«Необходимость атеизма»

Согласно Эддингтону, «Явления сводятся к схеме символов, математических уравнений». Он признает, что эта математика природы ничего не объясняет. Они не определяют реальность, они определяют только отношения, которые существуют между явлениями реальности. Так далеко он заходит, и затем его ограниченный разум, воспринимает наш марсианин, встречает препятствие, которое он не может объяснить. Он, следовательно, отбрасывает формулу и возвращается к человеческому разуму, который задумал эту формулу. Из «духовной сущности природы Человека» он предполагает духовную природу самого космоса, которую он находит в том, что религия знала веками как Бог. Для него невозможно объяснить вселенную иначе, как в терминах духа.

Профессор Джинс настаивает на том, что в уравнениях, раскрывающих взаимосвязи между явлениями, может также содержаться откровение о первооснове, которую эти явления выражают. Он полагает, что может существовать «великий архитектор вселенной, являющийся чистым математиком».

Однако марсианин возражает: «Разве не факт, что в своем земном опыте вы создали своих богов по своему образу и подобию? Ваши дикари создавали Бога единственным доступным их умственным способностям способом — в виде идола; теперь современный физик создает своего бога в свете собственного узкого видения, которое является видением математика! Это лишь очередная попытка сформулировать гипотетическое существование сверхъестественного существа».

Теологи, к этому моменту уже основательно раззадоренные, открывают словесный огонь, и ученые иезуиты представляют гостю недавнюю публикацию под названием «Вопрос и ответ» Илера Беллока. Автор, выступая в качестве рупора Римско-католической церкви, пытается доказать две вещи: а именно, существует ли Бог и является ли Римско-католическая церковь свидетелем Откровения. Если бы не тот факт, что работа была опубликована с разрешения Церкви, из ее аргументов можно было бы логически предположить, что автор пытается дать ответ «нет» на поставленный вопрос о том, существует ли Бог. Однако есть одно предложение, с которым марсианин согласен: «Но религии, хотя их и не так много, если учесть огромные промежутки времени, в течение которых мы можем их изучать, и огромное количество миллионов людей, к которым они относятся, различаются и противоречат друг другу; в связи с чем любой, кто впервые подходит к этой проблеме и с самого начала знакомится с многообразием религий, естественно, пришел бы к выводу, что каждая религия создана человеком, и каждая религия — это иллюзия».

Прочитав вступительные замечания, марсианин восклицает: «Этот землянин прямо говорит нам в самом начале, что подгонит свои теории под свой вывод! Он сообщает нам, что не ищет истину, куда бы она ни вела, а лишь считает необходимым подогнать идеи, какими бы искаженными они ни были, чтобы окончательный вывод имитировал то, что он намеренно собирается доказать».

Утверждение мистера Беллока: «Сколько людей согласятся с тем, что беспричинная жестокость, предательство семьи или государства, ложь ради личной выгоды, вероломство — это достойно восхищения?» — кажется марсианину абсурдным, если рассматривать его в свете исторических анналов самой Церкви. Вероучение мистера Беллока, судя по действиям его Церкви, должно было считать эти пороки добродетелями.

Называя Римско-католическую церковь свидетелем откровения, автор продолжает: «И все же, она должна страдать от ненависти и преследований со стороны людей». Если Бог божественно установил этот институт как Свою Церковь на земле и в Своем всемогуществе и всеведении позволяет ненавидеть эту Церковь, то как верующие могут предполагать, что их бог — это бог любви? Автор говорит нам, что Он — бог ненависти, такой бог, каким его представляли варвары и евреи — жестокий, мстительный и чудовищный. Не путает ли этот апологет своего бога со своим дьяволом? И опять же, не приходило ли этому апологету в голову, что он тщетно пытается доказать нечто, являющееся внутренним противоречием? Если Бог существует и Он благосклонен, не логично ли предположить (поскольку теологи приписывают этому божеству всевозможные качества), что Он не стал бы создавать человеческий разум таким образом, чтобы у людей возникало желание сомневаться в Его бытии; не стал бы терзать человеческий разум жестокими сомнениями относительно Своего существования?

Если Он всемогущ, было бы так же легко внушить человеческому разуму только сильнейшее желание верить в Его реальность; и даже это не потребовалось бы, если бы Он устроил все так, что Своим вечным присутствием Он открывал бы Себя или Свои деяния человеку столь убедительным образом, что даже самый слабый интеллект не смог бы усомниться в Его существовании.

Если Он всеведущ, как утверждает притча о том, что ни один волос не упадет с головы человека, ни один воробей не умрет без Его ведома, то должно быть очевидно, что Он создал человека с предвидением того, что человек будет сомневаться в Его существовании. Это само по себе является противоречием.

Марсианин отмечает, что на протяжении всей работы ни разу не упоминается избитая теологическая защита — «откровение», на которое Церковь всегда претендовала в отношении своих священных писаний.

Добавленный как запоздалая мысль, как своего рода оправдание философской, а не теологической защиты, иезуит напоминает читателю о своем мессии, Иисусе, и Новом Завете. Иезуит заявляет: «Писания Нового Завета, рассматриваемые просто как достоверные исторические документы, сообщают нам, что...» — но в этот момент марсианин прервал говорящего, ибо дерзость любого ученого мужа называть писания Нового Завета «историческими» была выше его понимания. Это заставило его обратить пристальное внимание на большие перемены, которые претерпели апологии Церкви, и на новые методы, которые они приняли. Старая теологическая защита божества исчезла; даже философия не считалась достаточно сильной опорой для нынешнего дня. Как пала Церковь! Церковь, которая преследовала, анафематствовала, сжигала и пытала ученых, геологов, астрономов, географов, биологов, химиков и врачей; эта же Церковь в своем последнем extremus отбрасывает теологию как свое оружие и свой призыв к умам скептиков, которых они стремятся обратить. Церковь отбрасывает свою собственную теологию, наученная горьким опытом и отречением от мнений, булл и непогрешимых заявлений непогрешимых пап, и теперь поддается мнениям, которые она ранее анафематствовала. В нынешнюю эпоху Церковь призывает науку на помощь, полностью игнорируя свою устаревшую теологию, которую она все еще практикует, и пытается посредством неверного толкования научных фактов и заявлений нескольких людей, таких как Эддингтон и Джинс, заставить науку прийти к какому-то нелогичному и ненаучному согласию с концепцией верховного существа.

Иронично, что марсианину приходит в голову, что тени Гипатии, Бруно, Галилея, Коперника, Ванини, Дарвина и огромного числа вальденсов, альбигойцев, гугенотов, евреев и жертв инквизиции и охоты на ведьм, должно быть, созерцая нынешнюю тактику этого Святого Института, Церкви, находят некоторое утешение в глубинах того ада, в который Церковь их отправила. Марсианин логически выводит, что, используя науку для своей защиты, Церковь признает бессилие «божественного откровения» в наш век убедить даже своих собственных приверженцев в проблематичном существовании божественного существа. Теология больше не признается авторитетной даже теологами!

Откажутся ли теперь теологи от своей теологии, основанной на сверхъестественном, и построят систему теологии, основанную на науке? Это все, что осталось теологу: он должен использовать жалкую «Теологию пробелов»? То есть, везде, где есть пробелы в научных знаниях, теологи вставляют свою идею Бога! Это не что иное, как замена вопросительного знака бессмысленным ярлыком.

ГЛАВА V СТОЙКОСТЬ РЕЛИГИИ

Мы верим в то, во что верим, не потому, что нас убедили те или иные аргументы, а потому, что мы обладаем тем или иным складом ума.

К. Э. М. Джоад.

Разум обычного человека находится в столь несовершенном состоянии, что ему требуется вероучение; иными словами, теория относительно неизвестного и непознаваемого, в которую он может поместить свою обманутую веру и обрести покой.

Винвуд Рид.

Поколения сменяли друг друга, и то, что предлагалось как гипотетические теологические предположения, благодаря обычаям и традициям принималось как несомненная истина.

Ллевелин Поуис.

Марсианин обратил внимание на утверждение, что религия в той или иной форме существовала с самых первобытных времен до наших дней. Теологи указывают на это как на доказательство существования верховного существа. Исследование этого утверждения приводит марсианина к выводу, что религии продолжают существовать главным образом из-за власти, которую унаследованные суеверия имеют над человечеством. Люди рождаются с выраженной склонностью к суевериям.

Некоторые изолированные семьи людей рождаются с наследственной предрасположенностью к туберкулезу. Большинство из них рождаются не с активным туберкулезом, а с какой-то еще не до конца понятой склонностью, дефектом в их протоплазматическом составе, который делает их легкой добычей для туберкулезной палочки, если они подвергаются ее воздействию. Точно так же поколения людей рождались с ослабленной ментальной жизненной силой по отношению к суевериям; ослабленной ментальной способностью, которая делает их разум легкой добычей для того страха, который проявляется в суевериях, вероучениях, религии — идее Бога. Именно Карл Маркс заметил, что «традиция всех прошлых поколений тяготеет, как Альпы, над мозгом живых».

Со времен нашего расового детства наши верования передавались из поколения в поколение, и они сохранялись, поскольку во все времена было запрещено ставить под сомнение их существование. Человек убедил себя, что это так, просто потому, что он говорил это так долго и так часто. Сила повторения велика; на самом деле, подавляющее большинство людей принимает ее за эквивалент доказательства.

Большинству людей приходится принимать свои религии в готовом виде. Их повседневные задачи не оставляют им времени или возможности для личного поиска. Труд ради хлеба насущного непрерывен, нет достаточного досуга, чтобы проверить источники своих религиозных убеждений. Более того, ответы церковных деятелей на загадки жизни гораздо легче усвоить, чем ответы науки. Эти два фактора — врожденная ментальная инерция и сила повторения — хорошо проявляются в нынешней тактике рекламы. Производитель любого продукта прекрасно знает, что постоянное повторение и мелькание его продукта перед глазами публики приведет к широкому принятию рекламных лозунгов, выдвигаемых для его товара.

Сила так называемого авторитета усугубила эту ментальную инерцию. Индивиду требуется огромное количество силы воли и ментального мужества, чтобы отстаивать мнение, которое идет вразрез с принятым образом мышления. Гораздо легче и приятнее пассивно отдаться этому заблуждению величия, этому заблуждению, которое приятно одурманивает разум предположением, что существует верховное существо, которое лично заинтересовано в нашем благополучии; провидение, которое, подобно школьному учителю, по своему усмотрению раздает награды и наказания; как бессмертие, Рай и Ад. Это настолько прочно укоренилось в умах людей, что иррациональности, которые проявляются против такой концепции, не производят никакого впечатления. Шопенгауэр хорошо сказал: «Нет ничего более раздражающего, когда мы спорим с человеком, приводя доводы и объяснения, и изо всех сил стараемся убедить его, чем обнаружить в конце концов, что он не хочет понимать, что мы имеем дело с его волей».

Марсианин, зная о широком распространении религиозных верований и их предполагаемом влиянии на нашу повседневную жизнь, готов найти в наших анналах обширную литературу, которая свидетельствовала бы об огромных благах, которые человечество извлекло из своих религиозных верований.

Он поражен, обнаружив, что то немногое добро, которое совершила религия, произошло в то время, когда наша раса находилась в младенчестве. Точно так же, как страх внушается разуму ребенка, чтобы защитить его от опасностей окружающей среды, прежде чем ребенок достигнет возраста, когда он сможет использовать свой разум для защиты, так и религия, путем внедрения страха, выполнила свою цель в дни нашего расового детства. Однако ребенок, как только он учится рассуждать, заменяет эти страхи логическим пониманием законов, управляющих его средой. Но в религиозных вопросах этот страх цепко держится за человека; и хотя поначалу он выполнял защитную функцию, на нынешней стадии цивилизации он представляет собой эмбриональное препятствие. Утверждение церковных деятелей о том, что без помощи религиозного обучения и влияния наша цивилизация была бы задержана, — это утверждение, которое изучение развития человека показывает прямо противоположным фактам; что религия была величайшим препятствием на пути к прогрессу. Это будет показано в последующих главах. Часто повторяемое утверждение о том, что в Средние века церковное влияние было спасительной благодатью, хорошо опровергнуто доктором Уильямом Дж. Робинсоном:

«Нам говорят церковные апологеты, что в Средние века священники и монахи поддерживали факел знаний, что, будучи единственными грамотными людьми, они вернули изучение классики. Исторически говоря, это самое наглое утверждение, которое только можно вообразить. Именно Церковь задержала человеческий прогресс по меньшей мере на тысячу лет, именно Церковь набросила густой, непроницаемый покров на солнце знаний и науки, так что человечество было окутано полной тьмой, и если священники и монахи позже научились читать и писать (от арабов, евреев и греков, изгнанных из Константинополя после 1453 года), то это потому, что они хотели удержать власть в своих руках; людям же они не позволяли ни учиться читать, ни писать. Даже чтение Библии, имейте в виду, считалось преступлением. Нам говорят, что священники и монахи строили больницы и подавали милостыню бедным. Захватив в свои руки огромные участки лучшей земли, так что люди голодали, они были готовы изредка бросить последним кость. Это ничего им не стоило и создавало им репутацию благотворителей. Они строили огромные монастыри с хорошо заполненными погребами и жили в роскоши, в то время как люди жили в жалких лачугах, работая всю свою жизнь за корку хлеба. Звери, домашние животные жили более комфортной жизнью, чем мужчины, женщины и дети из народа. И Церковь никогда, никогда не пошевелила пальцем, чтобы улучшить их положение. Она держала их в суеверной тьме и помогала светским господам — долгое время духовные лица были также и светскими господами — держать их в страхе, подчинении и рабстве».

Марсианин, будучи беспристрастным наблюдателем, изучил, что было сделано христианством для интеллектуального и материального прогресса человечества за время ее долгого правления, и что было сделано наукой и чисто светским знанием за короткий период ее деятельности, период, когда наука и светское знание частично освободились от церковного господства. Он пришел к выводу, что, проводя сравнение, он установил контраст.

ГЛАВА VI РЕЛИГИЯ И НАУКА

Наука, таким образом, заслуживает нашего уважения не на том основании, что ее нынешние предположения и выводы абсолютно и навсегда истинны, а на том основании, что ее метод истинен навсегда — метод открытия, метод наблюдения, исследования, экспериментирования, сравнения, проверки, тестирования, анализа и синтеза.

Мейнард Шипли, «Война с современной наукой».

За неполные три с половиной столетия с момента зарождения современной науки церкви вели против нее непрекращающийся крестовый поход. То, что большая часть этого похода превратилась в арьергардные бои, объясняется не столько слабостью защитников веры, сколько неуязвимостью их не оказывающей сопротивления жертвы.

Хорас М. Каллен, «Почему религия?»

Около шестидесяти лет назад в «Догматической конституции о католической вере» Церковь заявила: «Но разум никогда не может быть сделан способным к полному пониманию тайн так, как он понимает те истины, которые составляют его собственный предмет. Поэтому мы объявляем ложным всякое утверждение, которое противоречит просвещенной истине веры... Следовательно, всем христианским верующим не только запрещено защищать как законные выводы науки те мнения, которые, как известно, противоречат доктрине веры, особенно когда они осуждены Церковью, но они скорее абсолютно обязаны считать их ошибками, носящими обманчивый вид истины. Да будет он анафема...»

«Кто скажет, что гуманитарные науки должны преследоваться в таком духе свободы, что можно позволить считать истинными их утверждения, даже когда они противоречат открытому вероучению».

Можно ли сказать что-то более сильное, чтобы обескуражить исследования, изыскания, эксперименты и задержать прогресс? И всего шестьдесят лет назад! Это лишь пересказ того, что Церковь произносила так много раз и так долго — что все знания, как материальные, так и духовные, содержатся в Библии в интерпретации Церкви. Именно этот миф отуплял человеческий разум в течение 1500 лет (в период, когда Церковь доминировала); именно это убило стремление искать и добиваться истины, которая является целью всей науки, средством, с помощью которого человечество встает на путь прогресса. Это был проклятый постулат, навязанный умам людей, который порабощал их на протяжении веков и от которого мы только сейчас освобождаемся. Это был постулат, который погрузил мир в Темные века и задержал продвижение человечества на столетия.

Именно по этой причине интеллектуально честному ученому, да и любому человеку, совершенно невозможно примирить науку с религией. С одной стороны, со стороны религии, мы имеем силы нетерпимости, суеверия и стремление очернить, подавить и высмеять любое продвижение, благоприятное для человечества; прикрыть бессмысленными словами устаревшие обряды, встать на пути человеческого прогресса, потому что это не позволяет людям мыслить смело и логично. Наука, с другой стороны, не колеблясь разрушает старые концепции и имеет только один мотив — конечную истину. Религия имеет целью удержание масс на узком и ложном пути только принятых доктрин. Истинный ученый — это человек с открытым разумом, тот, кто отбросит бесполезное и примет только доказанное благое. Религиозный человек закрывает свой разум для всех фактов, в которые он не желает верить, всего, что поставит под угрозу его вероучение. Религия учит индивида возлагать все надежды, все желания на проблематичное загробное существование. Пребывание на земле так коротко по сравнению с вечной жизнью, что какой интерес представляет эта жизнь; все вещи суетны. Нищета, страдания его ближних оставляют его холодным; он может думать только о жизни в свете своего узкого вероучения, чтобы получить свою будущую награду. Как хорошо эта философия вписалась в планы избранных немногих по контролю над многими!

Истина для научного разума — это нечто временное, гипотеза, которая в данный момент наилучшим образом соответствует признанным тестам. Это развивающаяся концепция в постоянно меняющейся вселенной. Дело не в том, что наука достигла истинных выводов; не в том, что имеющиеся доказательства должны оставаться неизменными; а в том, что научный метод анализа и формулирования предположений на основе открытий, на установленных фактах является более совершенным методом, чем закрытый «непогрешимый» метод «откровения». Эти предположения, основанные на известных фактах, ведут к рабочей гипотезе, которая, в свою очередь, развивается в теорию. Если теория принята, она должна объяснять известные факты. Но теория не считается окончательной, она всегда меняется или отбрасывается, если необходимо, чтобы соответствовать новым обнаруженным данным. Наука приветствует критическое отношение, которое ведет к уточнению ее теорий. Сегодня могут существовать различные теории, которых придерживаются ученые, в которых они ошибаются, но вопрос о методе, с помощью которого они приходят к выводам, больше не может быть предметом рассмотрения в отношении его обоснованности.

Для научного разума знание — это то, к чему приходят путем изучения и исследования. Для религиозного человека знание — это то, что содержится в непогрешимом и сверхъестественном утверждении или озарении. Религия превозносит трансцендентное; наука манипулирует только материальным. Для последовательного религиозного человека его вера как таковая определяет факт; для ученого именно доказательства устанавливают факт. Для религиозного человека истина — это нечто неизменное, фиксированное, окончательное, и сомневаться в ней еретично. Столкнувшись с постоянно меняющейся вселенной, он обманывает себя тем, что его внутренние убеждения дают ему окончательность относительно его развивающейся среды. Поэтому религиозный человек борется не столько с Наукой, сколько с научным методом. Этот научный метод подхода, как он справедливо замечает, настолько пропитал наш образ мышления, что является тонкой и наиболее разрушительной силой, которая рушит религиозные основы.

Доктор Джеймс Т. Шотвелл, говоря о научном методе, заключает: «Но какие бы строгие замечания философия ни делала относительно выводов науки как лишь относительных и временных, нет более ясного факта в истории мысли, что ее установки и методы находились на противоположных полюсах от методов религии. Нет никакой пользы в том, чтобы закрывать глаза на факт, установленный самыми позитивными доказательствами истории и психологии. Наука добилась прогресса, пытаясь устранить тайну, насколько это возможно. Религия, с другой стороны, подчеркивала тайну и принимала ее на своих собственных условиях. Наука — это продукт смелого приключения, проникающего в область таинственного, чтобы интерпретировать его явления в терминах исследователя; религия входит в эту же область, чтобы отдаться эмоциональным реакциям. Наука — это воплощение чувства контроля, религия уступает контроль той силе, которая движется в тени лесов ночью и в сиянии утренних холмов...»

«Наука оправдывает не верой, а делами. Это живое отрицание того векового принятия, которое мы оказываем тайне как таковой. Она отвергает авторитет, идет наперекор обычаям, нарушает священное, отвергает мифы. Она приспосабливается к процессу изменений, творческий импульс которого она сама же и обеспечивает. Не semper idem, а semper alterum — вот лейтмотив науки. Каждое открытие чего-то нового влечет за собой отбрасывание чего-то старого. Прежде всего, она прогрессирует, сомневаясь, а не веря». (Джеймс Т. Шотвелл: «Религиозная революция наших дней».)

Никогда не было прогресса в науке широкого значения, который так или иначе не угрожал бы какой-то заплесневелой религиозной концепции, которому Церковь не противилась бы ожесточенно; прогресса, который со временем оказывался неоценимым благом для всего человечества. Взгляд на историю человеческого прогресса выявит множество таких примеров.

Два соперничающих подразделения христианской Церкви, протестантская и католическая, всегда были согласны в одном пункте: не терпеть никакой науки, кроме той, которую они считали согласующейся со Священным Писанием. Именно декрет Латеранского собора 1515 года предписывал, чтобы не печатались никакие книги, кроме тех, которые были проверены церковными цензорами, под страхом отлучения и штрафа.

Легко понять, что, объявив Библию содержащей все знания, как научные, так и духовные, а затем издав декрет, предписывающий не печатать книги, которые не согласуются во всех пунктах с церковной интерпретацией Библии, Церковь получила абсолютный контроль над всей мыслью, как письменной, так и устной.

Ученому не было никакой выгоды исследовать какие-либо новые области, ибо все знания, которые разум мог открыть, уже были открыты в Священном Писании. Так заявила Церковь. Мы понимаем, почему Коперник не позволял публиковать свою книгу, пока не умирал. Мы также понимаем, что когда Галилей и Бруно имели мужество своих убеждений и высказывали свои верования, они подвергались преследованиям. Галилея заставили отречься от открытия, которое самый маленький ребенок сейчас принимает как должное. Бруно был сожжен на костре.

Мы знаем, что астрономия была в застое под господством Церкви, химия была запрещена, а изучение натурфилософии противоречило ей; в то время как антропология, которая показывала, на каких мифических основаниях покоится история грехопадения человека, была подавлена. Отношение Церкви к географии было враждебным истине, о чем свидетельствуют преследования тех, кто осмеливался предположить, что земля круглая. Ботаника, математика и геометрия, а также естественные науки дремали. Геология, которая доказала, что земле более 6000 лет, была анафематствована; археологи испытывали величайшие трудности в изложении истины относительно древности человеческого рода. В чисто гражданских делах духовенство выступало против страхования от пожаров и морского страхования на том основании, что это искушение Провидения. Страхование жизни рассматривалось как акт вмешательства в последствия воли Божьей. Медицина встретила самое решительное сопротивление.

В этом кратком исследовании невозможно проанализировать конкретные формы отсталости, которые Церковь демонстрировала по отношению ко всем этим отраслям знаний, чьим единственным стремлением было искать истину, констатировать факты и облегчить и сделать более сносным пребывание человека на этой земле. Однако будут указаны несколько из многих примеров отсталости со стороны Церкви.

ГЛАВА VII РЕЛИГИЯ И МЕДИЦИНА

Теперь, когда физиологи изучают живой мозг обезьяны, у них нет оснований предполагать, что они имеют дело с двойственной структурой. Мозг — это не доходный дом, населенный духом или душой. Дух или душа — это лишь название для проявлений живого мозга. Ведущие неврологи мира согласны с тем, что то же самое верно и для человеческого мозга. Только когда они отказались от двойственной концепции — наследия темных веков медицины, — они начали понимать расстройства человеческого разума и то, как их лечить.

Современная медицина, таким образом, поражает самый корень христианской доктрины. Ибо если человек действительно смертен, если смерть заканчивает все, если человеческая душа — лишь проявление живого мозга, как свет и тепло — проявления раскаленного стального стержня, то не может быть воскресения мертвых. Человек имеет в себе семена бессмертия, но этот дар предназначен для расы, а не для индивида.

Сэр Артур Кит.

Медицина и религия были тесно связаны с самых первобытных времен. Первобытная медицина зародилась в сочетании с самыми примитивными религиозными концепциями, а именно анимизмом; иллюзией, которая заставляла первобытного человека признавать во всех вещах и повсюду духов, подобных его предполагаемому духу; верой в то, что мир кишит невидимыми духами, которые являются причиной болезней и смерти. И поэтому первобытная медицина неотделима от первобытных способов религиозной веры. Все эти явления, которые мы сегодня считаем естественными — шелест листьев в лесу, раскаты грома, вспышки молний, ветры, облака, бури и землетрясения — были для первобытного человека внешними и видимыми знаками разгневанных богов, демонов и духов. Подобные духи вызывали болезни и смерть, и этих злых духов, которые порождали болезни и смерть, нужно было умилостивить и задобрить человеком, точно так же, как он поступал со своими другими божествами, с помощью магии, всесожжений и жертвоприношений.

Первым святым человеком, первым священником был «шаман», и в его обязанности входило не только умилостивить и задобрить духов, которые, как считалось, контролируют физическое благополучие отдельных членов племени; но в его обязанности также входило, посредством упражнения своей магии, облегчать и лечить болезни путем экзорцизма. Таким образом, «шаман» был первым знахарем, первым колдуном, первым врачом. Он полагался главным образом на психотерапию, как и современный знахарь Христианской науки.

Медицина не могла начать быть медициной, пока она не была отделена от магии, религии и теологии. Эта борьба продолжается со времен «шамана» до настоящего момента. Первобытная медицина стоит посередине между магией и религией как попытка обезопасить здоровье путем контроля над так называемыми сверхъестественными процессами и отвода злых влияний путем обращения к богам.

Во всех первобытных обществах священник, маг и знахарь были одним и тем же; и медицина оставалась неподвижной, пока не смогла полностью отделиться от религии. Первобытная медицина, таким образом, берет свое начало из фольклора, легенд, доверчивости и суеверий; тех же сил, которые порождают все формы религиозных верований.

Хаксли заявил: «Наука совершает самоубийство, когда принимает вероучение», и с самых ранних времен те люди, которые имели научный склад ума, осознавали это, как бы смутно, и пытались отделить науку от религии. Наука медицины была отделена от суеверий, но ее брат-близнец религия сегодня так же прочно увяз в трясине суеверий, как и во времена заклинаний первого теолога, «шамана». И именно из-за этой тесной связи религии и медицины идеи величайшего научного значения были задушены при рождении или направлены в тупик из-за какого-то текущего теологического безумия. Медицина продвинулась благодаря своему отделению от сверхъестественного, в то время как религия все еще остается последним прибежищем человеческой дикости.

И так было, что на протяжении тех долгих, бесплодных и варварских веков первобытный человек приписывал все болезни либо гневу Божьему, либо злобе Злого Существа. С появлением греческих философов человеческий разум впервые начал сбрасывать туман суеверий. В Греции, за 500 лет до Христа, Гиппократ развил научную мысль и заложил основы медицинской науки на наблюдении, опыте и разуме. Под его руководством медицина впервые была отделена от религии. Он освободил богов от ответственности за болезни и возложил ее прямо на плечи человека. Его выводы были переданы в Александрийскую школу, и там медицинская наука получила дальнейшее развитие. На этой стадии истории все достижения остановились, и по следующей причине:

С приходом христианства эта наука, как и все остальные, была отуплена. Произошел регресс к идеологии самых примитивных людей, а именно к концепции физической болезни как результата гнева Божьего, или злобы Сатаны, или комбинации того и другого. Ветхий Завет приписывает такие болезни, как проказа Мириам и Озии, нарывы Иова, дизентерия Иехорама, иссохшая рука Иеровоама, смертельная болезнь Асы и многие другие недуги, гневу Божьему или злобе Сатаны. Новый Завет предоставляет такие примеры, как женщина, «связанная Сатаной», упрек лихорадке, изгнание дьявола, который был нем, исцеление людей, которых «дьявол часто бросал в огонь», и различные другие эпизоды. Христианская теология затем развила теории чудесных методов исцеления, основанные на способах умилостивления божественного гнева или противодействия сатанинской злобе. Исцеление болезней путем изгнания дьяволов, молитвами, были средствами избавления от болезней, признанными и предписанными Библией. Таким образом, христианство извратило начало науки медицины в систему попыток излечения болезней путем мошенничества.

Лечение болезней свелось к исцелениям, найденным в святых и целебных колодцах, бассейнах и ручьях; в чудесах и эффективности, которая была найдена в реликвиях святых. Вместо опоры на наблюдение, опыт и мышление, внимание было направлено на сверхъестественные силы. В отличие от греческих врачей, которые пытались заложить научный фундамент, мы имеем преобладающую христианскую идею о том, что вода, в которую был окунут единственный волос святого, должна использоваться как слабительное; вода, в которую был окунут перстень святого Реми, лечила безумие; масло из лампады, горящей перед гробницей святого Галла, лечило опухоли; вино, в которое были окунуты кости святого, лечило лихорадку; святой Валентин лечил эпилепсию; святой Христофор лечил болезни горла; святой Евтропий — водянку; святой Овид — глухоту; святой Вит, святой Антоний и множество других святых — недуги, которые носят их имена.

«В 1585 году в городе Эмбрун, Франция, мужской детородный орган святого Футина очень почитался. Под его эмблемой был помещен сосуд для сбора вина, которым его обычно помазывали; вино оставляли киснуть, и тогда оно было известно как «Святой уксус». Женщины пили его, чтобы быть благословленными детьми». (Джозеф Льюис, «Вольтер».)

Огромные доходы текли в различные монастыри и церкви во всех частях Европы от реликвий, известных своими целебными силами. Церковные деятели понимали, что врач будет мешать этим доходам и дарам святынь, и считали волей Божьей преследовать и осуждать врачей. Святой Амвросий заявил: «Предписания медицины противоречат небесной науке, бдению и молитве». Святой Августин заявил: «Все болезни христиан должны быть приписаны этим демонам, главным образом они мучают недавно крещенных христиан, да, даже безвинного новорожденного младенца». Григорий Назианзин заявил, что телесные боли провоцируются демонами и что лекарства бесполезны, но что они часто излечиваются возложением освященных рук. Святой Нил и святой Григорий Турский приводили примеры, чтобы показать греховность обращения к медицине вместо того, чтобы полагаться на заступничество святых.

Даже в 1517 году папа Лев X за вознаграждение выдавал билеты с крестом и следующей надписью: «Этот крест, измеренный сорок раз, составляет высоту Христа в Его человечности. Тот, кто целует его, сохраняется в течение семи дней от падучей болезни, апоплексии и внезапной смерти».

Собор в Ле-Мане в 1248 году запретил монахам заниматься хирургией. В начале двенадцатого века Реймсский собор запретил монахам изучать медицину; и вскоре после середины двенадцатого века папа Александр III запретил монахам изучать или практиковать медицину. В тринадцатом веке Доминиканский орден запретил всем церковным деятелям иметь какое-либо отношение к медицине; и когда мы помним, что политика Церкви сделала невозможным для любого ученого человека войти в любую другую профессию, единственным ресурсом, оставшимся для ученого, была Церковь; так эффективно Церковь убивала все научные начинания.

Реформация не внесла внезапных изменений в священную теорию медицины. Церковь Англии приняла доктрину «королевского прикосновения», и в молитвеннике того периода находится служба, предусмотренная для этого случая, которая гласит, что «Они (короли) возложат руки на больных, и они выздоровеют».

Учили, что моры — это наказания, налагаемые Богом на общество за его недостатки. Современный человек не имеет представления о разрушениях от инфекций и эпидемий, которые охватывали Европу в Средние века, и в меньшей степени до менее чем пятидесяти лет назад. Тацит описывал чуму в Риме так: «Дома были заполнены трупами, а улицы — похоронами... Рабы и плебеи одинаково внезапно уносились среди плача своих жен и детей, которые, оплакивая мертвых, сами были схвачены болезнью и, погибая, сжигались на том же погребальном костре».

В 80 году н.э. эпидемия охватила Рим, вызывая 10 000 смертей ежедневно. В течение веков до нынешнего столетия волна за волной эпидемий охватывала Европу. Чума в 1384 году н.э. унесла не менее 60 миллионов жизней. Было подсчитано, что двадцать пять процентов населения тогда известного мира погибло в той одной эпидемии. Между 1601 и 1603 годами 127 000 умерли от чумы в Москве. Эпидемия 1630 года унесла 500 000 жизней в Венецианской республике; один только Милан потерял 88 000. В 1605 году Лондон потерял 69 000; 70 000 умерли в Вене в 1679 году; в следующем году Прага потеряла 83 000, все от этой болезни. Ужасы таких посещений не поддаются описанию и едва ли могут быть воображены. Некоторое время предпринимались попытки собирать и хоронить мертвых. Повозки проезжали по улицам ночью, собирая жертв. Возницы, одурманенные алкоголем, часто не могли установить, наступила ли смерть. Живые пациенты, отчаянно больные, сваливались в повозки с трупами под ними, вокруг них и на них. Эти жуткие грузы сваливались вперемешку в огромные ямы, поспешно вырытые для этой цели. В некоторых случаях живые жертвы выползали из этих ям и выживали, чтобы рассказать историю. По мере того как эпидемии прогрессировали, попытки избавиться от мертвых были оставлены. Гниющие тела были повсюду. Целые города были оставлены в запустении, немногие выжившие бежали.

Неудивительно, что такие эпидемии охватывали Европу, когда учили, что это месть Божья. Как можно было обнаружить, что реальными причинами были переполненность и плохая санитария городов, нищета, беззаконие и грубая аморальность, вызванные Священными войнами, когда орды солдат-бандитов терзали сельскую местность? Набожные продолжали жить в своей нищете, доверять Господу и умирать миллионами.

Во всех эпидемиях вплоть до настоящего времени церковные власти, вместо того чтобы помогать и разрабатывать санитарные меры, проповедовали необходимость немедленного искупления за преступления против Всевышнего. Главной причиной огромного жертвоприношения жизней в этих чумах было, конечно, отсутствие гигиенических мер предосторожности. Но как это могло быть обнаружено, когда веками жизнь в грязи рассматривалась великим множеством святых людей как доказательство святости!

Святой Иларион прожил всю свою жизнь в полной физической нечистоплотности. Святой Афанасий прославляет святого Антония за то, что он никогда не мыл своих ног. Самым ярким доказательством святости святого Авраама было то, что в течение пятидесяти лет он не мыл ни рук, ни ног; святая Сильвия никогда не мыла никакой части своего тела, кроме пальцев; святая Евпраксия принадлежала к монастырю, в котором монахини религиозно воздерживались от купания; святая Мария Египетская была знаменита своей нечистоплотностью; святой Симеон Столпник был в этом отношении невыразим — самое меньшее, что можно сказать, это то, что он жил в нечистотах и зловонии, невыносимом для его посетителей. Век за веком преобладала идея, что нечистоплотность сродни святости.

Еще одним камнем преткновения, препятствующим началу современной медицины и хирургии, была теория относительно незаконности вмешательства в тела мертвых. Вскрытие человеческого тела было запрещено, так как повреждение тела предотвратило бы его воскресение в Последний день. Андреас Везалий был пионером в движении за расширение знаний по анатомии, и в 1543 году, когда появилась его работа, он был приговорен к смерти инквизицией как маг. Он избежал этой участи, предприняв паломничество в Иерусалим, только чтобы потерпеть кораблекрушение на острове Занте, когда он пытался вернуться, и там умер в нищете и лишениях.

В 1853 году холера, совершив серьезные опустошения во многих частях Европы, посетила Шотландию. Большинству мыслящих людей было очевидно, что из-за крайней нищеты и убожества большинства шотландских городов в то время большое количество людей неизбежно поддастся этой болезни, если не будут немедленно приняты строгие санитарные меры. Вместо этого шотландское духовенство предложило бороться с этим бедствием молитвой и постом, что снизило бы сопротивляемость этой болезни, вызывая физическое истощение и ментальную депрессию. Они предложили назначить национальный день поста, в который люди должны были сидеть весь день без пищи в своих церквях и уходить в свои постели ночью плачущими и голодными. Тогда, как надеялись, Божество будет умилостивлено, и чума остановлена. Чтобы придать больший эффект этому дню поста, они призвали Англию помочь им, и Пресвитерия Эдинбурга отправила письмо английскому министру с просьбой сообщить, назначит ли королева национальный день поста. Английский министр, к его чести, посоветовал Пресвитерии Эдинбурга, что лучше очищаться, чем поститься, и очищаться они должны быстро, иначе, несмотря на все молитвы и посты объединенной, но бездеятельной нации, холера опустошит их.

Сегодня, в двадцатом веке, существуют две эпидемии, которые могли бы быть стерты с лица земли. «Существуют две эпидемии, которые, таким образом, к сожалению, вовлекают моральные концепции. Это чума сифилиса и гонореи. Против них медицина разработала методы контроля. Они могли бы быть искоренены, но цивилизация еще не продвинулась полностью за пределы древней идеи о том, что болезнь налагается Богом как мера мести за наши грехи. Она все еще отвергает защиту, когда без нее эти эпидемии будут продолжать уносить жизни и причинять страдания в масштабах, которые, вероятно, превышают масштабы любой из средневековых чум. Те, кто сегодня смотрит на сифилис и гонорею как на наказание за грех, не продвинулись дальше идей средневековой Европы.

«Невежество и фанатизм — это два союзника эпидемий сифилиса и гонореи. Медицина и цивилизация продвигаются и отступают вместе. Условия, необходимые для прогресса, — это интеллектуальное мужество и истинная любовь к человечеству. Сегодня, как и всегда в прошлом, верно, что дальнейшие успехи или даже удержание того, что уже было завоевано, зависят от того, насколько интеллектуальное мужество и человечность преобладают над фанатизмом и обскурантизмом». (Хаггард, «Дьяволы, врачи и лекарства».)

В результате отсутствия контроля над этими эпидемиями в мире в настоящий момент тысячи детей страдают от врожденного сифилиса, которые никогда не родились бы, если бы не желание христиан видеть грешников наказанными. Что касается распространения сексуальных знаний, отношение духовенства опасно для человеческого благополучия. Искусственное невежество в сексуальных вопросах, которое ортодоксальные христиане пытаются навязать молодежи, чрезвычайно опасно для ментального и физического здоровья. Молодые люди гораздо менее склонны действовать мудро, когда они невежественны, чем когда они проинструктированы.

Эти две венерические болезни контролируются не более под моральными стандартами сегодняшнего дня, чем два столетия назад, и все же медицинская наука предлагает для этих болезней то, что она может предложить для немногих других; как профилактику, так и лечение. И именно из-за невежества и фанатизма теистов распространение сексуальных знаний затруднено, так что здравая концепция секса и профилактика венерических заболеваний не искореняют эти болезни. Теисты, следовательно, без смысла или справедливости основали свою мораль на болезни; пренебрегая тем фактом, что любая болезнь аморальна в самом широком смысле, поскольку она вредит счастью человека, и что ни одна болезнь не является более таковой, чем другая. Мораль тела — это здоровье, а не болезнь. Столько о реальных фактах и реальности. Переходя к теоретическому, мы снова видим истинность утверждения, что религия — это последнее прибежище человеческой дикости.

Постулировать, что верховное существо всемогуще, всеведуще и вселюбяще, а затем предполагать, что оно налагает болезни на своих детей в качестве наказания за грех, — это садистское ментальное отклонение. В своем всеведении он прекрасно знает заранее, что сделает каждый из его детей. Он предопределяет их грехи, а затем наказывает своих детей за грехи, которые он сам же и хочет, чтобы они совершили. Это точно так же, как если бы сифилитичный отец наказывал своего сифилитичного ребенка за то, что у ребенка есть эта врожденная болезнь, за которую отец несет ответственность. Если теист настаивает, что его божество — все то, за что он его выдает, то логично, что вместо того, чтобы человек просил у своего бога прощения, на самом деле Бог должен просить прощения у человека за свою неумелость и ошибку.

Христианство с самого начала пыталось искоренить сексуальный инстинкт и тем самым антагонизировало инстинкт, который так же фундаментален, как инстинкт самосохранения. Все, чего оно достигло, — это искажение. Церковь, утверждая, что только она имеет право регулировать сексуальные желания, сделала одну из двух вещей с каждым из своих приверженцев. Она либо сделала его лицемером, либо свела с ума. Многие случаи безумия в этой стране могли бы быть преодолены, если бы религия и секс были навсегда разделены; и немедленное количество неоценимого блага могло бы быть достигнуто, если учесть, что пятнадцать процентов всех психических заболеваний вызваны сифилисом.

Поскольку физические заболевания считались злонамеренными происками сатаны, было вполне естественно, что и душевные болезни также приписывались сатанинскому вмешательству. Концепция о том, что безумие — это болезнь мозга, а для его лечения необходимы мягкость и доброта, на протяжении пятнадцати столетий подавлялась христианской теологией. Вместо этого церковные деятели обременяли человечество верой в то, что безумие — это по большей части одержимость дьяволом. Сотни тысяч мужчин и женщин подвергались как физическим, так и психическим пыткам. Лишь в 1792 году великий французский врач Пинель и Уильям Тьюк в Англии поставили лечение психических заболеваний на рациональную и научную основу. И это произошло вопреки таким церковным нападкам, какие можно было наблюдать в «Эдинбургском обозрении» того периода. Эти двое, Пинель и Тьюк, стали первыми признанными победителями в борьбе науки за человечность, которая длилась почти две тысячи лет.

Духовенство сопротивлялось Дженнеру, когда он ввел вакцинацию, хотя применение этой меры защиты от болезней, вероятно, спасло больше жизней, чем было потеряно во всех войнах вместе взятых. Духовенство утверждало, что «оспа — это кара Божья, исходящая от человека, а коровья оспа порождена самонадеянными, нечестивыми людьми. Первая установлена небесами, вторая же, возможно, является дерзким и кощунственным нарушением нашего святого порядка».

В XVII веке иезуитские миссионеры в Южной Америке узнали от туземцев о ценности так называемой перуанской коры при лечении лихорадки. В 1638 году хинин, полученный из этой коры, был представлен в Европе как средство от малярии. Его заклеймили как «изобретение дьявола». Церковное противодействие этому лекарству было настолько сильным, что в Англии оно появилось лишь в 1653 году.

Средневековые христиане видели в деторождении результат плотского греха, который должен быть искуплен страданиями, как определено в Книге Бытия. Соответственно, обращение с роженицей было значительно хуже, чем простое пренебрежение у первобытных народов. Ее страдания усугублялись тем фактом, что она уже не была первобытной женщиной, и роды стали более трудными. В эти «века веры», которые правильнее было бы назвать «веками грязи», ничего не делалось для преодоления огромной смертности матерей и детей при родах. Однако предпринимались попытки создать внутриматочные крестильные трубки, с помощью которых ребенка, если он по какой-то несчастной случайности застревал в утробе матери, можно было крестить и спасти его душу, прежде чем мать и ребенок были обречены на совместную смерть. Но для спасения их жизней не делалось ничего. Не было совершено больших преступлений во имя цивилизации, религиозной веры и самодовольного невежества, чем принесение в жертву жизней бесчисленных матерей и детей в первые пятнадцать столетий после Христа среди цивилизованного человечества.

Приближаясь к нашему времени, мы видим пример доктора Джеймса Я. Симпсона, профессора акушерства в Университете Глазго около 1850 года, который первым применил анестезию для облегчения родовых болей. Духовенство яростно выступало против него на том основании, что попытка избежать проклятия, произнесенного против всех женщин в Книге Бытия, является нечестивой. Именно доктор Симпсон, защищая эту гуманитарную практику, утверждал, что оппозиция, особенно на теологических основаниях, выдвигалась против каждого гуманного нововведения в прошлом.

Когда Пол Эрлих в 1910 году объявил о своем открытии сальварсана для лечения сифилиса, духовенство вновь было в ужасе от того, что человек осмелился вмешаться в кару Господню.

Сопротивление распространению информации о контрацепции, широко известной как контроль рождаемости, является примером доминирования Церкви над государством сегодня; и все же эта информация столь же жизненно важна для благополучия человечества, как и борьба с раком.

В 1926 году наши газеты вышли с броскими заголовками: «Епископальная церковь присоединяется к католической, чтобы запретить контроль рождаемости»; четыре года спустя 320 епископов Епископальной церкви встретились в Лондоне и большинством в 3 голоса против 1 проголосовали в пользу контрацепции, когда «существует морально обоснованная причина для избежания полного воздержания». К этому времени епископы уже хорошо осознавали настойчивость светского мнения в отношении этого движения, и, сделав все возможное, чтобы предотвратить это прогрессивное движение за последние сто лет, они наконец признали поражение, доказав в очередной раз, что религия никогда не принимала ничего, что наука доказала как факт или как благо для человечества, пока не была вынуждена сделать это, чтобы сохранить лицо. Непогрешимая Церковь, однако, продолжает упорствовать в своей оппозиции, и в энциклике Папы Пия XI, опубликованной в январе 1931 года, говорится: «Супружеский акт предназначен природой прежде всего для зачатия детей. Те, кто при его совершении намеренно препятствует его естественной силе и цели, действуют против природы и совершают поступок, который является постыдным и внутренне порочным». Так говорит непогрешимый Папа, но подавляющее большинство врачей придерживаются мнения, что существует мало вещей, более опасных для психического здоровья, интеллектуальной эффективности, морального равновесия и физического благополучия, чем длительное подавление полового влечения для обычного, нормального человека. Каждый врач может привести многочисленные истории болезни, подтверждающие утверждение о том, что постоянное сексуальное воздержание вредит здоровью и счастью мужчины и женщины и является причиной сотен полуинвалидов и психоневротиков. Более того, растущая волна безумия в этой стране была бы остановлена, если бы религия и секс были навсегда разделены.

Сегодня современное духовенство все еще пытается объяснить природные явления сверхъестественными теориями, и хотя они больше не приписывают ведьмам и демонам сверхъестественные силы, они все же упорно пытаются исказить факты науки и обманывают себя верой в некую сверхъестественную силу. Духовенство заявляет, что врач излечивает болезнь через посредничество Бога, а врач лишь играет роль агента Бога, через которого совершается истинное исцеление. Есть ли что-то более нелепое и в то же время более противоречивое, чем предположение, что всемогущий бог должен назначать посредника для выполнения своей работы? И если исцеление происходит только по воле и с помощью Бога, то из этого следует, что Бог должен желать, чтобы индивид был исцелен; почему же во имя разума Он не предотвратил начальный этап — заражение болезнью? Какое множество страданий, какая душевная мука могли бы быть избавлены нам таким образом! Таким образом, это всемогущее существо либо не желало избавить нас от этой нищеты и страданий, и в таком случае он, безусловно, является воплощенным монстром; либо, с другой стороны, он бессилен остановить это и, следовательно, не может быть всемогущим.

В то время как духовенство утверждает, что исцеление совершается только по воле Бога, врач знает иное. Врач совершает свои исцеления самостоятельно и определенно излечивает и спасает жизни людей благодаря собственному мастерству, интеллекту и применению методов, которые были разработаны путем использования светских знаний, а не теологической бессмыслицы. Когда человеку не повезло получить инфекцию аппендикса и это воспаление приводит к образованию гноя, так что эта больная и несущественная часть человеческой анатомии находится на грани разрыва и вызывает смертельный перитонит, исцеление совершается не по воле и вмешательству Бога, а благодаря вмешательству хирурга, который удаляет больную часть. Если бы человек зависел от воли Бога, чтобы спастись, как он делал это в прошлом, аппендикс разорвался бы, начался бы перитонит, и, несмотря на молитвы и жертвенные подношения, Божество забрало бы его жизнь.

Когда у невинного младенца в первые несколько недель жизни развивается инвагинация (заворот кишок, вызывающий острую непроходимость), молитвы и мольбы родителей не помогают ни на йоту; если бы хирург не спас жизнь младенца путем операции и устранения непроходимости, благожелательное существо позволило бы ребенку умереть.

Когда у взрослого развивается грыжа, вызванная дефектом в строении человеческого тела, который приписывается всеведущему существу, продолжающему создавать дефектные тела, и эта грыжа ущемляется (заворачивается), божество спокойно сидит в бездействии, в то время как быстрое вмешательство хирурга спасает жизнь человека.

Когда хирург наблюдает поверхностное раковое новообразование или внутреннюю опухоль, которую можно удалить целиком, полагается ли он на Господа, чтобы остановить это пагубное развитие? Нет, хирург не советуется с Богом, а прибегает к собственным знаниям и мастерству, чтобы спасти человеческую жизнь.

Ребенку, страдающему дифтерией и задыхающемуся от дифтерийной пленки в горле, врач не позволяет остаться на волю благожелательного существа или на молитвы родителей. Молитва врача — это дифтерийный антитоксин, который в его руках является спасительным средством.

Когда врач назначает хинин от малярии или сальварсан от сифилиса, он излечивает эти болезни, используя средства, против которых духовенство яростно возражало, когда они были впервые представлены. И когда церковный деятель приписывает Божеству любые законы, которые человек смог вывести из собственного опыта и мудрости, он ошибочно устанавливает следствие: если Бог ответственен за исцеления, Он также ответственен и за их отсутствие. Тогда как насчет бесчисленного множества тех, кто умер от болезней до того, как человек разработал эти лекарства, и что насчет массового убийства Его детей в прошлые века?

Ставят ли определенные болезни врача в тупик до сих пор? Безусловно, реже, чем эпидемии древности, которые ставили в тупик жертвоприношения и молитвы. Самые жестокие законы, когда-либо придуманные человеком, имеют больше справедливости и благожелательности, чем ужасающая и иррациональная юриспруденция Божества.

Остаются ли определенные болезни, чтобы терзать человека? Если так, то только потому, что религия на протяжении последних 2000 лет была величайшим препятствием в разработке лекарств от этих болезней. Каждый отдельный человек за последние 2000 лет, который поддался болезни, от которой у медицинской науки нет лекарства, умер непосредственно от рук религии. Препятствие, которое религия создала для развития медицинской науки, возлагает к ее ногам ответственность за смерти бесчисленных миллионов на протяжении веков.

Религиозный человек отвечает, что человеческий разум не может постичь волю Бога. Это иррациональное утверждение, ибо хорошо установленным фактом и, по сути, критерием безумия является то, что когда душевнобольные сталкиваются с фактами, которые являются неопровержимыми, и с плодами воображения, они не могут отличить факт от вымысла и вместо этого настаивают на том, что вымысел является реальным фактом. Религиозные люди виновны в том же нарушении разума. Они страдают тем, что можно назвать «dementia religiosa» (религиозным слабоумием). Примечательной особенностью последней болезни является ее широкая распространенность.

Доктор Хаггард в своей книге «Дьяволы, лекарства и врачи» заявляет: «Ранние и средневековые христиане принимали доктрину о силе демонов в жизни людей; они видели эту силу особенно в демоническом производстве болезней. Они верили в чудеса и особенно в чудесное исцеление болезней. Демонологическое верование христиан было унаследовано от доктрины евреев, которые верили в демонов и «одержимость дьяволом». Иисус сам исцелял, изгоняя дьяволов. Следуя его примеру, христиане повсюду становились экзорцистами. Еврейская демонология продолжалась среди христианских новообращенных, и вера в сверхъестественное вмешательство в человеческие дела была широко принята. Ничто так не замедляло рост научной медицины в течение последних 2000 лет, как железная хватка теологии в поддержании практик, основанных на вере в это сверхъестественное происхождение болезней». Легендарное исцеление болезней путем изгнания дьяволов и записи в Новом Завете об убеждении Иисуса в том, что болезни вызываются злыми духами, имели неоценимо пагубный результат для развития медицинской науки. Тот факт, что Иисус верил в демоническое происхождение болезней и исцелял их экзорцизмом, был сочтен настолько важным автором Евангелия от Марка, что он фактически записал арамейские слова, которые, как сообщалось, Иисус использовал при обращении к своим пациентам. В Марка V:41 сообщается, что Иисус дал команду «Талифа куми» маленькой еврейской девочке, которую ее родители считали мертвой. В Марка VII:34 сообщается, что Иисус произнес магическое слово «Еффафа», когда он «вложил персты свои в уши его и, плюнув, коснулся языка его» ради «одного глухого и косноязычного».