Но, воскликнут радикалы, какой антисоциальный принцип! Неужели мы с таким трудом добились отмены проклятого однолетнего экзамена, чтобы теперь снова быть осужденными по этому так называемому стандарту культуры?
Постойте! Здесь кроется ошибка. В наш переходный период, который все еще полностью находится под властью монополии на культуру, я ничего не имею против отмены любых образовательных цензов, даже если через несколько лет мы ощутим глубоко удручающие последствия, которые возникнут из-за господства необразованных.
Но переходный период закончится. Тогда каждый, кто захочет, сможет учиться и исполнять, и каждый, кто сможет, захочет это делать.
«Но предположим, кто-то не хочет? Не может ли именно он быть наиболее способным к достижениям? Нам не нужны образцовые ученики».
Мне тоже не нужны образцовые ученики. Мальчик, который ничему не научился, может сделать свою попытку, став взрослым, когда культура будет открыта для всех. Но если, став взрослым, он не захочет ломать голову, о нем не будут думать хуже; ему просто предложат обычную работу по его выбору.
Но те, кто хочет видеть ответственность и судьбу страны в руках людей, которые не желают ломать голову, не должны прятаться за социальными принципами, а должны прямо признать, что они хотят навсегда установить господство демагогии и вульгаризацию интеллекта. Не такому человеку судить о миссии Германии.
Путь к германской миссии, к германской культуре, которая больше не должна быть культурой классов, а культурой народа, открыт для всех посредством обмена трудом. Вся страна — это как бы экипаж одного корабля; проблемы у всех одни и те же. Ручной рабочий больше не подавляется чрезмерной усталостью, а работник умственного труда больше не отрезан от остального народа.
Ручной рабочий больше не рассматривает территорию культуры как своего рода недоступный остров, а скорее как район, который он может посещать каждый день и в котором он чувствует себя как дома. В будущем каждый будет начинать с равного школьного образования, и степень, до которой может быть доведено его дальнейшее культурное развитие, не будет ограничена нехваткой денег или времени, или, прежде всего, возможностей. Он будет постоянно общаться с культурными людьми, и в этом общении он будет одновременно давать и получать; привычки мышления, методы и диапазон интеллектуальной работы, которые сейчас являются наследием лишь немногих, станут его собственными; и двойной язык страны, язык понятий и язык вещей, для него станет единым.
Не будет постоянной системы стратификации; энергия народа, то поднимаясь, то опускаясь, будет находиться в постоянном движении, и ее элементы никогда не потеряют связи. Могут существовать терзающие себя и несчастные натуры, которые будут ненавидеть свои собственные склонности и судьбу, которую они сами себе уготовили — эти отклонения никогда не прекратятся, пока люди остаются людьми, — но больше не будет ненависти класса к классу, точно так же, как ее нет в любом добровольном объединении художников или спортсменов.
И поскольку культура должна стать одновременно признанной социальной целью страны и личной целью и стандартом каждого индивида, борьба за имущество и наслаждения, дважды сдерживаемая общественным мнением и более глубоким пониманием, отойдет на второй план.
Но дух страны не будет похож ни на один из тех, что мы знаем в настоящее время. Как и в Средние века, будет править духовная сила, но она не будет навязана извне или сверху, это будет творение изнутри. Соревнование всех будет подобно соревнованию лучших во времена Возрождения, но это будет соревнование не за условные ценности, а за содействие жизни. Страна станет, как и в прежние дни, щедрым дарителем, однако не с высокого пьедестала обособленного класса, а из всей силы народа.
Снова, впервые, можно будет увидеть, как убежденная и сознательная воля народа направляется к общей и признанной цели. Это факт неизмеримой значимости, он подразумевает проявление сил, которые мы замечаем лишь на редких горных вершинах истории и последним примером которых была Французская революция.
Но те опасности, о которых мы говорили, этот ад механического социализма, институтов и устройств без чувств и духа, устранены, ибо производство перестало быть просто материальным и формальным, оно приобрело абсолютную ценность и содержание. Дух — это единственная цель, которая освящает все средства; и он освящает их не оправдывая, а очищая.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[31] Vergeistigt werden. Трудно передать это слово в том смысле, в котором его использует Ратенау; «интеллектуализированный» недостаточно, а «одухотворенный» — немного слишком.
[32] Предполагая, что наивысшая производительность достигается в конкретном случае, что, конечно, будет не так с каждым работником, будь то в механической или интеллектуальной сфере. Автор, по-видимому, имеет в виду количество, а не качество продукции, поскольку последнее охватывается вторым пунктом, касающимся уровня культуры (Bildungsstufe).
[33] Относится к сокращению военной службы, которое раньше предоставлялось новобранцам определенного образовательного уровня.
Как родственники умирающего утешают себя в смертной палате каждым маленьким снижением кривой температуры, хотя в глубине души знают, что час пробил, так и наши критики тешат себя мыслью, что в конце концов все наладится, если не само собой, то при незначительных усилиях. Но это не так: без величайших усилий ничего не наладится. Наш озерный город экономики и социального порядка созрел для краха, ибо сваи, на которых он построен, сгнили. Правда, он все еще стоит и будет стоять еще час или около того, и жизнь в нем продолжается почти так же, как в те дни, когда он был прочен. Мы можем выбрать: либо оставить все как есть и ждать падения города, среди руин которого жизнь больше никогда не расцветет, либо начать подводить фундамент под шаткое здание — процесс, который продлится десятилетия, который не даст покоя никому из нас, который будет утомительным и опасным и закончится почти незаметно, когда древний город превратится в новый.
XIII
Давайте не будем сомневаться: здесь должно быть совершено нечто грандиозное и беспрецедентное. Неужели какой-нибудь мыслящий человек верит, что когда социальный порядок мира рухнул, когда страна такого значения, как Германия, потеряла саму основу своего существования, когда развитие столетий прервано, ее способности и традиции обесценены и отвергнуты — неужели кто-то действительно верит, что с помощью определенных пунктов Конституции, нескольких конфискаций, обобществлений и повышения заработной платы нацию в шестьдесят миллионов можно наделить новым историческим основанием для существования? Почему негритянская республика Либерия не впереди всех нас?
Наш характер слаб в отношении воли, и наши бывшие господа говорят, что мы ни на что не годны, кроме как под строгой дисциплиной, осуществляемой династами и наследственными дворянами. Если это правда, то с нами покончено; если только какой-нибудь диктатор не сжалится над нами и не даст нам скромное место среди наций с великим прошлым и малым будущим. Если мы достойны своего имени, мы должны родиться заново от Духа. Просто осознать это — уже достижение для народа; осуществить это, воплотить эту концепцию в новом общественном порядке — это одновременно и испытание, и достижение.
Наша социальная этика должна занять новую позицию. До сих пор — отбросив обычные риторические фразы — она опиралась на два эффективных и действительно движущих принципа: Долг и Успех; два взгляда на Индивидуализм. Все остальное, включая любовь к ближнему, чувство солидарности, веру, духовное развитие, чувство природы, было (за исключением немногих возвышенных душ) лишь второстепенным; средством для достижения цели, условностью или ложью. Было мало тех, чья карьера не зависела от этих оценок; большинство высших классов находилось полностью под их властью.
Две цели наших желаний — иметь что-то и быть кем-то — выражались всем внешним обликом общества. Главная цель состояла в том, чтобы не считаться Томом, Диком или Гарри, тем, у кого было меньше или кто был меньше, чем другие. Существовали градации бытия, градации человеческого существа: можно было быть чем-то, быть многим, быть малым или быть ничем вовсе. От белого воротничка до жемчужного ожерелья, от хорошей детской до лимузина, от ленты для часов до портупеи, от места за общим столом до титула Превосходительства — все было доказательством того, что у человека есть, или чем он является, или кем он себя считает. Если вы не знали человека, вы не должны были с ним разговаривать; если вы знали его, вы могли одолжить у него сто марок, но не должны были просить у него ни гроша. Тот, у кого было богатство, выставлял его напоказ, чтобы им восхищались; тот, у кого было социальное положение, демонстрировал свою неприступность и тяжесть своего достоинства, как, например, когда с отсутствующим взглядом и погруженный в бремя собственного существования он входил в обеденный зал. От низших требовали унизительного отношения и форм речи, а им предъявляли каменное лицо; к тем, кто занимал более высокое положение, оживлялись и проявляли внимательную вежливость. Было — или, скажем, есть? — позволительно растратить за час месячный доход бедной семьи. «У него было, чтобы потратить» и «какое им до этого дело?». В низших слоях было много подлинного бунта против этих злоупотреблений, а также много зависти и злобы, много открытого подражания и много тайного восхищения. Каждое глупое поветрие удешевлялось в отвратительных имитациях, пригород и деревня демонстрировали то, что по качеству, конечно, уступало модели, но по количеству — ничуть.
Можно сказать, что это были наросты или городская мода; что нельзя обобщать. Это пустые фразы. Чтобы понять дух общества, нужно изучать не отшельников. И, кроме того, пусть каждый спросит себя, было ли это общество действительно основано на идее солидарности и человеческой дружбы или на беспринципных личных интересах и эксплуатации, на показухе и обмане, на требовании служения и претензии на командование. Если что-то и может объяснить рвение, с которым мы, немцы, бросились в войну, истоков которой мы не знали и не хотели знать, то, помимо сознательных целей — выгоды, реабилитации и славы, — мы должны также принять во внимание смутный импульс национальной совести, которая посреди злого индивидуализма и личного и классового эгоизма жаждала чувства солидарности и слияния.
Возражают ли, что все это глубоко укоренилось в человеческой природе, что это было там с незапамятных времен и невозможно изменить это одним махом? Педантичный бред! Многие вещи лежат глубоко в человеческой природе, и зависит от того, какую из них воля решит развивать. И кто говорил об изменении вещей одним махом? Наша оценка ценностей должна быть преобразована, и если человеческая природа никогда не менялась, многое из того, что сейчас красуется на солнце, ползало бы в тени. Эта трансформация суждения — вопрос признания вещей такими, какие они есть. Когда на пышность, расточительность, исключительность, легкомыслие и распущенность, жадность, карьеризм и вульгарную зависть смотрят теми же глазами, что и на отклонения в других сферах жизни, тогда мы, конечно, не искореним все пороки, но атмосфера очистится. Посмотрите на наших стойких социалистов ноябрьских дней и прозелитов всех мастей: вы можете увидеть, что приобретение нового суждения о ценностях может быть делом одного часа! И по этой причине их не следует критиковать слишком строго — если только они не пытаются извлечь прибыль из своего обращения.
Все социальные суждения предполагают систему признанных ценностей. Ценности христианской этики никогда глубоко не проникали в коллективное суждение человечества; даже в средневековый расцвет христианской, или, скорее, церковной культуры моральные концепции христианства оставались достоянием немногих избранных душ и общин; общество в целом принимало мифический элемент, поклонялось иерархии и оставалось этически языческим, а высшие классы руководствовались кодексом чести, основанным на поклонении мужеству. Церкви никогда не предпринимали серьезных усилий для формирования этического кодекса; они были поглощены преподаванием догматов веры, которые уводили их все дальше и дальше от основ Евангелий, и они посвящали всю свою избыточную энергию политике и приспособлению к правящим силам мира.
Культ мужества, навязанный правящим классам и ими же практикуемый, символически отраженный в их кодексе чести, принял эффективную форму в запрете трусости и позорных преступлений. Что касается позитивных ценностей, этика дворянства выродилась в щегольство, требование «удовлетворения» и исключительность ранга; прусская и кантовская абстракция, концепция долга, концепция в основе своей недоказанная и неспособная породить убеждение, стала правилом жизни, сделанным эффективным посредством обучения и контроля. Правящие силы и их контроль уступили место, и их сухая хрупкость обнажилась.
Нам не удалось найти замену социальной этике в идеализированном типе национального характера. Воображение западных наций, подобно нациям античности, сформировало идеальные типы, которым они верят или хотели бы соответствовать; они знают, что имеют в виду под «esprit gaulois», или «английским характером», или «американской демократией», в то время как в соответствии с проблематичным характером нашего бытия мы, немцы, за исключением статуарных героев легендарных времен или определенных исторических, но неподражаемых фигур, не создали или поэтически не воплотили никакого характера, о котором мы могли бы сказать, что он воплощает коллективный дух Германии.
Сверхэтическая доктрина бытия, роста и империи души была изложена нами, но пока мало тех, в чье сознание она проникла; трансформация мысли и чувства, которая должна из нее исходить, не захватит массы напрямую, а будет постоянно просачиваться из одного социального слоя в другой.
Признанные ценности социального суждения! Это звучит так абстрактно, так далеко от практики, что можно было бы поверить, будто мы снова оказались в облачном мире праздничных речей и эмоций передовиц. Добровольное признание невидимого авторитета! И это после того, как мы разрушили видимый и живем посреди интеллектуальной анархии и морального нигилизма! И все же моральные оценки, простые, обязательные и находящиеся на уровне социального суждения, достаточно близки, чтобы быть в пределах нашей досягаемости.
Разве не все четыре стороны света сегодня говорят о Демократии? Разве мы сами не устали от этого слова, запрещенного еще год назад — устали, даже в кругах, где скромное слово «Либерал» никогда не произносилось без хмурого взгляда? И что означает Демократия? Понимаем ли мы ее в чисто негативном смысле, что больше не обязаны мириться с вещами? Или в скудном смысле, что ответственность зависит от благосклонности и что большинство должно решать? Или в сомнительном смысле, что мы жаждем пробиться через фальшивый социализм к Долларовой Республике?
Не форма правления, а форма общества определяет дух страны. Не существует демократической формы общества, ибо демократия может быть в союзе с капитализмом, с социализмом или даже с классом клубов и каст. Невысказанная фундаментальная концепция, которая придает значимость и стабильность как формам демократической конституции, так и формам органического общества, называется Солидарностью — то есть сплоченность и чувство общности. Солидарность означает, что каждый человек не ставит себя на первое место, но перед Богом, Государством и самим собой каждый человек должен стоять и отвечать за всех, и все за каждого.
В этом смысле солидарности господство большинства над меньшинством — это не цель, к которой нужно стремиться, а зло, которого следует избегать; истинная цель солидной демократии — это господство народа над самим собой, не путем подсчета относительной силы его различных интересов, а в силу духа и воли, которые он высвобождает. В этом смысле солидарности никакое общество не может быть основано на наследственных монополиях капитала или образования; оно также не может быть отдано на откуп терроризму профессий и союзов, которые под руководством крикунов требуют права в любое время по своему усмотрению задушить жизненно важные отрасли промышленности; оно также не может быть основано на демагогической лести возбужденным толпам. Каждый рожденный человек должен с колыбели иметь равное право на существование; он должен быть защищен и воспитан по мере взросления и быть свободным в выборе своей судьбы. Каждое занятие должно быть открыто для него, за исключением того, что он не должен посягать на сферу свободы другого человека. Стандарт его деятельности должен определяться не рождением, привилегиями, силой, хитростью или бойким языком, а опять же духом и волей.
Сегодня, пока развитие духа остается классовой монополией, оно не может служить стандартом творческого потенциала. И все же было продемонстрировано, что страсть к культуре в духе, который в какой-либо степени квалифицирован для нее, настолько сильна, что даже сегодня он способен путем самообразования преодолеть некоторые искусственные барьеры. Насколько мне известно, среди прусских или немецких министров новой эры не было ни одного неграмотного, и тот из них, кто оправдывал свои недостатки в языке классовой монополией образования, был неправ, ибо любой человек с нормальными способностями мог за десять лет практики народной ораторской речи выучить основы синтаксиса.
Когда доступ к развитию германского духа станет общим правом всего народа, Культура станет, если не признаком, то предпосылкой творческой деятельности. Доказательство способностей тогда перестанет решаться либо между агитаторами и массами, либо в темноте привилегированных канцелярий, а в продуктивном соревновании людей с высокими интеллектуальными задатками.
Общество не будет разделено на классы и касты, оно не будет ранжировано по родословной или имуществу, оно не будет управляться отдельными интересами, идеями или массами; это будет упорядоченное тело — упорядоченное духом, волей, служением и ответственностью.
Любой, кто не принимает этот самосоздающийся и самообновляющийся порядок и в то же время отвергает старый, просто работает на господство силы и случая. Общество не может дольше оставаться без порядка, чем персонал фабрики или экипаж корабля. Только вместо органического порядка мы можем получить случайный и произвольный, порядок личного типа, возникающий из ловкости, проявленной в какой-то благоприятный момент, поддерживающий себя силой и стремящийся увековечить себя в какой-то форме наследственной олигархии.