«Новое государство»

Когда мы выступаем за дискуссию как политический метод, мы не выступаем за расширение уже используемого метода. Сегодня дискуссий почти нет. Разговоры, чтобы выпустить пар или послужить предохранительным клапаном для горячих голов — а именно такова иногда заявленная цель организации так называемых «дискуссионных» обществ — не являются дискуссией. Люди часто говорят о «самовыражении», как будто это выпуск пара, как будто внутри нас есть что-то, что должно выйти наружу, прежде чем оно взорвется. Но это не то применение, которое мы должны найти для сил самовыражения; мы должны высвободить эти силы не для того, чтобы они тратились впустую через предохранительный клапан, а для того, чтобы использовать их конструктивно на благо общества. Изменяя метафору, мы не должны предпринимать мелких усилий, чтобы остановить поток, который нельзя и не следует останавливать, но которому нужно помочь направить себя.

Есть ли у нас дискуссии в дискуссионных обществах? Никогда. Их влияние пагубно, и их следует упразднить в колледжах, школах, поселениях, Ассоциациях молодых христиан или где бы то ни было еще. В этих обществах люди, как правило, занимают ту сторону вопроса, которая им назначена, но даже если они выбирают сторону сами, процесс дебатов остается тем же. Цель всегда в том, чтобы победить, она никогда не заключается в поиске истины. Это отличная подготовка для нашей нынешней партийной политики. Это жалкая подготовка для того вида политики, который мы хотим видеть в Америке, потому что здесь нет попытки мыслить сообща. Кто-то, кому я это сказала, ответил: «Но каждая сторона должна мыслить сообща». Вовсе нет: они просто объединяют свою информацию и свои аргументы, они не мыслят сообща. Они даже не мыслят; этот искусственный ментальный процесс поддержания тезиса, который не является вашим по убеждению, не есть мышление. В дебатах вы всегда пытаетесь найти идеи и факты, которые поддержат вашу сторону; вы не смотрите беспристрастно на все идеи и все факты, пытаясь понять, где лежит истина. Вы не пытаетесь увидеть, какие идеи вашего оппонента обогатят вашу собственную точку зрения; вы обязаны отвергнуть без рассмотрения его взгляды, его идеи, я почти могла бы сказать, его факты. В дискуссии вы можете быть гибкими, вы можете пробовать эксперименты, вы можете расти вместе с группой, но в дебатах все это невозможно.

Одно из великих преимуществ движения форумов заключается в том, что здесь мы начинаем вести дискуссии.

Давайте кратко проанализируем преимущества дискуссии. Подлинная дискуссия — это поиск истины. Во-первых, она побуждает каждого человека мыслить ясно, с пониманием и проницательностью, чтобы достойно выполнить свою роль. То, что нам нужно превыше всего, — это ясное мышление. Эта потребность была прикрыта требованием «честных» людей, но вряд ли кто-то сегодня сказал бы: «Передайте управление своим городом группе самых честных людей, которых вы сможете найти». Группа честных людей — какую обескураживающую картину вызывает эта фраза! Нам нужны эффективные люди, мыслящие люди, а также честные люди. Позаботьтесь о своем мышлении, и ваша мораль позаботится о себе сама — это подарок, который принес бы пользу некоторым реформаторским кампаниям.

Первое преимущество дискуссии, таким образом, заключается в том, что она заставляет нас думать и искать точную информацию, чтобы быть способными мыслить и мыслить ясно. Я принадлежу к обеденному клубу гражданской конференции, который собирается раз в месяц для обсуждения гражданских вопросов. Однажды программный комитет за несколько дней до обеда обнаружил, что по вопросу, который предстояло рассмотреть (определенный законопроект в законодательном органе), мы все были одного мнения, и поэтому дискуссия вряд ли могла быть очень оживленной. Но так случилось, что наш секретарь знала кого-то, кто был на другой стороне, и эту женщину пригласили быть нашей гостьей и представить нам свою точку зрения. Она согласилась с удовольствием, сказав, что чувствует сильную заинтересованность в этом вопросе. Однако утром в день нашей встречи она позвонила и сказала, что не может прийти, так как только что прочитала законопроект, решив, что было бы разумно сделать это, прежде чем публично выступать против него, и обнаружила, что полностью с ним согласна!

Более того, ни один вопрос нельзя адекватно обсудить без понимания многих других. Средства борьбы со злоупотреблениями редко бывают прямыми, потому что каждое злоупотребление связано со всей нашей политической и экономической системой. И если дискуссия побуждает к мышлению через необходимую подготовку, она, безусловно, стимулирует мышление через оппозицию, с которой мы сталкиваемся.

Но великое преимущество дискуссии в том, что благодаря ей мы преодолеваем недопонимание и побеждаем предрассудки. Англичанин, посетивший Америку прошлой зимой, сказал, что видел в американской газете такой совет: «Познакомьтесь со своим соседом, возможно, он вам понравится», и был очень поражен разницей между американским и английским взглядом на этот вопрос. Англичанин, сказал он, не знакомится со своим соседом из страха, что тот может ему понравиться! Иногда мне кажется, что мы отказываемся знакомиться с аргументами наших оппонентов из страха, что можем им посочувствовать.

Подлинная дискуссия, однако, всегда будет и всегда должна выявлять различия, но в то же время она учит нас, что с этими различиями делать. Формирующий процесс, который происходит в дискуссии, — это непрерывное взаимное приспособление, которое выявляет и придает форму истине.

Вся концепция дискуссии сейчас меняется. Дискуссия станет самым острым, самым эффективным политическим инструментом будущего. Ценность городского собрания не в том, что туда приходят все, а в том, что каждый делает, когда приходит. И дискуссия преодолеет много безразличия, много самоуспокоенности. Мы должны помнить, что большинство людей не «за» и не «против» чего-либо; первая цель сбора людей вместе — заставить их хоть как-то отреагировать, преодолеть инерцию. Несогласие, так же как и согласие с людьми, сближает вас с ними. Я всегда чувствую близость со своими врагами. Не оппозиция, а безразличие разделяет людей.

Еще одно преимущество дискуссии на регулярных встречах соседей заключается в том, что люди обсуждают там вопросы до того, как они становятся политической проблемой, когда нет накала реальной борьбы и желания победить.

Таким образом, посредством регулярных встреч и подлинной дискуссии мы помогаем выковать соседские связи. Но этого недостаточно. Должна развиваться истинная общинная жизнь. Если множественность и сложность взаимосвязей интересов, желаний и надежд должны быть выведены на поверхность, чтобы сформировать содержание политики, люди должны все больше и больше жить своей жизнью вместе. Мы невежественны: мы должны создавать классы и учиться вместе. Фермер в Вирджинии идет в школьный центр, чтобы научиться проверять свои семена кукурузы. Нам нужно социальное общение: мы должны встречаться, чтобы обмениваться опытом и «хорошо проводить время» вместе. Нам нужна возможность для сближения старых и молодых, родителей и детей, чтобы мальчики и девочки встречались естественным, здоровым образом. Нам нужен настоящий отдых, а не пассивный просмотр кинофильмов, не отупляющее наблюдение за чужой игрой; мы хотим настоящего воссоздания через активное участие. Свободное время мужчин и женщин увеличивается благодаря законодательству, профессиональной эффективности, механизации и научному управлению. Одной из самых насущных потребностей сегодняшнего дня является конструктивное использование досуга. Эта потребность может быть в значительной степени удовлетворена в соседском центре. Фестивали, шествия, празднование праздников — все это можно использовать как отдых, как средство самовыражения и укрепления соседских связей.

Здесь также семья осознает, что ее жизнь встроена в большую жизнь, и чем богаче эта большая жизнь, тем больше выигрывает семья. Семья узнает о своем долге перед другими семьями и обнаруживает, что ее внешние отношения меняют всю ее внутреннюю жизнь, подобно тому как Международная лига фундаментально изменит внутреннюю историю каждой нации. Я знала двух сестер, которые стыдились своей матери, пока не смогли сказать своим друзьям: «Мама ходит на лекции каждую субботу вечером в школьный центр». Я знаю мужей и жен, которые никогда не выходили в свет вместе, пока не нашли расширенный дом в школьном центре. Я знаю отца, умного полицейского, у которого никогда не было настоящей дружбы с четырьмя дочерьми, пока он не начал планировать для них танцы в школьном центре, чтобы они не ходили в общественные танцевальные залы.

Семьям часто нужны какие-то средства для достижения общего понимания; они не всегда способны самостоятельно произвести необходимое согласование точек зрения, полученных из столь многих источников, как это происходит при различных семейных выходах. Например, сохранение продуктов питания, которому обучают различными способами в соседском центре — через кулинарные классы для женщин, через лекции как для мужчин, так и для женщин, показывающие связь питания со всей нынешней мировой проблемой, через регулярные послеобеденные встречи с агентами из Департамента здравоохранения, через сравнение соседями результатов нового питания — сохранение продуктов питания, то есть обучение как общественной проблеме, более эффективно, чем обучение только классам матерей. Ибо если мать готовит блюда, которые отец и дети отказываются есть, кулинарные классы, которые она посещала, не будут иметь никакой общественной ценности. Придание общественной ценности всем нашим, казалось бы, изолированным видам деятельности — одна из первоочередных задач организации микрорайона.

Соседский центр, следовательно, вместо того чтобы разделять семьи, как иногда опасаются, объединяет их. Жить своей жизнью в окружении более широкой жизни — значит постоянно интерпретировать и объяснять одну через другую. И если мы усвоили, что, какой бы священной ни должна быть всегда наша семейная жизнь, значимость этой священности заключается в ее способности вносить вклад в жизнь вокруг нас, жизнь нашего маленького микрорайона, тогда мы готовы понять, что нация тоже реальна, что ее задачи огромны и что эти задачи не будут выполнены, если каждый из нас не сможет найти самовыражение через потребности нации.

Мы видели, что регулярные встречи соседей дают внешнюю интеграцию соседской жизни. Мы видели, что групповая дискуссия начинает ковать настоящие соседские связи. Мы видели, что разделение нашей повседневной жизни — ее забот и тягот, ее удовольствий и радостей, каждым со всеми — способствует этому внутреннему, этому духовному союзу, который в конечном итоге станет ядром новой политики. Четвертый способ развития соседских связей — это принятие гражданами все большей ответственности за жизнь своего сообщества. Это будет означать моральную интеграцию. Мы не должны копаться в своей жизни, чтобы найти наши истинные потребности, а затем требовать, чтобы правительство удовлетворило эти потребности — удовлетворение также должно быть найдено в той бурлящей жизни, из которой исходят наши требования. Методы соседской ответственности будут обсуждаться в главе XXVI.

Пятый способ развития соседской группы — это установление регулярной связи между микрорайоном и городским, штатным и национальным правительствами. Тогда у нас будет политическая интеграция микрорайона. Это будет обсуждаться в главе XXVII, «От микрорайона к нации». Партийная политика организована, «интересы» организованы, наше гражданство не организовано. Наша соседская жизнь изнывает от отсутствия какой-либо реальной роли в государстве. Дайте нам эту роль, и так же неизбежно, как кильватерная струя следует за кораблем, соседская ответственность последует за интеграцией микрорайона и государства.

XXIV ОРГАНИЗАЦИЯ МИКРОРАЙОНА ПРОТИВ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Воля народа

Многие из нас в настоящий момент остро чувствуют важность соседской жизни, важность развития соседского самосознания, первостепенную важность организации микрорайона как наиболее эффективного средства решения наших городских и национальных проблем. Что нужно нашей политической жизни сегодня, так это добраться до воли народа и включить ее в наше правительство, заменить страну, управляемую машиной, страной, управляемой людьми. Если политика больше не должна быть таинственной и далекой, а должна стать основой нашей жизни, если она не должна быть ни игрой, ни бизнесом, должны быть приняты методы, сильно отличающиеся от тех, что мы знали до сих пор.

Где мы проявляем политическую жизнеспособность в настоящее время? В нашем правительстве? В нашей партийной организации? В наших местных сообществах? Мы нигде не видим ясного потока политической жизни. Жизнеспособность нашей общинной жизни растрачивается или не используется. Мутный поток партийной политики забит личными амбициями, стремлением к личной выгоде. Организация микрорайона, я верю, станет жизненным током нашей политической жизни. Существует широко распространенное мнение, что мы можем покончить со злом партийной системы, нападая на босса. Многие также думают, что все было бы хорошо, если бы мы могли разделить политику и бизнес. Но далеко под поверхностью лежат силы, которые объединили бизнес и политику; поэтому далеко под поверхность мы должны спуститься, если хотим развести эту плохо сочетающуюся пару.

Организация микрорайона должна совершить многое. Самое важное: нанести сокрушительный удар по партийной организации, установить прямую и непрерывную связь между нашей повседневной жизнью и потребностями и нашим правительством, уменьшить расовые и классовые предрассудки, создать ответственное гражданство, а также обучить и дисциплинировать новую демократию; или, суммируя все это, разрушить партийную организацию и сделать творческое гражданство силой американской политической жизни.

Эффективная организация микрорайона нанесет смертельный удар по партии: (1) путем замены псевдоединства партии реальным единством, путем создания подлинного общественного мнения, истинной воли народа, (2) путем развития подлинных лидеров вместо боссов, (3) путем постановки ответственного правительства на место безответственной партии.

Во-первых, в настоящее время нет реального единства народа.

Ясно, что партийная организация преуспела, потому что это был единственный известный нам способ достижения согласованных действий. Это должно быть достигнуто либо манипулированием умами других людей, либо развитием общего разума; мы должны выбирать между этими двумя путями. В прошлом монарх получал свою власть из того факта, что он представлял единство своего народа — племенное или национальное самосознание. В так называемых демократиях Англии и Америки у нас сейчас нет одного человека, который представлял бы истинное коллективное самосознание. Большая часть власти партии, следовательно, проистекает из того факта, что она давала выражение своего рода псевдоколлективному самосознанию: мы обнаружили, что невозможно получить общую волю от множества, единственный способ получить хоть какое-то единство — это через партию. Мы приняли партийную диктатуру, а не анархию. Мы чувствовали, что любое обсуждение партийной организации было в значительной степени доктринерским, потому что партия давала нам коллективное действие определенного рода, а то, что предлагалось взамен, было разрозненным и безответственным, а следовательно, слабым и неэффективным партикуляризмом. Никакой «независимый» метод голосования никогда не сможет соперничать с организованной партийной машиной: его рыхлая, неинтегрированная туманность будет разбита вдребезги ударом тесно организованной машины.

Проблема, с которой многие люди боролись в своей жизни — придерживаться ли партии или быть «независимыми» — бесполезна. Личная честность не исчерпывает долга человека в жизни; эффективная жизнь — вот что от нас требуется, и никакая изолированная честность не дает нам социальной эффективности. Когда мы подойдем к вратам иного мира и скажем: «Я был честен, я был чист, я был прилежен» — никакой страж этих Небесных врат не распахнет их перед нами, но мы столкнемся с ответным ударом: «Как вы использовали эти качества для того, чтобы зацвела земля, которая была вашим наследством? Нам не нужны здесь стерильные добродетели. Продали ли вы свое наследство за чечевичную похлебку личной чистоты, личной честности, личного роста?»

Чтобы сделать нашу «независимость» эффективной, чтобы успешно соперничать с партийной организацией, мы должны организовать подлинные группы и учиться в них истинному коллективному действию. Никакая партикуляристская теория политики никогда не будет достаточно сильной, чтобы занять место партии. Политическое самосознание людей должно быть перенесено с партии на соседскую группу.

Мы время от времени обсуждаем, насколько общественное мнение управляет миром, но в настоящее время общественного мнения не существует. Наши законодательные органы должны принимать волю народа, наши суды должны провозглашать волю народа, наша исполнительная власть должна озвучивать волю народа, волю, окружающую людей, подобно нимбу, по-видимому, с самого их рождения. Но воли народа нет. Мы легкомысленно говорим о ней, но правда в том, что это настолько современная вещь, что ее еще не существует. Существует, правда, подавляющий хаос идей по всем проблемам, которые нас окружают. Это общественное мнение? Порыв толпы часто кристаллизуется в определенную политику, которую горячо отстаивают. Это общественное мнение? Определенные интересы находят голос; одна партия или другая, одна группа или другая выражает себя. Это общественное мнение? Общественное мнение — это то общее понимание, которое является движущей силой живого целого и формирует жизнь этого целого.

Мы верим, что государство должно быть воплощением общей воли, но где эта общая воля? Все предложенные новые устройства для доступа к воле народа (референдум и т. д.) предполагают, что у нас есть воля для выражения; но наша великая потребность в настоящее время заключается не в том, чтобы получить шанс выразить наши замечательные идеи, а в том, чтобы получить какие-то замечательные идеи для выражения. Более полное представительство — цель многих наших политических реформ, но наше первое требование, безусловно, заключается в том, чтобы иметь что-то для представления. Дело не в том, что нам нужен один вид правительства больше, чем другой, как говорят нам разрушители образов, дело не в том, что нам нужны честные намерения, как говорят нам проповедники, наша существенная и жизненная потребность — это народ, создающий свою собственную волю. Во всех сентиментальных разговорах о демократии о воле народа говорят нежно, как будто она существует во всей своей мудрости и полноте, и нам остается только привести ее в действие.

Трагедия нашей ситуации в Америке заключается не только в том, что у нас нет общественного мнения, но и в том, что мы думаем, что оно у нас есть. Если у меня нет денег в кармане и я знаю об этом, я могу пойти работать и заработать их; если я не знаю об этом, я могу умереть с голоду. Но я не хочу, чтобы американский народ голодал. Средний американский гражданин говорит себе: «Не так уж важно, что я думаю, потому что американское общественное мнение здорово в своей основе». Это наша Великая Иллюзия. Было много обожествления так называемой народной воли, но не каждый круг — это нимб, и нельзя надеть венок на «народную волю» и назвать это демократией. Чтобы народная воля означала демократию, она должна быть должным образом развитой народной волей — истинной волей народа.

Кто такие народ? Каждый индивид? Большинство? Теоретическое среднее? Компромиссная группа? Причина, по которой мы сбиваемся с пути в отношении общественного мнения, заключается в том, что у нас до сих пор нет четкого и адекватного определения «народа». Нам говорят, что мы должны возвысить «народ». Нет никакого «народа». Мы должны создать народ. Народ — это не воображаемое среднее, лишенное гениальности, силы и лидерства. Вы не можете сточить все выступы, созданные талантом и эффективностью, и назвать оставшийся мертвый уровень народом. Народ — это интеграция каждого развития, каждого гения со всем остальным, что приносит наша сложная и взаимодействующая жизнь. Но метод такой интеграции никогда не может быть через ассоциацию толпы. Мы можем прийти к мысли, что vox populi — vox Dei, но не раньше, чем это будет голос группы, не раньше, чем он будет найден каким-то более интимным процессом, чем слушание крика толпы или подсчет голосов в избирательной урне.

Ошибка в отношении общественного мнения может быть прослежена до той же социологической ошибки, которая является причиной столь многих путаниц в нашей политической мысли: что социальный процесс — это распространение сходств через внушение и подражание. Любое мнение, которое разделяется просто потому, что оно разделяется, называется общественным мнением. Но если это мнение разделяется, потому что оно распространилось среди большого числа людей через «бессознательное подражание», то это не подлинное общественное мнение; чтобы быть таковым, процесс, посредством которого оно было развито, должен быть процессом смешивания и взаимопроникновения. Общественное мнение определялось как мнения всех людей на «верхушках автобусов», или мнение, созданное «банками, фондовыми биржами и всеми кукловодами мира», или мнение, «навязанное обществу чередой мыслителей». Все это, без сомнения, верно для большей части нашего так называемого общественного мнения в настоящее время, ибо общественное мнение сегодня — это в значительной степени мнение толпы. Но этого меньше, чем раньше. И мы должны принять те способы жизни, при которых будет все меньше и меньше заражения толпой и все больше и больше развитие подлинного группового мышления. Когда реформы осуществляются толпами, которые вовлекаются в них, их можно так же легко отменить; здесь нет реального прогресса.

Политические партии и деловые интересы будут продолжать доминировать над нами, пока мы не изучим новые методы ассоциации. Люди следуют партийным диктатам не из-за какого-то поклонения партии, а просто потому, что у них еще нет своей собственной воли. Пока она не появится, ими будут пользоваться, манипулировать и искусственно стимулировать те, кто может командовать достаточными деньгами, чтобы нанимать лидеров для этой цели. Гипноз будет нашим нормальным состоянием, пока мы не будем разбужены, чтобы заявить о своей собственной творческой силе. Обещание будущего — это сила для совместной работы, которая скрыта в широких рядовых массах мужчин и женщин сегодня, и которая должна быть четко доведена до их сведения и использована правильным образом. Если мы не видим плодотворного будущего для нашей политической жизни при нынешней схеме партийного доминирования, если мы не видим терпимого будущего для нашей промышленной жизни при нынешнем классовом доминировании, то должен быть разработан какой-то план, чтобы воля народа контролировала жизнь народа. Борьба со злоупотреблениями — не наша роль, но полное понимание того, что такая борьба — это борьба с ветряными мельницами. Сами по себе злоупотребления ничего не значат. Наша роль — оставить их в покое и строить свою собственную жизнь с нашей силой творческого гражданства. Нам нужно сегодня: (1) активное гражданство, (2) ответственное гражданство, (3) творческое гражданство — гражданство, строящее свой собственный мир, создающее свою собственную политическую и социальную структуру, конструирующее свою собственную жизнь навсегда.

Наша вера в демократию в конечном счете покоится на убеждении, что люди обладают этой творческой силой. Наша жизненная связь с Бесконечным состоит в нашей способности, как его порождающей силы, порождать групповую идею, создавать общую жизнь. Но у нас в настоящее время нет механизмов для конструктивной жизни. Организация соседских групп даст нам эти механизмы.

Давайте посмотрим, как соседские группы могут создать единую волю, подлинное общественное мнение.

Во-первых, соседские группы будут естественно обсуждать свои местные, интимные, личные дела. Платоны и неискренности партийного собрания уступят место домашним реалиям соседского собрания. Эти общие интересы станут политическими вопросами. Тогда, и только тогда, политика, внешняя ни в какой точке к любой жизненной потребности, будет представлять жизнь нашего народа. Тогда, когда мы ясно увидим, что дела города и штата — это наши дела, мы больше не будем апатичными или безразличными в отношении политики. Мы все заинтересованы в наших собственных делах. Когда наши повседневные потребности становятся основой политики, тогда партия больше не будет оставаться у власти, потому что политика наскучила нам, потому что мы чувствуем, что она не имеет к нам никакого отношения.

Уже повседневная жизнь людей переходит в сферу правительства через усиление социального законодательства всех наших штатов за последние несколько лет. В 1912 году была организована национальная партия с социальным законодательством как частью своей платформы. Внедрение социальных программ в партийные платформы означает, что мощное влияние работает на изменение американской политики из машины в живую вещь. Когда политическими вопросами были главным образом тарифы, тресты, валюта, как бы близко эти вопросы ни затрагивали жизни людей, было так мало общих знаний о них, что большинство из нас могло мало что внести в их решение. Социальное законодательство последних нескольких лет затронуло преступность, бедность, болезни, о которых мы все много знаем: были приняты законы, касающиеся детского труда, компенсаций рабочим, профессиональных заболеваний, тюремной реформы, туберкулеза, пенсий матерям, вопроса о спиртных напитках, минимальной заработной платы, агентств по трудоустройству и т. д.

Таммани-холл построен на самой интимной местной работе: ни одна семья, ни один ребенок не остаются неизвестными его организации. И он основан на долгосрочной перспективе: голоса не покупаются грубо — всегда; мальчику находят работу, отцу помогают пережить болезнь, измученную мать отправляют на отдых в деревню. Поскольку политика начинает означать государственные бюро по трудоустройству, страхование от болезней и несчастных случаев, пенсии матерям, Таммани-холл лишается большей части своей власти.

Нам иногда говорят, однако, что хотя признается, что вопросы кампании должны составляться из наших интимных, повседневных потребностей, все же опасаются, что по каждому вопросу возникнет разный раскол, и поэтому политика будет слишком запутанной и ее нельзя будет «обработать». Организация микрорайона поможет нам справиться с этой трудностью. В беспартийных соседских ассоциациях у нас будут разные расстановки по каждому вопросу. Более того, у нас будут разные расстановки по одному и тому же вопросу в разные годы. Таким образом, жесткость партийной организации исчезает. Партийное собрание для соседского собрания — это то же самое, что виктрола для человеческого голоса: партийное собрание произносит то, что было на него записано, вы слышите, как машина отбивает свой собственный ритм; соседское собрание даст свежие, постоянно меняющиеся голоса из сердец людей. Партийная система и подлинная групповая система — это разница между сделанным машиной и сделанным человеком. И это может быть верно как для хорошей правительственной организации, так и для организации Таммани-холла — это верно везде, где машина ставится выше человека. Мы не можем получить силу без свежести, а свежесть нельзя получить от машины, только от живых людей. Сама та вещь, которая стоит партии денег — удержание своих членов вместе — является ее осуждением. Люди будут принимать решения по вопросу за вопросом в своих соседских группах. Затем они будут голосовать в соответствии с этими выводами. Партийный диктат никогда не прекратится, пока мы не получим групповое убеждение. Если наша политическая жизнь собирается проявить большую чувствительность к нашим реальным желаниям и потребностям, чем она проявляла в прошлом, должно быть предусмотрено рассмотрение и голосование по вопросам независимо от партии: вы не можете вступать в другую партию каждый день, но вы можете отделить политические вопросы от партийности и голосовать за то, что вы хотите. Причина, по которой больше наших реальных желаний не выразилось в нашей политике, заключается именно в том, что людей нельзя удержать вместе по многим вопросам.

Опять же, если организация микрорайона занимает место партийной организации, каждый вопрос может решаться по существу: нам не придется спрашивать: «Как управление этим повлияет на власть и престиж нашей партии?»

Также соседские группы могут изучать проблемы, но изучение проблем фатально для партийной организации. Партия выдает эфемерные выходы на поверхность того, что поможет партии, или партикуляристские интересы, доминирующие в партии. Каждый вопрос, который вообще выдвигается, выдвигается как вопрос кампании.

Более того, группа обнаруживает и сохраняет индивида. Партийное собрание — это всегда толпа. И партийные методы стереотипны, конвенциональны. При партийной системе у нас нет спонтанной политической жизни. Партийная система не дает упражнения суждению, она ослабляет волю, она покончила с личной ответственностью. Партия, как толпа, стирает индивида. Массовое внушение доминирует в нашей политике сегодня. Мы избавимся от массового влияния ровно настолько быстро, насколько разовьем групповое самосознание. Люди, которые принадлежат к соседским организациям, не будут тем материалом, из которого делаются партии. Партия помешала нам иметь подлинное групповое мнение; или если мы случайно получаем групповое мнение сейчас, оно обычно может говорить только в оппозиции к партии, оно не может быть включено в нашу политическую жизнь.

Каждый из нас будет иметь возможность научиться коллективному мышлению в маленькой, местной, соседской группе. Никто не приходит в свою соседскую группу, заранее обязавшись к какому-то определенному образу мышления. Цель партийной системы — подавить всякое различие мнений. Более того, в партийной дискуссии вы принимаете одну из двух сторон; в соседских группах может быть выявлено бесконечно разнообразное количество точек зрения, и таким образом окончательное решение будет богаче тем, что оно приобретает со всех сторон. Соседская группа, которая делает возможными разные расстановки по каждому вопросу, позволяет окончательную честность в выражении наших взглядов. Если мы войдем в привычку подавлять наши различия, эти различия атрофируются, и мы теряем нашу чувствительность к их требованиям. И мы обнаружили, что выражение и поддержание различий — это условие полного и свободного развития расы.

Но мы хотим не только подлинного общественного мнения, но и прогрессивного общественного мнения. Мы не можем понять раз и навсегда, мы должны постоянно понимать заново. В то же время, когда мы видим необходимость создания общей воли и предоставления ей голоса, мы должны помнить, что не должно быть никакого кристаллизующего процесса, посредством которого любое конкретное выражение общей воли должно приниматься как вечно правильное, потому что оно является выражением общей воли. Оно правильно для сегодняшнего дня, но не для завтрашнего. Пылающий факт — это наша повседневная жизнь, какова бы она ни была, вечно выпрыгивающая из общей воли. Демократия — это постоянно увеличивающийся объем силы, вливающийся через людей и формирующийся так, как требует момент. Конституционные конвенции ищут механизмы, с помощью которых разум и справедливость, которые существовали среди нас, могут быть использованы в нашей жизни. Мы должны пойти дальше этого и распечатать источники, которые выявят формы для мудрости и справедливости их дня. Это сама жизнь, прямой и первобытный конструктор. Мы встречаемся с нашими соседями в нашем гражданском клубе не для того, чтобы накапливать факты, а для того, чтобы научиться, как высвободить и как контролировать конструктивную силу, которая будет строить ежедневно для нас обитель наших потребностей. Тогда действительно наше правительство будет направляться не «сводом законов», а самообновляющимся появлением воли народа.

Главная потребность общества сегодня — это просвещенное, прогрессивное и организованное общественное мнение, и первый шаг к просвещенному и организованному общественному мнению — это просвещенное и организованное групповое мнение. Когда общественное мнение осознает само себя, оно будет иметь оправданную уверенность в себе. Тогда «народ», рожденный ассоциированной жизнью, будет по-настоящему управлять. Тогда мы наконец по-настоящему будем иметь Америку.

XXV ОРГАНИЗАЦИЯ МИКРОРАЙОНА ПРОТИВ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Лидеры или боссы?

Организация микрорайона окажется фатальной для партийной организации не только через создание подлинной воли народа, но и через производство реальных лидеров, которые займут место боссов.

Американская демократия всегда боялась лидерства. Наши конституции восемнадцатого века не предусматривали ни одного департамента для руководства, ни одного человека в законодательном органе для руководства. Поэтому, поскольку у нас должно быть лидерство, было много неопределенного, безответственного лидерства. Это часто означало коррупцию и злоупотребления, достаточно плохие, но, что еще хуже, это означало создание механизмов для увековечения коррупции, поощрения злоупотреблений. При машинной политике мы выбираем в качестве наших лидеров людей, которые наиболее популярны в данный момент или которые разработали наиболее тщательную систему патронажа, или, скорее, конечно, мы вообще не выбираем. У нас есть два вида лидеров при нашей партийной системе, оба неправильного вида: у нас есть наши фактические лидеры, боссы, и наши официальные лидеры, которые склонны быть людьми, которыми может управлять партия. Наши чиновники в своих предвыборных речах говорят, что они «слуги народа». Но нам не нужны «слуги», так же как нам не нужны боссы; нам нужны подлинные лидеры. Теперь, когда народу дается все больше и больше прямой власти, особенно необходимо, чтобы нами не руководили машинные боссы, но чтобы мы развивали тот вид лидерства, который будет служить истинной демократии, который будет выражением истинной демократии и будет направлять ее к демократическим целям демократическими методами.

Мы надеемся через организацию местных групп развить реальных лидеров. В демократии должен быть какой-то регулярный и непрекращающийся процесс, посредством которого способности всех видов выходили бы наверх, и гибкость в наших формах, чтобы новые способности всегда могли найти свою величайшую точку полезности, и чтобы служба, которая больше не полезна, могла быть заменена той, которая полезна. В соседских группах, где у нас разные расстановки по разным вопросам, будет тенденция к тому, чтобы в любой конкретный момент лидировали те, кто наиболее компетентен лидировать в конкретном деле. Таким образом, механическое лидерство уступит место жизненному лидерству. Предположим, тема — санитария. Человек, который наиболее заинтересован, у которого есть самое ясное видение потребности и который является ее самым настойчивым защитником, естественно выступит как лидер в этом. Человек, который знает больше всего об образовательных вопросах, будет лидировать в них, будет выбран в конечном итоге в школьный комитет или в образовательный комитет законодательного органа штата. Таким образом, появляются разные лидеры демократии. Здесь, в соседской группе, рождаются лидеры. Демократия — это рассадник аристократии. У вас есть все шансы, которые дает мир. В своей соседской группе покажите ясность своего ума, силу своей хватки, свою способность вызывать и направлять кооперативное действие, и вы выйдете как лидер людей.

Никакое адекватное заявление не может быть сделано в отношении лидерства, пока оно не будет изучено в связи с групповой психологией. Лидерство британского премьера, президента Вильсона станут интересными исследованиями, когда у нас будет лучшее понимание этого предмета. Тем временем давайте кратко рассмотрим некоторые качества лидерства.

Лидер направляет группу и в то же время сам направляется группой, всегда является частью группы. Никто не может по-настоящему лидировать, кроме как изнутри. Одна опасность концепции лидера как внешнего заключается в том, что тогда то, что должно быть групповой лояльностью, станет личной лояльностью. Когда у нас есть лидер внутри группы, эти две лояльности могут слиться.

Лидер должен иметь инстинкт прослеживать каждое зло до его причины, но, что не менее ценно, он должен быть способен видеть относительную ценность причины для каждого из своей группы — другими словами, видеть полную относительность причины к группе. Он должен извлечь все разнообразные потребности микрорайона, связанные с причиной, и примирить их в средстве правовой защиты. Ребенок болен; может быть, молоко слишком богато для детей? Но, вероятно, остальная часть микрорайона требует богатого молока. Все потребности микрорайона в отношении молока должны быть выявлены и примирены в средстве для больного ребенка. То есть средством не может быть более жидкое молоко, но это может быть требование, чтобы у молочника было отдельное молоко для детей.

Другими словами, лидер нашей соседской группы должен интерпретировать наш опыт для нас, должен видеть все различные точки зрения, которые лежат в основе нашей повседневной деятельности, а также их связи, должен корректировать различные и часто конфликтующие потребности, должен привести группу к пониманию своих потребностей и к унификации своей цели. Он должен придать форму вещам смутным, вещам латентным, простым тенденциям. Он должен быть способен привести нас к мудрым решениям, а не навязывать нам свои собственные мудрые решения. Нам нужны лидеры, а не хозяева или погонщики.

Сила лидерства — это сила интеграции. Это сила, которая создает сообщество. Вы можете увидеть это, когда двое или трое незнакомцев или случайных знакомых навещают кого-то. С некоторыми хозяйками вы все разговариваете друг с другом как совершенно отдельные личности, приятно и дружелюбно, конечно, но все же через неперекрытые пропасти; в то время как другие хозяйки обладают силой заставить вас всех чувствовать себя на мгновение связанными, как если бы вы были одним маленьким сообществом на данный момент. Это тонкий, а также ценный дар. Это то, чем должны обладать лидеры людей. Именно так коллективная воля развивается из хаоса разнообразной личности и сложных обстоятельств.

Искусный лидер, таким образом, не полагается на личную силу; он контролирует свою группу не доминированием, а выражением ее. Он стимулирует то, что в нас есть лучшего; он унифицирует и концентрирует то, что мы чувствуем лишь ощупью и разрозненно, но он никогда не уходит от потока, неотъемлемой частью которого являемся и мы, и он. Он лидер, который придает форму невыраженной энергии в каждом человеке. Человек, который влияет на меня больше всего, — это не тот, кто совершает великие дела, а тот, кто заставляет меня чувствовать, что я могу совершать великие дела. Многие люди говорят мне, что я должен делать и как именно я должен это делать, но немногие заставили меня захотеть сделать что-то. Кто бы ни высек из меня огонь, побудил меня к действию, которое я бы иначе не предпринял, он был моим лидером. Лидер сообщества — это тот, кто может высвободить наибольшее количество энергии в своем сообществе.

Затем соседский лидер должен быть практическим политиком. Он должен быть способен интерпретировать микрорайон не только для самого себя, но и для других. Он должен знать не только нужду каждой уборщицы, но и то, как политика может ответить на ее призыв. Он должен знать великие движения настоящего и их значение, и он должен знать, как самые маленькие потребности и самые скромные силы его микрорайона могут быть вписаны в прогрессивные движения нашего времени. Его долг — постоянно формировать политику. Поскольку удовлетворение одной потребности, или выражение одной латентной силы, выявляет многие другие, он должен быть всегда бдительным и всегда готовым собрать многие нити в одну прядь объединенных усилий. Он — терпеливый наблюдатель, активный представитель, искренний и пылкий выразитель соседского самосознания. Его направляющая, охватывающая и доминирующая мысль — сделать это соседское самосознание артикулированным в правительстве.

Политик — это не группа, а лидер толпы. Лидер толпы доминирует, потому что толпа хочет, чтобы ею доминировали. Политики не пытаются убедить, а ослепить; они не имеют дела с фактами, а с формулами и смутными обобщениями, с флагом и страной. Если наши политики и наши представители — не наши самые компетентные люди, а те, кто обладает наибольшей силой внушения и наиболее ловко использует ее, предложение здесь состоит в том, что мы должны разработать методы, которые произведут реальных лидеров. Мы стремимся сейчас в реорганизации наших конституций штатов к ответственному официальному лидерству вместо безответственной системы партийных боссов, которая была необходима когда-то, потому что у нас должны были быть лидеры какого-то рода. Насколько это новое движение преуспеет, будет зависеть от того, насколько за ним стоит, или может быть сделано так, чтобы стояло, тот вид организации, который будет развивать групповых, а не толповых лидеров.

Через организацию микрорайона мы надеемся, что реальные лидеры вместо боссов будут развиты. Демократия не стремится подавить лидерство, как часто заявляется; это единственная организация общества, которая выявит лидерство. Как только нам будут даны возможности для высвобождения энергии, которая есть в нас, герои и лидеры возникнут среди нас. Они будут черпать свой стимул, свою страсть, свою жизнь из всех, а затем в свою очередь увеличивать во всех страсть, силу и творческую силу.

XXVI ОРГАНИЗАЦИЯ МИКРОРАЙОНА ПРОТИВ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Ответственный микрорайон

Мы сказали, что организация микрорайона должна заменить партийную организацию путем развития истинной воли народа, путем предоставления нам лидеров вместо боссов и путем обеспечения возможности ответственного правительства занять место нашего безответственного партийного правительства. Давайте теперь рассмотрим последний пункт: возможность интегрированной соседской ответственности.

При нашей партийной организации люди, которые формулируют партийную платформу, не несут официальной ответственности за ее выполнение. Более того, в настоящее время представительное правительство покоится на заблуждении, что когда вы делегируете работу, вы делегируете ответственность. Большинство злоупотреблений, которые просочились, деловая коррупция и политический боссизм в равной степени, в значительной мере обусловлены этим делегированием ответственности. Что нам нужно, так это вид правительства, который будет делегировать работу, но не ответственность. Случай несколько похож на случай главы делового предприятия, который делает людей под ним ответственными за их собственную работу, и все же окончательная ответственность лежит на нем. Это не разделенная ответственность, а общая ответственность — совсем другая вещь.

Рассмотрим, что происходит, когда я хочу провести законопроект через законодательный орган. Я могу быть уверен, что законопроект хорош, а также что «народ» хочет его, но я могу работать только через партию, и в здании штата я должен столкнуться со всеми особыми интересами, связанными с партией, со всеми тысячей и одной «политическими» соображениями, преуспею я или потерплю неудачу. Но, конечно, я признаю юмор этого утверждения: я никогда не должен пытаться провести законопроект через законодательный орган; особые и частичные группы должны делать это просто потому, что в настоящее время нет другого пути; должен быть какой-то другой путь, какой-то признанный путь. Мы не хотим обойти партию, а заменить партию.

Наши реформаторские ассоциации, хотя и боролись с партийностью, часто стремились подменить партийную организацию собственной. Нам часто предлагали выбор: хотим ли мы хорошего или плохого правительства? Нас не спрашивали, хотим ли мы управлять сами собой. Вот почему Митчелл проиграл в прошлом году в Нью-Йорке. Одна из нью-йоркских газет во время кампании советовала г-ну Митчеллу «стать ближе к народу». Но правительство не должно «становиться ближе» к народу; оно должно отождествлять себя с народом. Недостаточно, чтобы «хорошие» чиновники объясняли людям, что они делают; они должны привлекать людей к своим советам. Если бы систему Гэри должным образом представили отцам, сомнительно, что они проголосовали бы против нее. Кроме того, многие советы относительно того, чтобы городские чиновники «разъясняли» свои планы во всех частях города, упускают из виду, что местные жители могут многое предложить. Некоторые из так называемых необразованных отцов и матерей могли бы высказать ценные точки зрения относительно практической работы системы Гэри.

Таммани-холл победил в Нью-Йорке, и мы слышали, как многие говорили: «Ну, это ваша демократия, народ хочет плохого правительства, большинство жителей Нью-Йорка проголосовало за него». Ничто не может быть более поверхностным. Выборы в Нью-Йорке означали, что «народ» умнее, чем думали; люди знают, что вопрос должен стоять не о «хорошем» или «плохом» правительстве, а только о самоуправлении, и единственный способ выразить это — проголосовать против правительства, которое, по-видимому, игнорирует их.

Сказать: «Мы хорошие люди, мы честные чиновники, мы нанимаем экспертов по образованию, санитарии и т. д., вы должны нам доверять» — не сработает; необходимо найти способ связи между экспертами и народом — это первое, что нужно проработать, а затем — способ вовлечения людей в советы городского управления. Все мы критикуем то, о чем ничего не знаем. Как только мы видим трудности, как только на нас возлагается ответственность, все наше отношение меняется. Возьмем популярный лозунг «Бостонские должности для бостонцев». Поверхностному мышлению это кажется вполне здравым принципом. Но когда мы знаем, что у нас есть ассигнования в 200 000 долларов в год на определенный департамент и мы ищем человека для управления им, когда мы вникаем в дело и обнаруживаем, что в Соединенных Штатах есть только два или три эксперта для этой должности и ни один из них не живет в Бостоне, вопрос принимает конкретную форму: «Позволим ли мы растратить 200 000 долларов наших денег из-за некомпетентного управления?» Можно сказать: «Но городские власти несут ответственность, и все же они постоянно делают именно это». Конечно, потому что их положение держится на патронаже, но я предлагаю изменить всю систему.

Организация по соседству должна стать методом эффективной народной ответственности: во-первых, придавая реальность политической связи; во-вторых, предоставляя механизм, с помощью которого может быть осуществлен подлинный контроль со стороны народа. В настоящее время почти все наши потребности удовлетворяются внешними агентствами, государственными или институциональными. Общества здоровья предлагают нам здоровье, ассоциации отдыха учат нас играть, лиги гражданского искусства дают нам более красивое окружение, объединенные благотворительные организации предоставляют нам помощь бедным. Добрая леди ведет мою девочку к стоматологу, добрый молодой человек находит работу для моего мальчика, строгий городской чиновник следит за тем, чтобы мои дети были на своих местах в школе. На меня постоянно воздействуют, никто не поощряет меня действовать. В Нью-Йорке сто муниципальных отделов и бюро социального обеспечения. Так меня лишают моего самого ценного достояния — моих обязанностей, — ибо только активный процесс участия может сформировать меня для социальной цели.

Но всему этому должен прийти конец. Сама община должна взяться за свои проблемы, должна удовлетворять свои потребности, должна сделать свои стремления эффективными. Если нам нужны последние научные знания о пищевой ценности, давайте пригласим эксперта к себе, а не будем ждать, пока какое-нибудь общество пришлет нам «агента»; если магазины рядом с нами не продают по справедливым ценам, давайте предпримем совместные усилия, чтобы исправить это. Если мы хотим организовать обеспечение молоком и гигиену младенцев, наши собственные местные врачи должны, в надлежащем сотрудничестве с экспертами, с одной стороны, и матерями, с другой, организовать эту отрасль общественных услуг. Медицинские эксперты могут быть служащими правительства, но если план их обслуживания будет разработан всеми тремя — экспертами, местными врачами и матерями, — результаты будут следующими: (1) потребности района будут действительно удовлетворены, (2) будет сэкономлено много ценного времени эксперта, (3) будет возможен тщательный контроль, (4) эксперта можно будет вызвать в любое время по местной инициативе, и (5) будет существовать механизм, с помощью которого изучение этой конкретной проблемы можно будет проводить не как специальное расследование, а как регулярную часть жизни района.

Возьмем другой пример. Бюро по трудоустройству также является необходимой общественной службой: оно нуждается в работе экспертов, в обобщенной информации и централизованном механизме; родитель не может узнать обо всех вакансиях в городе для 16-летних мальчиков, чтобы трудоустроить одного ребенка. Но до тех пор, пока секретарь Бюро по трудоустройству появляется в доме и берет все это бремя на себя, освобождая от него родителя и общину, которой он служит, его работа не будет выполнена хорошо. Ибо мальчик в конечном итоге пострадает: его нельзя отрезать от своей общины, не причинив ему вреда; общественная мотивация — величайшая из известных нам, и каким-то образом должна быть выработана некоторая общественная ответственность за этого мальчика, а также некоторая ответственность с его стороны перед своей общиной за то, справится он со своей работой или нет. Я говорю, что мальчик в конечном итоге пострадает; пострадает и его община, ибо она тоже нуждается в нем; более того, община сильно пострадает от потери этой возможности связать ее через родителей со всей промышленной проблемой города. Экспертное обслуживание Бюро по трудоустройству, независимо от того, управляется ли оно городом или штатом, всегда должно быть связано с местной инициативой, усилиями и ответственностью.

И так для каждой потребности. Если мы хотим хорошо организованных танцев для наших дочерей, мы, матери и отцы, должны пойти и организовать их. Мы не существуем отдельно, а правительство отдельно. Если вы идете в муниципальный танцевальный зал и видите, что им управляют чиновники, назначенные из мэрии, вы говорите: «Это государственное дело». Но если вы идете в школьное здание и видите танцы, организованные мужчинами и женщинами, выбранными районом, вы говорите: «Это общественное дело, правительство не имеет к этому никакого отношения». Эти две концепции должны слиться, прежде чем у нас появится достойная политическая жизнь. Должно быть ясно видно, что мы можем действовать как правительство, а также вместе с правительством, что гражданин функционирует через правительство, а правительство функционирует через гражданина. Не муниципальный танцевальный зал, регулируемый городскими властями, выражает правильное отношение между гражданственностью и танцами, а танцы, спланированные и организованные районом для самого себя.

Не гражданский театр является последним словом в отношениях драмы с народом, а организованный общиной театр. Искусство и гражданственность встречаются не просто тогда, когда государство преподносит искусство своим членам; гражданское выражение искусства иллюстрируется местными фестивалями, общинным пением, местным оркестром или драматическим клубом, общинными танцами и т. д. Те из нас, кто работает для гражданского искусства, работают ради этого: чтобы люди выражали себя в художественных формах и организовывались для этой цели. Государство должно дать людям все возможности для построения своей собственной полной, разнообразной, здоровой жизни. Часто кажется, что когда государство предоставляет школы, парки, университеты и т. д., там вы имеете идеальное государство. Но мы должны пойти дальше этого и найти наше идеальное государство в том, что показывает своим членам, как строить свою собственную жизнь в школах, парках, университетах и т. д.

Вопрос, на который государство всегда должно пытаться ответить, заключается в том, как оно может делать больше для своих членов, одновременно стимулируя их делать больше для самих себя. Нет, более того, его деятельность для них должна принимать форму их деятельности для самих себя. Наша современная проблема заключается не в том, как можно было бы подумать из некоторых работ по социальному законодательству, сколько усиленная деятельность государства может сделать для индивида, а в том, как возрастающая деятельность индивида может быть государственной деятельностью, как расширение сферы государственной деятельности может быть расширением нашей собственной деятельности. Аргументы за или против действий правительства не должны принимать форму того, сколько или как мало действий правительства у нас будет, а полностью того, как действия правительства и собственные действия могут совпадать. Наша одна существенная политическая проблема всегда заключается в том, как быть государством, а не в том, чтобы, поставив государство в одну сторону, а индивида в другую, разрабатывать их соответствующие сферы. Я сказала в главе «Наш политический дуализм», что государство и индивид едины, но это чистая теория, пока мы не сделаем их едиными. Но они никогда не могут быть сделаны едиными через схемы представительства и т. д., только через интимную повседневную жизнь всех, становящуюся составными частями жизни государства.

Когда Клуб матерей в одном из бостонских школьных центров обнаружил общую потребность — удерживать детей с улиц в субботу после обеда и давать им какое-то полезное развлечение — и решил удовлетворить эту потребность, попросив город Бостон разрешить использовать кинопроектор средней школы Дорчестера для фильмов со сказками, причем матери сами должны были управлять этим предприятием, выделяются два значимых факта: (1) они не просили внешнее агентство сделать что-то для них, ибо мужчины и женщины Дорчестера, вместе со всеми другими мужчинами и женщинами Бостона, и есть город Бостон; (2) они не просто делали что-то для своих детей в те субботние дни, они в некотором смысле были чиновниками города Бостона, работающими для молодежи Бостона. Эти две концепции должны слиться: мы не делаем для правительства, правительство не делает для нас, мы должны постоянно быть руками и ногами, да и головой и сердцем правительства.

Наиболее успешным усилием по организации района является деятельность Общественной ассоциации Восточного Гарлема, которая заставила Восточный Гарлем работать над своими собственными проблемами: сначала исследовать условия, а затем найти способ их улучшения. Самый интересный момент во всей схеме заключается в том, что работа выполняется не «экспертами» или кем-либо еще извне; нет никаких оплачиваемых посетителей, но комитет из двенадцати матерей — одна цветная женщина, две итальянки, две еврейки, две ирландки, три американки, одна полька и одна немка — хорошо справляются с работой. В результате деятельности Общественной ассоциации Восточного Гарлема в здании государственной школы района теперь есть организованные спортивные клубы, производственные классы, оркестр, хоровые, драматические и художественные клубы, концерты, хорошее кино, танцы, группы «старших братьев и сестер», Лиги матерей, Родительские ассоциации, медицинский осмотр школьников и т. д. Конечно, эти общественные ассоциации должны использовать экспертные советы и экспертное обслуживание. Как именно эти отношения будут наиболее удовлетворительно проработаны, мы пока не видим ясно.