Различные авторы

«Текущая история европейской войны, том 1: Что американцы говорят Европе»

Страница 4 из 14 · 54 832 зн. · 63 мин. чтения

«Но затем, если бы капитуляция состоялась, я бы сказал, по сути:

«Господа, мы решили, что эти ужасные взрывы должны положить конец войне между нашими цивилизованными нациями. Наши жертвы в этой войне были слишком велики, чтобы позволить нам удовлетвориться меньшим, чем это».

«Если мы теперь не можем быть уверены в такой федерации наций, которая приведет к урегулированию всех будущих споров путем мирного арбитража в Гааге, тогда мы будем продолжать сражаться до того дня, когда сможем достичь этой цели».

«По другую сторону Атлантики, — продолжил бы я, если бы был лордом Китченером и столкнулся с такой ситуацией, — мы видим в Соединенных Штатах Америки пример, который должен убедить нас в том, что мир во всем мире теперь может быть сохранен».

«Там, — продолжил бы я, — тринадцать штатов объединились в 1776 году. Их общая численность населения была меньше, чем нынешнее население их крупнейшего города, и их территория расширялась, пока не соединила два океана и не предложила дома в сорока восьми штатах ста миллионам человек, и население все еще быстро растет. Был проведен эксперимент мирового значения, и он успешен, ибо совокупная нация выросла и сейчас растет в силе быстрее, чем любая другая нация на поверхности земли».

Означало бы мир во всем мире.

«Мне ясно, и всем нам должно быть ясно, — продолжил бы я, если бы был лордом Китченером в таком положении, — что нам в Европе остается только последовать этому примеру, который Америка подала нам, чтобы достичь конечного результата, столь же заметно желательного. Когда мы осуществим это, мир во всем мире будет воцарен, и все народы земли смогут безопасно заниматься приятными и прогрессивными делами своей жизни, не опасаясь своих соседей. Человечество, таким образом освобожденное от своего самого страшного бремени, сможет совершить скачок вперед к реализации своих конечных возможностей прогресса».

«И вы действительно думаете, что существует непосредственная возможность создания эффективной европейской лиги для постоянного мира и всеобщего разоружения?» — спросил я мистера Карнеги.

«Естественно, мой разум много размышлял над этой проблемой, — ответил он. — Кульминация европейской ситуации в нынешней войне очень ужасна, но ничего хорошего никогда не выходило из слез над пролитым молоком. Однако кажется безопасным сделать вывод, что большинство людей цивилизованного мира вскоре решат, что необходимо сделать шаг вперед».

«Повсюду в Европе, когда нынешний конфликт закончится, этот факт будет подчеркнут разрушенными снарядами, почерневшими от огня зданиями; пустыми стульями сыновей и отцов, павших жертвами; бесчисленными могилами и всеобщим обнищанием, неизбежным результатом великих потерь войны, которые коснутся и накажут каждого мужчину, каждую женщину, каждого ребенка».

«Перед лицом такого акцента отрицание фактов не будет среди возможностей, и я едва ли думаю, что даже будет предпринята попытка. Если федерация, которую предсказал доктор Батлер, не возникнет сразу, будет почти повсеместно признано, что будущие споры, возникающие между правительствами Европы, должны решаться не силой сражающихся людей, а арбитражем в Гааге».

«А теперь возникает серьезный вопрос. Не должно ли быть тщательно продуманного и осторожно разработанного понимания, которое можно считать предварительным условием мира? Позже ведущие люди каждой нации могут встретиться на конференции, чтобы с доселе неизвестной серьезностью рассмотреть великие проблемы, которые будут связаны с окончательной отменой войны и установлением мира; но для этого путь должен быть подготовлен».

«Здесь, опять же, я думаю, что Гаагский трибунал является надлежащим органом, который должен собраться с целью разработки средств для достижения великой цели, которой должно быть такое законодательство, которое обеспечит, по окончании этой войны, прекращение всякой войны между нациями».

«Важной обязанностью конференции было бы некоторое соглашение о союзе сил наций, ныне воюющих, наделенных полномочиями и квалифицированных для выполнения обязанности по поддержанию мира в ожидании завершения окончательного всеобъемлющего плана».

Только для одной цели.

«Возможно и даже вероятно, что как часть осуществления этого может быть найдено желательным и даже необходимым организовать и обеспечить содержание объединенного военно-морского и военного органа силой, достаточной для обеспечения мира во всем мире в течение периода, необходимого для подготовки плана, который будет представлен всем державам. Но если эта сила должна быть создана, это должно быть сделано с ясным пониманием того, что она предназначена только для одного — поддержания мира, и не должна использоваться в любое время для какой-либо другой службы».

«При выборе командующего офицера, которому будет поручена эта задача, будет признано, что победители в этой войне, или те, кто имеет заметное преимущество на момент начала перемирия, будут иметь право его назначения».

«Никакого протеста никогда не возникнет со стороны массы людей Европы против отмены милитаризма. Даже народ Германии в целом не нашел милитаризм привлекательным. Именно влияние военной аристократии Германии, самой могущественной касты в мире, не только поощряло национальную тенденцию, но и заставило императора, как я полагаю, действовать против его воли и суждения».

«Но перемена была заметна в Германии до начала войны и будет гораздо более заметна после ее окончания. Социалистическое движение растет по всей стране, и заседания Рейхстага показывают нам, что нация неуклонно, хотя, возможно, и медленно, движется к настоящей демократии».

«Я верю, что первые выборы после мира приведут к требованию Рейхстага, чтобы только ему было дано право объявлять войну. Будет аргументировано, и очевидно, что тогда это будет вполне доказуемо, что именно люди больше всего страдают от войны, и что, следовательно, их представители должны полностью контролировать ее».

«Это само по себе было бы важнейшим шагом к миру, и я чувствую уверенность, что это среди вероятностей».

«В нынешнем положении в Германии, хотя Рейхстаг имеет свое мощное влияние в отношении военных расходов и мог бы достичь важных результатов, отказываясь голосовать за требуемые суммы, остается фактом, что до тех пор, пока ему не будет дано право объявления или удержания объявления войны, самые важные результаты не могут быть достигнуты».

«В томе Фрида, — предположил я мистеру Карнеги, — вам приписывают слова, что император Вильгельм, сам по себе и лично, мог бы установить мир. Допуская, что это могло быть фактом до начала этой войны, является ли вашим мнением, что он, или любой другой человек, мог бы теперь контролировать ситуацию до такой степени?»

«Предполагая, что немцы выйдут победителями, — ответил мистер Карнеги, — император стал бы более сильной властью, чем когда-либо, для поддержания мира между нациями. Одно время я верил, что он помазанник Божий для этой цели, и не преминул сказать ему об этом».

«Даже если его силы будут побеждены в этой нынешней резне, я уверен, что он был бы приветствован конференцией, которую я предложил, как инициатор великого мира во всем мире, тем самым выполнив славную судьбу, для которой одно время я считал, что он был избран свыше».

Я спросил мистера Карнеги, какую роль, по его мнению, эта страна, Соединенные Штаты, должна играть в великом движении, которое он имеет в виду и твердо верит, что оно уже на пути.

«Соединенные Штаты, — ответил он, — хотя, к счастью, не являются участником мирового преступления, которое сейчас происходит, кажутся имеющими право на предпочтение как те, кто призовет нации мира к рассмотрению величайшего из всех благ — всеобщего, прочного мира».

Женщина и война

«УБИТ. СКАЖИТЕ ЕГО МАТЕРИ».

У. Э. П. Френч, капитан армии США.

Что я сделала вам, братья, — Повелитель войны, Землевладелец и Священник, — Что мой сын должен гнить на окровавленной земле, где пируют ворон и канюк? Он был моим ребенком, моим сыном, тот солдат с разорванной снарядом грудью, Который был убит ради вашей власти и прибыли — да, убит по вашему приказу. Я носила его, моего мальчика и моего малыша, пока долгие месяцы уходили прочь; Он был частью меня, частью моего тела, которое питало его день за днем. Он был моим, когда муки рождения терзали меня, моим, когда он лежал на моем сердце, Когда сладкий рот жевал мою грудь, а молочные зубы причиняли ей боль, Младенчество, отрочество и мужество, и счастливая мать, гордящаяся своим сыном — Смотрите на птиц-падальщиков, слишком объевшихся, чтобы лететь! Ах! Братья, что вы наделали?

Вы болтаете о долге и чести, о славной смерти патриота, О любви к стране, героических делах — нет, ради стыда, поберегите свое дыхание! Скажите, что вы сделали для своей страны? Чья кровь была пролита В адской войне, которая служила вашим целям? Мой мальчик был застрелен вместо вас.

И ради чего были зарезаны наши дети, люди, создатели жестокого закона? Клянусь Христом, я рада, что ни одна женщина не создала безбожный кодекс войны! Уклонисты и интриганы, почему вы не отвечаете? Неужели грязную правду трудно сказать? Тогда мать расскажет ее за вас, о деянии, которое позорит демонов в аду: — Наши мальчики были убиты, чтобы какая-то фракция или негодяй могли выиграть безумную гонку За целями из запятнанного золота, постыдными почестями и местом хитрого искателя выгоды; Чтобы власть денег над нашей страной могла быть усилена и сделана более надежной; Чтобы богатые могли унаследовать полноту земли, а их добыча была вполне безопасной; Чтобы мировой рынок был шире открыт для продукта, вымученного из труда; Чтобы труд и земля наших соседей стали вашей добычей, выигранной на войне; Чтобы глаза возмущенного народа могли быть отвлечены от вашего взяточничества и жадности В плохо управляемой, разграбленной родине приманкой ужасного дела войны; И чтобы священники воюющих наций могли молиться одному и тому же Богу О Его благословении на битву, убийство и усеянную трупами, пропитанную кровью дерн. О, глупцы! Если бы Бог был женщиной, думаете ли вы, что Она позволила бы родне убивать За жажду золота и ремесло игроков, или калечить, чтобы торговля могла платить?

Эта ссора была не бойцов: — обманутых, красных пешек в вашей игре: — Вы, домоседы, собирали добычу, но пешки — раны, смерть и «Слава»! Вы платили им жалкие гроши, ваш суррогат добычи меча, Но, вы, хитрые хищники, они платили жизнью и конечностями за ваш клад. И, смотрите! У вас есть другие жертвы: вдова рыдает рядом со мной, Которая прижимает к груди девочку. Люди, она была невестой моего убитого сына!

Я чувствую вонь бойни, где лежат изуродованные тела; Я слышу стоны раненых; я вижу, как умирают храбрые парни; И через груды красных траншей и замученные, кровоточащие ряды Я взываю материнской жалостью ко всем матерям дорогих, мертвых «врагов». В любви и общем горе я плачу с ними над нашими мертвецами И призываю свою сестру-женщину проклясть каждую интригующую голову.

Нет, почему мы, матери, должны проклинать вас? Смотрите! Плоть от плоти нашей вы; Но, душой Марии, которая родила Христа, убитого на Голгофе, К своему придут матери, и счастливый день ускорится, Когда закон мира станет законом женщин, которые рождают расу; Когда человек будет стоять рядом со своей матерью ради всеобщего общего блага, А не приносить ей слезы и разбитое сердце, и не насмехаться над ее материнством.

Путь к миру

ИНТЕРВЬЮ С ДЖЕЙКОБОМ Х. ШИФФОМ.

Один из ведущих американских финансистов и известный филантроп; основатель Еврейской теологической семинарии и Семитского музея в Гарвардском университете; уроженец Германии и член фирмы Kuhn, Loeb & Co., банкиров.

Эдвард Маршалл.

Будучи американцем до мозга костей и соглашаясь, как я чувствую, с каждым интересом страны, которая меня приняла, я не могу согласиться с тем, что представляется в значительной степени американским мнением относительно происхождения и ответственности за прискорбный конфликт, в который оказалась вовлечена почти вся Европа.

По многим причинам мои личные симпатии на стороне Германии. Я не могу чувствовать убежденность в том, что она была настоящим агрессором; я верю, что война была навязана ей, почти как по предварительному сговору между нациями, с которыми она сейчас борется; я не могу не верить, что они стали ревнивы и завистливы к ее быстрому и беспрецедентному мирному развитию и пришли к выводу, что настал момент, когда все благоприятствует союзу против нее.

Хотя я покинул Германию полвека назад, я бы так же мало думал о том, чтобы выступить против нее, страны моего рождения, в этот момент ее борьбы за существование, как и о том, чтобы выступить против своих родителей.

Но хотя я твердо верю, что эта война была навязана Германии против ее воли, я также верю, что обстоятельства, которые были сильнее правительств Англии и Франции, ее нынешних врагов, были необходимы, чтобы преодолеть столь же определенное нежелание с их стороны.

Другими словами, я не могу полностью винить английское правительство или французское правительство, так же как не могу полностью винить германское правительство.

Давайте посмотрим, как произошла эта великая трагедия. Можно безопасно быстро пройти мимо сербско-боснийско-герцеговинско-австро-венгерского осложнения, которое послужило непосредственным поводом к военным действиям. Оно неоднократно подробно описывалось в THE TIMES и других американских публикациях.

Оно достигло точки, в которой австро-венгерское правительство почувствовало себя вынужденным принять крайние меры, с помощью которых можно было бы обеспечить целостность империи.

Последовал твердый, но роковой ультиматум Сербии, ответ на который, достаточно сказать, был неудовлетворительным для Австрии, которая не могла принять предложение о расследовании обстоятельств, сопровождавших убийство эрцгерцога Фердинанда, через комиссию или суд, в котором она не была представлена.

Как дело «Мэна».

Ситуация действительно была аналогична той, которая существовала между Соединенными Штатами и Испанией, когда «Мэн» был взорван в гавани Гаваны. Чтобы установить ответственность за это подлое дело, мы тогда аналогично потребовали расследования со стороны Испании, которое должно было быть проведено с помощью представителей этого правительства. Испания тоже тогда предложила провести расследование, но она категорически отказалась позволить нам принять в нем участие.

Такое отношение с ее стороны быстро привело к нашему объявлению войны против нее. Важно, чтобы американцы осознали сходство в двух ситуациях и подобие австрийских действий 1914 года тем, которые наше собственное правительство предприняло в 1898 году.

Как только Австрия отклонила как неудовлетворительный ответ Сербии на свой ультиматум, она приготовилась предпринять карательную вооруженную экспедицию против Сербии, и Россия сразу же заявила, что она причислит себя к защитникам Сербии.

Действительно, без дальнейших переговоров, и чтобы придать силу этой угрозе, Россия немедленно мобилизовала свою армию. С тех пор утверждалось, что эта мобилизация продолжалась в течение нескольких недель до отклонения Сербией австрийского ультиматума.

Это сделало обязательным для Германии прийти на помощь Австрии, согласно положениям их договора о союзе, хотя она хорошо знала, что такое действие приведет Францию в конфликт согласно условиям ее союза с Россией. Действительно, был получен неудовлетворительный ответ от Франции относительно намерений последней, но Германия пыталась обеспечить хотя бы заверение в нейтралитете Англии. Это оказалось невозможным.

Как германское правительство могло хоть на мгновение предаваться надежде, что в войне с Россией и Францией с одной стороны и Германией и Австрией с другой, Англию можно будет склонить к сохранению нейтралитета, не поддается пониманию, но то, что оно верило в это, кажется уверенностью.

Английское правительство, несомненно, правильно чувствовало, что без помощи своих огромных ресурсов, и особенно без операций своего великого флота против Германии и Австрии, последним нациям было бы не так уж трудно справиться как с Россией, так и с Францией.

Английские государственные деятели очень быстро должны были осознать вероятность того, что Германия, которая покорила Россию и Францию и тем самым сделала себя хозяином континента, вряд ли долго будет терпеть продолжение мирового лидерства Англии.

Так что, даже если бы нейтралитет Бельгии не был нарушен, другие причины были бы найдены Англией для присоединения к Франции и России в войне против Германии, ибо Англия не рискнула бы, без каких-либо усилий защитить их, потерей своего продолжающегося господства на открытом море и своего бесспорного владения огромной колониальной империей.

Германия борется за жизнь.

Я не защищаю нарушение бельгийского нейтралитета. Это, несомненно, было совершенно неоправданным действием, несмотря на заявления Германии, что она была вынуждена пойти на это необходимостями ситуации. Но я объясняю, что, даже если бы этого не произошло, Англия все равно вступила бы в войну.

Такова была ситуация.

Германия сейчас борется за свое само существование, и я, который не лишен знаний о германских условиях, убежден, что никогда не было войны, более всецело являющейся делом целого народа, чем этот нынешний конфликт, насколько это касается Германии.

Любой, кто был в хотя бы поверхностном контакте с германским общественным мнением и индивидуальным чувством в любой части империи с тех пор, как началась война, должен знать, что вряд ли найдется мужчина, женщина или ребенок по всей империи, кто колебался бы, если бы его призвали пожертвовать имуществом или жизнью, чтобы обеспечить победу Фатерланду. Семьдесят миллионов людей, которые одушевлены единодушным чувством такого рода, не могут быть раздавлены, вероятно, не покорены.

И Англия сталкивается с уверенностью, что ее мировое лидерство — это ставка, за которую она борется; что ее поражение означало бы конец огромного господства, которое она осуществляла по всему миру со времен Армады через мощь своего великого флота.

Разве не очевидно, следовательно, что эти нации, если их оставить самим себе, неизбежно должны продолжать войну до тех пор, пока одна сторона или другая, или обе, не станут истощенными — исход, который может быть отложен не на месяцы, а на годы?

В нашей собственной Гражданской войне Грант почти два года стоял в ста или ста пятидесяти милях от Ричмонда, сердца Конфедерации, и не был способен достаточно покорить силы Ли, чтобы позволить ему получить владение городом, пока полное истощение ресурсов Конфедерации в людях и деньгах не было достигнуто.

ВИКОНТ ДЖЕЙМС БРАЙС

(Фото Джорджа Г. Бейна.)

См. стр. 477

Д-Р БЕРНХАРД ДЕРНБУРГ

(Фото Campbell Studios.)

См. стр. 487

ДЕЙВИД СТАРР ДЖОРДАН

См. стр. 502

ДЖОН ГРИР ХИББЕН

(Фото Макмануса.)

См. стр. 503

Хотя эта ситуация может не предлагать истинной параллели во всех отношениях той, в которой мы находим воюющие силы в нынешней европейской войне, она, тем не менее, может быть принята как прецедент, доказывающий, что фронтальные столкновения могущественных противников обычно не дают окончательных результатов, пока фактическое истощение не заставит одну сторону или другую отказаться от надежды.

Такое истощение вряд ли можно ожидать в измеримое время со стороны того или другого из комбатантов в существующем европейском конфликте, и это означает вероятное продолжение в течение длительного периода беспощадной бойни, которая отмечала последние несколько месяцев. Мы поднимаем руки в ужасе от историй о человеческих жертвоприношениях в ранние века, когда, в конце концов, они были, возможно, менее жестокими и менее ужасающими, чем массовая бойня цвета этих воюющих народов, о которой мы сейчас читаем почти ежедневно.

Как я вижу ситуацию, в войне действительно есть только три участника — Англия, Россия и Германия. Франция, Бельгия и Австрия являются важными вспомогательными силами, но они играют в определенной степени второстепенные роли.

Настоящая цель Англии — полное поражение Германии — ничего больше и ничего меньше, чем это — и если это будет достигнуто, Англия будет иметь контроль над Европой. Следует помнить, что английское правительство и английский народ часто утверждали, что они не будут удовлетворены простым поражением вооруженных сил Германии, но что ее мощь должна быть постоянно парализована.

Если Англия достигнет этого, с Германией, ее армией и ее флотом, таким образом полностью устраненными, никого не останется для Англии, кого можно было бы бояться в будущем на открытом море.

Это могло бы быть главным значением полной победы Англии, и ее полное значение заключалось бы в том, что каждая нация в мире должна была бы выполнять британские требования, ибо если бы кто-то отказался, она могла бы полностью уничтожить ее торговлю и перекрыть ее зарубежные поставки.

В случаях большинства наций зарубежные поставки включают материал, жизненно важный для продолжения жизни и счастья; для каждой нации, в эти дни развитой и привычной внешней торговли, зарубежные поставки фактически существенны, даже когда они не обязательно включают мясо, пшеницу и другие продукты питания.

Влияние на Соединенные Штаты такой английской победы было бы самым катастрофическим.

Союз между Англией и Японией, вероятно, будет постоянным. Это то, что американцы не могут позволить себе забыть ни на мгновение.

Англии нужна Япония на Дальнем Востоке, особенно как союзник в случае необходимости, которая в какое-то время обязательно наступит, против России; и Японии по многим причинам нужна сила английской поддержки, без которой ее финансовая и политическая ситуация вскоре стала бы самой опасной, если не рухнула бы.

Такой постоянный союз имел бы для нас такое последствие, что без даже вероятности трудностей с Англией или Японией — и, лично я не верю, что такой вероятности нужно бояться — мы, тем не менее, год за годом были бы вынуждены все больше готовиться к тому, что можно определить как неприятную возможность исхода неприятной возможности.

Конечно, мы были бы под необходимостью заметно и, следовательно, очень дорого увеличивать наше военно-морское вооружение; мы были бы под необходимостью больших расходов на береговую оборону.

Следственные военные расходы были бы огромными и обременительными. Подготовка, которая была бы наложена на нас как необходимость таким постоянным союзом, была бы достаточно обширной и дорогой, чтобы тяжело обременять наш народ и препятствовать нашему национальному прогрессу.

Это могло бы повлечь за собой, возможно, даже большее лишение в нашем случае, чем милитаризм повлек за собой в Германии. Маловероятно, что средний американец осознает ту роль, которую отсутствие таких бремени сыграло в нашем национальном развитии до сих пор; среднему американцу, который не изучал весь предмет тщательно, было бы трудно точно оценить ту роль, которую наложение такого бремени обязательно сыграло бы в нашем будущем.

Мы были в значительной степени свободным народом. Если бы мы были под необходимостью поддерживать огромные военные и военно-морские учреждения, мы были бы таковыми уже не дольше, независимо от того, насколько полностью мы придерживались нашей демократической политической системы и идеалов. Это не короли, а то, что они делают, обременяет страны, и самый обременительный акт любого короля — это нагрузить свою страну непроизводительной, угрожающей и дорогой военной техникой.

Настоящая опасность.

Я боюсь, что американский народ в целом визуализировал лишь слегка, если вообще визуализировал, настоящую опасность, связанную с этой непредвиденной ситуацией; но я не могу чувствовать иначе, чем уверенность, что вскоре они должны проснуться к великой опасности, что милитаризм и навализм могут быть навязаны им не по их собственной вине.

Американские импульсы стремятся прочь от вооружения к мирному развитию по промышленным линиям, но даже сейчас политические лидеры в Вашингтоне начинают видеть, что может приближаться. Предложения, которые уже были сделаны для значительных увеличений наших военно-морских и военных сил, могут рассматриваться только как предвестники того, что ожидается позже.

Мои симпатии и интересы, другими словами мои патриотические чувства, определенно американские. Я должен повторить, что я германского происхождения, и что в отношении нынешней борьбы я прогерманский, однако было бы невозможно для меня сказать, что я антианглийский, хотя я антироссийский по причинам, которые очевидны.

Я уже выразил веру, что полное унижение Англии было бы катастрофическим для нас. Теперь, мне кажется, что если Германия будет полностью успешной, если она будет способна измотать союзников, сломить Францию, удержать Россию в узде и искалечить или даже вторгнуться в Англию, (что многие германские лидеры фактически верят, что может быть сделано, невероятно, как это может казаться нам,) Германия приобрела бы позицию, такую как никогда не удерживалась ни одной нацией с начала истории. Даже мощь Римской империи не приблизилась бы к ней.

Продвижение, которое отмечало развитие каждого средства коммуникации, транспортации, производства и т.д. со времен Рима, дало бы Германии, в случае такого исхода, мощь, которая была бы невообразима для самого амбициозного римского императора. Это сделало бы ее угрозой не только для ее непосредственных соседей, но и для всего земного шара.

Могла ли она быть доверена такой мощью? Несмотря на мои личные симпатии, которые я взял на себя труд ясно обрисовать, я должен признать, что не могу так думать. Германский характер не только самонадеянный, что восхитительно, но он легко становится властным, особенно когда находится в восхождении.

В роли мирового завоевателя Германия стала бы мировым диктатором — предавалась бы доминированию, которое было бы почти невыносимым для каждой другой нации. Особенно это было бы в случае в отношении ее отношений с Соединенными Штатами, нацией, с которой она всегда имела и всегда должна иметь интимные торговые и коммерческие отношения.

Если бы Германия сделала Англию бессильной, а Францию беспомощной, мы стали бы более или менее зависимыми от германской доброй воли, и весьма вероятно, действительно я рассматриваю это как уверенность, что вскоре, в таком случае, доктрина Монро перестала бы оказывать какое-либо важное влияние на мировые события. Она стала бы делом прошлого — «клочком бумаги».

Вы видите, что хотя я не нейтрален до крайности, хотя я горячо надеюсь и молюсь, чтобы Германия не была разрушена и чтобы она могла выйти из войны с полной способностью поддерживать свое, я не могу верить, что это было бы хорошо для нее или хорошо для мира в целом, если бы она оказалась абсолютно и неоспоримо победоносной в конце великой борьбы. Другими словами, я желаю, чтобы Германия была победоносной, но я не желаю, чтобы она была слишком победоносной.

Это приводит нас определенно к вопросу о том, что можно сделать, чтобы остановить эту войну. Ее продолжение бесконечно дорого стоит людей и сокровищ; ее преследование до горького конца означало бы полную катастрофу для одного участника и лишь менее полную разруху для другого, и это дало бы победителю, независимо от того, какими могли быть его страдания и потери, мощь, опасную для всего мира.

Как она должна закончиться? Мы не хотим, чтобы ее конец означал новую европейскую карту. Что-либо подобное включало бы семя другой европейской войны, которая будет вестись позже и с еще большей вероятной стоимостью, со всем мировым беспокойством, подразумеваемым в таком исходе.

Что Соединенные Штаты должны желать и желают — это понимание между этими нациями, за что именно они сражаются, чего я почти верю, они уже не знают сами, и конференция между ними сейчас, пауза для размышления, которая по крайней мере может помочь стимулировать каждую сторону к уступкам, прежде чем окончательный ущерб будет нанесен.

Такая конференция могла бы быть созвана даже без какого-либо интервала в военных действиях и вызвана без определенного внешнего вмешательства с нашей стороны или кого-либо еще. Я верю, что это не за пределами возможностей, что если этот курс мог бы быть осуществлен достаточно важно, путь из этой жестокой борьбы и резни мог бы быть обнаружен даже сейчас, и я знаю, что я не одинок в этой вере.

Ситуация беспрецедентна. Никакой конгресс, такой как в прежние времена, не раз урегулировавший войны и приносивший мир путем процесса «давай-бери», не мог бы быть полезен в существующих обстоятельствах. Что-то гораздо выше такой конференции необходимо. Этот мир не должен быть временным. Он должен отметить не окончание этой войны только, но окончание всякой войны.

Некоторые средства должны быть разработаны и общеприняты, которые, после восстановления мира, покончат с ревностью между европейскими нациями, так что постоянное увеличение вооружения на суше и на море больше не будет необходимо, и человечество будет освобождено от своего огромного бремени.

В настоящее время невозможно указать какие-либо конкретные средства, с помощью которых эти вещи могут быть достигнуты, но не невозможно, что, когда разум вернется к правительствам, ныне воюющим, они сами могут предложить друг другу планы и пути и средства, как это может быть осуществлено.

К этой цели Америка может помочь колоссально, и здесь лежит, мне кажется, величайшая возможность, когда-либо предложенная событиями американской прессе.

Пусть газеты Америки прекратят тщетное философствование о достоинствах и недостатках каждого случая, пусть они в значительной степени прекратят свои комментарии о том, что каждая сторона достигла или не достигла в течение трагических четырех месяцев, которые оставили свой кровавый след в истории.

Пусть они начнут стимулировать общественное мнение в пользу рационального урегулирования спорных вопросов — такого урегулирования, которое оставит каждого участника не униженным и нетронутым, такого урегулирования, которое избежит, насколько это возможно, полного поражения кого-либо, такого урегулирования, которое сделает то, что может быть сделано для исправления уже совершенных ошибок, и такого урегулирования, которое позволит миру вернуться, как можно скорее, на пути мира, продуктивности, процветания и счастья.

Предлагая, чтобы Америка рассматривала это усилие как обязательство, я не предполагаю для этой страны никаких прав, которые не являются должным образом ее. Мы, нация из ста миллионов людей, работающая постоянно для мира и человеческого прогресса, имеем право сделать наш голос услышанным, и если мы поднимем его должным образом, он найдет слушателей среди тех, кто может помочь в осуществлении того, что мы ищем. Но если мы хотим сделать его услышанным, мы должны быть серьезными, быть честными и быть непрестанными в повторении нашего требования.

Разве мы не имеем права настаивать на том, чтобы интересы нейтральных наций, которых, с нашими южноамериканскими кузенами, (для лучшего общения с которыми мы только что потратили несколько сотен миллионов на строительство Панамского канала,) мы составляем такой большой процент, вскоре были приняты во внимание нациями, чья великая ссора вредит нам неисчислимо?

Американцы должны высказаться.

Прерывание нашего экономического развития уже стало заметным, и пагубное влияние войны на моральные условия в нашей среде проявляется через постоянно растущую безработицу и, как логическое следствие этого, быстрое заполнение наших благотворительных и исправительных учреждений. Можем ли мы не разумно требовать, чтобы это было быстро доведено до конца?

Вероятно, это правда, что по правилам игры президент Соединенных Штатов не может предложить свои добрые услуги снова воюющим сторонам, не будучи сначала приглашенным одной или другой стороной сделать это, но народ Соединенных Штатов имеет голос даже более мощный, чем его; если бы голос народа Южной Америки был присоединен к нему, и если бы объединенный звук был сделан несомненно очевидным для воюющих наций, он не мог бы остаться без внимания.

Общественное мнение в Соединенных Штатах должно твердо стремиться внушить воюющим нациям убеждение, что ничто не может обеспечить прочный мир, кроме гарантии условий, при которых не могучие армии и огромные флоты считаются факторами, через которые расширение торговли и завоевание рынков мира должны быть получены, но что это может быть достигнуто лучше и более прочно через строгое приверженность качествам и методам, которые обычно ведут к успеху в коммерческой или любой другой мирной конкуренции — справедливости, тщательной эффективности и тяжелой работе.

Концентрированная мощь американской прессы и народа была бы колоссальной. Я уверен, что в этом случае возможно сконцентрировать ее для праведности и будущего блага всего человечества.

Проф. Мазер о мистере Шиффе

Профессор искусства в Принстонском университете; редакционный автор для The New York Evening Post и помощник редактора The Nation, 1901-06.

Редактору The New York Times:

Мне кажется, что бельгийский предварительный вопрос должен быть поднят со всеми откровенными прогерманцами. Мистер Шифф явно откровенен, поэтому я составил открытое письмо, чтобы выяснить его мнение:

[ Открытое письмо Джейкобу Х. Шиффу. ]

Мистеру Джейкобу Х. Шиффу, Нью-Йорк.

Мой дорогой сэр:

Всеобщее уважение, которым вы пользуетесь в стране, которая вас приняла, придает большой вес любому вашему высказыванию по общественным вопросам. Ваше интервью о войне в THE TIMES от 22 ноября повсюду будет иметь влияние благодаря своей серьезности и тонкости чувства. С угрызениями совести я обращаю ваше внимание на тот факт, что ваше заявление двусмысленно именно по тем вопросам конфликта, которые ближе всего к сердцу ваших сограждан.

Вашу общую позицию можно охарактеризовать как стремление к скорейшему миру и восстановлению прежнего баланса сил. Если говорить конкретнее, вы желаете, чтобы «Германия одержала победу, но не слишком решительную». Если это лишь инстинктивное проявление остатков немецкого духа в вас, не имеющее никаких практических последствий, то любой американец отнесется к такому чувству с уважением. Но если вы сознательно желаете умеренной победы для Германии, со всеми практическими последствиями такой победы, вашим согражданам следует оценить ваши взгляды в свете того, к чему они на самом деле призывают.

Германия, одержавшая хотя бы незначительную победу, по-видимому, сохранит за собой Бельгию, полностью или частично. Получает ли такое завоевание ваше моральное одобрение?

Или предположим довольно маловероятный исход, при котором Германия будет изгнана из Бельгии, но в остальном окажется слегка победоносной. В таком случае Бельгия не получит ни пфеннига репараций. Считаете ли вы, что Бельгии морально не причитается никакой компенсации?

Зная вашу репутацию человека и филантропа, я с трудом могу поверить, что ваше желание «не слишком победоносной» Германии включает в себя логическое следствие в виде порабощенной или не получившей компенсации Бельгии. Но если это так, искренность требует признания. Пока вы не проясните вопрос, который больше всего волнует ваших сограждан, они будут сомневаться в вашей общей моральной позиции по отношению к войне. Предусматривает ли ваш пацифизм германизацию Бельгии? Уверен, вы согласитесь, что нельзя задать более справедливый вопрос любому, кто комментирует последствия войны. С глубоким уважением, ваш...

ФРЭНК ДЖЮЭТТ МАТЕР-младший.

Принстонский университет, 23 октября 1914 г.

Письма Элиота — Шиффа

22 ноября THE NEW YORK TIMES опубликовала приведенное выше интервью с Джейкобом Х. Шиффом о европейской войне. Два дня спустя доктор Чарльз У. Элиот, почетный президент Гарварда, являющийся старым другом г-на Шиффа, написал ему письмо с комментариями к интервью в THE TIMES. Это письмо положило начало обширной переписке между ними. В то время, когда велась эта переписка, ни один из авторов даже не помышлял о том, чтобы сделать письма достоянием общественности. Это был просто обмен мнениями между людьми, давно знавшими друг друга. Однако, когда они убедились, что публикация может послужить полезной цели в формировании общественного мнения, и г-н Шифф, и д-р Элиот сердечно согласились на их напечатание.

Д-р Элиот — г-ну Шиффу.

КЕМБРИДЖ, шт. Массачусетс, 24 ноября 1914 г.

Дорогой г-н Шифф,

Для меня стало большим облегчением прочитать только что ваше интервью в THE NEW YORK TIMES от 22 ноября, ибо я опасался, что наши с вами суждения о желаемом исходе этой ужасной войны сильно различаются. Теперь я вижу, что во многих пунктах они совпадают.

Одна из моих самых сильных надежд заключается в том, что одним из результатов войны станет принятие ведущими нациями мира принципа или закона: никакой мировой империи для какой-либо одной нации. Если я правильно вас понял, вы придерживаетесь того же мнения. Вы не желаете, чтобы ни Германия, ни Англия обладали мировой империей. Вы также, как и я, ожидаете заключения некоего договора или соглашения между ведущими нациями, которое предотвратит гонку вооружений. Я полностью согласен с вами в том, что крайне нежелательно, чтобы эта война затянулась до истощения одной из сторон.

Однако, когда я перехожу к вашему обсуждению средств, с помощью которых из нынешнего потрясения можно извлечь благо для европейского порядка и мира, я не нахожу четкого руководства к действию ни для вас, ни для меня, ни для нашего правительства и народа. Была ли у вас мысль о том, что сейчас следует созвать конгресс народов Северной и Южной Америки, чтобы оказать американское влияние на непосредственных участников войны, пока она продолжается? Или вы считаете, что американским нациям следует подождать, пока не наступит затишье или пауза в нерешительных боях?

Насколько я могу судить по весьма несовершенной информации, доходящей до нас из Германии, уверенность германского императора и народа в своей «непобедимой» армии не сильно уменьшилась, хотя, безусловно, должна была бы. Очевидно, что американское мнение имеет определенный вес в Германии; но разве недостаточно веса, чтобы побудить Германию отказаться от ее острого желания обладать Бельгией, Голландией и обширными колониальными владениями? По моему мнению, без отказа Германии от этого желания и амбиций не может быть прочного мира в Европе и сокращения вооружений.

Искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ У. ЭЛИОТ.

Джейкобу Х. Шиффу, эсквайру.

Г-н Шифф — д-ру Элиоту.

НЬЮ-ЙОРК, 25 ноября 1914 г.

Дорогой д-р Элиот,

Я только что получил ваше вдумчивое письмо от вчерашнего дня, которое доставило мне искреннее удовольствие. Хотя это правда, что я не разделяю многих взглядов, которые вы публично высказали относительно ответственности за этот прискорбный конфликт и тех печальных условий, которые он создал, я никогда не сомневался, что относительно его желаемого исхода мы придем к согласию, и я очень рад получить от вас подтверждение этому, хотя в этом вопросе наши взгляды и не могли расходиться.

Что касается средств, с помощью которых из создавшегося хаоса можно прийти к желаемому результату в пользу европейского порядка и мира, то, признаюсь, в настоящее время трудно дать какие-либо рекомендации. По моему мнению, прежде всего необходимо сформировать здесь здоровое и настойчивое общественное мнение в пользу скорейшего мира, прежде чем одна из сторон будет истощена, и моей целью в интервью, которое я дал, было заставить американский народ задуматься об этом. Я не питаю иллюзий, что добьюсь немедленного успеха; но если такие люди, как вы, и другие последуют по этому же пути, я уверен, что американское общественное мнение вскоре сможет решительно и настойчиво высказаться в пользу скорейшего мира. Без этого весьма вероятно, что эта ужасная бойня и разрушения могут продолжаться очень и очень долго.

Искренне ваш,

ДЖЕЙКОБ Х. ШИФФ.

Почетному президенту Чарльзу У. Элиоту, Кембридж, шт. Массачусетс.

Д-р Элиот — г-ну Шиффу.

КЕМБРИДЖ, шт. Массачусетс, 28 ноября 1914 г.

Дорогой г-н Шифф,

Я думаю, так же как и вы, что самое важное, что нужно сделать, — это побудить Германию изменить свое нынешнее мнение о том, что нация должна бороться за свою жизнь до последней марки и последней капли крови. Сейчас каждое частное письмо, полученное мною из Германии, и каждый печатный циркуляр, брошюра или книга о войне, пришедшие ко мне из немецких источников, настаивают на том, что для Германии это вопрос выбора между мировой империей или полным крахом. В этом взгляде нет ни смысла, ни логики, но немецкие философы, историки и государственные деятели в данный момент все как один поддерживают его.

У Англии, Франции и России нет таких ожиданий или желаний в отношении судьбы Германии. Они предлагают положить конец германскому плану достижения мировой империи посредством милитаризма. Есть ли у вас какие-либо способы внушить некоторым нынешним правителям Германии мысль о том, что в этой войне перед Германией не стоит альтернатива «жизнь или смерть», и что народу нужно лишь отказаться от своих амбиций на мировую империю, обеспечив при этом безопасность в сердце Европы и шанс развивать все лучшее, что есть в немецкой цивилизации?

Искренне ваш,

ЧАРЛЬЗ У. ЭЛИОТ.

Джейкобу Х. Шиффу, эсквайру.

Г-н Шифф — д-ру Элиоту.

Отель «Гринбриер», УАЙТ-САЛФЕР-СПРИНГС, шт. Зап. Виргиния, 1 декабря 1914 г.

Дорогой д-р Элиот,

Я получил сегодня ваше письмо от 28-го числа прошлого месяца и спешу ответить на него, ибо не знаю ничего более важного, чем дискуссия между серьезными людьми о том, что можно сделать, чтобы положить конец этой ужасной и бессмысленной войне.

Я считаю, что вы ошибаетесь — хотя здесь я высказываю лишь свое личное мнение, — полагая, что Германия не прислушается к предложению о восстановлении мира, пока не окажется в положении, позволяющем диктовать условия, или пока не будет полностью разгромлена. На самом деле, я скорее чувствую, и у меня есть признаки того, что это так, что Англия не желает останавливаться, не разгромив Германию, и сейчас использует все влияние, которое может оказать в этой стране, чтобы предотвратить пробуждение общественного мнения в пользу прекращения военных действий и восстановления мира.

С той же почтой, что принесла ваше письмо сегодня утром, я получил письмо от видного полувоенного деятеля, которого знаю по имени, но не лично. Оно настолько прекрасно и своевременно, что я осмеливаюсь приложить копию для вашего ознакомления. Почему бы вам и, возможно, д-ру Эндрю Д. Уайту, который — разве это не совпадение — также написал мне сегодня по поводу моего недавнего интервью TIMES, не стать теми самыми людьми, которые осуществят предложение, сделанное моим корреспондентом?

Возможно, ни на кого другого в стране люди не смотрят с таким уважением в поисках руководства, как на вас — в первую очередь — и д-ра Уайта. Вы, безусловно, не смогли бы сделать большего подарка всему цивилизованному миру, если бы сейчас, на закате жизни, которая принесла столько пользы человечеству, вы собрали вокруг себя ряд ведущих, серьезных американцев с целью обсуждения и разработки планов, с помощью которых американское общественное мнение могло бы кристаллизоваться и пробудиться до такой степени, чтобы настойчиво потребовать, чтобы эти воюющие нации собрались вместе и, с учетом опыта, который они получили такой дорогой ценой, сделали хотя бы попытку найти выход. Я не могу не верить, что правительства Англии, Франции и Германии — если не России — будут вынуждены прислушаться, если американский народ заговорит твердым голосом. Сделайте это, и вы заслужите и получите благословение этого и грядущих поколений!

Искренне ваш,

ДЖЕЙКОБ Х. ШИФФ.

Д-р Элиот — г-ну Шиффу.

КЕМБРИДЖ, шт. Массачусетс, 8 декабря 1914 г.

Дорогой г-н Шифф,

Благодарю вас за письмо от 1 декабря и интересное вложение.

Хотя каждый мыслящий человек должен искренне желать, чтобы расточительство и разрушения этой величайшей из войн были остановлены как можно скорее, существует непреодолимое чувство, что война должна продолжаться до тех пор, пока все участники, включая Германию, не будут приведены к пониманию того, что правительственный режим и состояние общественного сознания в Германии, сделавшие эту войну возможной, несовместимы с безопасностью и благополучием Европы в будущем.

Лично я твердо убежден, что война должна продолжаться до тех пор, пока Германия упорствует в своей политике мировой империи, династического правления, самодержавной бюрократии и применения силы в международных отношениях. Если война остановится до того, как Германия поймет, что эта политика не может преобладать в Европе двадцатого века, ужасные несправедливости и зло, свидетелями которых мы являемся сейчас, повторятся; и всем нациям придется продолжать разрушительный процесс гонки вооружений. Если мир будет заключен сейчас, до того как союзники начнут наступление на Германию на ее собственной территории, это приведет лишь к перемирию умеренной продолжительности, а затем к возобновлению нынешних ужасов.

Я не могу не думать, что у Европы сейчас есть шанс сделать выбор между немецким идеалом государства и англо-американским идеалом. Эти два идеала очень разные; и нынешний конфликт показывает, что они больше не могут сосуществовать в современной Европе.

Что касается предложения, которое сделал вам ваш корреспондент о том, что сейчас следует созвать конференцию частных лиц в надежде прийти к согласованному призыву к воюющим сторонам прекратить борьбу и рассмотреть условия урегулирования, я не могу не чувствовать (1) что такая конференция не будет иметь гарантированного статуса; (2) что воюющие стороны не будут слушать; и (3) что усилия, следовательно, будут несвоевременными сейчас, хотя, возможно, полезными позже.

Одна идея, возможно, могла бы привести к миру, если бы она созрела в уме германского императора — а именно идея о том, что, поскольку шанс Германии получить доминирующую власть в Европе или в мире уже упущен, разумным для него было бы сохранить объединенную Германию в ее естественных границах для безопасного развития в качестве высокоцивилизованной сильной нации в сердце Европы. Избыточное население всегда может счастливо эмигрировать в будущем, как и в прошлом.

Безопасность Германии, однако, должна была бы основываться на международном соглашении, поддерживаемом международной силой; в то время как пример, который Германия только что подала безрассудным нарушением международных соглашений, крайне обескураживает в отношении возможности обеспечения мира в Европе в будущем.

Хотя эта война уже сделала совершенно невозможным доминирование Германии в Европе или в мире, лидеры Германии еще не видят или не осознают этой невозможности. Следовательно, многие искренние искатели мира вынуждены признать, что они не видят никаких средств, доступных для содействия миру в Европе сейчас, или даже для достижения короткого перемирия.

Хотелось бы мне верить вместе с вами, что правительства Англии, Франции, Германии и России прислушаются к голосу американского народа. Все они, кажется, желают доброго мнения и моральной поддержки Америки; но я не вижу признаков того, что они примут американский совет или последуют американскому примеру. Президент Вильсон, кажется, думает, что эта страна будет принята в качестве своего рода арбитра в этом грозном состязании; но, безусловно, у нас нет права на такую позицию. Наш пример в избегании агрессии против других наций и в отказе от участия в борьбе за мировую власть должен был бы иметь некоторый эффект в ослаблении европейских амбиций в этом направлении; но наши призывы к миру и доброй воле, боюсь, будут иметь мало влияния. Между демократией и олигархическими методами все еще идет реальная борьба.

Вы видите, мой дорогой г-н Шифф, что я рассматриваю эту войну как результат долго продолжающихся причин, которые накапливали силу более пятидесяти лет. В Германии все силы образования, финансов, коммерческого развития, языческой философии и правительства готовили эту войну с 1860 года. Остановить ее сейчас, до того как эти силы будут подавляюще побеждены, и до того как весь немецкий народ будет убежден, что он побежден, означало бы оставить человечество подверженным неизбежному повторению страшных потрясений, свидетелями которых мы являемся сейчас.

Если кто-нибудь сможет показать мне хоть какие-то признаки того, что лидеры Германии убеждены в том, что не будет никакой мировой империи для Германии или любой другой нации, и никакого деспотического правительства в Европе, я буду готов принять участие в любой эффективной пропаганде мира.

Искренне ваш.

ЧАРЛЬЗ У. ЭЛИОТ.

Джейкобу Х. Шиффу, эсквайру.

Г-н Шифф — д-ру Элиоту.

НЬЮ-ЙОРК, 5 декабря 1914 г.

Почетному президенту Чарльзу У. Элиоту, Кембридж, шт. Массачусетс.

Дорогой д-р Элиот,

Ваше письмо от 3 декабря дошло до меня сегодня утром и дало мне много пищи для размышлений.

Хотелось бы мне последовать за вами в позиции, которую вы заняли, ибо я не люблю ничего больше, чем сидеть у ног такого мастера, как вы, и получать наставления. Но, как бы я ни старался, даже до начала нашей недавней переписки, понять вашу точку зрения, время от времени публикуемую, я не смог убедить себя в том, что вы занимаете правильную позицию. Пожалуйста, примите это как высказанное со всей скромностью, ибо я знаю, что если бы вы не были полностью убеждены в справедливости позиции, которую заняли с самого начала, вы не были бы столь решительны в ее отстаивании.

Я совершенно откровенно скажу, что я поражен и огорчен, когда вы говорите, что твердо убеждены в том, что война должна продолжаться до тех пор, пока союзники не начнут наступление на Германию на ее собственной территории, что, если это вообще вероятно, может занять еще много месяцев и будет означать жертвы человеческих жизней с обеих сторон, более ужасающие, чем все, что мы видели до сих пор с начала войны. Так вы согласны с тем, что при всех уже погибших человеческих жизнях практически весь цвет воюющих наций должен быть истреблен, прежде чем будет предпринята хотя бы попытка увидеть, нельзя ли привести эти нации к разуму, нельзя ли заставить их остановиться и подумать, не лучше ли было бы, имея перед глазами опыт последних четырех месяцев, даже сейчас предпринять попытку найти способ, которым причины, приведшие к этому прискорбному конфликту, могут быть раз и навсегда искоренены?

Что в это время можно будет найти какой-либо метод или основу, принятие которой сделало бы мир полностью невосприимчивым к войне, я не верю, даже путем создания международных полицейских сил, которые, кажется, есть в мыслях у вас и других.

Вечное прекращение всех войн между цивилизованными нациями мира, как я вижу, может быть достигнуто только двумя путями, оба из которых утопичны и, вероятно, невыполнимы в течение многих лет. Война могла бы прекратиться полностью только в том случае, если бы все нации Европы могли быть организованы в Соединенные Штаты Европы и если бы свободная торговля была установлена по всему миру. В первом случае крайний национализм, который стал таким безудержным за последние пятьдесят лет и который был более или менее в основе каждой войны, перестал бы существовать и преобладать, а во втором случае, а именно, если бы свободная торговля была установлена по всему миру, необходимость в территориальной экспансии и агрессии больше не была бы нужна, ибо, когда весь мир открыт на равных условиях для торговли и промышленности каждой нации, территориальное владение не было бы большим соображением для любого народа.

Вы постоянно делаете акцент на опасности доминирования Германии в Европе и в мире. Я считаю, что я уже достаточно ясно выразился в своем недавнем интервью NEW YORK TIMES, которое вызвало эту переписку между нами, что я не желал бы, чтобы Германия оказалась в положении, в котором она могла бы доминировать в Европе и более или менее в мире, и я не верю, что германская нация, за исключением, возможно, горстки экстремистов, имеет какие-либо подобные желания.

Я считаю, что я также достаточно ясно выразился в интервью, на которое я ссылался, что мои чувства не являются антианглийскими, ибо я никогда не забуду, что либеральное правительство и все формы либерализма берут свое начало, со времен Великой хартии вольностей, в той великой нации, которую мы так часто любим называть нашими кузенами. Но, при всем этом, можете ли вы игнорировать тот факт, что Англия даже сегодня, без той дополнительной власти и престижа, которые дала бы ей победа в нынешнем конфликте, практически доминирует в открытом море, что она относится к океану как к своему собственному и навязывает свои диктаты на водах даже до наших самых берегов? Что это правда, последние четыре месяца доказали в полной мере. Я не из тех, кто боится, что Соединенные Штаты, насколько можно предвидеть сейчас, вступят в какой-либо вооруженный конфликт с Великобританией или с Японией, ее постоянным союзником, но я вполне могу понять, что многие в нашей стране другого мнения, и не нужно быть пророком, чтобы предвидеть, что, когда Англия выйдет из этой войны победителем, а ее и Японии власть в открытом море увеличится, требование со стороны большой части нашего народа о приобретении и владении Соединенными Штатами увеличенного мощного флота и о возведении огромных береговых укреплений, как на Атлантическом, так и на Тихоокеанском побережьях, станет настолько настойчивым, что ему нельзя будет противостоять. Что это будет означать для американского народа в плане расточительных расходов и увеличения налогообложения, мне не нужно здесь далее вдаваться.

Да, мой дорогой и почитаемый друг, я не вижу ничего, кроме тьмы, если вскоре не удастся найти выход из нынешней прискорбной ситуации, как она существует в Европе.

Но даже если союзники победят, это будет означать, как я убежден, начало заката Англии как мирового лидера и ускоренное возвышение России, которая, не сегодня или завтра, но в грядущие времена, обязательно вытеснит Англию из мирового лидерства. Россия, которая станет демократической в своем правительстве, будь то республика или при истинно конституционной монархии; Россия, в которой образование будет таким же свободным, как в нашей собственной стране; Россия, в которой люди могут передвигаться и создавать дома на огромной территории, которой она обладает, везде, где они могут найти больше счастья и процветания; Россия с ее огромными природными ресурсами всех видов, полностью развитыми, обязательно станет величайшей и самой могущественной нацией на земле.

Но я слишком далеко ухожу в будущее и должен вернуться к печальному и прискорбному настоящему. Я лишь хотел показать, как союз Англии с этой современной Россией и ее деспотическим, самодержавным и бесчеловечным правительством может, если союзники победят, оказаться, возможно, в ближайшем будущем, но, безусловно, в долгосрочной перспективе, Немезидой Англии.

Перед завершением я хочу исправить впечатление, которое вы, по-видимому, получили, что я имел в виду предложить конференцию частных лиц с целью согласования призыва ими к нациям Европы прекратить борьбу и рассмотреть условия урегулирования. Я знаю, что это было бы совершенно невыполнимо и бесполезно, но что я хотел донести до вас, так это мое убеждение, что если бы вы и такие люди, как вы, которых, признаюсь, слишком мало, предприняли попытку пробудить общественное мнение в Соединенных Штатах до такой степени, чтобы оно настойчиво требовало, чтобы эта ужасающая резня крови и разрушений прекратилась, то вскоре эти воюющие правительства обратили бы внимание на такие настроения со стороны американского народа; и что нужно сделать немедленно, так это прекращение поставок военных боеприпасов любой из воюющих сторон, как это, к сожалению, делается в такой большой степени в настоящее время из этой страны.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость