Различные авторы

«Текущая история европейской войны, том 1: Что американцы говорят Европе»

Страница 9 из 14 · 54 920 зн. · 63 мин. чтения

«На самом деле, я оптимист, и я верю, что это примерно то, что произойдет после окончания этой войны».

«Чтобы выразить мою теорию немного другими словами, я верю, что конфликт значительно продвинет развитие того, что, возможно, можно назвать «общественным социализмом», и я имею в виду под этим высочайшую достижимую организацию целых народов для производства товаров, содействия предпринимательству и содействия общему благополучию».

«Я думаю, что когда мир протрезвеет, он спросит: «Как Германия это сделала?»

«Победит она или проиграет, это должен быть универсальный вопрос, ибо победит она или проиграет, ее достижение было во многих отношениях беспрецедентным».

«На этот вопрос может быть только один ответ: она сделала это с помощью организации, которая объединила в эффективном сотрудничестве индивида, квазичастную корпорацию, публичную корпорацию и правительство в масштабах, никогда ранее не виданных».

«Мир обязан принять это к сведению».

Будут бояться потери свободы.

Я попросил профессора Гиддингса выйти за рамки экономики и рассмотреть вероятные результаты войны в их более широких социологических аспектах.

«Если произойдет то, что я предсказал, — ответил он, — демократические элементы общества во всех нациях станут опасаться потери свободы».

«Они будут бояться, что в интересах эффективности усовершенствованный социальный порядок наложит мелочные и нежелательные правила на индивидуальную жизнь и усилия, и что будет установлена степень принудительного контроля, которая в конечном итоге сделает индивидов простыми винтиками в машине, уменьшая их важность, ограничивая их полезность и инициативу гораздо больше, чем это делают крупные промышленные корпорации, против которых рабочий класс уже так громко протестует».

«И не только рабочие, но и большая часть всех других классов разовьет эти страхи, особенно в тех нациях, которые в течение последнего столетия создали народный суверенитет и демократическую свободу, как эти термины понимаются в Англии и Америке».

«Мы услышим аргумент, что потеря индивидуальной инициативы и личной уверенности в себе — слишком высокая цена, чтобы платить даже за высшую эффективность и максимальное производство материальных благ».

«Проблема, которую представит такой конфликт интересов и мнений, может быть спекулятивно определена как попытка найти способ примирить максимум эффективности организации с максимумом индивидуальной свободы».

«Так формулируя это, мы должны признать, что это была самая большая проблема, фактически всеобъемлющая проблема, с которой человек сталкивался на протяжении всей человеческой истории, и та, которую, на самом деле, он пытался решить методом проб и ошибок во всех своих социальных экспериментах».

«Это социологическая, в отличие от чисто экономической, проблема».

«Человеческое общество существует, потому что в начале своей карьеры человек обнаружил, что взаимопомощь, или командная работа, в целом, в борьбе за существование и стремлении к счастью, является более эффективным фактором, чем физическая сила или индивидуальная ловкость».

«Естественный отбор действовал не только на индивидов, но, в широком смысле, на группы и совокупности групп. Ограничения индивидуальной жизни развивались в интересах групп или коллективной эффективности».

«С другой стороны, коллективная эффективность не имеет смысла, она не служит никакой цели, кроме улучшения индивидуальной жизни и развития индивидуальной личности».

«Пока группы боятся друг друга и воюют друг с другом, ограничения индивидуальной свободы должны быть экстремальными в интересах коллективной боевой эффективности каждой группы в целом».

«Все возможности личного развития, индивидуальной свободы вовлечены в большие возможности дружественных отношений между нацией и нацией».

«Инстинкт сотрудничества уже настолько вырос, что если бы войну и страх перед войной можно было устранить, человечество имело бы относительно мало трудностей в разработке способов и средств объединения правительственных действий с индивидуальной инициативой для целей экономического производства, образования, содействия общественному здоровью и отправления правосудия».

«Все те принципы и правила, которые мы называем моралью, на самом деле являются лишь правилами игры жизни. Мы играем в игру или не играем в нее; мы честны или нечестны».

«В целом, большинство из нас старается быть честными, потому что было обнаружено, что игра в игру с чувством справедливости — это единственный способ, которым мы можем преуспеть в совместной работе для общих целей без необходимости навязывать себе принудительные правила, чтобы удерживать нашу организацию вместе для возможной массовой атаки на поставленную цель».

«Социальная жизнь, в этом смысле честной игры, сделала человека выше зверей, из которых он произошел. В этом нет ничего таинственного или сокровенного».

«Чтобы работать вместе, люди должны понимать друг друга. Поэтому естественный отбор выбрал разумных для выживания в социальном мире; и чтобы работать вместе, разумные люди должны зависеть друг от друга, соблюдая свои заветы».

«Поэтому, опять же, естественный отбор выбрал то, что мы называем моралью, для выживания в социальном мире. Весь дальнейший прогресс человечества, по-видимому, зависит от возможности того, что мы сможем найти способ ограничить и, если возможно, прекратить войны между нациями, ибо только в этом случае мы можем надеяться развить социальную систему, в которой высшая эффективность с максимумом индивидуальной свободы может быть объединена на рабочей основе».

Применение фактов.

«Это неопровержимые факты, и они находят свое применение в существующей европейской ситуации различными способами, наиболее важный из которых проявится в открытии, что, какими бы ценными ни были конвенции и заветы нации с нацией, и каким бы невыносимым ни было любое их нарушение, мы не можем надеяться на их общее и неизменное соблюдение до тех пор, пока чувство человечества и все отношение мира в отношении международного, а также частного поведения не станет таким, что заветы и конвенции станут, в некоторой степени, ненужными».

«Уже очевидно, что весь мир, включая народы воюющих наций, а также народы наций, остающихся счастливо в мире, начали думать эти мысли и размышлять об их огромной важности».

«Шокированное и ошеломленное, как никогда прежде, бедствием, для которого мы не находим меры в прошлом человеческом опыте, человечество обязано в этот момент взглянуть более трезво, более широко и рационально на проблемы ответственности и коллективного поведения, чем оно до сих пор было способно даже попытаться».

«Мир обязательно спросит, что способствует трезвости суждений и честности целей. Он обязательно в будущем будет более тщательно взвешивать относительные ценности и будет склонен считать неважными многие вещи, из-за которых до сих пор вооруженные люди наций бросались в войну».

«Одним словом, эта война заставила весь мир думать так, как ни одна вещь никогда не заставляла его думать раньше, и, в конце концов, именно от привычки к мышлению мы должны зависеть для всего рационального прогресса».

«Другие войны и другие великие события способствовали развитию чувств, многие из которых были обнадеживающими и полезными; они совершили далеко идущие экономические изменения, многие из которых были необходимы».

«Но реакции на эту войну, несомненно, выйдут за рамки всего предыдущего опыта. Они уже являются и должны быть, в гораздо большей степени, глубоко интеллектуальными, и одним из последствий этого факта неизбежно будет расширение и углубление демократического течения».

«Когда вернется мир, будет видно, что демократия получила доселе невообразимый импульс. Тогда будет понято, что демократия, в одном из своих наиболее важных аспектов, — это народное мышление, что это самое широкое расширение чувства ответственности».

«Демократический мир будет, в общем и целом, миролюбивым миром».

«Мы можем с уверенностью ожидать далеко идущих изменений во внутренней политической организации вовлеченных сейчас наций. В каждой нации Европы люди спрашивают: о чем, в конце концов, весь этот конфликт?»

«Они будут спрашивать об этом много раз, и как бы они ни ответили на это, они, как следствие, последуют за вопросом другим: будем ли мы продолжать вести войны, о необходимости, целесообразности и праведности которых с нами не консультировались?»

«И на этот вопрос они найдут только один ответ — решительное «нет».

«Рано или поздно произойдет всесторонняя политическая реорганизация Европы, и когда придет ее день, переустройство будет идти по линиям республики, а не по линиям какой-либо монархии, какой бы либеральной она ни была».

«Тогда международные соглашения будут ненужными, и не будет договоров, которые можно нарушить — не будет «клочков бумаги», которые можно игнорировать».

«По-видимому, Германия была столь же успешна в обучении своего народа точному мышлению по экономическим линиям, как она была успешна в обучении их эффективно работать по таким линиям; и это точное мышление, несомненно, приносит поразительные плоды среди людей, сегодня притаившихся в окопах на линиях фронта».

Эра индивидуального мышления.

«Англия, с другой стороны, и Франция поощряли свободную и спонтанную жизнь демократических народов. Франция и Англия, как и Соединенные Штаты, обучали свои народы эффективно думать о свободе и инициативе, ценить и использовать их. И люди этих двух наций, в свою очередь, проявляют эту способность, притаившись в своих окопах».

«Другими словами, эта война спровоцировала эру трезвого индивидуального мышления о правах и обязанностях индивида. Она повсюду приведет к более широкой политической организации человечества, большей свободе торговли и возможностей, более серьезному и тщательному образованию, более искреннему вниманию и преданности высшим интересам жизни, отдавая предпочтение такому мышлению перед тем чрезмерным акцентом на материальных благах, который был столь заметной чертой недавней человеческой истории».

«Все эти вещи будут способствовать миру; и другим мощным влиянием будет истощение ослабленных наций, которое последует за конфликтом. Из-за самой этой слабости Европа обратит свое единодушное внимание на дела мира, а не на дела войны».

Новая Европа создается теми сомневающимися людьми, которые сейчас лежат в окопах.

Они ищут во вселенной ответы на такие вопросы, о которых раньше и не мечтали, а женщины, тревожащиеся дома, — они тоже заняты поиском ответов на доселе немыслимые вопросы.

Все они впервые размышляют о великом. Их размышления будут плодотворными.

Сегодня вся Европа воюет, но сегодня вся Европа и мыслит. И, размышляя, возможно, она сможет выработать лучший порядок, чтобы ей больше никогда не пришлось воевать.

Американцам, покидающим Германию

ПРОЩАЛЬНОЕ СЛОВО.

АМЕРИКАНЦЫ!

Граждане Соединенных Штатов!

В этот серьезный момент, когда вы покидаете землю Германии и Берлин, примите от немецких граждан, от представителей торговли и промышленности, которые гордятся дружественными коммерческими отношениями с Соединенными Штатами, сердечное прощание вместе с пожеланием скорейшего возвращения.

Вместе с этим прощанием мы просим вас оказать нам услугу. Как наших гостей, которых мы всегда чтили и защищали, мы просим вас взять этот документ с собой на память и распространить его среди ваших властей, прессы, друзей и знакомых.

Ибо мы прекрасно осознаем, что враги Германии работают над тем, чтобы сделать вас орудием принижения немецкого народа и армии в глазах всего мира, дабы обмануть иностранные государства относительно политики и экономической мощи Германии. Мы просим вас, как свободных граждан — свободных граждан, распространить среди вашего народа истинную правду о Германии в противовес лжи наших врагов.

Мы просим вас принять к сведению следующие основные пункты:

1. Германский император и германская нация хотели мира. Коварство и вероломство наших противников вложили меч в руки Германии.

2. После того как война была навязана нам, германская нация, император и рейхстаг с блестящим единодушием предоставили все необходимое для войны. В Германии больше нет разногласий, нет различий между партиями, вероисповеданиями, рангами или положениями, мы — единая нация и армия.

3. Наша военная организация и мобилизация прошли с великолепной точностью. Мобилизация была завершена в течение нескольких дней. Помимо тех, кто обязан служить, более 1 200 000 добровольцев предложили свои услуги. Все гражданские организации, от руководителей промышленности и финансов до самых простых людей, соревнуются друг с другом в делах добровольной помощи и благотворительности.

4. На поле боя германское оружие одержало блестящие успехи в первые дни мобилизации.

На востоке русский враг был изгнан с германской границы в ходе многочисленных мелких стычек нашими войсками совместно с войсками Австро-Венгерской монархии. Успешными внезапными нападениями наш флот сумел нанести ущерб и встревожить нашего русского противника в его балтийских военно-морских портах. Русский порт Либава был сожжен, а в русской Польше уже началась революция. Русская мобилизация еще далека от завершения, войска плохо, скудно питаются, и многие дезертиры продают свое оружие и лошадей.

На западе германская армия одержала внушительные победы над Бельгией и Францией.

В Бельгии, где население, к сожалению, совершило самые варварские зверства против мирных немцев до начала войны, сравнительно слабые германские силы завоевали сильную крепость Льеж через несколько дней после мобилизации, нанеся врагу тяжелый урон и открыв путь через Бельгию во Францию.

Ценные победы были одержаны над Францией на эльзасской границе в направлении сильной французской крепости Бельфор, а также в направлении крепости Люневиль. У Мюльхаузена полторы французские армейские дивизии были разгромлены и отброшены за границу с тяжелыми потерями.

Сильный и эффективный германский флот стоит на страже против английского флота.

Риск Англии велик, когда она ставит свою репутацию сильнейшей военно-морской державы на карту в схватке с германским флотом. Кроме того, Англия рискует тем, что ее крупные колонии, такие как Индия и Египет, воспользуются давно желанным моментом для восстания.

Дело Соединенных Штатов — использовать настоящий момент, чтобы мощной инициативой сорвать стремление Англии подавлять все нации, включая Америку, в мировой торговле и сообщениях.

Граждане Соединенных Штатов! Увезите с собой в свои дома убеждение, что Германия поставит на кон своего последнего человека и свой последний грош ради победы. Германия должна победить и победит.

Помните! Что после успешной победы Германия добьется нового политического и экономического прогресса и что Америка, как проницательное деловое государство и друг Германии, будет участвовать в этом прогрессе.

Сегодня мы настоятельно просим вас передать вашим согражданам, что германская нация, как надежное убежище цивилизации и Культуры, всегда защищала лояльных граждан своих врагов всеми способами, в отличие от России, Франции и Бельгии. Распространяя этот краткий меморандум среди своих сограждан, вы также обеспечиваете то, что и в будущем Соединенные Штаты будут узнавать правду о битвах и победах Германии. Ваши друзья здесь всегда сделают все, что в их силах, чтобы снабжать вас подлинными новостями. Мы желаем вам счастливого пути к вашему дому, так ценимому всеми немцами, и надеемся увидеть вас снова в победоносной и процветающей Германии.

ПРЕДСТАВИТЕЛИ ГЕРМАНСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Берлин, 13 августа 1914 г.

Германские декларации

Рудольфа Ойкена и Эрнста Геккеля.

Д-р Ойкен — тайный советник и профессор философии в Йенском университете; лауреат Нобелевской премии по литературе 1908 года; получил множество иностранных почетных степеней, его философия была изложена на английском языке.

Эрнст Геккель — тайный советник и бывший профессор зоологии Йенского университета; написал множество работ по эволюции, которые были переведены на английский язык.

Весь немецкий ученый мир сегодня преисполнен глубокого негодования и сильного морального возмущения поведением Англии. Мы оба, долгие годы связанные с Англией многочисленными научными и личными узами, считаем себя вправе открыто выразить это внутреннее отвращение. В тесном сотрудничестве с единомышленниками-исследователями из Англии мы ревностно стремились духовно сблизить два великих народа и способствовать взаимному пониманию. Плодотворный взаимный обмен английской и немецкой Культурой казался нам стоящим, более того, необходимым для духовного прогресса человечества, которое сегодня сталкивается с такими великими проблемами. С благодарностью мы вспоминаем в этой связи дружеский прием, который наши усилия получили в Англии. Столь велики и благородны были черты английского характера, которые открылись нам, что мы могли надеяться, что в своем уверенном росте они превзойдут подводные камни и неприглядные стороны этого характера. И теперь они оказались неполноценными, уступив старому злу грубого национального эгоизма, который не признает прав других, который, не заботясь о морали или безнравственности, преследует только свою выгоду.

История в изобилии дает примеры такого беспринципного эгоизма; нам достаточно вспомнить здесь лишь уничтожение датского флота (1807 г.) и кражу голландских колоний во время наполеоновских войн. Но то, что происходит сегодня, — худшее из всего; это навсегда останется в анналах мировой истории как неизгладимый позор Англии. Англия сражается от имени славянской, полуазиатской державы против германизма; она сражается на стороне не только варварства, но и моральной несправедливости, ибо, конечно, не забыто, что Россия начала войну, потому что не позволила радикально искупить позорное убийство.

Именно по вине Англии нынешняя война превратилась в мировую войну, поставив тем самым под угрозу нашу общую Культуру. И все это по какой причине? Потому что она завидовала величию Германии, потому что хотела любой ценой помешать дальнейшему росту этого величия. Ибо не может быть ни малейшего сомнения в том, что Англия была заранее полна решимости создать как можно больше препятствий на пути великой борьбы Германии за национальное существование и как можно больше помешать ей в полном развитии своих сил. Она (Англия) лишь выжидала благоприятного случая, когда сможет внезапно выступить против Германии, и поэтому она поспешно ухватилась за необходимое вторжение Германии в Бельгию, чтобы прикрыть небольшим плащом приличия свой грубый национальный эгоизм. Или найдется ли во всем широком мире кто-то настолько наивный, чтобы поверить, что Англия объявила бы войну и Франции, если бы та вторглась в Бельгию? В этом случае она пролила бы лицемерные слезы по поводу неизбежного нарушения международного права; но в остальном она с большим удовлетворением посмеялась бы в кулак. Это лицемерное фарисейство — самая отвратительная черта всего дела; оно заслуживает лишь презрения.

История мира показывает, что такие настроения ведут нации не вверх, а вниз. Однако в настоящее время мы твердо верим в наше правое дело, в превосходящую силу и непреклонный победный дух немецкого народа. И все же мы должны в то же время глубоко скорбеть о том, что упомянутый нами безграничный эгоизм нарушил на неизмеримый период времени духовное сотрудничество двух народов, которое обещало так много хорошего для развития человечества. Но они сами этого хотели — на одну лишь Англию ложится чудовищная вина и историческая ответственность.

РУДОЛЬФ ОЙКЕН.

ЭРНСТ ГЕККЕЛЬ.

Йена, 18 августа 1914 г.

Второе обращение

К университетам Америки:

В то время, когда половина мира нападает на Германию, полная ненависти и зависти, мы, немцы, извлекаем большую пользу из мысли о том, что мы уверены в дружеских чувствах американских университетов. Если от кого-то в мире и ожидать правильного понимания нынешней ситуации и нынешнего отношения Германии, то только от них. Многочисленные американские ученые, получившие научную подготовку в наших университетах, убедились в качестве и мирной направленности немецкой работы, обмен учеными оказал углубляющее влияние на взаимное понимание, длительное общение в научных исследованиях дает нам ощущение того, что мы являемся членами одного великого сообщества. Вот почему мы питаем надежду, что научные круги Америки не поверят клевете, которую наши враги распространяют против нас.

Эта клевета, прежде всего, обвиняет Германию в том, что она вызвала нынешнюю войну, будучи ответственной за чудовищную борьбу, которая все больше распространяется на весь мир. Истина указывает на обратное. Наши враги помешали нам в нашей мирной работе, навязав нам войну вопреки нашему желанию. Мы ведем праведную войну за сохранение нашего существования и в то же время священных благ человечества. Убийство в Сараево было не нашей работой; оно было результатом широко распространившегося заговора, указывающего на Сербию, где уже много лет велась страстная агитация против Австрии, поддерживаемая Россией. Именно Россия взяла убийц под свое крыло, и еще за несколько недель до начала войны она обещала свою помощь этому обагренному кровью государству. Никто, кроме России, не придал конфликту опасный оборот; никто, кроме России, не виноват в развязывании войны. Германский император, доказавший свою любовь к миру мирным правлением более двадцати пяти лет, перед лицом неминуемой опасности пытался с величайшим рвением выступить посредником между Австрией и Россией, но пока он вел переговоры с царем, Россия была занята мобилизацией большой армии к германской границе. Это потребовало открытого и решительного запроса, который привел к войне. Это произошло только потому, что Россия так хотела, потому что она хотела поднять московитов против немцев и западных славян и вывести Азию в поле против Европы.

Франция тоже могла бы сохранить мир, решение зависело исключительно от нее. Безопасность Германии требовала, чтобы она поинтересовалась, что Франция будет делать в предстоящей войне; ответ Франции недвусмысленно выдал ее намерение вступить в войну. На самом деле, не Германия, а Франция начала войну.

Англия еще до войны находилась в тесных отношениях с Францией. С самого начала она ясно показала, что отнюдь не хочет оставаться абсолютно нейтральной. С самого начала она предпринимала усилия, чтобы защитить Францию от Германии. Несомненно, вторжение Германии в Бельгию послужило для Англии желанным предлогом, чтобы открыто заявить о своей враждебности. В действительности, еще до германского вторжения нейтралитет Бельгии был принесен в жертву в пользу французов. Было официально заявлено, например, что не только до, но и после начала войны французские офицеры находились в Льеже, чтобы инструктировать бельгийских солдат по вопросам фортификационной службы. Жалобы Англии на нарушение международного права, однако, являются самым чудовищным лицемерием и самым гнусным фарисейством. Во все времена английская политика беспринципно игнорировала все формы закона, как только затрагивались ее собственные интересы. За последние несколько недель тот же метод проявился достаточно полно в незаконном захвате турецких военных кораблей, и еще больше — в подстрекательстве японцев предпринять отвратительный набег на германскую территорию в Китае, что неизбежно должно закончиться укреплением мощи этой монгольской нации за счет европейцев и американцев.

Как возможно для нации, которая таким образом предала драгоценные интересы западной Культуры, как только это показалось ей выгодным, как возможно для этих сообщников японского грабежа принимать вид стражей морали?

Мы, немцы, не хотели этой войны, но раз она была нам навязана, мы будем вести ее храбро и энергично. Перед лицом всей зависти и ненависти, всей жестокости и лицемерия Германия чувствует непоколебимое сознание того, что служит праведному делу и отстаивает сохранение своего национального «я», а также священных благ человечества; действительно, самого прогресса истинной Культуры. Именно из этого убеждения она черпает свою неумолимую силу и абсолютную уверенность в том, что она отобьет натиск всех своих врагов. Это убеждение не нуждается в каком-либо поощрении извне; наша страна абсолютно полагается на себя и доверяет силе своего права.

Тем не менее, мысль о том, что мысли и симпатии наших американских друзей с нами, дает нам сильное чувство утешения в этой гигантской борьбе. Мы оба чувствуем себя особенно оправданными, провозглашая это убеждением всех немецких ученых, поскольку так много научных и личных отношений связывают нас обоих с университетами Америки. Эти университеты знают, что значит немецкая Культура для мира, поэтому мы верим, что они поддержат Германию.

РУДОЛЬФ ОЙКЕН.

ЭРНСТ ГЕККЕЛЬ.

Йена, 31 августа 1914 г.

Обвинения Ойкена и Геккеля

Джона Уорбека.

Профессор философии и психологии в колледже Маунт-Холиок.

Письмо в «Спрингфилд Рипабликан».

Редактору «Спрингфилд Рипабликан»:

Одобрение президентом Вильсоном нейтралитета в выражениях вряд ли можно истолковать как самоуспокоенность перед лицом чудовищного зла. Если не ставить под угрозу непредвзятость мышления, обсуждение вопросов, поднятых профессорами Ойкеном и Геккелем, должно помочь нам в достижении беспристрастного суждения. Долгое знакомство с обоими этими людьми затрудняет для автора настоящего письма выражение такой негативной критики, к которой он вынужден прибегнуть. Но его оправдание может быть лишь таким: не истина, а только страсть может разделять, а истина выше даже дружбы.

Обвинение в «грубом национальном эгоизме» возлагается на Англию. Она объявлена подстрекателем нынешней мировой войны. «На нее одну ложится чудовищная вина и суд истории». Такой язык двух доброжелательных философов, один из которых — лауреат Нобелевской премии мира за идеалистическую литературу, по-видимому, свидетельствует о недостатке информации у немецкого народа, включая его самых просвещенных представителей, не только об их собственных опубликованных депешах «Белой книги», но и о событиях последних двух месяцев. Кажется едва ли возможным, что в случае с этими двумя джентльменами могла быть начата преднамеренная кампания поношения с решимостью ослепить себя фактами, ясно изложенными в отчетах обеих враждующих сторон —

Во-первых — что Сербия, в ответ на десять настоятельных требований со стороны Австрии, согласилась на девять и предложила передать десятое, поскольку оно касается ее национальной целостности, в Гаагский трибунал. Австрия, тем не менее, объявила войну при самопризнанных заверениях Германии в поддержке.

Во-вторых — Германия была второй, кто объявил войну, причем мобилизация России была названа причиной этого шага. Целью первоначальной кампании Германии, как показали события, была, однако, не защита от признанно медленно мобилизующихся русских, а унижение и подчинение Франции. А средства, использованные для этой цели, включали нарушение договора и нечто большее, чем вторжение в Бельгию, которая страдает из-за этого шага, «столь необходимого для Германии».

В-третьих — Англия, как неоднократно демонстрируется официальными документами обеих сторон, использовала все средства, чтобы достичь общего понимания. Призывы сэра Эдварда Грея дать больше времени в сербском ультиматуме и созвать совет послов были встречены австрийским и германским правительствами соответственно уклонением. И Англия была последней из великих держав, вступивших в конфликт, ее оправданием было моральное обязательство поддерживать договоры, в которых она гарантировала целостность слабого соседа и обязалась защищать своего союзника, Францию, в случае нападения.

Дело Англии.

Мы можем с полным основанием спросить: какие есть основания для обвинения в том, что «грубый национальный эгоизм» Англии спровоцировал мировую войну? Ответ двоякий. Исторически Англия проявляла агрессию в расширении своих интересов; морально Англия поддерживает русского агрессора, который отказался «позволить Австрии тщательное наказание за позорное убийство», скрывая свои истинные намерения за мантией «презрительного святошества» и «лицемерия» относительно договорных обязательств.

Первое обвинение против Англии, к сожалению, верно. История фиксирует примеры британской агрессии в расширении своих интересов, и приведенные случаи (уничтожение датского флота и захват голландских колоний) являются хорошими примерами. Однако подтекст, содержащийся в этом утверждении, заключается в том, что такой агрессии нельзя найти в истории Пруссии. Это явно ошибка.

Со времен маркграфов и вплоть до Агадирского инцидента для Пруссии было характерно расширять свои границы и интересы под предлогом военной необходимости. Агрессия — единственное слово, характеризующее захват Фридрихом Силезии и части Польши. Южная и Восточная Пруссия были присоединены теми же насильственными средствами (1793-1795 гг.). В наполеоновских войнах Шведская Померания пала как добыча военной необходимости. Шлезвиг-Гольштейн был вырван у Дании (1866 г.) тем же «расширением своего величия». И снова это был предлог в Эльзас-Лотарингии — «столь необходимой для Германии».

Мы здесь не призываем к иммунитету от критики для самих себя. Печально, но факт, что история многих номинально христианских государств, включая Соединенные Штаты, и не исключая папства, включает главы агрессии. Но рассматриваемый момент, а именно обвинение в агрессии Англии в данном случае, является явно априорным, основанным на предпосылке монополии, которая не имеет материальной поддержки. Не представлено никаких доказательств, оправдывающих это утверждение, и факты, по-видимому, не допускают такой интерпретации.

Второй аргумент, поддержка Англией нежелания России позволить искупление позорного убийства, является странным и прискорбным комментарием к тому, как даже в философских умах предвзятая идея искажает самые недвусмысленные доказательства. Ибо Сербия в своем ответе на требования Австрии согласилась на то, чтобы виновные понесли справедливое наказание, даже дойдя до того, что арестовала тех, кто, возможно, несправедливо подозревался австрийским комитетом, и предложила международный суд. Как же тогда Россия стояла на пути наказания? Австрия объявила войну при самопризнанных заверениях немецкой поддержки, слишком очевидно по причинам, отличным от тех, что были упомянуты в ультиматуме, на который Сербия согласилась. Обвинение в русской мобилизации ввиду такой ситуации напоминает нрав человека, который, попав в свой собственный капкан, пытается найти виноватого в своем соседе. Предположим, Германия осталась бы в обороне, была бы вероятна война? Предположим, Германия не поддержала бы совершенно неоправданное военное движение Австрии, была бы вероятна всеобщая война?

Где здесь место Ницше.

Кажется более вероятным, когда просматриваешь имеющиеся данные, что по крайней мере одной и решающей причиной нынешней ситуации является «подавляющая мощь и непреклонная воля к победе немецкого народа», когда он сталкивается с возможностью «дальнейшего расширения своего величия». То, что такие фразы должны быть в устах наших апологетов войны, показательно. И то, что вторжение в Бельгию, «столь необходимое для немцев», рассматривается глашатаями морали исключительно и признанно с точки зрения военной целесообразности, по-видимому, указывает на проникновение сверхчеловека Ницше в самую твердыню идеалистической философии.

Было бы, конечно, так же абсурдно считать Ницше прямой причиной этой войны, как и считать сараевских убийц единственной причиной. Ницше был и остается выразителем своего времени, а также одним из тех, кто взаимно поощряет такие движения, как милитаризм Бернхарди и военная книга кронпринца. Возможно, здесь будет уместно процитировать из «Войны и народа войны» в «Так говорил Заратустра» (стр. 67-68), magnum opus Ницше:

Вы должны любить мир как средство к новым войнам, и притом короткий мир больше, чем долгий. Вы говорите, что «хорошее дело освящает даже войну»? А я говорю вам: хорошая война освящает всякое дело. Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему. «Что же хорошо?» — спрашиваете вы. Быть храбрым — хорошо. Пусть юные девы говорят: «Хорошо — быть красивой и трогательной». Но вы ненавистны? Ну что ж, пусть так, братья мои! Окутайтесь мантией возвышенно ненавистного. И когда ваша душа станет великой, она станет дерзкой; в вашем величии будет злоба, я знаю, и в злобе гордое сердце встретит слабака.

Это, как нам говорят, не следует воспринимать буквально — все это символизм и имеет значение, отличное от более прямого. Но факт остается фактом, что, как может засвидетельствовать автор настоящего письма по трехлетнему проживанию в качестве студента университета в Германии, рядовые, как и аристократия — от рабочих и мелких лавочников, мелких чиновников и студентов до судей Верховного суда и университетских профессоров, ставших «тайными советниками» (Geheimrat) — не только в Берлине и Бонне, но и в Мюнхене и Гейдельберге, все стали зловеще полны доктрины выживания наиболее приспособленных и, как следствие, целесообразности силы, не только в интеллектуальном соперничестве, но и в Круппах и мощной взрывчатке.

Огонь Ницше может, возможно, послужить цели в очаге нашей внутренней жизни, если он спасет нас от самоуспокоенности и обеспечит бессмысленность, но в форме электрически соединенных лиддитовых складов и бензиновых бомб он толкает тех, кто верит в сверхнацию, к буквальному толкованию вышеупомянутой широко популярной философии. И, как продемонстрировано в Лувене и Реймсе, это во многом стирает памятники прошлого, которые Ницше считал столь презренным препятствием для доблести «белокурой бестии» по мере ее продвижения к — к сверхчеловеку.

Поэтому было неверно приписывать то, что носит клеймо «сделано в Германии», Англии. Бернхарди и кронпринца с их тысячами офицеров и множеством рядовых, для которых Ницше стал вдохновляющим мотивом, конечно, нельзя толковать как английских. Да и английская «Культура», насколько информирован автор настоящего письма, не содержит сверхчеловека, если только это не Бернард Шоу! Английские люди должны импортировать философию «по ту сторону добра и зла», и как историки мысли профессора Ойкен и Геккель должны знать, что она никогда не имела там опоры. Если бы именно «грубый национальный эгоизм, не знающий прав других» мотивировал Британию, она не вступила бы сейчас в войну — чтобы в конечном итоге получить прибыль от неизбежного истощения континента. И заняв такую четкую позицию, что, кроме доброй воли и сознания правого дела, принесло поддержку и жертвы из рук и жизней ее благодарных народов по всему земному шару? Сделала бы это жестокость? Тот же вопрос можно задать относительно империи Франции, из которой она черпает главным образом сознание расширяющейся цивилизации.

Претензии немецкой Культуры.

Следует добавить еще слово относительно снисходительного тона в целом представителей немецкой Культуры и, более конкретно, выдающихся авторов циркулярного письма. Они до настоящего времени продолжали надеяться на рост в английском литературном и научном развитии. Прежде чем этот мрачный эгоизм взял верх, английский народ действительно и по-настоящему обладал некоторыми благородными чертами и так далее. Что касается русской Культуры, предположительно включающей ее науку и литературу, музыку, архитектуру и остальное, то все это стерто одним «варварством»! Подтекст такого отношения и таких слов заключается в том, что Кремль или Реймс, Шекспир и Рембрандт, Микеланджело, Дарвин, Спиноза и сокровища Лувена могут быть легко сопоставлены или превзойдены немецкими соборами, немецкой скульптурой, немецкой живописью, немецкой литературой и так далее. Не наша нынешняя цель оспаривать это утверждение, а лишь напомнить тевтонам, что во Франции и Бельгии они объявили войну, конечно, не сверхлюдям, а многим джентльменам и некоторым достойным плодам их духа, и что они уничтожили многое, что ранее обогащало жизнь мира.

Некоторые объективные немецкие писатели утверждают, что доля скромности стала бы самым существенным вкладом в тевтонскую цивилизацию. Поражение германского оружия могло бы, следовательно, стать благословением для самовосхваляемой Культуры, а также положить конец жестокой науке Круппов. В качестве примеров вышеупомянутых авторов можно справедливо процитировать отрывок из «System der Ethik» оплакиваемого Фридриха Паульсена (стр. 582): «Наглость по-прежнему продолжает впечатлять среднего немца. Дух английского научного общения составляет весьма приятный контраст с немецкой привычкой. Возьмите таких писателей, как Милль и Дарвин; они говорят с читателем так, будто он оказал им услугу, выслушав их, и всякий раз, когда они вступают в полемику, они делают это в манере, выражающей уважение и желание взаимного понимания. Немецкий ученый считает, что это умалит причитающееся ему уважение, если он не примет тон снисходительности или властного порицания. Изучите первый попавшийся научный журнал; даже самое маленькое анонимное объявление дышит воздухом бесконечного превосходства».

Второй отрывок процитирован из великого труда Вильгельма Шерера «Geschichte der Deutschen Litteratur» (стр. 20-21): «Безрассудство, кажется, является проклятием нашего духовного развития... упрямство в добре и в зле. Красоте мы служили не часто, и недолго за один раз». Это, конечно, не суждения автора настоящего письма.

Убеждение не проистекает из аргумента относительно грубого эгоизма и безрассудной аморальности Англии под плащом святошества; нет силы и в призыве к тевтонской Культуре. Все это имеет тон предвзятого изложения и делает вдвойне значимым предложение Ницше, когда он призывает к преодолению наших идеалов правдивости: ««Я сделал это», — говорит моя память. «Я не мог сделать этого», — говорит моя гордость и остается непреклонной. В конце концов память сдается» («По ту сторону добра и зла», стр. 94).

ДЖОН УОРБЕК.

Колледж Маунт-Холиок, Саут-Хэдли, 23 сентября 1914 г.

БРАНДЕР МЭТЬЮЗ

(Фото Браун Брос.)

См. стр. 541

НЕВЕЛЛ ДУАЙТ ХИЛЛИС

См. стр. 573

О немецкой Культуре

Брандера Мэтьюза.

Профессор драматической литературы в Колумбийском университете; автор многих работ по литературе и развитию драмы.

Редактору «Нью-Йорк Таймс»:

В искренних и серьезных обращениях различных выдающихся немцев, профессора Ойкена, профессора Геккеля и нескольких авторов «Правды о Германии», мы находим частые упоминания о «немецкой Культуре», как будто она была высшего качества, чем Культура любой другой национальности; и мы, кажется, также воспринимаем поддерживающую веру в то, что Германия является не только защитником цивилизации, но и ее главным представителем. У нас нет права ставить под сомнение добросовестность ученых высокого характера Ойкена и Геккеля; и мы не можем сомневаться в том, что они искренне убеждены в том, что Германия является высшим примером высокоцивилизованного государства и бесспорным лидером в искусстве и науках, которые представляют Культуру. Очевидно, что эти немецкие писатели принимают это как должное и что они были бы возмущенно удивлены, если бы это было поставлено под сомнение.

Для американца, который чувствует себя сопричастным благородному наследию английской литературы и который более сорока лет сидел у ног мастеров французской литературы, это утверждение не может не стать поразительным сюрпризом.

Самая очевидная характеристика высокоцивилизованного человека — его готовность держать свое слово, какой бы ценой это ему ни стоило. По причинам, удовлетворительным для нее самой, Германия нарушила свое обязательство уважать нейтралитет Люксембурга и Бельгии. Другая характеристика цивилизации — беречь произведения искусства, завещанные нам прошлым. По причинам, удовлетворительным для нее самой, Германия более или менее полностью уничтожила Лувен. Последняя характеристика цивилизованного человека — быть гуманным и воздерживаться от жестокого обращения с невиновными. По причинам, удовлетворительным для нее самой, Германия сбросила бомбы на неосажденный город Антверпен и стала причиной смерти невинных женщин и детей. Вот три примера, когда немецкая Культура была испытана и оказалась несостоятельной.

Знаменосец Культуры.

Но можно возразить, что у войны есть свои требования и что эти три примера нецивилизованного поведения носили характер военной необходимости. Переходя от ужасов войны к триумфам мира, давайте сделаем беспристрастную попытку выяснить, какое основание может быть для неявного утверждения, что Германия является знаменосцем цивилизации.

Возможно, слишком мелко указывать на то, что манеры — это внешний и видимый признак цивилизации и что в этом отношении немцы еще не достигли стандарта, установленного французами и англичанами. Но не является незначительным отметить, что только немцы сохраняют варварский средневековый алфавит, в то время как остальная Западная Европа приняла более разборчивую и более изящную римскую букву; и не является маловажным отметить, что стиль немецкой прессы громоздок и груб. Взятые вместе, эти вещи, кажется, показывают, что немецкой Культуре немного не хватает социального инстинкта, желания сделать вещи легкими и приятными для других. Именно этот социальный инстинкт является доминирующим влиянием во французской цивилизации и который придал французской цивилизации ее несравненную обходительность и любезность. Именно отсутствию этого социального инстинкта, неспособности понять позицию других сторон в дискуссии, нежеланию оценить их точку зрения мы можем приписать провал немецкой дипломатии, провал, который оставил ее почти без друзей в час нужды. А успех в дипломатии — один из высших тестов цивилизации.

Претензия, заявленная явно или неявно от имени немецкой Культуры, по-видимому, основана на вере в то, что немцы являются лидерами в искусстве и науках. Что касается искусства войны, сегодня нет необходимости оспаривать немецкую претензию. Именно подготовке к войне Пруссия посвящала свою максимальную энергию в течение полувека — фактически, с тех пор как Бисмарк начал готовиться к захвату нежелающего Шлезвиг-Гольштейна. И что касается искусства музыки, также нет необходимости придираться.

Но как насчет других и более чисто интеллектуальных искусств? Сколько современных художников, скульпторов и архитекторов Германии преуспели в завоевании космополитической репутации, которая стала наградой для десятков художников Франции и полудюжины художников Америки?

После Гёте — кто?

Когда мы рассматриваем искусство литературы, мы находим аналогичное состояние. В Германии были философы и историки высокого ранга; но в чистой литературе, в том, что раньше называлось «belles-lettres», со смерти Гёте в 1832 году до прихода молодого поколения драматургов, Зудермана, Гауптмана и остальных, в последнее десятилетие девятнадцатого века — то есть в течение периода почти шестидесяти лет — только один немецкий автор преуспел в завоевании всемирной известности — и Гейне был евреем, который умер в Париже, не в фаворе у своих соотечественников, возможно, потому, что он постоянно обращал внимание на недостатки немецкой Культуры. В Германии было много писателей, которые сильно привлекали своих соотечественников, но, за исключением одного лишь Гейне, ни один немецкий писатель не достиг международной славы, достигнутой Купером и По, Уолтом Уитменом и Марком Твеном. И именно в течение этих шестидесяти лет литературного бесплодия в Германии наблюдалось превосходное литературное изобилие в Великобритании и Франции, и каждая из этих стран произвела по крайней мере двадцать авторов, чьи имена известны во всем мире. Даже малонаселенная Скандинавия породила триумвират: Бьёрнсона, Ибсена и Брандеса, не имеющих равных в Германии. А из России слава Тургенева и Толстого распространила за границей знание сердца и ума великого народа, который немцы осуждают как варварский.

Вероятно, именно в области науки, чистой и прикладной, защитники превосходства немецкой Культуры заняли бы свою последнюю позицию. То, что вклад Германии в науку был важным, неоспоримо; однако столь же неоспоримо, что двумя доминирующими научными лидерами второй половины девятнадцатого века являются Дарвин и Пастер. Именно в химии немцы были пионерами; однако величайший из современных химиков — Менделеев. Именно Герц сделал открытие, которое является фундаментом изобретения Маркони; но хотя немало ценных открытий следует приписать немцам, возможно, почти столько же, сколько французам или британцам, немецкий вклад в области изобретений, в практическом применении научных открытий, был меньше, чем вклад Франции, меньше, чем вклад Великобритании, и меньше, чем вклад Соединенных Штатов. Немцы внесли мало или ничего в развитие железной дороги, парохода, автомобиля, аэроплана, телеграфа, телефона, фонографа, фотографии, кино, электрического света, швейной машины, а также жатки-сноповязалки. Даже те страшные инструменты войны, револьвер и пулемет, башенный корабль, торпеда и подводная лодка, не обязаны своим появлением военной доблести немцев. Казалось бы, немцам не хватало изобретательности, которая является столь заметной чертой нашей современной цивилизации.

В этом исследовании не было желания отрицать ценность немецкого вклада в искусство и науки. Эти вклады известны всем; они говорят сами за себя; они способствуют чести немецкой Культуры; и за них, каково бы ни было их число, другие нации мира вечно в долгу перед Германией. Но эти немецкие вклады недостаточно важны и недостаточно многочисленны, чтобы оправдать предположение, что немецкая Культура превосходит или что Германия имеет право считать себя высшим лидером в искусстве и науках. Ни одна нация не может претендовать на эту высокую позицию, хотя немногие были бы настолько смелы, чтобы отрицать превосходные достижения французов в изобразительном искусстве и англичан в чистой науке.

Нации никогда не принимаются другими нациями по их собственной оценке; и немцы не должны удивляться тому, что мы сейчас поражены, обнаружив, что они утверждают свою естественную самооценку с очевидным ожиданием, что она пройдет без возражений. Мир, вне всякого сомнения, в долгу перед современной Германией, но этот долг гораздо меньше, чем долг перед Англией и Францией. Было бы интересно, если бы какой-нибудь немец, говорящий с авторитетом, был бы сейчас побужден объяснить нам, американцам, причины, лежащие в основе настойчивого утверждения превосходства немецкой цивилизации. За последние несколько недель мы были вынуждены вглядываться в некоторые из менее приятных аспектов немецкого характера; и мы были заставлены увидеть, что милитаризм немцев находится в абсолютном противоречии с проповедью и практикой великого Гёте, на которого они с гордостью указывают как на конечного представителя немецкой Культуры.

БРАНДЕР МЭТЬЮЗ.

Колумбийский университет в городе Нью-Йорке, 18 сентября 1914 г.

Культура против Культуры

Фрэнка Джеветта Мэтера-младшего.

Редактору «Нью-Йорк Таймс»:

Текущая дискуссия о ценности немецкой Культуры была почти безнадежно омрачена тем фактом, что когда немец говорит о Kultur, он имеет в виду совершенно иную вещь, чем то, что латинянин или британец подразумевает под культурой. Kultur означает организованную эффективность нации в самом широком смысле — ее успешное достижение в гражданском и военном управлении, промышленности, торговле, финансах и, в совершенно второстепенном порядке, в науке, литературе и искусстве. Kultur применяется к нации в целом, подразумевая просвещенное правительство, которому индивид строго подчинен. Таким образом, Kultur — это атрибут не индивидов — чьи частные интересы, напротив, часто должны быть принесены в жертву ей, — а наций.

Культура, для которой ближайшим немецким эквивалентом является Bildung, — это противоположность всего этого. Это атрибут не наций в целом, а состоявшихся индивидов. Она приобретает национальное значение только через одобрение и восхищение этими индивидами со стороны остальных, которые лишь незначительно разделяют культуру, которой они аплодируют. Цель культуры — просвещенный и гуманный индивид, знакомый с лучшими ценностями прошлого и чувствительный к лучшим ценностям настоящего. Открытость и воображение, подразумеваемые в культуре, потенциально разрушительны для высокоорганизованной национальной Kultur. Культурный лидер, как правило, слишком живо воспринимает точку зрения своего соперника, чтобы быть полностью убежденным партизаном. Следовательно, ему не хватает интенсивности, драйва и узости, которые способствуют конкурентному успеху. Он сохраняет свое место под солнцем не путем властного подавления других, а серией деликатных компромиссов, которые примиряют кажущиеся противоречивыми требования. Более того, он слишком уважает различия между дарованиями людей, чтобы сформулировать какой-либо жесткий план, который требует для своего исполнения строго регламентированного человечества. Он пожертвует небольшой эффективностью ради того, чтобы жизнь была более разнообразной, богатой и восхитительной.

Следовательно, нации с культурными лидерами, как правило, были побеждены теми, чьи лидеры имели лишь Kultur. Спартанцы и македоняне имели в изобилии Kultur; они, как правило, побеждали афинян, которые имели лишь очень высокую культуру. Римляне имели Kultur, и эллинистический мир носил их ярмо. Германия, несомненно, имеет восхитительную Kultur, и ни одна из просто культурных наций, которые объединились против нее, не могла надеяться победить ее в одиночку.

Она не желает культуры.

С другой стороны, Германия имеет удивительно мало культуры, имеет меньше, чем сто лет назад, и, по-видимому, не желает ее. Она добровольно принесла в жертву культуру немногих ведущих индивидов ради Kultur империи в целом. Таким образом, неудивительно, что Германия, если судить по производству культурных индивидов, занимает сегодня очень низкое место. Не только Франция и Англия, Италия и Испания, но также Россия и Америка могут справедливо претендовать на более высокую степень культуры. Здесь фетиш немецкой науки не должен вводить нас в заблуждение. Культура — сбалансированное и гуманизированное состояние ума — лишь отдаленно связана с наукой или даже с образованием. Испанский крестьянин или итальянский официант могут иметь более тонкую культуру, чем немецкий университетский профессор. И в области науки Германия в основном является главным образом трудолюбивой, точной и ограниченной. Ее наука связана не с культурой, а является второстепенным выражением Kultur. Таких ученых литераторов, как Дарвин, Хаксли, Ренан, Тэн, Буасье, Гастон Парис, Менендес-и-Пелайо, Фрэнсис Дж. Чайлд, Германия привыкла производить во времена братьев Гримм и Шлегелей. Сейчас она делает это редко. Ее культура была поглощена ее Kultur.

Претензия Германии на реализацию своей Культуры за счет соседей на первый взгляд кажется правдоподобной. Ее Культура, несомненно, выше их культуры. У нее есть четко осознанная идея Государства, и она в значительной степени оправдала ее на практике. В определенном терпении, основательности и совершенстве политической организации ее превосходство бесспорно. Тон ее апологетов выражает изумление и возмущение тем фактом, что мир, вместо того чтобы приветствовать распространение немецкой Культуры, активно враждебен этому стремлению. И все же, даже если допустить, что Культура Германии целиком полезна для нее самой — что, безусловно, является спорным утверждением, — из этого не следует, что она является или была бы всеобщим благом. Нации могут сознательно и законно предпочесть свою культуру, со всеми ее признанными недостатками, той Культуре, которая нравится Германии. Англию часто высмеивают за то, как она «выкручивается» из череды опасностей, однако она может чувствовать, что стереотипизация ее народа в жестких административных рамках была бы слишком высокой ценой за постоянную готовность. Что касается нас, американцев, то мы сделали добродетелью — возможно, даже чрезмерной — избегание механистической Культуры. Мы предпочитаем максимальную свободу личности идеально регламентированному государству. Мы будем двигаться к культуре и с готовностью возьмем на себя необходимые риски этого процесса.

Непривлекательно и впечатляюще.

В более широком смысле войну можно рассматривать как состязание между металлической, полумеханической Культурой пруссизированной Германии и более гибкими цивилизациями государств, которые унаследовали культуру или стремятся к ней. Сама Германия отвергла гуманный и несколько рискованный идеал культуры, поэтому она не может удивляться или жаловаться, видя, что культура мира почти единодушно враждебна ей. Нет никакой вражды к самой немецкой Культуре; есть лишь ощущение, что у нее есть свои недостатки, что она, в целом, столь же непривлекательна, сколь и впечатляюща, что ее в мире уже вполне достаточно и что ее широкое распространение было бы катастрофичным.

Между тем, нациям культуры есть чему поучиться у немецкой Культуры. Гибкость может означать слабость. Соединенные Штаты, например, вполне могли бы иметь постоянную армию и армейский резерв, соразмерные своей истории и перспективам, не подвергаясь никакой опасности милитаризма. Наконец, есть определенный недостаток в том, чтобы быть просто культурной нацией, ибо такая нация может добавить значительную долю Культуры, не изменяя себе. Напротив, столь высокоразвитая нация Культуры, как Германская империя, ставит себя в положение, при котором почти невозможно приобрести сколько-нибудь значительную степень культуры. Культура — враг такого государства, оно должно оставаться на спартанской или македонской стадии. Рим начал приходить в упадок, как только эллинистическая культура взяла верх над старой латинской Культурой. Культура, короче говоря, гальванизирует; культура освобождает. Обзор современной Германии вряд ли оправдывает желание ее мирового господства.

Если кому-то из читателей все еще неясно различие между культурой и Культурой, пусть он расспросит своих самых одаренных друзей об их симпатиях в нынешней войне, выбирая, конечно, тех, у кого нет расовых причин принимать чью-либо сторону. Почти без исключения он обнаружит, что они делятся на два четко определенных класса. Умственные характеристики его прогермански настроенных друзей почти наверняка проиллюстрируют Культуру вполне конкретно, в то время как он может прочитать значение культуры в своих более одаренных друзьях, которые поддерживают союзников.

ФРЭНК ДЖЮЭТТ МАТЕР-младший.

Принстон, 6 ноября 1914 г.

Нарушение в Бельгии

Джон Грир Хиббен.

Редактору The New York Times:

Некоторое время назад я, как и многие другие, получил воззвание «К цивилизованному миру!» от некоторых выдающихся представителей немецкой науки и искусства. Я немедленно написал профессору Ойкену, которого знаю и который является одним из подписавших этот документ. Я хотел обратить его внимание, в частности, на второе утверждение этого воззвания, которое гласит:

Неправда, что мы нарушили границы нейтральной Бельгии. Доказано, что Франция и Англия решили совершить такое нарушение, и точно так же доказано, что Бельгия согласилась на это,

и я заявил ему, что «естественно ожидать от группы ученых, что там, где делается ссылка на доказательства, должны быть приведены некоторые указания как на источники доказательств, так и на их характер. Я уверен, вы согласитесь со мной, что самой сутью научного метода при рассмотрении любого предмета является то, что следует ссылаться на авторитеты в отношении каждого сделанного важного и значимого заявления. Никто из выдающейся группы ученых, поставивших свои имена под этим письмом, не подумал бы написать статью по своей специальности, не добавив в тексте или в сноске полный список авторитетов для своих утверждений.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость