[137] «Грамматика согласия», с. 69.
[138] «Популярные лекции», с. 458.
[139] «О восприятии "Происхождения видов"»: «Жизнь Ч. Дарвина», II, с. 187.
[140] «Nineteenth Century», № 2. Перепечатано в «Лекциях и эссе», с. 388 (2-е изд.).
[141] «Исследования по теории происхождения», т. II, с. 710; см. «Edinburgh Review», октябрь 1902 г., «Возникновение и влияние дарвинизма».
[142] Там же, с. 201.
[143] Sic. Смысл явно требует либо удаления «не», либо замены «доказать» на «опровергнуть» в предыдущей строке. Это ошибочное прочтение встречается не только в тексте, из которого я цитирую, но и в «Критике и обращениях», с. 307, где этот отрывок является частью рецензии профессора на «Естественную историю творения» Геккеля под названием «Генеалогия животных».
[144] «Жизнь и письма», II, 195.
[145] Там же, с. 467.
[146] «О природе богов», II, 4.
[147] «Начала», Общая схолия.
[148] «Невидимая вселенная», с. 47.
[149] «Бернеттовские лекции», с. 327.
[150] См. отчет о его словах, исправленный им самим, «Nineteenth Century and After», июнь 1903 г.
[151] Брэдфорд, 1873 г.
[152] Монреаль, 1884 г.
[153] «Annals and Magazine of Natural History», 3-я серия, т. V, с. 138.
[154] «Восприятие "Происхождения видов"», указ. соч., с. 199.
[155] 26 ноября 1860 г.
[156] 22 мая 1860 г.
[157] «Загадка вселенной», с. 92.
[158] «Научные основы морали», д-р Джордж Гор, член Королевского общества, с. 31.
[159] 22 мая 1860 г.
[160] Бэйн, «De vi physica», с. 76.
[161] «Происхождение законов природы», с. 61.
[162] Лорд Гримторп, указ. соч., 85.
[163] Letter to the Times, June 2, 1903
[164] Термин «монизм», придуманный Вольфом, изначально имел иное значение, чем то, в котором его использует Геккель. Он использовался для обозначения как материалистического отрицания субстанциальности разума, так и идеалистического отрицания субстанциальности материи. Профессор Геккель, как будет видно, утверждает, что разум и материя — это лишь два названия для одной вещи.
[165] «Исповедь веры естествоиспытателя» (англ. перевод), с. 60.
[166] Там же, с. 10.
[167] Там же, с. 3.
[168] «Разум и движение».
[169] «Простой очерк эволюции», Деннис Херд, магистр искусств, директор Раскин-холла, Оксфорд, с. 184.
[170] Там же, с. 74.
[171] «Исповедь веры естествоиспытателя», с. 51.
[172] Президентское обращение, Секция А, Британская ассоциация, Норидж, 1868 г.
[173] «Критики г-на Дарвина». («Критика и обращения», с. 283.)
[174] «Исповедь веры естествоиспытателя», с. 19.
[175] К каким крайностям логически должны привести такие доктрины, иллюстрирует г-н Эдмунд Селоус в своей весьма интересной книге «Наблюдение за птицами», где он мимоходом замечает, как нечто само собой разумеющееся, что «жизненная часть» синицы так же важна в сумме вещей, как и часть Наполеона (с. 248), и заявляет в другом месте, более официально (с. 335): «Конечно, красивая бабочка, которая во все времена очаровывает — и возвышает, очаровывая, — некоторое число тех, кто ее видит, приносит больше пользы на этой земле, чем любой отдельный мужчина или женщина, которые, "уходя", не оставляют "следов на песках времени". Гомер, например, оставил свою "Илиаду" и "Одиссею", и они были и остаются могущественными по своему воздействию. Но пусть они однажды погибнут, и Гомер будет пойман и обойден почти любой птицей или бабочкой — даже коричневой».
[176] «Основные начала».
[177] «Загадка вселенной», с. 92.
[178] Что касается термина «случай», который он часто использовал, г-н Дарвин писал в одном месте («Происхождение видов», вступительная часть гл. V): «Я до сих пор иногда говорил так, как если бы изменчивость — столь обычная и многообразная у органических существ в состоянии одомашнивания и в меньшей степени у тех, кто находится в естественном состоянии, — была обусловлена случайностью. Это, конечно, совершенно неверное выражение, но оно служит для того, чтобы ясно признать наше невежество относительно причины каждой конкретной вариации». Очевидно, однако, что это объяснение лишь служит доказательством того, что, как мы слышали в его признании, г-н Дарвин был кем угодно, только не ясным мыслителем, ибо оно абсолютно бессмысленно, если применять его к его упоминанию «случая», процитированному в тексте выше. Он никак не мог иметь в виду, что разум отказывается рассматривать мир как результат причины, о которой мы ничего не знаем, ибо именно так он и думает. Г-н Дарвин, по сути, инстинктивно признавал, как должен признать каждый здравомыслящий человек, что если порядок Природы не обусловлен целью, то он обусловлен случайностью, согласно истинному и законному использованию этого слова, и поэтому он обычно его употреблял. Однако иногда он пытался, следуя за Гексли и другими, защитить себя от упрека в том, что он полагается на такой фактор. — См. выше, гл. XII.
[179] Хотя поначалу г-н Дарвин, по-видимому, ограничивал свою систему видами, очень скоро, что было вполне естественно, она была распространена на образование новых родов и даже на еще более широкие подразделения органических царств. Таким образом — помимо самого известного случая, рассмотренного самим Дарвином в его «Происхождении человека», — для эволюционистов в целом стало кардинальным пунктом то, что все высшие формы жизни произошли от низших, и что даже далеко вверх по линии развития существа, казалось бы, самые разные, произошли от одного и того же предка. Так, среди позвоночных считается несомненным, что птицы и рептилии являются ветвями одного и того же ствола, — и, еще дальше, что по крайней мере все плацентарные млекопитающие — летучие мыши и киты, слоны и мыши — ведут свою родословную от какого-то общего прародителя.
[180] «Происхождение видов», V.
[181] Там же, гл. VII.
[182] Там же, гл. VI.
[183] «Я хорошо помню то время, когда мысль о глазе бросала меня в холод, но я преодолел эту стадию недуга, и теперь некоторые мелкие пустяковые детали строения часто заставляют меня чувствовать себя очень некомфортно. Вид пера в хвосте павлина, всякий раз, когда я смотрю на него, вызывает у меня тошноту». (Ч. Дарвин — Асе Грею, 3 апреля 1860 г.)
[184] Чтобы понять характер задачи, возложенной таким образом на естественный отбор, полезно рассмотреть, что пишет по этому поводу лорд Гримторп («Происхождение законов природы», с. 103): «Мы берем куски стекла разных видов, придаем им определенные формы, вставляем в оправу и делаем телескоп, который преломляет лучи света так, чтобы получить "изображение" очень далекого объекта вблизи нашего глаза, и оно кажется намного больше, если смотреть через другое стекло соответствующей формы. Но мы до сих пор не смогли сделать такой, который мог бы свести все лучи от одной далекой точки точно в другую точку без путаницы. Тем не менее, в мире существуют многие миллионы, по-видимому, самодельных машин, которые делают это идеально; и когда мы разрезаем одну из них и исследуем ее, мы обнаруживаем, что вместо наших больших кусков стекла, сплавленных вместе в грубое подобие однородности, эта машина была построена из бесчисленного количества частиц, расположенных странными и сложными способами, некоторые из которых имеют цели, которые мы можем понять, хотя и не можем имитировать, а другие — нет. Более того, они неизменно одинаковы в каждой машине одного и того же класса, и опять же некоторые из них неизменно отличаются от тех, что принадлежат к любому другому классу животных. Долгое время сетчатку глаза называли мембраной или своего рода тонким листом. Затем обнаружилось, что это своего рода щетка, волоски которой вибрируют под воздействием вибрации лучей света; и теперь эти волоски при дальнейшем увеличении оказываются разделенными на столько частей по длине, что изображение их должно быть таким же длинным, как изображение полосатого или пятнистого животного, чтобы различить их; и вместо того, чтобы быть просто закрепленными одним концом, как волоски в щетке, они проходят через несколько рамок или мембран; и о назначении всех этих частей мы ничего не знаем. Такова "простота природы" в том органе, который, не считая желудка, является самым распространенным у всех живых существ; и таково наше невежество в отношении природы до сих пор».
[185] Там же, гл. VII.
[186] Хотя, как вскоре обнаруживают пчеловоды, г-н Дарвин предполагал, что работа пчелиных сот значительно более точна и аккуратна, чем это бывает обычно, — остается достаточно архитектурных достоинств, чтобы оправдать его замечания. Можно даже сказать, что тайна лишь углубляется от того, что насекомые, по-видимому, стремятся к идеалу, которому они часто не могут соответствовать.
[187] Чистяк весенний (Ranunculus ficaria). Примечательно, что в сезоне 1904 года это растение обильно плодоносило в различных районах, где такие плоды в течение многих лет практически невозможно было обнаружить.
[188] «Происхождение видов», гл. XIV.
[189] «Происхождение человека», Часть I, гл. I.
[190] «Биологические лекции и обращения», с. 202.
[191] «Чарльз Дарвин и его французские предшественники» (1870), с. 120.
[192] «North British Review», июнь 1867 г. Профессор Гексли также заявил, что эта критика имеет «реальную и постоянную ценность». («Критика и обращения», 252.)
[193] «Жизнь одушевленных существ», с. 102.
[194] Президентское обращение Ассоциации геологов («Труды», т. V, 1875-6). Частично перепечатано в «Contemporary Review», февраль 1877 г., под названием «Эволюция и растительное царство».
[195] См. Приложение А, с. 280а.
[196] «Изменчивость животных и растений», с. 343. Г. М. Верни (Международная научная серия, 88).
[197] Дж. У. Барклай, «Новая теория органической эволюции», с. 90.
[198] Гексли, «Лекции и эссе» (Популярное издание), с. 28 и сл.
[199] С тех пор как профессор Гексли написал это, идея о том, что эти птицы занимают такое место, какое он им отвел, была полностью отброшена. Крыло гесперорниса (Hesperornis), например, теперь объявляется примером дегенерации от крыла, способного к полету. Ни одна из этих птиц не может считаться прародителем каких-либо ныне существующих, но все они — потомки летающих предков древесного образа жизни, следов которых до сих пор не обнаружено. (См. «Историю жизни птиц» Пайкрафта, с. 190.)
[200] «Философские труды Королевского общества», 1863 г., с. 36.
[201] Этот момент хорошо освещен М. Полем Жане, «Первопричины», 2-е англ. изд., с. 245.
[202] «Происхождение человека», II, 156.
[203] «Tablet», 26 мая 1888 г., с. 837.
[204] «Уроки природы», с. 297.
[205] «Происхождение человека», I, с. 57.
[206] В более поздних изданиях (например, 1888 г., I, 133) предположение сформулировано в виде вопроса: «Не могло ли какое-то необычайно умное человекоподобное животное... ?»
[207] «Происхождение видов», гл. VI.
[208] Там же, гл. VIII.
[209] Серьезным усугублением проблемы, которое здесь стоит лишь упомянуть, является то, что пчелы, которые строят соты, являются бесполыми и не имеют потомства, в то время как матки и трутни, являющиеся прародителями всей расы, никогда не делают ни одного движения в процессе своего существования.
[210] «Происхождение человека» (1-е изд.), II, 385.
[211] Там же, I, 107.
[212] Там же, II, 386.
[213] «Чарльз Дарвин и его французские предшественники», с. 151.
[214] Там же, с. 167.
[215] «Жизнь одушевленных существ», с. 161.
[216] Сент-Илер.
[217] «Последователи Дарвина», II, с. 82.
[218] «North British Review», июль 1867 г., с. 316.
[219] С. 313.
[220] 5 ноября 1903 г., «Journal of Botany», январь 1904 г., с. 32.
[221] Д-р Хадсон, см. «Nature», 20 февраля 1890 г., с. 375.
[222] «Происхождение видов», гл. XI.
[223] Указ. соч., с. 59.
[224] «История творения», англ. изд., II, 353.
[225] «Генеалогия животных: рецензия на "Естественную историю творения" Геккеля». «The Academy», 1869 г. Перепечатано в «Критике и обращениях» и «Darwiniana» (Собрание сочинений).
[226] Щитовидная железа в горле, функция которой неизвестна, считалась абсолютно бесполезной. Однако выяснилось, что ее удаление влечет за собой микседему — состояние, тесно связанное с кретинизмом.
[227] «Геологическая одновременность». («Светские проповеди», с. 206.)
[228] Г-н Миварт, «Типы животной жизни», с. 113.
[229] «Последователи Дарвина», II, 13.
[230] Г-н Миварт, «Tablet», 21 апреля 1888 г.
[231] Мексиканский аксолотль, альпийский тритон (Triton Alpestris) и, вероятно, другие.
[232] «Nature», 24 марта 1892 г.
[233] Т.е. наука о причинах.
[234] «Энциклопедический словарь медицинских наук».
[235] Таким образом, подробно описав серию экспериментов о влиянии изменения диеты, предоставляемой личинкам различных перепончатокрылых (hymenoptera), М. Фабр пишет: «Все это гораздо серьезнее, чем мелочи, на которые ссылается Дарвин». («Энтомологические воспоминания», 3-я серия, с. 330.)
[236] «Журнал Линнеевского общества», т. XIX.
[237] «Hibbert Journal», январь 1903 г., с. 218.
[238] «Revue de Philosophie», 1 апреля 1904 г.
[239] «Энтомологические воспоминания», 3-я серия, с. 317.
[240] Дополнительные свидетельства по этому вопросу см. в Приложении.
[241] «Nature», 10 сентября 1891 г.
[242] «Совершеннолетие "Происхождения видов"».
[243] «О шести днях творения», II, 10, № 12.
[244] «Современная идея эволюции», с. 97.
[245] Дарвин («Происхождение видов», с. 274, 6-е изд.) считает «невероятным», чтобы один и тот же вид возник дважды даже при совершенно одинаковых условиях. В следующем отрывке Геккель утверждает такое единство происхождения в отношении наиболее примечательного вида с далеко идущими связями. «Все морфологи приходят к твердому убеждению, что все позвоночные, от ланцетника (Amphioxus) и выше до самого человека, все рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие, происходят изначально от одного предка-позвоночного, ибо мы не можем представить, что все различные и высокосложные условия жизни, которые через длинную серию процессов или стадий развития привели к типичному формированию позвоночного, случайно совпали более одного раза в ходе истории Земли». (Обращение к Мюнхенскому собранию Немецкой ассоциации, см. «Nature», 4 октября 1877 г.)
[246] «Происхождение видов» (6-е изд.), с. 265.
[247] «Последователи Дарвина», II, 76.
[248] «История жизни растений и ее отношение к теории эволюции» (1898).
[249] Колокольчик (Harebell).
[250] Согласно самой последней системе классификации, спайнолепестные (Monopetalæ), ныне переименованные в Sympetalae, стоят выше свободнолепестных (Polypetalæ), причем семейство сложноцветных (Compositae) является самым высоким из всех.
[251] «Труды», т. V, с. 17 и сл. (1875-6). Суть этого обращения появилась в виде статьи в «Contemporary Review», февраль 1877 г., под названием «Эволюция и растительное царство».
[252] См. Приложение B, с. 284.
[253] «Современные идеи эволюции» (6-е изд.), с. 107 и сл.
[254] Эти первые млекопитающие, которые были чрезвычайно малы, считаются большинством натуралистов сумчатыми. По-видимому, они вскоре вымерли, так как их следов не было найдено в мелу, формации, столь богатой другими органическими остатками. Как говорит нам профессор Марш по этому поводу («Nature», 27 сентября 1877 г., с. 471): «О существовании млекопитающих до триаса у нас нет доказательств ни в Новом, ни в Старом Свете, и знаменательным фактом является то, что по существу на одном и том же горизонте в каждом полушарии появляются сходные низшие формы млекопитающих. Хотя было обнаружено лишь несколько неполных экземпляров, они характерны и хорошо сохранились, и все они, по-видимому, являются сумчатыми; это самая низшая группа млекопитающих, известная в Америке, живущая или ископаемая. Американские триасовые млекопитающие известны в настоящее время только по двум маленьким нижним челюстям, на основании которых был основан род Dromotherium, предположительно связанный с насекомоядным Myrmecobius, ныне живущим в Австралии. Хотя фауна Европы дала другие подобные млекопитающие для оолита, в Америке до сих пор нет ни одного представителя этого класса из этой формации, в то время как из пород мелового периода млекопитающие ни в одной части мира не известны».
[255] С. 118.
[256] С. 105.
[257] «Мир растений до появления человека», с. 34.
[258] «Генезис видов», с. 129.
[259] «Чарльз Дарвин», с. 185.
[260] «Генезис видов», с. 130.
[261] «Типы животной жизни», 149.
[262] «Генезис видов», с. 132.
[263] «Первобытная растительность в ее отношении к доктрине естественного отбора и эволюции» («Эссе и обращения», Оуэнс-колледж, Манчестер, с. 251).
[264] «Последовательность жизни на Земле». («Получасовые развлечения», 2-я серия, с. 329.)
[265] «Эссе и обращения», Оуэнс-колледж, Манчестер, с. 220, примечание.
[266] См. примечание, с. 238.
[267] «Геологическая одновременность», 1862 г. («Светские проповеди», с. 222.)
[268] «Палеонтология и эволюция», 1876 г. («Критика и обращения», с. 182.)
[269] С. 187.
[270] С. 192.
[271] «Генеалогия животных».
[272] «Естественная история творения».
[273] «Трансформизм», с. 337-340.
[274] «Лекции об эволюции», Нью-Йорк, 1876 г. Дешевое издание, с. 43.
[275] «Совершеннолетие "Происхождения видов"» и др.
[276] «Эссе по спорным вопросам», с. 450.
[277] «Utebatur autem equo insigni, pedibus prope humanis, et in modum digitorum ungulis fissis; quem natum apud se, cum haruspices imperium orbis terrae significare domino pronuntiassent, magna cura aluit». (Светоний, «Юлий», 61.)
[278] Лучевая (radius) и локтевая (ulna) кости — это две кости предплечья выше запястья; большеберцовая (tibia) и малоберцовая (fibula) — соответствующие кости ноги выше лодыжки. У лошади локтевая и малоберцовая кости почти, но не совсем, утрачены.
[279] Животные и растения помещаются в разные виды, когда различия между ними являются лишь относительными; в разные роды — когда такие различия являются абсолютными. Так, например, размер зубов считается относительным; количество зубов — абсолютным.
[280] «American Journal of Science and Arts», 3-я серия, т. 43 (1892), с. 351.
[281] «Современные идеи эволюции», с. 119.
[282] «Типы животной жизни», 205.
[283] Николсон и Лидеккер, «Руководство по палеонтологии», II, 1362.
[284] «Происхождение видов», гл. XI.
[285] Лидеккер, с. 1361.
[286] «Эволюция лошади», 12.
[287] «Последовательность жизни на Земле» («Развлечения в популярной науке», 2-я серия, с. 339).
[288] Британский музей (естественной истории), «Руководство по ископаемым млекопитающим и птицам», с. 38.
[289] «American Journal of Science and Art», 3-я серия, т. 43 (1892), с. 351.
[290] «Эволюция лошади», с. 16.
[291] Лидеккер, указ. соч., с. 1363.
[292] Сэр У. Флауэр, «Лошадь», с. 74.
[293] «Следствием теории естественного отбора является то, что идентичность структуры предполагает общность происхождения; данный результат может быть достигнут только через данную последовательность событий; одна и та же морфологическая цель не может быть достигнута двумя независимыми путями». Милнс Маршалл, «Биологические лекции», 247.
[294] «Происхождение видов», гл. XI. «Геологическая последовательность органических существ».
[295] «Tablet», 21 апреля 1888 г., с. 637.
[296] «Каталог млекопитающих» и др., указ. соч., с. 38.
[297] «Цепь жизни», с. 222.
[298] «Цепи животного мира... Третичные млекопитающие».
[299] «Цепь жизни», 227.
[300] Именно «пальцы» «руки» летучей мыши поддерживают мембрану крыла. Отсюда научное название Cheiroptera (рукокрылые).
[301] Например, Dinotherium giganteum и Elephas meridionalis. (См. Годри, указ. соч., 169.)
[302] Лекция в Королевском институте, 2 января 1904 г.
[303] Примечательный пример необходимости осторожности дает история самого динотерия (Dinotherium). По зубам, найденным первыми, Кювье отнес животное к монструозным тапирам. Затем, когда был обнаружен целый череп, г-н Кауп из Дармштадта, комментируя опасность такого подхода, сам классифицировал зверя среди неполнозубых (ленивцы и др.), а впоследствии — среди бегемотов. Бакленд и Штраус думали, что это должно было быть водное существо; Бленвиль и Пикте пометили его как ламантина, или морскую корову. (См. Годри, указ. соч., 187-9.)
[304] Указ. соч., с. 191.
[305] Милнс Маршалл, «Лекции по дарвиновской теории», с. 66.
[306] См. Приложение C, с. 285.
[307] «Современные идеи эволюции», гл. IV.
[308] «Первобытная растительность в ее отношении к доктрине естественного отбора и эволюции» («Эссе и обращения», Оуэнс-колледж, Манчестер, с. 200).
[309] «История творения», II, 92, англ. изд.
[310] Там же, с. 295.
[311] «Последователи Дарвина», II, 76.
[312] В качестве примера М. де Катрфаж цитирует собственные слова Геккеля из его «Антропогении»: «Предка позвоночных № 15, сродни саламандрам, должно быть, был видом ящера (Lizard). У нас не осталось никаких ископаемых остатков этого животного; ни в каком отношении он не походил ни на одну из ныне существующих форм. Тем не менее, сравнительная анатомия и онтогенез позволяют нам утверждать, что он когда-то существовал. Мы назовем это животное Protamnion».
[313] Там же, с. 122.
[314] «Revue Scientifique» (1886), с. 486.
[315] Там же (1877), I, 1101.
[316] «Происхождение видов», гл. X.
[317] «Генезис видов», с. 134.
[318] «Мир растений до появления человека», с. vi.
[319] Указ. соч., с. 288.
[320] «Жизнь Дарвина», II, 193.
[321] Послание I — Поупу.
[322] «Hibbert Journal», январь 1903 г.
[323] «Порядок природы», с. 239.
[324] «Мысли о религии», с. 123.
[325] Президентское обращение, Британская ассоциация, 1871 г.
[326] «Аналитическая система позитивных знаний человека» (1830), с. 8, 43.
[327] «Североамериканские слизевики», Введение, с. II.
[328] «Science et Religion» Блуда, № 431, с. 50 и сл.
[329] «Трактат по микробиологии», I, с. 253. Также журнал «Broteria» (Лиссабон), т. VI, 1907 г., Ботаника, с. 23.
[330] См. «Nature», 4 июня 1903 г., с. 113, в уведомлении о статье по этому вопросу профессора Ф. У. Оливера и д-ра Д. Х. Скотта, члена Королевского общества.
[331] «Труды Линнеевского общества», 3 мая 1906 г.
[332] См. «Отчет конгресса», т. IV.
[333] «Труды Американского философского общества» (Н.С.), 18, 1896 г., с. 119, 120.
[334] «Происхождение и влияние чистокровной лошади». Кембридж, 1905 г.
back
back
back
back
back
back