«Происхождение человека и его суеверий»

Обложка этой книги была создана транскриптором и передана в общественное достояние. Более подробное примечание транскриптора можно найти в конце книги.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СУЕВЕРИЙ

ИЗДАТЕЛЬСТВО КЕМБРИДЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА К. Ф. КЛЭЙ, управляющий ЛОНДОН: ФЕТТЕР-ЛЕЙН, E.C. 4

НЬЮ-ЙОРК: THE MACMILLAN CO.

BOMBAY } MACMILLAN AND CO., Ltd.

CALCUTTA

MADRAS

ТОРОНТО: THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd. ТОКИО: MARUZEN-KABUSHIKI-KAISHA

ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СУЕВЕРИЙ

КАРВЕТ РИД, магистр гуманитарных наук

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ (БЫВШИЙ ПРОФЕССОР ФИЛОСОФИИ ИМЕНИ ГРОУТА) В УНИВЕРСИТЕТСКОМ КОЛЛЕДЖЕ, ЛОНДОН

КЕМБРИДЖ В УНИВЕРСИТЕТСКОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ 1920

Отпечатано в Великобритании компанией Richard Clay & Sons, Limited, БРАНСВИК-СТРИТ, СТЭМФОРД-СТРИТ, S.E. 1, И БАНГЕЙ, САФФОЛК.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В первой части публикуемого тома излагается гипотеза о том, что человеческий род произошел от некоего обезьяноподобного предка в результате ряда изменений, которые начались и до недавнего времени поддерживались практикой коллективной охоты ради животной пищи, вместо того чтобы довольствоваться плодами и другими питательными продуктами тропического леса. Эта гипотеза пришла мне в голову много лет назад и была впервые опубликована (вкратце) в книге «Метафизика природы» (1805), гл. XIII, а затем в «Естественной и социальной морали» (1909); однако все, что она подразумевала, стало ясно лишь тогда, когда при чтении лекций по сравнительной психологии я столкнулся с необходимостью осуществить понятный переход от животного разума к человеческому, не ограничиваясь из года в год утверждением, что руки и мозг были настолько полезны, что должны были развиться в результате естественного отбора. Затем однажды необходимые идеи прояснились; краткое изложение гипотезы было зачитано на собрании Британской ассоциации (секция H) в Бирмингеме в 1913 году и напечатано в журнале «Man» в ноябре 1914 года. Совет Антропологического института любезно согласился на использование мною содержания этой статьи в первой главе данной книги.

Статья в журнале «Man» была посвящена главным образом физическим изменениям, которые претерпел наш род. Соотносительные ментальные изменения были разъяснены в «Британском журнале психологии» в статье, которая послужила основой для второй главы этой книги.

Итак, охотничья стая была первой формой человеческого общества; и при чтении лекций по этнопсихологии меня особенно интересовали два вопроса: (1) При каких ментальных условиях произошел переход от организации охотничьей стаи (когда она ослабла) к оседлой жизни племени или группы? и (2) Почему человеческий разум повсюду затуманен идеями магии и анимизма? Наконец, на них нашелся один и тот же ответ: эти суеверия были полезны и (по-видимому) даже необходимы для того, чтобы дать старейшинам достаточный авторитет для сохранения традиций и обычаев, когда предводитель охоты перестал быть очевидным носителем власти. Магическая геронтократия была второй формой общества; а третья форма управлялась царем-волшебником или царем-жрецом, либо царем, поддерживаемым волшебниками или жрецами. Поэтому необходимо понять возможность существования этих верований в магию и анимизм, а также то, как они возникли и утвердились во всех племенах и народах; отсюда и вторая часть этого тома — о суевериях.

Некоторые результаты исследования этих вопросов также были опубликованы в «Британском журнале психологии» (а именно, большая часть содержания глав III, IV, V, VI и VIII) и воспроизводятся здесь с согласия редактора, в расширенном и по большей части переписанном виде: наименее изменены главы VI и VIII. Главы VII, IX и X ранее не публиковались; однако часть главы X была зачитана на собрании Британской ассоциации в Борнмуте в прошлом году.

Издательство Williams and Norgate дало разрешение на использование диаграммы в сноске на стр. 3, основанной на одной из диаграмм профессора Кита в его книге «Древность человека».

Разумеется, широко использовались труды Дарвина, Герберта Спенсера и Э. Б. Тайлора, а (среди ныне живущих авторов) — тома сэра Дж. Дж. Фрэзера и профессора Эд. Вестермарка. Я благодарен моим друзьям и коллегам, профессору Спирмену, профессору Дж. П. Хиллу и профессору Артуру Киту за помощь в различных аспектах. Мистер Пайкрафт из Музея естественной истории также предоставил мне важную информацию; а мой старый друг, мистер Томас Уиттакер, помогал мне, как обычно, в моменты наибольшей нужды.

Карвет Рид.

Университетский колледж, Лондон. Июль 1920 г.

CONTENTS

CHAPTER I

PAGE

On the Differentiation of Man from the Anthropoids 1

§ 1. The Hypothesis.—That Man was differentiated from the anthropoid stock by becoming a hunter; perhaps in the Oligocene period 1-3

§ 2. What the Hypothesis Explains.—World-wide range; why the earliest known men were hunters; the erect gait; specialisation of hands; reduction of arms; and of teeth and jaws; modification of skull; social co-operation; rudiments of speech; intelligence; control of fire 4-13

§ 3. Minor and Secondary Consequences.—Alimentary canal; loss of seasonal marriage; naked skin; cannibalism; division into races; Nordic sub-race 13-21

§ 4. Prey and Competitors.—Climate and landscape in Oligocene and Miocene; animals, herbivorous; anthropoids and their stature in late Oligocene; carnivorous contemporaries 21-8

§ 5. Conclusion.—Summary 28-9

CHAPTER II

On the Differentiation of the Human from the Anthropoid mind 30

§ 1. Heredity, Adaptation, Accommodation 30-31

§ 2. The Original Stock and the Conditions of Differentiation.—Mind of the higher apes the best clue to that of the original stock. Conditions of differentiation: the hunting life; geographical diffusion; social life; imaginations concerning Magic and Animism 31-5

§ 3. Primal Society.—Forms of gregariousness amongst Mammalia; the hunting-pack most likely original of human society. Other conjectures 35-40

§ 4. Psychology of the Hunting-pack.—Interest in the chase and in killing; gregariousness; various modes of sympathy; aggressiveness; claim to territory; recognition of leaders, submission to the pack, emulation, precedency; strategy and persistence; struggle to share the prey; intelligence. Different mentality of the herbivorous herd 40-49

§ 5. The Wolf-type of Man established by Natural Selection.—Keith’s hypothesis as to epoch of differentiation. Slow progress of culture; full adaptation to hunting life prior to Neolithic culture 49-52

§ 6. Some further Consequences of the Hunting-life.—Growth of constructiveness; language; customs—marriage; property; war; sports and games; laughter and lamentation 52-61

§ 7. Moralisation of the Hunters.—Character of Anthropoids; human benevolence; moral sense; effect of industry; of growing intelligence 61-6

§ 8. Influence of the Imaginary Environment.—Belief in Magic and Spirits often injurious; but on the whole advantageous; especially by establishing government 66-70

CHAPTER III

Belief and Superstition 71

§ 1. “Superstition.”—Here used merely to include Magic and Animism as imagination-beliefs 71-2

§ 2. Imagination.—Various uses of the word; mental “images”; in connection with reasoning; and with literary fiction. Here means unverifiable representation 72-6

§ 3. Belief.—Nature of belief; degrees of probability; tested by action; play-belief 76-9

§ 4. Causes and Grounds of Belief.—Derived from perception. Evidentiary causes, or grounds, raising some probability; and non-evidentiary causes which are not grounds. Memory, testimony, inference so far as unverifiable are imagination. Influence of apperceptive masses and of methodology. Non-evidentiary causes have their own apperceptive masses—derived from bad observation, memory, testimony; influenced by emotion, desire and voluntary action; by sympathy and antipathy, and by suggestibility 79-85

§ 5. The Beliefs of Immature Minds.—Non-evidentiary causes more influential than with us; picture-thinking more vivid; no common standard of truth; feeble power of comparison, due perhaps to undeveloped brain 85-92

§ 6. The Reasoning of Immature Minds.—Fallacies of induction; ignorance of the minor premise in deduction; reasoning by analogy 92-8

§ 7. General Ideas at the Savage Level.—Savages have general ideas, though often not recognised or named; force; relations of causation and equality 99-103

§ 8. The Weakness of Imagination-beliefs.—Superficial resemblance to perception-beliefs; more nearly allied to play-belief 103-7

CHAPTER IV

Magic 108

§ 1. Antiquity of Magic 108-9

§ 2. What is Magic?—Magic defined; imaginary impersonal force contrasted with power of spirits; its action uniform like laws of nature. Kinds of Magic 109-12

§ 3. The Beginnings of Magic.—A matter of speculation. The earliest were probably the simplest, and the kinds that have prevailed most widely by tradition and hereditary predisposition. The chief source of belief in Magic is the mistaking of coincidence for causation 112-19

§ 4. Magical Force and Primitive Ideas of Causation.—Idea of magical force derived from physical force (empathy, Animatism, invisible action at a distance, mana). How Animism and Magic corrupt the ideas of causation 119-24

§ 5. Magic and Mystery 124-6

§ 6. Volitional Magic.—A relatively late idea 126-8

§ 7. The Evolution of Magic—Direct Magic.—Growth and differentiation; four stages; spells and charms; taboo 128-34

§ 8. Indirect or “Sympathetic” Magic.—Principles of Sympathetic Magic—mimesis and participation; connection with Animism. Exemplary Magic 134-42

§ 9. The Dissolution of Magic 143-4

CHAPTER V

Animism 145

§ 1. What is Animism?—Hyperphysical and psychological Animism. Not all savages think that every man has a separable soul 145-7

§ 2. Psychological Animism.—That everything is animated not an universal or primitive illusion. Animatism. Causes of the treatment of some inanimate things as living or sentient 147-53

§ 3. The Ghost Theory.—Originated chiefly by dreams; which are regarded as objective experience 153-7

§ 4. Extension of the Ghost Theory to Animals.—Influence of shadows and reflections. Generally, only things individually interesting have ghosts. Examples 157-60

§ 5. Ghosts and Soul-stuff.—Separated spirits need bodies and food, that is, soul-stuff. Abstract ideas of “spirit,” “force,” etc. 161-4

§ 6. Ghosts and Spirits.—Ghosts first imagined, and other spirits on their model. Some spirits, formerly ghosts, now declared not to have been; others never incarnate 164-9

§ 7. How Ghosts and Spirits are imagined.—Have the same attributes, and not at first immaterial; confused with the corpse. Various conceptions. Number of souls to each body. External souls 169-73

§ 8. Origin and Destiny of Souls.—Reincarnation—Transmigration—Liable to second death. Place of the departed. Importance of next life resembling the present 174-7

§ 9. The Treatment of Ghosts.—Results partly from fear, partly from affection. Funerary rites—extravagance and economy. Simplicity of ghosts. Inconsistent behaviour toward them 178-82

§ 10. Evolution and Dissolution of Animism.—Popular and priestly Animism. Different emotions excited by ghosts and by gods 182-6

CHAPTER VI

The Relations between Magic and Animism 187

§ 1. The Question of Priority.—Wundt’s theory of Animism and of the derivation from it of Magic. Reasons for dissenting. Origins of Magic and of Animism independent 187-93

§ 2. Magic and Religion.—Frazer’s hypothesis as to the superseding of Magic by Religion. Reasons for dissenting. Alternative hypothesis. Caprice of spirits the essential distinction of Animism 193-7

§ 3. Ideas and Practices of Magic adopted by Animism.—Invisible force. Power of charms ascribed to spirits. Omens first magical, then spiritual warnings. Spells become prayers. Magical rites become religious ceremonies 197-203

§ 4. Retrogradation.—Wundt’s theory explains the loss in many cases of animistic ideas; Fetiches; Omens; Prayers; religious ceremonies 203-7

§ 5. Spirits know Magic, teach it, and inspire Magicians.—Examples of spirits knowing and teaching Magic. Inspiration and possession 207-12

§ 6. Spirits operate by Magic.—Possession; smiting; metamorphosis; charms and spells 212-16

§ 7. Spirits are controlled by Magic.—Biological necessity of controlling spirits—by fear—or by Magic. Analogy with politics. The higher barbaric religions. Magico-legal control of gods. Idea of Fate. Free-will and uniformity 216-24

CHAPTER VII

Omens 225

§ 1. The Prevalence of Omens everywhere, in all ages. Examples 225-6

§ 2. Omens and Natural Signs.—Natural signs all-important to hunters; and Omens are imaginary signs 226-7

§ 3. Some Signs Conceived of as Magical.—By coincidence some events become signs of others by a mysterious and infallible tie. Moods of elation or depression favour belief in Omens; their validity may depend upon acceptance. Antiquity of subjective Omens. Whatever causes elation or depression is ominous. Coincidence and analogy 227-32

§ 4. Differentiation of Omens from General Magic.—Omens are classed with charms, rites and spells, but distinguished by being signs only, not causes. Other differences 232-4

§ 5. Omens Interpreted by Animism.—Omens resemble warnings—at first given by friendly animals, then by spirits, hence connected with Oracles and Dreams 234-8

§ 6. Natural and Artificial Omens—Natural Omens not being always at hand, means are discovered for obtaining them at any time; e. g. Dice, Hepatomancy, Astrology 238-40

§ 7. Divination and Oracles.—Diviners and the art of Divination. Power of Diviners and Oracles. Ways of obtaining oracles and of being inspired derived from low savagery 240-45

§ 8. Apparent Failure of Omens—ascribed to faulty observation or interpretation; frustration by spirits, or by superior Magic; or by having been symbolically fulfilled 245-7

§ 9. Apology for Omens.—The Diviner or oracular person tries to be well-informed. The Stoics and Divination. Omens involved in Fate. Conditional and unconditional Omens 247-61

CHAPTER VIII

The Mind of the Wizard 252

§ 1. The Rise and Fall of Wizardry.—At first no professionals. Early professionals unpaid; except by influence; which enables them to maintain order. Animism gives rise to sorcerers and priests. Priests suppress sorcery and black Magic, and absorb white Magic in religious rites. Societies of wizards 252-7

§ 2. The Wizard’s Pretensions.—Control of Nature; shape-changing and flying; the causing and curing of diseases; Divination; control of ghosts and spirits. General trust in them 257-9

§ 3. Characteristics of the Wizard—Intelligence and knowledge; force of will and daring (initiation); motives—attraction of mystery, reputation, power; distinctive costume and demeanour of a “superman”; jealousy of rivals; histrionic temperament; hysterical diathesis. Suggestibility of his clients 259-76

§ 4. The Wizard and the Sceptic.—Social delusion and imposture. Scepticism frequent amongst chiefs and the higher social ranks, and also amongst the people, because of common sense. Still more difficult for Wizards to maintain self-delusion 276-83

§ 5. The Wizard’s Persuasion.—Honesty and fraud. The Wizard by vocation. Fascination of Black Wizardry. Artifices professionally necessary seem justified by social utility. His belief strengthened by effects of natural causes set going by himself or by his clients, and by coincidences 284-92

CHAPTER IX

Totemism 293

§ 1. Meaning and Scope of Totemism.—Frazer’s definitions. The Clan-Totem, and observances connected with it 293-6

§ 2. Of the Origin of Totemism.—Totemism not universal. Totemic names sometimes recent, generally ancient. Totemism has not the psychological necessity of Magic and Animism. Originates with the names of individuals or of groups? 296-9

§ 3. The Conceptional Hypothesis of Frazer.—Belief in Totems derived from the fancies of women as to cause of pregnancy. Criticisms 299-304

§ 4. Lang’s Hypothesis.—Names of animals or plants given to groups probably by other groups. Circumstances of origin having been forgotten, explanatory myths are invented with corresponding observances. Comments 304-7

§ 5. Totemism and Marriage.—Exogamy, Totemism and Marriage Classes. Westermarck’s hypothesis as to Exogamy 307-11

§ 6. The Clansman and his Totem—perhaps believed to have the same soul 312-14

§ 7. Totemism and Magic.—Magical properties of names. Transformation. Penalties on breach of observances. Control of Totems 314-19

§ 8. Totemism and Animism.—Totems in Australia give warnings; are sometimes invoked in aid; the Wollunqua. Fusion of Totem with spirit of hero in Fiji; in Polynesia. Propitiation of guardian spirits, “elder brothers,” species-gods in North and South America. Zoolatry in Africa; in Egypt 319-25

CHAPTER X

Magic and Science 326

§ 1. Their Common Ground.—Both assume uniformity of action. Differentiated in opposite directions from common-sense 326-8

§ 2. The Differentiation.—The Wizard a physician—genuine and magical drugs; a surgeon with some knowledge of Anatomy—effective remedies and the sucking-cure; of Psychology and suggestion; his Physiological Psychology. Knowledge of natural signs; Natural signs and Omens; Astronomy and Astrology. Rain-rites and Meteorology 328-37

§ 3. Why Magic seems to be the Source of Science.—Conducted for ages by the same people, and develops faster 337-340

§ 4. Animism and Science.—Naturally opposed as caprice to uniformity; but, indirectly, Animism is the great nurse of Science and Art. Animism and Philosophy. Conclusion 340-42

Index 345

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СУЕВЕРИЙ

ГЛАВА I О ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ОТ АНТРОПОИДОВ

§ 1. Гипотеза

То, что человеческий вид в том виде, в каком мы его видим сейчас, с его различными расами — монголоидной, негроидной, средиземноморской и т. д., — представляет собой семейство приматов, общепризнано; существуют доказательства того, что это семейство ранее включало другие виды, которые вымерли. Наши ближайшие выжившие зоологические родственники — это горилла, шимпанзе и орангутан, а (на более отдаленном расстоянии) сиаманг и гиббоны; и, несмотря на фундаментальное анатомическое сходство между этими обезьянами и нами, различие настолько велико, что весьма желательно объяснение того, как оно возникло.

Различия между человеком и его ближайшими родственниками бесчисленны; но если взять основные из них и предположить, что второстепенные детали коррелируют с ними, то гипотеза этого эссе заключается в том, что все они могут быть прослежены до влияния одного изменения, происходившего в исходных условиях жизни антропоидов. Этим изменением был переход к мясной диете и привычкам охотника для ее получения. Без перехода к мясной диете не могло быть охоты; но мясная диета, полученная без охоты (если предположить, что это возможно), ничего не дала бы для эволюции нашего вида. Таким образом, переход к охотничьему образу жизни является тем существенным изменением, от которого зависит все остальное. Нам не нужно предполагать, что весь предковый вид изменился таким образом: достаточно того, что несколько особей или даже одна особь из общего антропоидного стада сделали это, и что это изменение было преимущественным и передалось по наследству.

Такое изменение должно было произойти в какой-то момент, поскольку человек повсюду более или менее плотояден; древнейшие известные люди были охотниками; оружие относится к числу древнейших известных артефактов. И не исключено, что изменение началось на уровне антропоидов; потому что, хотя современные антропоиды в основном питаются фруктами, они иногда едят птичьи яйца и птенцов; говорят, что горилла ест мелких млекопитающих; а другие приматы (цебиды, макаки и павианы) едят насекомых, паукообразных, крабов, червей, лягушек, ящериц, птиц; а крабоядная макака собирает значительную часть своей пищи на малайском побережье. Почему же тогда одна из обезьян не могла заняться охотой?

Нам не нужно предполагать, что наши предки когда-либо были исключительно плотоядными: это весьма маловероятно. Смешанная диета — правило даже среди охотничьих племен, и повсюду женщины собирают и употребляют в пищу фрукты и коренья. Но если поначалу наш предок был почти всеядным, то (как предполагается) он вскоре предпочел нападать на млекопитающих и в отдаленные времена перешел к убийству самой крупной дичи, обитающей в его среде. Повсюду дикие охотники делают это и сейчас: маленькие семанги убивают тигра, носорога, слона и буйвола; а много тысяч лет назад в Европе люди убивали северных оленей и мамонтов, лошадей и бизонов, гиен и пещерных медведей. Правда, у них были оружие и ловушки, тогда как у первого охотника были только руки и зубы.

Переход от плодоядного к охотничьему образу жизни послужил великой цели — открытию новых источников пищи; и, возможно, прямой причиной новой привычки стало истощение обычных запасов привычной пищи. Если наша обезьяна жила вблизи северных границ тропического леса и там произошло понижение температуры, достаточное для того, чтобы сократить (особенно зимой) урожай фруктов и другой питательной растительности, которой она питалась, голод мог заставить ее нападать на других животных; в то время как более южные антропоиды, не страдавшие от изменения климата, продолжали свой древний образ жизни. Крупный антропоид (Dryopithecus) обитал в Центральной Европе в миоцене, так как были найдены его кости; возможно, существовали и другие; и в тот период климат изменился с субтропического на умеренный, с соответствующими изменениями в фауне и флоре. Отсюда мне когда-то пришло в голову, что, возможно, решающее изменение в жизни нашего семейства произошло именно там и тогда. Однако, по-видимому, авторитетные специалисты относят вероятную дату великой дифференциации гораздо раньше, к олигоцену; и поскольку я не могу найти сведений о том, что в тот период происходило какое-либо значительное изменение климата, кажется необходимым вернуться к «спонтанной» вариации (как приходится делать во многих других случаях); то есть по причинам, которые в настоящее время находятся вне нашего поля зрения, роковая обезьяна действительно предпочла животную пищу настолько решительно, что начала охотиться за ней. Если это признать, то остальная часть истории была неизбежна. Новое занятие было таково, что поглощало все внимание животного и координировало все его способности; и для поддержания и усиления этого занятия его структура тела и разума, можно разумно предположить, подверглась быстрой модификации путем естественного отбора; потому что те особи, которые были лучше всего адаптированы к новой жизни в каком-либо органе или способности, имели преимущество, которое наследовалось и постепенно усиливалось.

§ 2. Что объясняет гипотеза

Позвольте мне быстро пройтись по основным различиям между человеком и его ближайшими сородичами: некоторые из них очевидны и могут быть изложены очень кратко; к другим я вернусь в следующей главе. Мы увидим, что все они естественным образом вытекают из вышеприведенной гипотезы.

(1) Антропоиды никогда не встречаются вне тропических лесов Африки и Малайи (включая Борнео и Суматру). Они питаются главным образом фруктами и другими высокопитательными растительными продуктами, которые круглый год можно найти только там. Хотя они часто спускаются на землю, особенно шимпанзе и гориллы, они приспособлены к жизни на деревьях: это их дом. В отличие от их привычек, человек чувствует себя как дома на земле, имея неограниченный ареал по всей планете от Полярного круга до Тасмании и Огненной Земли; потому что на земле (главным образом) он повсюду находит свою пищу в других животных, которых он преследует и убивает. Это, таким образом, условие его освобождения от тропического леса. Действительно, можно представить, что плодоядное животное, изначально лесное, могло бы расширить свой ареал, перейдя на более грубую пищу из кореньев и трав, которой довольствуются копытные, пасущиеся или роющие землю своими рылами; но это не привело бы к прямохождению, большому мозгу или каким-либо признакам, отличающим человека. После такого изменения последовал бы не прогресс, а регресс.

(2) То, что древнейшие люди, об условиях жизни которых мы имеем хоть какие-то сведения, были охотниками, согласуется с гипотезой. Любой другой взгляд на происхождение человека должен объяснить, как и когда он стал охотником. По-видимому, нет причин относить смену привычек (которая, безусловно, произошла в какой-то момент) к какому-либо времени, кроме начала нашей дифференциации. Чем дальше мы ее отодвигаем, тем лучше она объясняет другие модификации.

(3) Прямохождение было достигнуто обезьянами в процессе адаптации к древесному образу жизни; но прямохождение как нормальный способ передвижения (если не считать несовершенного исполнения гиббонов) свойственно только нам; и такая походка была достигнута потому, что самые успешные охотники преследовали свою добычу пешком по земле. Слабое, неэффективное шарканье антропоидов по земле, поддерживающих себя руками там, где нет нависающих ветвей, чтобы раскачиваться и помогать себе, не могло служить охотнику, особенно если он собирался покинуть лес. Мы можем, конечно, предположить, что поначалу на добычу иногда нападали, прыгая на нее с ветки дерева, как это иногда делают леопарды; но чем меньше наш предок в своей новой карьере полагался на деревья, тем лучше было для него. Такая простая стратегия не могла сделать его доминирующим животным во всем мире; ничто не могло сделать этого, кроме постепенного достижения прямохождения, приспособленного для преследования добычи. Отсюда многочисленные структурные модификации, необходимые для этого, всякий раз, когда они возникали, сохранялись и накапливались путем естественного отбора: а именно, изгиб позвоночника, балансировка головы на относительно тонкой шее, изменения в суставах, костях и мышцах ног, удлинение ноги и специализация стопы (в которой пятка развита больше, чем у гориллы, а большой палец удлинен и лежит параллельно другим пальцам).

(4) Специализация ног и стоп по мере ее развития сделала возможной специализацию рук: постепенно освобождаясь от задачи помощи при передвижении, будь то на деревьях или на земле, они использовались в схватке с добычей, при поддержке массивных челюстей и мощных клыков. Со временем они стали использовать дубины и камни в столкновениях, а спустя много веков начали превращать такие средства нападения в оружие, которое можно назвать артефактами. Эти простые начинания, вероятно, заняли огромное время, возможно, более половины всего периода до настоящего времени. Полезность и, как следствие, отбор рук были велики на протяжении всего этого времени; но их окончательное развитие можно отнести к изготовлению и использованию оружия, созданного по ментальному образцу. Те, у кого были лучшие руки, отбирались, потому что они делали лучшее оружие и лучше его использовали; но мы знаем по останкам нескольких палеолитических стадий искусства изготовления орудий, как очень медленно это искусство совершенствовалось.

(5) Наряду со специализацией рук происходило уменьшение длины и массивности рук; и это должно было быть невыгодным при непосредственной схватке с добычей. Но это было необходимо бегуну, чтобы уменьшить вес и громоздкость верхней части тела и улучшить баланс и ловкость. Изменение также могло быть полезным, обеспечивая физиологическую компенсацию за удлинение и укрепление ног. А как только в употребление вошли необработанные камни и дубины, появилась механическая компенсация за укорочение рук. Результатом является адаптивная координация всей структуры к жизни двуногого охотника.

(6) Дарвин говорит: «Ранние мужские предки человека, как было сказано ранее, вероятно, были снабжены большими клыками; но по мере того, как они постепенно приобретали привычку использовать камни, дубины или другое оружие для борьбы со своими врагами или соперниками, они все меньше и меньше использовали свои челюсти и зубы. В этом случае челюсти вместе с зубами уменьшались бы в размерах, в чем мы можем быть почти уверены, исходя из многочисленных аналогичных случаев».

(7) Отсюда профиль начал приближаться к ортогнатному типу; и он продвинулся дальше в этом направлении из-за сопутствующих изменений в черепе. Череп стал менее толстым и грубым, (а) потому что, поскольку руки (использующие оружие) заменили зубы в бою, челюсти и шея стали менее массивными, и их мышцы больше не нуждались в таких прочных креплениях; (b) потому что голова стала менее подвержена травмам, когда ее перестали использовать как главный орган в бою. В то же время череп медленно увеличивался в объеме и стал сводчатым, чтобы освободить место для мозга животного, которое (как мы увидим) приобрело много знаний (теменная ассоциативная область) и жило за счет применения своих знаний к координации все более сложных и непрерывных действий (передняя ассоциативная область).

(8) Обезьяны большинства видов, будь то в Новом Свете или в Старом, социальны, живут стаями от десяти до пятидесяти и более особей и могут время от времени сотрудничать при взаимной защите или при несении дозора. Павианов, действительно, можно увидеть в стадах из нескольких сотен особей; и сообщается, что они сотрудничают при совершении набегов на плантации и при защите от леопардов, других павианов и даже человеческих охотников. Гиббоны, опять же, социальны, ходят стаями до пятидесяти особей. Но крупные антропоиды живут только семьями — самец орангутана даже ведет несколько одиночный образ жизни; три или четыре семьи шимпанзе могут на некоторое время объединяться. Человек, однако, повсюду — за немногими сомнительными исключениями, вероятно, дегенеративными — является и социальным, и кооперативным; и цель его сотрудничества на уровне австралийцев или семангов поучительна. Это не, как мы могли бы предположить, в промышленности, а в охоте, войне или племенных церемониях, где соплеменники работают вместе — последние, несомненно, сравнительно недавнего происхождения: так что несколько тысяч лет назад не было никакого сотрудничества, кроме охоты и войны (что одно и то же).

То, что крупные антропоиды не являются ни стадными, ни кооперативными, вытекает из того, что у них нет задачи, в которой сотрудничество было бы полезным, нет общей цели: они способны в одиночку защитить себя и свои семьи; и когда семьи разбредаются по лесам, их пища находится в лучшем достатке. Но предок человека нашел объект для ассоциации и сотрудничества в охоте. Спенсер, действительно, говорит, что крупный хищник, способный убивать свою собственную добычу, выигрывает от того, что он одинок; и это может быть правдой там, где дичи мало: в олигоценовый и миоценовый периоды дичи было немало. Более того, когда наша обезьяна впервые преследовала дичь, особенно крупную (не будучи по древней адаптации в структуре и инстинкте хищником), она могла быть, и, вероятно, была, неспособна убить достаточно добычи в одиночку; и, если так, она выиграла бы от того, что стала и социальной, и кооперативной как охотник, подобно волкам и собакам — короче говоря, своего рода волк-обезьяна (Lycopithecus). Стая была средством увеличения запаса пищи на единицу; и стадность увеличивалась путем естественного отбора до предела, установленного полезностью. Отсюда (как будет подробно показано в следующей главе) человек по характеру больше похож на собаку или волка, чем на любое другое животное.

(9) Некоторое развитие зачатков речи можно с уверенностью отнести к социальному сотрудничеству. Гиббон, наиболее социальный, также является наиболее вокальным из антропоидов; но, не имея общей задачи, в которой необходимы совместные действия, он использует свою замечательную силу голоса (по-видимому) просто для выражения своих чувств и удержания стаи вместе. Шимпанзе и горилла наслаждаются, вероятно, близкой и привязанной семейной жизнью, но такой, которая требует мало или совсем не требует согласованных усилий. Отсюда их вокализация очень рудиментарна. Согласно Р. Л. Гарнеру, это настоящая речь: шимпанзе (говорит он) знает значение звуков, которые он издает, и намерен передать его какому-то определенному индивиду, на которого он смотрит. Но у него в распоряжении очень мало звуков, и те в основном выражают естественные потребности. Если настаивать на том, что антропоиды не говорят, потому что их нижняя челюсть и язык не имеют специальной адаптации к речи, которая есть у человека, следует учитывать (а) что если бы такая структура была им полезна, она была бы приобретена, как в какой-то момент она должна была быть приобретена самим человеком; и (b) что даже без каких-либо изменений они могли бы болтать достаточно хорошо, чтобы передать довольно много дифференцированных, объективных значений, если бы им нужно было это делать: ибо человек должен был начать именно так; он не мог ждать развития физической структуры, прежде чем пытаться говорить. Шимпанзе не лишены достаточного интеллекта; ибо в неволе они учатся понимать многое из того, что им говорят. Что им было нужно, так это достаточный мотив для настойчивых попыток общения, такой, чтобы те, кто делал хоть какие-то успехи в этом искусстве, имели жизненное преимущество перед другими. У человека был такой мотив; потому что сотрудничество было необходимо ему, не (как мы видели) в промышленности, а в охоте. В охоте, в планировании и руководстве охотой речь явно полезна; и она лучше жеста, который, вероятно, предшествовал ей и обычно сопровождал ее; потому что, по мере того как речь становилась независимой от жеста, она могла продолжаться, пока руки и тело были заняты чем-то другим, или там, где товарищи не могли видеть друг друга — перенося, путем очень выгодного разделения труда, все дело выражения на органы, не нужные для другого. Возможно, не намного больше, чем самые простые зачатки членораздельной речи, можно проследить до ранней кооперативной охоты; но в начале лежит вся трудность. И ситуация была особенно благоприятна для начала языка путем ономатопеи, имитирующей характерные шумы различных животных и оружия и действий, используемых при преследовании и убийстве их.

(10) Интеллект и обширные знания (по сравнению с антропоидами), которые отличают человека в его низшем известном состоянии, ясно объясняются его переходом к охотничьему образу жизни. Уже (как мы можем предположить) будучи самым умным из живых животных, с большими знаниями о лесе, он должен был узнать все о мире за пределами леса, как только отважился выйти в него, и все узнать об искусстве охоты. Полагаясь главным образом на зрение и слух, он должен был учиться путем наблюдения, запоминать и применять все и даже больше, чем то, что хищник знает и делает инстинктивно или чему учится, следуя за своей матерью. Он должен был научиться различать все виды животных, многие из которых были новыми в чужой стране; их реакции на него самого, манеру бегства, или нападения, или защиты; следы каждого и его шумы; его привычки и места обитания, где он отдыхал или ходил на водопой, где ставить ловушки или лежать в засаде. Переходя к использованию оружия, он должен был приспособить его к своей добыче; он должен был открыть лучшие материалы — дерево, или камень, или кость — для изготовления оружия, лучшие материалы для ловушек и где находить такие вещи. Он должен был закрепить в своем уме эту последовательность: дичь, оружие, их изготовление, материалы, где найдены; и должен был научиться уделять внимание элементам последовательности в необходимом порядке без нетерпения или путаницы: задача, далеко выходящая за пределы возможностей любого другого животного.

Более того, охотничья жизнь дала стимул, которого раньше не хватало нашей обезьяне. Существует некоторая трудность в понимании того, почему антропоид должен быть настолько умным, насколько он есть; и, подобным образом, Уоллесу казалось, что дикарь обладает интеллектом выше своих потребностей — «в своем большом и хорошо развитом мозге он обладает органом, совершенно несоразмерным его фактическим потребностям». Эта иллюзия возникает из-за того, что мы не задумываемся о том, что первая задача растущего интеллекта — справляться надлежащим образом с деталями во все большем количестве и разнообразии, и что детали их жизни, как у дикаря, так и у антропоида, — это именно то, что мы не можем оценить. Тем не менее, антропоид, кажется, проводит время довольно лениво: в частности, кажется, что у него почти нет повода для преследования цели, требующей некоторого времени для ее достижения. Этот мощный стимул охотничья жизнь применяет к хищникам, прежде всего к собакам и волкам; и таким же образом она повлияла на нашу обезьяну: заставив ее объединить многие виды деятельности на значительный период времени вместе со своими собратьями и направить их к одной цели в самой охоте, а (позже) осуществлять еще другие виды деятельности в течение более длительного периода при подготовке оружия и ловушек, чтобы сделать охоту более эффективной. Добавьте к этим соображениям развитие жестов и зачатков речи, требующих интеллекта для их приобретения и повышающих интеллект по мере их достижения, и превосходство низшего дикаря над антропоидом будет достаточно объяснено. Суровым должен был быть отбор тех, кто был способен к такому прогрессу, и соответственно быстрым — продвижение и дифференциация вида.

(11) Используя камни в качестве оружия и обнаруживая, что разбитые камни наносят наибольший ущерб, и разбивая их для этой цели, прогрессивный охотник неизбежно вызывает появление искр; и если они падают среди сухих листьев или травы, он может разжечь огонь. «При изготовлении кремневых орудий могли появляться искры; при их полировке нельзя было не заметить, что они становятся горячими; и таким образом легко увидеть, как могли возникнуть два метода добывания огня». Но если бы добывание огня трением было подсказано полировкой кремней, оно вряд ли могло быть открыто до неолитического этапа; тогда как очаги известны гораздо более ранней даты. И это могло произойти раньше, пока кто-то полировал стрелу или копье другим куском дерева: предположение, которое избавляет от долгого вывода от теплого кремня к горящей палке. Любопытно, что по сей день в Австралии огонь иногда добывают трением копьеметалки о щит; но я не придаю этому значения, как если бы такая практика должна была быть традиционной с момента самого раннего открытия метода. Либо при обтесывании кремней, либо при полировке копий гораздо легче и вероятнее научиться искусству добывания огня, чем наблюдая, что сухие ветви или бамбук, сбитые вместе ветром, иногда загораются; потому что эти процессы включают в себя те самые действия, которые использует искусство: подражание природе не требуется. Правда, туземцы Нукуфетана в Южных морях объясняют открытие огня тем, что видели дым, поднимающийся от двух скрещенных ветвей дерева, качаемых ветром; но это, вероятно, просто спекуляция какого-то полинезийского философа. Вулканы также указывались как возможный источник огня; и в мифе говорится, что Деметра зажгла свои факелы у кратера Этны — действие, достойное богини. Но если бы такое происхождение огня было мыслимо у дикарей, это не показало бы, как они пришли к тому, чтобы добывать его сами. Огонь поначалу должен был вызывать ужас. Пока не были известны способы использования огня, никто не мог решиться принести его из вулкана или добыть, подражая трению ветвей на ветру. Огни случайно зажигались человеком снова и снова, и наносился большой ущерб, прежде чем он смог научиться (а) связи событий, (b) использованию огня, (c) целенаправленному его добыванию, (d) тому, как его контролировать. Второй и четвертый из этих уроков гораздо труднее, чем простое добывание огня; они существенны, но обычно упускаются из виду. Кажется необходимым предположить серию случайностей на каждом шагу, чтобы показать эффекты огня при закалке дерева, выдалбливании дерева, приготовлении дичи, выпечке и (позже) глазировании глины и так далее. Возможно, пожар в прерии раскрыл преимущества приготовления дичи, и многие прерии были впоследствии сожжены с этой целью, прежде чем был открыт более экономичный план. Что касается воздействия огня на глину, лорд Эббери отмечает, что глиняные сосуды могли быть изобретены путем (1) обмазывания тыкв или кокосовых орехов глиной, чтобы противостоять огню при кипячении в них воды; (2) наблюдения за воздействием огня на глину; (3) исключения растительной части. Это должно было быть сравнительно недавним открытием; хотя есть некоторые доказательства того, что гончарное дело было известно палеолитическому человеку. Невозможно сказать, когда был открыт огонь; но он, безусловно, был известен мустьерской культуре — скажем, 50 000 лет назад: вероятно, гораздо раньше; и его добывали охотники.

§ 3. Второстепенные и вторичные последствия

(1) Можно было бы ожидать, что широкое принятие человеком мясной диеты много сотен тысяч лет назад укоротило его пищеварительный тракт по сравнению с таковым у антропоидов; но не так много доказательств этого можно получить. Топинар, давая пропорциональную оценку, говорит, что у человека он примерно в шесть раз длиннее тела, у гиббона — примерно в восемь раз. Доктор Артур Кит в частном сообщении, которым он меня удостоил, говорит, что кишечник взрослого шимпанзе немного длиннее, чем у взрослого человека, но что измерения по определенным причинам неудовлетворительны и что было недостаточно измерений взрослых шимпанзе. Мы должны помнить, что, с одной стороны, шимпанзе не является исключительно плодоядным, а с другой стороны, маловероятно, что человек когда-либо был исключительно плотоядным; хотя возвращение больших популяций к вегетарианской диете с помощью сельского хозяйства является недавним.

(2) Человек утратил ограничение сезонного брака, общее для антропоидов и других животных, определяемое запасами пищи и другими условиями благополучия потомства; хотя, согласно профессору Вестермарку, следы этого все еще можно найти в нескольких племенах. То, что наши домашние плотоядные также утратили это здоровое ограничение страсти и популяции, указывает, вероятно, на какое-то условие более стабильного запаса пищи как определяющее или допускающее изменение среди нас самих. Никакой рост благоразумия или привычка делать запасы не могут объяснить более стабильный запас пищи; поскольку у низших дикарей нет благоразумия и нет запасов. В целом, изменение можно объяснить (а) тем, что всеядная привычка удовлетворяется более стабильно, чем чисто плодоядная или плотоядная; (b) тем, что наши предки странствовали в поисках дичи из страны в страну, в которых времена года варьировались, так что первоначальное соответствие времени рождения благоприятным условиям благополучия было нарушено. Могли также существовать причины, которые сдерживали нормальную численность стаи, так что в скудные сезоны это было эквивалентно более обильной пище: жизнь охотника, обеспечивая более богатую нормальную диету, включала много разрушительных инцидентов. И это (кстати) было благоприятно для быстрого отбора и адаптации; хотя, если бы разрушение было достаточно большим, чтобы уравновесить преимущества животной пищи, это должно было бы сорвать весь эксперимент.

(3) Существует одно характерное отличие человека от антропоидов, которое его охотничьи привычки не объясняют ясно — его относительно голая кожа. Дарвин приписывал это состояние половому отбору. Он утверждал, что, с одной стороны, поскольку человек обладал силой выбора, женщин выбирали за их красоту; и что, с другой стороны, женщины обладали большей силой выбора, даже в диком состоянии, чем обычно предполагается, и «обычно выбирали не только самых красивых мужчин, согласно их стандарту вкуса, но и тех, кто в то же время был лучше всего способен защитить и поддержать их». Следовательно, если частичная потеря волос считалась декоративной нашими обезьяноподобными предками, половой отбор, действующий из века в век, мог привести к относительной наготе. «Лица нескольких видов обезьян и большие поверхности на задней части тела были лишены волос; и это мы можем с уверенностью приписать половому отбору». Борода у самца и большая длина волос на голове у некоторых рас, в частности, кажутся обусловленными этой причиной. Большая волосатость европейцев по сравнению с другими расами может быть случаем возврата к отдаленным предковым условиям. Но поскольку все расы почти голые, общий характер, вероятно, был приобретен до того, как различные расы отделились от общего предка.

Виды обезьян, которые потеряли волосы на различных частях своего тела, и борода самцов (вместе с более длинными волосами на голове у женщин) нашей собственной расы — это случаи, которые решительно подтверждают приписывание таких вторичных половых признаков половому отбору. Тем не менее, возвращаясь к времени до разделения современного человека на расы (скажем, 600 000 лет назад), кажется невероятным, чтобы какая-либо женщина тогда оставалась незамужней, с волосами или без волос, если она была здорова (а нездоровые вскоре перестали существовать); или чтобы какой-либо мужчина оставался неженатым, если он мог выполнять свою долю в охоте (а если нет, он также вскоре переставал существовать). Никакие факты, наблюдаемые среди существующих дикарей — выбор, осуществляемый женщинами, или полигамия вождей — не проливают много света на то древнее положение дел. Тогда не было вождей: предводитель охоты стаи или клана не имел власти, кроме своей личной доблести, никаких традиций происхождения или религии, ни, вероятно, престижа магии, чтобы дать ему власть над женщинами. Если только в то время относительная нагота не была сильно коррелирована с личной доблестью у самца и эффективностью у самки, трудно понять, как она могла быть сохранена и увеличена половым отбором. Простите меня за добавление недоброго замечания: если отбор женщин за их красоту продолжался сотни тысяч лет и имел кумулятивный эффект на расу, не является ли результат разочаровывающим? Выйдите на улицу и посмотрите. То, что «женщины стали более красивыми, согласно общему мнению, чем мужчины», не является объективным, истинно эстетическим суждением, а суждением, определяемым причинами, о которых «общее мнение» ложно не подозревает. Шопенгауэр считал, что мужчины выглядят лучше женщин; и для средних экземпляров это кажется правдой; хотя, конечно, он был своего рода женоненавистником.

Другое объяснение наготы человека было предложено Томасом Белтом, основанное на параллельном случае некоторых пород голых собак, а именно, что он лучше способен освободиться от паразитов. Дарвин упоминает эту гипотезу и в сноске приводит в ее пользу «практику австралийцев, когда паразиты становятся обременительными, опаливать себя»; но он говорит в тексте: «можно ли сомневаться, что это зло было достаточной величины, чтобы привести к обнажению тела путем естественного отбора, поскольку ни одно из многих четвероногих, обитающих в тропиках, насколько мне известно, не приобрело никаких специализированных средств облегчения». По-видимому, также против вероятности такого результата следует поставить фактическое неудобство наготы, на чем настаивал Уоллес, который говорит, что дикари чувствуют потребность в защите и пытаются прикрыть свои спины и плечи. Тем не менее, неудобство, подразумеваемое в периодическом ощущении потребности в защите, не предотвратило бы потерю волос, если бы это избавило расу от серьезных опасностей от паразитов; и сила аргумента, основанного на состоянии других тропических четвероногих, зависит, по крайней мере в некоторой мере, от того, есть ли что-то особенное в случае голых собак и людей.

Белт утверждает, что голые собаки с темной, блестящей кожей, найденные в Центральной Америке, а также в Перу, и которые были найдены там при испанском завоевании, вероятно, приобрели свое особое состояние путем естественного отбора, потому что они презираются туземцами, и никакой заботы об их разведении не проявляется, и все же они не скрещиваются с обычными волосатыми разновидностями, как это обычно бывает с искусственными породами. Преимущество голой кожи заключается в большей свободе от клещей, вшей и других паразитов, преимущество особенно велико для домашнего животного, живущего в хижинах дикарей, где, поскольку они обитают там год за годом, паразиты необычайно многочисленны. Голая собака, таким образом, отличается от тропических четвероногих, которые адаптированы с незапамятных времен к таким паразитам, которые их заражают, тем, что была брошена человеческим обществом среди не только странных паразитов, но и паразитов в необычайно плотной агрегации. Белт защитил бы слабое место в своем случае, если бы объяснил, почему голые породы собак так редки. Волосатые породы могли быть более недавно одомашнены, или выведены из-за своей волосатости, или менее склонны к жизни в помещении.

Случай нашего собственного предка также несколько отличается от случая других тропических млекопитающих; потому что, по гипотезе, он довольно быстро претерпел такое необычайное изменение образа жизни; которое могло привести его в обстоятельства, где паразиты, ранее незначительные, стали крайне вредными. «Обезьяны», как отмечает Белт, «меняют свои места для сна почти ежедневно»; говорят, что орангутан строит новое гнездо каждую ночь; об этом также сообщается в отношении гориллы. Не исключено, таким образом, что ежедневная смена места была практикой исходного антропоидного стада, от которого мы также произошли: тем самым избегая накопления паразитов. Ввела ли охотничья жизнь новую привычку? В старой плодоядной лесной жизни обычаем было забираться на какое-нибудь дерево на ночь, и в радиусе нескольких сотен метров было столько же одинаково подходящих; и, следовательно, не было ничего, что могло бы сдержать естественное предпочтение свежего. Когда, однако, охотничья стая начала устраивать свое логово на земле, не было такого широкого выбора среди пещер, скальных укрытий или зарослей: одно могло быть лучше любого другого на мили вокруг. Если, таким образом, они обосновались там, как в общем логове, обстоятельства были, на время, благоприятны для размножения паразитов, и, следовательно, для наготы кожи, чтобы легче было избавиться от них. Возможно, тогда это отличие человека от антропоидов можно отнести к одной общей причине со всеми остальными — охотничьей жизни. Там тоже загрязнение кровью делало мех неудобным для животных, не склонных очищать себя, подобно тем, что находятся в истинно плотоядной наследственности и традиции.

Когда мы рассматриваем, насколько вредны некоторые насекомые для жизни позвоночных, будучи подозреваемыми в том, что они вызвали в некоторых случаях вымирание видов, можно ли сказать, что легкость избавления от таких паразитов, как вши и клещи, является неадекватной причиной наготы человека, или не той, которая могла бы перевесить недостатки холода и сырости? Это, однако, не несовместимо с действием полового отбора, стремящегося к тому же результату; ни, опять же, с предпочтительным уничтожением волосатых детей, если когда-либо практиковалось детоубийство. Дальнейшим возможным основанием для преднамеренного отбора могло быть простое честолюбие отличаться от других животных; ибо сообщается, что племя на Верхней Амазонке удаляет волосы, чтобы отличиться от обезьян, а желание быть выше других животных привело племя в Квинсленде к тому, что они притворяются, что они, в отличие от кенгуру и т. д., не имеют отцов по плоти. Признавая, что этот последний мотив вряд ли мог быть примитивным, все же наша нагота может быть результатом нескольких причин.

(4) Каннибализм, где он был обнаружен среди существующих народов или, как известно, практиковался ранее, часто оправдывался определенными магическими или анимистическими идеями, но иногда откровенно диетическим вкусом, или удовлетворением мести, или решительного триумфа над врагом. Был ли это древний и, возможно, общий обычай? Раскопки в Крапине в Хорватии обнаружили наряду с останками неандертальского вида, который, по-видимому, имел там жилище, останки носорога, пещерного медведя и какого-то другого вида человека; и «некоторые из человеческих костей были, по-видимому, расщеплены: на этом слабом основании крапинских людей подозревали в каннибализме». Если подозрение обосновано, практика существовала (скажем) 50 000 лет назад у одного вида человека; и, возможно, гораздо раньше, если мы рассмотрим, как это было просто расширением практики пожирания дичи, чтобы включить убитых членов враждебной стаи; ибо, поскольку первобытный человек, или Lycopithecus, его дочеловеческий предок, несомненно, рассматривал других животных как находящихся на том же уровне, что и он сам, так он рассматривал человеческих врагов как находящихся на том же уровне, что и другие животные. То, что истинные хищники обычно не являются каннибалами, можно объяснить их более древней и совершенной адаптацией к хищническому образу жизни. Для них постоянный каннибализм был бы слишком разрушительным, а для нас он относится к экспериментальной стадии истории; хотя, конечно, даже в недавние времена, под давлением голода, возвращение к этой практике не является неизвестным для цивилизованных людей.

(5) Чрезвычайную изменчивость современного человека (рассматриваемого как один вид) в росте, форме черепа, размере и силе мозга, цвете, волосатости, качестве волос и других характеристиках, физических и ментальных, можно отнести главным образом к тому, что он адаптировался к различным местным условиям, поселившись здесь или там на долгие периоды времени после странствий по миру в поисках дичи. Поселение ответвлений исходного стада в определенных регионах на достаточно долгое время для того, чтобы они подверглись адаптации к местным обстоятельствам, является простейшим объяснением существующих рас: негроиды, адаптированные к экваториальной Африке; азиатское стадо («монголоидное») — к Центральной Азии; средиземноморская раса — к окрестностям моря, в честь которого она названа. Что касается нордической подрасы (средиземноморской, мы можем предположить), с ее светлыми волосами и кожей, она имеет вид арктического хищного зверя, подобно белому медведю. Снежный барс Гималаев находится на промежуточной стадии такой адаптации. Некоторые геологи и зоологи теперь полагают, что в течение Ледникового периода климат Северной Европы не был повсюду таким, чтобы обязательно уничтожить местную фауну и флору, и в этом случае наши предки могли веками поддерживать себя там; или, если это было невозможно (как, по-видимому, указывает отсутствие палеолитических останков в Скандинавии), они могли бродить много веков вдоль границ оледенения, возможно, до самого Тихоокеанского побережья. Китайские летописи упоминают светлые племена в Восточной Сибири за 200 лет до христианской эры; и кажется необходимым представить какой-то обширный резервуар человечества, чтобы объяснить происхождение огромных орд, которые в доисторические, как и в исторические времена, снова и снова вторгались в Европу — орды

“which the populous North

Poured ever from her frozen loins, to pass

Rhene or the Danau; when her barbarous sons

Came like a deluge on the South, and spread

Beneath Gibraltar to the Libyan sands.”

То, что раса была раньше светлее, чем сейчас, можно предположить по белизне волос ее детей: этот признак пережил свою полезность. Появление светлого цвета лица у некоторых горных племен, например, в Альпах, вызвало предположение, что это может быть связано каким-то образом с горными условиями, из которых снег мог быть одним; но если мы предположим, что нордическая раса распространилась в течение Ледникового периода в Западную Европу (уже приобретя свои отличительные характеристики), светлый цвет лица в Альпах можно понять, предположив, что, в то время как большая часть их последовала за ледяным щитом обратно на северо-восток, некоторые последовали за ним на юг вверх в горы — если этот цвет лица действительно древний там.

Два возражения против этой гипотезы придут каждому на ум: (i) Почему эскимосы не светлые? Потому что, я полагаю, они являются гораздо более недавними иммигрантами в арктические регионы и, возможно, были полностью одеты, когда прибыли туда. (ii) Могли ли нордические люди существовать в таких обстоятельствах без одежды? Могло ли это быть возможно, должны судить физиологи. Мы видим, что огнеземельцы поддерживают себя, практически голые, в очень суровых условиях. И нет необходимости предполагать, что нордические охотники были полностью голыми; поскольку корреляция между волосами, глазами и всеми частями кожи такова, что, если бы побеление какой-либо части (скажем, волос) было достаточно выгодным, чтобы определить естественный отбор, остальная часть тела была бы затронута аналогичным образом. И, несомненно, средиземноморская раса всегда была беловатой.

Америнды, по-видимому, произошли главным образом от азиатской расы. Пигмеи и австралийцы могут представлять отдельные и еще более старые стада. Но в результате миграций и завоеваний большинство народов имеют смешанное происхождение; и поэтому (i) индивиды в одной и той же местности иногда сильно различаются, потому что они наследуют кровь разных линий в разных пропорциях; и (ii) классификация затруднена, так что, в то время как некоторые наблюдатели довольствуются тем, что находят полдюжины рас, Деникер перечисляет двадцать девять.

Помимо общих расовых различий, существуют внутри каждой расы и внутри каждой национальной группы дальнейшие различия между индивидами в их физическом, и еще больше в их ментальном, росте и способностях. Поскольку было необходимо, чтобы человек сильно варьировался, подвергаясь адаптации к охотничьей жизни (а также к различным местным средам), он находился в органическом состоянии, благоприятном для дальнейшей вариации. И это было использовано в его адаптации к определенному особому условию его стадности, а именно, жизни в охотничьей стае; ибо это требует различия личности между лидерами и последователями, сначала в погоне, а позже на войне. Хороший демократ может подумать, что было бы лучшим планом сделать всех людей равными с самого начала; и я хотел бы, чтобы это было так; ибо тогда главе расы не пришлось бы тащить за собой такой совершенно несоразмерный хвост: хвост настолько огромный и громоздкий, что можно сомневаться, сможет ли он когда-нибудь выбраться из трясины варварства. Но в ранние дни стадности стая не могла бы держаться вместе или эффективно охотиться, если бы все были равны и каждый осуществлял право частного суждения. Поэтому в успешных стаях один вел, а остальные следовали; как они делают до сих пор и будут продолжать делать, какого бы рода ни был лидер. И из всех структур, которые составляют человеческое существо, наиболее изменчивым является мозг: различия между людьми в росте и телосложении ничтожны по сравнению с различиями в ментальной силе. Какой бы подвиг силы ни мог совершить ваш Самсон, полдюжины обычных людей также могут выполнить; но в каждом поколении задачи выполняются интеллектуальными атлетами, перед которыми все обычные люди в мире, объединив свои усилия, не могли бы сделать ничего — абсолютно ничего.