«Другая сторона эволюции: ее последствия и заблуждения»

Другая сторона эволюции: ее последствия и заблуждения

ПРЕПОДОБНЫЙ АЛЕКСАНДР ПАТТЕРСОН

Директор Пресвитерианской учебной школы в Чикаго

Автор книг «Великая жизнь и труд Христа», «Библия как она есть», «Библейское исследование с высоты птичьего полета» и «Библейское руководство».

ЧИКАГО. Ассоциация книгонош Библейского института. Норт-Ла-Салль-стрит, 826

COPYRIGHT, 1903

BY

THE BIBLE INSTITUTE COLPORTAGE

ASSOCIATION OF CHICAGO

ОГЛАВЛЕНИЕ.

PREFACE. Претензии эволюции. — Интерес к предмету. — Влияние на христианскую веру. — Мнение выдающихся ученых. — Влияние на обычного человека. — Эволюция принимается на основании односторонних доказательств. — Вопрос слишком важен, чтобы оставлять его только науке. — Среднестатистический человек способен понять аргументы. — Суд последней инстанции. vii INTRODUCTION. Значение эволюции. — Разговорное и научное использование слова. — Определение Ле Конта. — Сферы эволюции по Спенсеру. — Теистическая и атеистическая эволюция. — Происхождение человека как ключевой момент. — Библейское повествование и теория Дарвина. xix CHAPTER I. ЭВОЛЮЦИЯ — ЭТО НЕДОКАЗАННАЯ ТЕОРИЯ. Почти все эволюционисты признают это. — Цитаты Тиндаля, Спенсера, Гексли, профессора Конна, Уитни, доктора Дж. А. Зама, доктора Рудольфа Шмидта и других. — Эволюция отвергается многими и вызывает противодействие. — Жалоба профессора Геккеля по этому поводу. — Оппозиция профессора Вирхова. — Список ученых, не поддерживающих эволюцию. — Отвергнутые теории прошлого. — Неопределенность научных теорий в целом. 5 CHAPTER II. THE EVOLUTION OF THE UNIVERSE AND EARTH. Четыре проблемы, стоящие перед эволюцией: происхождение материи, происхождение силы, формирование и упорядоченное устройство Вселенной, происхождение жизни. — Эволюция не делает попыток объяснить первые две. — Спенсер признает их непознаваемыми. — Свидетельство лорда Кельвина. — Профессор Джордж Фредерик Райт о небулярной гипотезе. — Уникальность Солнечной системы. — Огненный туман и его удивительное содержимое. — Несостоятельность в вопросе происхождения жизни. — Теория Ле Конта. — Свидетельства Тиндаля, Уилсона, Конна против самозарождения. 17 CHAPTER III. EVOLUTION OF SPECIES. Великое поле деятельности эволюции. — Ни одного известного случая эволюции. — Ни одной известной причины эволюции. — Как эволюция породила виды. — Аргумент геологии. — Геологи, выступающие против: сэр Дж. У. Доусон, сэр Р. Мурчисон, Барранд. — Признания профессора Конна. — Признания Геккеля. — Аргумент морфологии. — Рудиментарные органы. — Эогиппус, «старая лошадь». — Аргумент классификации видов. — Отсутствие согласованной классификации. — Призрачное древо эволюции. — Отсутствие изменений за 4000 лет истории Египта или за более долгий период доисторического человека. — Распространение растений и животных. — Аргумент эмбриологии. — Тройной аргумент эволюции. — Факты, противоречащие эволюции. 26 CHAPTER IV. THE EVOLUTION OF MAN. Жизненно важный вопрос. — Здесь согласны все эволюционисты. — Два повествования: Библия и эволюция. — Аргументы от происхождения видов. — Аргумент от сходства структур. — Аргумент от человеческих характеристик. — Рудиментарные органы у человека. — «Жаберные щели». — Как зверь стал человеком. — Рассказ профессора Эдварда Клодда о «создании человека». — Описание первобытного человека по Моррису. — Адам теистического эволюциониста и его грехопадение. — Недостающее звено. — Череп из Калаверас. — Неандертальский череп. — «Питекантроп» Геккеля. — Скелет колорадской обезьяны. — Хорватские скелеты. — Аргумент от мозга. — История профессора Клодда о том, как человек получил свой мозг. — Аргумент от языка. — Протест профессора Макса Мюллера. — Аргумент от доисторического человека. — Древность человека. — Свидетельства о недавнем происхождении человека от профессора Джорджа Фредерика Райта, С. Р. Паттисона, профессора Фридриха Пфаффа, Уинчелла, доктора Дж. А. Зама. — Аргумент от нецивилизованных рас. — Аргумент от истории пределов человеческой истории. — Эволюция и религия. — Этика эволюции. — Христианский опыт. — Христос и эволюция. 60 CHAPTER V. EVOLUTION UNSCIENTIFIC AND UNPHILOSOPHICAL. Четыре шага, необходимые для доказательства: факты, классификация, выводы, проверка. — Неспособность объяснить факты. — Отсутствие классификации. — Ложность выводов и отсутствие проверки. — Опора на воображение. — «Научное использование воображения» Тиндаля. — Эволюция как доктрина случая, переработанная и облеченная в научные термины. 112 CHAPTER VI. EVOLUTION AND THE BIBLE. У эволюции нет библейских аргументов. — Два повествования взаимно исключают друг друга. — Библейское повествование, на которое все авторы Писания ссылаются как на факт. — Интерпретация Писания эволюционистами. — Свидетельство Христа о фактах Писания. — Эволюция и библейские доктрины. — Важность Адама как основы библейского учения. — Состояние человека и средство спасения согласно эволюции и Библии. — Будущее Библии и эволюции. — Эволюция в своей логической форме — это атеизм. — Эволюция как реликт язычества. — Свидетельства Джеймса Фримена Кларка, сэра Дж. Уильяма Доусона. 120 CHAPTER VII. THE SPIRITUAL EFFECT OF EVOLUTION. Должна влиять на духовное состояние. — Влияние на кандидатов в священнослужители. — Скрытое влияние на веру. — На экспериментальную религию. — Эволюция как состояние сердца. — Удобная теория для нераскаявшихся. — Подготовка почвы для «измов». — Ослабление силы проповеди. — Устранение веры в сверхъестественное и вечное. — Место образования в современных пожертвованиях. — Является ли это последней формой неверия? — Простой народ и Евангелие Креста. 137

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Эволюция провозглашается ее сторонниками величайшим интеллектуальным открытием прошлого столетия, а некоторыми — величайшей мыслью, когда-либо посещавшей человеческий разум. По словам ее величайшего философа Герберта Спенсера, «она охватывает Вселенную и решает самый широкий круг ее проблем, которые простираются наружу через безграничное пространство и назад через беспредельное время, разрешая глубочайшие проблемы жизни, разума, общества, истории и цивилизации». Она вплела в одну великую философию историю материальной Вселенной, всего органического творения, человека и всех его способностей, весь ход человеческой истории, а также происхождение и развитие всей религии.

Она также берется объяснить Библию, ибо то, что популярно называют высшей критикой, представляет собой библейскую ветвь эволюции. Она реконструировала Библию и отправила ее чудесные повествования в область мифов. Она сформулировала теологию, в которой самые священные доктрины евангельской веры отброшены. В своей центральной теории происхождения человека она жизненно затрагивает доктрины о природе человека, о грехе и наказании, о нужде человека и труде Христа. Она касается даже личности Христа, ибо многие из ее сторонников говорят, что Он тоже подпадает под ее действие. В своей радикальной и наиболее последовательной форме она полностью отбрасывает веру в Бога. Большинство великих учителей эволюции, таких как Эрнст Геккель из Йены, являются и были атеистами.

Правда, многие эволюционисты являются теистами. Но недостаточно быть теистом. Дьявол тоже «теист», как и Томас Пейн. Христианство — это нечто гораздо большее, чем теизм. Это грубейшая софистика — учить, что раз в убеждении есть доля истины, мы должны его терпеть. Любая ложная доктрина подслащена истиной. Что мы не преувеличиваем опасную природу этой теории, станет ясно из следующих мнений компетентных ученых и наблюдателей.

Профессор Джордж Фредерик Райт, выдающийся геолог, говорит об эволюции: «Это причуда современности, которая сеет такой хаос и путаницу в мышлении эпохи, загоняя многих в интеллектуальные позиции, с выводами которых они не осмеливаются столкнуться и которые не могут обойти, и из которых они не могут отступить иначе, как через долину унижения» (Bibliotheca Sacra, апрель 1900 г.).

Профессор Джордж Хоуисон бьет тревогу: «Это знамение настолько угрожает высшим интересам человека, что мы должны посмотреть, прежде чем прыгать, и посмотреть не один раз. Под блеском эволюционного объяснения человека мир реальных личностей, мир индивидуальной ответственности исчезает; вместе с ним исчезает и личность Бога» (Limits of Evolution, стр. 5, 6).

Существует жизненно важная связь между фактами, доктринами, опытом, поведением и перспективами. Они последовательно вытекают друг из друга. Христианство покоится на фактах, из них мы выводим доктрины, а из доктрин проистекает опыт, который порождает поведение, заканчивающееся соответствующими перспективами. Факты составляют основу христианства. Поэтому, когда эволюция атакует факты Библии, она пытается подорвать саму основу всего христианства. Президент Фрэнсис Л. Паттон сказал: «Вы можете положить свою философию в один карман, а религию в другой, и думать, что, поскольку они разделены, они не будут мешать друг другу, но это не сработает. Вы должны привести свою теорию Вселенной и свою теорию религии к единству. Это задача нынешней эпохи».

Хотя не все заходят так далеко, как радикальные эволюционисты, такова естественная работа человеческого разума, что это будет его логическим завершением. Если эта теория будет принята, нам следует ожидать повсеместного отступления от всей христианской веры, и, поскольку поведение следует за убеждениями у всех разумных существ, мы увидим также великий моральный упадок.

Для обычного человека дело предстает в таком свете: если мы не можем верить чьим-то утверждениям, мы не будем следовать его советам. Если мы не можем верить повествованиям Библии, почему мы должны верить ее религии? Если она не заслуживает доверия в отношении фактов этого мира, почему полагаться на нее в отношении того мира? Если она не может правильно учить о природе насекомых и животных, почему она должна быть способна рассказать нам о природе Бога? Обычный человек рассуждает правильно. Библия должна устоять или пасть в зависимости от своей надежности по всей линии истины любого рода.

Эволюция преподается или принимается как нечто само собой разумеющееся сегодня в средних школах, академиях, колледжах, университетах и семинариях. Она встречает ученика воскресной школы уже в первой главе Книги Бытия. Занятой городской пастор говорит, что его спрашивают об этом каждый день недели. Это живой вопрос, и его нужно решать. В каждой бесплатной библиотеке есть труды Спенсера, Дарвина, Тиндаля, Гексли и других, и их читают постоянно.

Кажется, что другая сторона такого вопроса должна быть представлена и рассмотрена, если таковая существует, а она, безусловно, существует.

Теория эволюции сегодня принимается на основании односторонних доказательств. Книг об эволюции сотни, тех, что представляют другую сторону, — единицы. Многие даже не читают сами, а полагаются на вес известных имен или на предполагаемый «консенсус ученых».

Утверждается даже, что никто, кроме ученых, не имеет права обсуждать этот предмет. Доктор Лайман Эбботт говорит в своих «Доказательствах христианства», что «те, кто не являются учеными, должны довольствоваться ожиданием окончательного суждения тех, кто является экспертами в этом вопросе, и тем временем предварительно принимать их выводы». Не обращая внимания на это требование, чтобы мы опирались на незавершенную теорию, не могли бы мы попросить разрешения принять, по крайней мере «предварительно», Библию как она есть, ожидая выводов ученых о том, что мы должны думать или во что верить относительно нее; особенно в свете того факта, что все, что было сделано до сих пор христианством на земле, было осуществлено благодаря консервативной вере в Библию.

Но люди, не являющиеся учеными, способны понять эволюцию. Ученый сегодня способен изложить выводы на языке, который неспециалисты могут легко понять, и сам эволюционист говорит нам, что мы можем понять его факты и аргументы. Поэтому мы, не являющиеся учеными, можем приступить к исследованию предмета, в котором у нас так много поставлено на карту. Вовлеченные вопросы слишком важны, чтобы оставлять их только ученому. Ученый — это в основном свидетель фактов природы. Долг всего интеллектуального христианского сообщества, мирян и духовенства, — обобщать и делать выводы. Они образуют, как и в прошлом, суд последней инстанции в таких дискуссиях. Лучшим обобщающим будет не ученый, чьи труды неизбежно ограничены одной наукой или даже ее отделом, и который может быть даже в большей или меньшей степени предвзят из-за своего окружения, но лучшим присяжным будет интеллектуальный не-научный ум. Именно перед судом христианского здравого смысла эта и все другие теории должны предстать. Именно человек на скамье прихожан говорит этому пастору: «Приди», и он приходит, и тому профессору: «Иди», и он идет.

И это исследование не является преждевременным. Эволюция уже много лет находится на виду у публики, и ее труды заполняют библиотеки. Мы можем предположить, что доказательства теперь перед нами, и если не все, то, по крайней мере, достаточно, чтобы судить о ее природе и вероятном исходе. Мы можем предположить это далее ввиду того факта, что сторонники теории признают, что растущее число фактов не дает растущих доказательств, но что их дело более обременено трудностями, чем во времена Дарвина, отца гипотезы, или, скорее, ее отчима. Так что мы можем приступить к нашему исследованию.

Автор этой книги не претендует на звание ученого. Он просто один из великого жюри, к которому обращается эта теория. Поэтому он здесь просто рассмотрел доказательства и изложил свои выводы. Факты и аргументы эволюционных авторов станут главным источником исследования. Цитируется почти сто авторов и работ. Его же устами мы осудим его.

Цитаты в такой небольшой книге должны быть краткими, но была проявлена забота о том, чтобы они были справедливыми в отношении тех пунктов, для доказательства которых они приведены. Не утверждается, что цитаты из эволюционных авторов демонстрируют их мнение по всему предмету, но что они показывают их фатальные признания и их общую неопределенность по всему вопросу.

Будет показано, что эволюция не принимается всеми учеными и исследователями; что она отвергается некоторыми из величайших из них; что это общепризнанно недоказанная теория; что она никогда не была проверена и не может быть; что ни одного случая эволюции никогда не было представлено, и что нет никакой известной причины, по которой она могла бы произойти. Ее аргументы будут рассмотрены один за другим, и будет показана их ошибочность. Будет показано, что она, согласно ее собственным принципам, ненаучна и нефилософска, и является просто переделкой старой доктрины случая, облеченной в научные термины. Наконец, будет показано, что она яростно противостоит повествованию и доктринам Библии и разрушительна для всей христианской веры; что она зародилась в язычестве и заканчивается атеизмом.

Большая часть материала этой книги была представлена автором в лекциях о Библии во время библейских институтов и конференций, и его часто просили изложить это в печатном виде. Он надеется, что там, где аргументы не убеждают, они, по крайней мере, приведут читателя к тому, что мистер Гладстон назвал «этим самым здоровым состоянием — приостановленным суждением».

Среди прочих цитируются следующие авторы: Агассис, Эбботт, Аргайл, Аскернази, Бальфур, Брюстер, Баллард, Брунер, Барранд, Бунге, Браун, Бауэрс, Биксби, Бонн, Клодд, Конн, Коуп, Кларк, Кук, Де Руж, Дана, Доусон, Дюбуа, Этеридж, Фовель, Фиске, Гладстон, Гальтон, Грегори, Хильпрехт, Гексли, Хоуисон, Геккель, Хекке, Харрисон, Гершель, Хартман, Гарнак, Хеер, Хамфри, Хоффман, Хаманн, Ингерсолл, Джонс, Кельвин, Кёлликер, Либих, Леки, Ле Конт, Лэнг, Мейер, Макс Мюллер, Монье, Мурчисон, Негели, Паульсен, Пфафф, Питри, Паттисон, Р. Паттерсон, Пфлейдерер, Паттон, Паркер, Рёскин, Романес, Реймонд, Ренуф, Шлиман, Сейс, Старр, Шульц, Салли, Спенсер, Шмидт, Седжвик, Штукенберг, Снелл, Си, Таунсенд, Томас, Тиндаль, Томсон, Вирхов, фон Бэр, Уоллес, Уинчелл, Уорфилд, Райт, Уитни, Вагнер, Вудро Вильсон, Уайт, Уайзмен, Зам, Цёклер.

Я особенно признателен профессору Джорджу Фредерику Райту из Оберлинского колледжа за пересмотр этой книги, за его ценные предложения и исправления, и особенно за его благоприятное введение. К его трудам, подтверждающим многие мои выводы, я отсылаю читателя: «Логика христианских доказательств», «Научные аспекты христианских доказательств», «Ледниковый период в Северной Америке», «Человек в великом ледниковом периоде».

Александр Паттерсон.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ.

При выпуске третьего издания этой книги уместно указать, какие изменения, если они были, произошли в дискуссии.

Хотя вера в эволюцию широко распространена, до сих пор не обнаружено никакой известной причины или причин, по которым происходили предполагаемые изменения видов, ибо «эволюция» — это не сила или энергия какого-либо рода, а лишь название теории, согласно которой, как предполагается, возник нынешний порядок природы. Метод, предложенный Дарвином, заключался в естественном отборе, возникающем из-за избыточности производства, небольших вариаций, происходящих в живых существах, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных, чему способствуют окружающая среда и другие причины, которые в течение бесконечных веков породили прогрессивный порядок видов.

Это было признано недостаточным и было оставлено эволюционными авторами. Теперь принято считать, что изменения должны были происходить в вариациях, возникающих в эмбрионе или в зародыше, или в самом веществе, из которого он состоит. Но все это далеко за пределами человеческого познания, как признают все авторы: «Мы невежественны относительно факторов, которые действуют для производства эволюции. Мы даже не знаем, проводятся ли жизненные процессы в соответствии с принципами химии и физики или в подчинении какому-то более тонкому жизненному принципу» (Меткалф, «Органическая эволюция»). Президент Дэвид Старр Джордан и профессор Вернон Лайман Келлог, оба из Стэнфордского университета, говорят: «Эти изменения или вариации, если они действительно происходят, не могут быть объяснены» (Evolution and Animal Life, стр. 112).

Это повсеместно признается научными авторами, и сейчас ведется поиск доказательств эволюции в этом направлении. Но поскольку президент Джордан делает еще более великое признание, что «наука не понимает ни одного элементарного факта природы», и такие авторы, как покойный лорд Кельвин, президент Британской ассоциации содействия развитию науки, соглашаются с этим, требуемое доказательство кажется далеким.

Таким образом, дискуссия находится в еще менее осязаемом состоянии, чем во времена Дарвина, ибо тогда была теория, считавшаяся достаточной, но теперь нет никакой известной причины, которая могла бы быть продемонстрирована или предложить малейшее объяснение, как признано выше этими ведущими авторами.

Факты, выдвигаемые в поддержку теории, рассматриваются в этом томе, и показана их ошибочность, чтобы все могло быть объяснено без возврата к такой недоказанной теории, как эволюция.

Александр Паттерсон.

Чикаго, 15 апреля 1912 г.

ВВЕДЕНИЕ

ПРОФЕССОРА ДЖОРДЖА ФРЕДЕРИКА РАЙТА ИЗ ОБЕРЛИНСКОГО КОЛЛЕДЖА.

Доктрина эволюции, как она сейчас становится популярной в литературе, на одну десятую состоит из плохой науки и на девять десятых — из плохой философии. Дарвин не был строго эволюционистом и редко использовал это слово. Он стремился просто показать, что виды — это расширенные разновидности. Название его эпохальной книги было «Происхождение видов путем естественного отбора». По более широким вопросам происхождения родов и более всеобъемлющих порядков растений и животных он высказывался с большой осторожностью и относился к таким теориям лишь как к вещам, «смутно видимым вдалеке».

Герберт Спенсер, однако, пришел со своей всеобъемлющей философской теорией эволюции всего сущего через естественные процессы и принял работу Дарвина в ограниченной области как демонстрацию своей философии. Именно эту философию многие популярные писатели и учителя, а также некоторые бездумные научные деятели подхватили и сделали центром своих систем. Но большинство наших людей науки скромны в своих выражениях по таким философским темам. Герберт Спенсер не входит в число великих людей науки нашего дня. Недавние замечания лорда Кельвина по этому предмету наиболее правдивы и значимы (см. ниже стр. 18, 24).

Мистер Паттерсон делает хорошо, подчеркивая тот факт, что упорядоченная последовательность не обязательно подразумевает эволюцию от присущих сил. Упорядоченное устройство делового дома проистекает из деятельности ряда свободных воль, каждая из которых могла бы поступить иначе, но действует определенным образом через добровольное приверженность единой цели. Бог всеведущ и благ, а также всемогущ. Его план творения поэтому будет последовательным, каковы бы ни были средства, через которые Он его осуществляет.

Мистер Паттерсон также делает хорошо, останавливаясь на «неопределенностях науки». Индуктивная наука смотрит лишь на небольшое расстояние как в пространстве, так и во времени, и не имеет слов ни о начале вещей, ни о конце вещей. По этим пунктам Вдохновенное Слово остается нашим лучшим и единственным авторитетом. Хотя я не говорю, что все пункты в этом небольшом томе хорошо обоснованы, я могу сказать, что я не согласен с меньшим количеством вещей в нем, чем в почти любом другом на эту тему, и что он подходит для того, чтобы служить очень нужным тоником в эти дни путаницы плохой философии и фрагментарной науки.

Джордж Фредерик Райт.

Оберлин, Огайо, 10 августа 1903 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Прежде чем приступить к обсуждению, нам нужно спросить о значении слова «эволюция» применительно к теории. Мы должны также попросить определение теории, данное ее наиболее известными авторами; а также спросить о сферах, которые она претендует охватить. Четко сформулировать вопрос — это часто половина задачи его решения.

ЗНАЧЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ.

Мы должны различать обычный разговорный смысл слова «эволюция» и техническое использование термина как обозначение теории с таким названием. Мы говорим об эволюции семени в растение и дальнейшей эволюции цветка и плода, подразумевая под нашими словами лишь естественное прогрессивное действие жизни внутри растения. Этот принцип эволюционист применяет ко всей Вселенной, которая, по его словам, возникла подобным образом.

Опять же, мы используем слово «эволюция» для описания любой последовательности вещей, которые показывают прогресс. Такой пример дан нам в изменении приспособлений для использования пара с того времени, когда его сила была впервые замечена в поднимающейся крышке чайника, до того времени, когда он приводит в движение новейший океанский лайнер. Это, однако, просто последовательность ряда вещей в прогрессирующем порядке, но без жизненной связи. Их реальная связь находится вне их самих, в умах изобретателей, которые, в свою очередь, могут быть многочисленны и широко разделены. Последовательность — это не эволюция, и она не доказывает и не подразумевает такой процесс. Это требует интимной и генетической связи между вещами, как они появляются, когда высшее вырастает из субстанции низшего в физических вещах, и интеллектуальное — аналогично.

Теория эволюции утверждает, что из туманной массы первобытной субстанции, происхождение которой она никогда не пытается объяснить, естественными процессами, как цветок из бутона, а плод из цветка, возникло все, что мы видим и знаем на небесах вверху и на земле внизу.

Заявление Тиндаля о сфере действия теории следующее: «Разденьте ее догола, и вы окажетесь лицом к лицу с представлением, что не только низшие формы жизни, анималькулярная и животная жизнь, не только более благородные формы лошади и льва, не только изысканный механизм человеческого тела, но и человеческий разум с его эмоциями, интеллектом, волей и всеми их феноменами были скрыты в том огненном облаке» (Christianity and Positivism, стр. 30).

Доктор Лайман Эбботт далее определяет ее применение к человеку так: «Эволюция — это доктрина, что эта жизнь человека, эта моральная, эта этическая, эта духовная природа была развита естественными процессами» (Theology of an Evolutionist).

Знаменитое определение Герберта Спенсера следующее: «Эволюция — это прогресс от однородного к разнородному, от общего к частному, от простых к сложным элементам жизни». Но мы отрицаем право применять это определение исключительно к теории эволюции. Творение также происходит в том же порядке, так же как и производство или любая другая интеллектуальная операция.

Самое ясное описание теории дано профессором Ле Контом: «Все вещи возникли (1) путем непрерывных прогрессивных изменений, (2) согласно определенным законам, (3) посредством присущих сил» (Evolution and Religious Thought). Именно в последнем пункте заключается истинный смысл теории. Эти «присущие силы» включают внешние влияния, такие как пища, климат и т. д.

Теорий эволюции столько же, сколько соответствующих авторов. У каждого своя теория относительно сферы, причины и действия всего этого. Теистическая эволюция допускает вмешательство Бога при сотворении первобытного «огненного тумана», при возникновении жизни и создании духовной природы человека. Атеист отрицает любое вмешательство Творца вообще. Геккель говорит, что лучшее определение эволюции — это «нечудесное происхождение и развитие Вселенной». Он и многие другие говорят, что если Творец допускается в какой-либо точке, Он может быть допущен и на всем протяжении. Это последовательная эволюция.

Теистический и атеистический эволюционисты, однако, соглашаются в том, что человек произошел от зверя, по крайней мере, в отношении своего тела, а некоторые даже, как показано выше, претендуют на это происхождение для всего человека. Эта доктрина относительно человека является жизненно важной частью всей теории, и в этом все эволюционисты практически согласны. Так что, насколько это касается их влияния на христианскую доктрину и библейский факт, всех их можно классифицировать вместе.

ГЛАВА I.

ЭВОЛЮЦИЯ КАК НЕДОКАЗАННАЯ ТЕОРИЯ.

За исключением, возможно, профессора Эрнста Геккеля из Йены, все эволюционисты признают, что эволюция не доказана. Один из последних и наиболее беспристрастных авторов — профессор Г. У. Конн, который говорит в своей книге «Эволюция сегодня»: «Ничего не было положительно доказано относительно обсуждаемого вопроса. По самой своей природе эволюция находится вне доказательств... Трудности, препятствующие безоговорочному принятию эволюции, очень велики и не стали меньше со времени появления «Происхождения видов» Дарвина, а в некоторых отношениях стали даже больше» (стр. 107, 203). Он делает много подобных признаний. Доктор Рудольф Шмидт пишет: «Все эти теории не вышли за рамки гипотез» (Theories of Darwin, стр. 61). Профессор Уитни из Йельского университета говорит: «Мы не можем считать теорию уже превращенной в научный факт, и, возможно, худшие враги ее успеха — те, кто слишком поспешно берет ее и использует как доказанный факт» (Oriental and Linguistic Studies, стр. 293-4). Тиндаль сказал: «Те, кто придерживается доктрины эволюции, отнюдь не невежественны относительно неопределенности своих данных, и они дают ей лишь предварительное согласие» (Fragments of Science, стр. 162). Доктор Дж. А. Зам пишет: «Теория эволюции еще не доказана никакими демонстративными доказательствами. Абсолютная демонстрация невозможна» (Popular Science Monthly, апрель 1898 г.). Гексли сказал: «Пока доказательства, представленные в настоящее время, не поддерживают утвердительный ответ, доктрина должна довольствоваться тем, чтобы оставаться среди гипотез» (Lay Sermons, стр. 295). До конца своей жизни он говорил, что доказательства эволюции недостаточны (Quarterly Review, январь 1901 г.).

Это всеобщее признание станет сюрпризом для неспециалистов, особенно в свете поразительных и всеобъемлющих претензий, которые выдвигала эта теория. Покажется странным, что общепризнанно недоказанная теория должна быть сделана основой всего «современного мышления», фундаментом универсальной философии, причиной революции в теологии и причиной для отвержения повествований Библии, а со стороны некоторых — для отказа от христианства и погружения в атеизм. Тем не менее, это так. Вполне уместно нам здесь глубоко вздохнуть и сказать: это ли наука? Научно ли принимать как истину недоказанную теорию и делать ее основой всех убеждений? У нас есть еще более поразительные факты, чтобы представить их относительно этой удивительной формы неверия.

Обсуждая эволюцию, мы должны также постоянно различать факт и теорию, между вещами доказанными и предполагаемыми. Ибо авторы постоянно смешивают их запутанным образом. Нам нужно постоянно спрашивать относительно ее утверждений: это доказано или предполагается? Жюри имеет право требовать, чтобы все было доказано абсолютно, прежде чем выносить вердикт в пользу эволюции.

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ ВСЕМИ УЧЕНЫМИ И ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ.

Часто делается утверждение, что эволюция имеет «консенсус ученых». Это имеет силу для неспециалистов, да и вообще для всех, ибо мы должны основывать свою веру, по крайней мере в отношении фактов, на мнении ученых. Но хотя многие последовали за ней, остается много исследователей, которые не преклонили колен перед Ваалом. Профессор Геккель, ее величайший ныне живущий сторонник, горько жалуется на оппозицию многих ученых Европы и на то, что многие, кто был с ним, покинули его.

Покойный доктор Вирхов, великий патолог и первооткрыватель теории микробов, был активным противником эволюции. Он говорит: «Сдержанность, которую налагают на себя большинство натуралистов, поддерживается небольшим количеством фактических доказательств теории Дарвина. Факты, по-видимому, учат неизменности человеческих и животных видов» (Popular Science, стр. 50, 52). Доктор Гретте в своей инаугурационной речи в качестве ректора Страсбургского университета отверг эволюцию.

Доктор Д. С. Грегори из Нью-Йорка, редактор Homiletic Review, находящийся в положении, позволяющем знать факты, ручается за утверждение, что «это странный факт, что ни один великий научный авторитет в Великобритании в точных науках, науках, которые сводят свои выводы к математическим формулам, не поддержал эволюцию».

Покойный доктор Дж. Х. У. Штукенберг из Кембриджа писал мне, что многие ученые Германии отвергают крайние взгляды на эволюцию и выводы, которые люди вроде профессора Геккеля из Йены сделали из дарвинизма. Он цитирует доктора В. Хекке, зоолога из Йены, родины профессора Геккеля, который говорит: «Мы, люди помоложе, должны освободиться от дарвиновской догмы, в чем довольно многие из нас весьма преуспели». Профессор Паульсен из Берлина разоблачил некоторые заблуждения Геккеля и считает его рассуждения «позором для Германии». Он сказал, что механистическая теория, за которую, как считалось, выступает дарвинизм, отвергается такими учеными, как Негели, Кёлликер, М. Вагнер, Снелл, Фовель, Бунге, физиологический химик А. Браун, Хоффман и Аскернази, ботаники; Освальд Хеер, геолог, и Отто Хаманн, зоолог. О Карле Эрнсте фон Бэре, выдающемся зоологе и антропологе, Хекке утверждает, что в ранние годы он был близок к принятию гипотезы эволюции в свою систему, но что позднее он полностью отверг ее. То же изменение произошло у покойного Дюбуа Реймонда и профессора Вирхова, выдающегося ученого Берлинского университета (см. также статьи доктора Штукенберга в Homiletic Review, январь 1901 г., май 1902 г.).

Сэр Дж. Уильям Доусон, великий геолог Канады, полностью отверг ее и говорит: «Это один из самых странных феноменов человечества; она совершенно лишена доказательств» (Story of the Earth and Man, стр. 317). Доктор Этеридж, экзаменатор Британского музея, сказал доктору Джорджу Э. Посту в ответ на вопрос: «Во всем этом великом музее нет ни частицы доказательства трансмутации видов. Этот музей полон доказательств полной ложности этих взглядов». Томас Карлейль назвал эволюцию «евангелием грязи». Рёскин сказал о ней: «Я никогда еще не слышал ни одного логического аргумента в ее пользу. Я слышал и читал многие, которые ниже всякой критики» (The Eagles Nest, стр. 256).

Профессор Цёклер пишет: «Должно быть сказано, что господство этой философии не было таким, как предсказывали ее защитники вначале. Простой взгляд на историю теории за четыре десятилетия, в течение которых она находится на виду у публики, показывает, что начало конца уже близко».

Такие высказывания сейчас очень распространены в периодических изданиях Германии, как говорят. Кажется ясным, что реакция началась и что маятник, который так сильно качнулся в сторону эволюции, теперь колеблется в другую сторону. Потребовалось двадцать лет, чтобы эволюция дошла до нас из-за границы. Нужно ли нам ждать еще двадцать лет, чтобы изменить наши мнения? Почему мы не можем судить о фактах сами, не дожидаясь «консенсуса европейских ученых», который, в конце концов, так подвержен озадачивающим разворотам? У простых людей кружится голова от попыток следовать за лидерами мнений, которые меняются с каждым ветром, дующим через океан.

На следующих страницах появится много цитат, которые показывают сильные возражения, выдвигаемые ведущими исследователями против теории в целом или в части. Действительно, как уже было сказано, аргументы, которые будут приведены здесь против эволюции, взяты из заявлений самих ведущих эволюционистов. Некоторые из них — это более ранние мнения, а некоторые — их последние высказывания. В каждом случае будет показано, что состояние дискуссии далеко от того «консенсуса ученых», который так легкомысленно заявляется авторами по этому предмету и так без колебаний принимается их последователями.

Можно возразить, что некоторые из этих авторитетов мертвы и что более поздние исследователи отличаются от них. Не говоря уже об именах еще живущих авторов, упомянутых выше, заметим, что вся мудрость не осталась на наш день. Сократ и Бэкон мертвы, но их мнения все еще ценны. Моисей мертв, но Десять заповедей все еще веруются, если не соблюдаются. Наши нынешние эволюционные авторы тоже однажды умрут, но они надеются, что даже тогда им будет отдано должное за здравый смысл и науку. «Консенсус ученых» должен включать мудрость прошлого, а не только настоящего.

Также следует помнить, что есть тысячи тихих мыслителей, которые никогда не давали своего согласия на эту поразительную теорию, и более того, что огромные массы церкви, по крайней мере, не имеют к ней доверия. Тем, кто готовится спустить свои корабли на это течение, лучше, по крайней мере из соображений здравого смысла, подождать, пока не рассеется туман.

ОТВЕРГНУТЫЕ ТЕОРИИ ПРОШЛОГО.

Профессор Джордж Фредерик Райт говорит: «История науки — это не что иное, как история отвергнутых теорий... Так называемая наука сегодняшнего дня в значительной степени идет по пути, так неуклонно следуемому в прошлом. Вещи, в которых истинная наука уверена, очень немногие и могли бы уместиться в короткой главе небольшой книги» (The Advance, 12 мая 1902 г.).

Иногда церкви вменяется в вину, что она придерживалась теорий, которые открытия науки показали неверными. Но нужно иметь в виду, что эти ложные теории так же твердо удерживались учеными того дня, как и церковью.

Доктор Эндрю Уайт написал два великих тома о войне между наукой и теологией. Он мог бы написать много и более крупных томов о войнах между теориями науки. Каждая из этих отвергнутых теорий, а их тысячи, была центром ужасающих конфликтов.

Открытию Галилеем спутников Юпитера противостояли его коллеги-астрономы, которые даже отказывались смотреть на них через его телескоп. Доктор Дж. А. Зам цитирует кардинала Уайзмена, который сказал, что Французский институт в 1860 году мог насчитать более восьмидесяти теорий, противостоящих Писанию, ни одна из которых не устояла и не заслуживает того, чтобы быть записанной. На собрании Британской ассоциации сэр Уильям Томсон объявил, что верит, что жизнь пришла на этот земной шар с метеором. Его теория прожила менее года. Мистер Гексли сказал, что происхождение жизни — это слой желатинового живого вещества, покрывающего дно океана. Эта теория имела еще более короткую жизнь. Среди самых недавних разворотов такого рода — теория, повсеместно удерживаемая, а именно, что коралловые рифы строятся коралловыми насекомыми в их стремлении держаться ближе к поверхности, когда дно океана опускается. Профессор А. Агассис только что разрушил эту теорию.

Ученые были единодушны еще недавно, что Троя — это миф. Но великие открытия доктора Шлимана опрокинули этот «консенсус ученых». Профессор Гарнак, один из величайших критиков, в своем великом труде «Хронология христианских Писаний» признает, что наука, имея в виду высшую критику, совершила много ошибок и имеет много в чем каяться. Джозеф Кук сказал: «На памяти человека, еще сравнительно молодого, мифическая теория Штрауса имела свой взлет, свое падение, свое погребение».

Тридцать тысяч граждан Сен-Пьера на Мартинике, доверяя заверениям ученых, остались в своем обреченном городе, и на следующий день были поглощены в самом ужасном бедствии современности.

Мы можем рассмотреть в этой связи неудовлетворенность некоторых величайших умов эволюционных кругов результатами их собственной теории.

Мистер Герберт Спенсер цитируется так, написав на восемьдесят третьем году жизни: «Интеллектуальный человек, который занимает то же жилище, что и я, говорит мне, что я лишь кусок одушевленной глины, оснащенный нервной системой и каким-то таинственным образом связанный с большим динамо, называемым миром; но что очень скоро цепь будет разорвана, и я упаду в бессознательность и ничто. Да, я печален, невыразимо печален, и я желаю в своем сердце, чтобы я никогда не слышал об интеллектуальном человеке с его наукой, философией и логикой» (Facts and Comments).

Профессор Фредерик Харрисон, агностик, пишет так: «Философия эволюции и демонстрации обещала, но не исполнила. Она породила надежды, но привела к разочарованию. Она претендовала на то, чтобы объяснить мир и направлять человека, но оставила большой пробел. Этот пробел был областью религии, морали, санкций божества. Она оставила тайну будущего такой же таинственной, как всегда, и все же такой же императивной, как всегда. Какую бы философию природы она ни предлагала, она не дала адекватной философии человека. Она была занята физиологией человечества и выдвигала невообразимые и отталкивающие догадки о происхождении человечества» (North American Review, декабрь 1900 г., стр. 825).

С противоположной стороны поля президент Вудро Вильсон пишет: «Вот какую медвежью услугу оказало нам научное исследование: оно дало нам агностицизм в области философии, научный анархизм в области политики. Оно сделало законодателя уверенным, что он может творить, а философа — уверенным, что Бог не может» (Forum, декабрь 1896 г.).

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ В ЦЕЛОМ.

Еще одна черта, которая любопытно поражает не-научный ум, — это широкие различия между великими учеными относительно фактов природы. Возраст земли объявляется по-разному: десять миллионов лет одними, и другими, столь же способными, — тысяча миллионов лет. Температура ее недр указывается как 1530 градусов одними и 350 000 градусов другими. Гершель вычислил, что горы на луне имеют высоту полмили, Фергюсон сказал, что они высотой пятнадцать миль. Высота северного сияния угадывается от двух с половиной до ста шестидесяти миль, и его природа описывается еще более широко. Дельта в устье Миссисипи, как вычислил Лайель, формировалась 100 000 лет. Генерал Хамфри из геологической службы США оценил ее в 4000 лет, а М. Бомон — в 1300 лет.

Отложения карбоната извести на полу пещеры Кент в Англии, по оценкам разных ученых, формировались от тысячи до миллиона лет.

Открытие радия и других подобных веществ, как говорят, почти революционизирует теории о строении материи и затрагивает всю физическую науку.

Эти факты цитируются не для того, чтобы дискредитировать науку. Никто в здравом уме не преминул бы признать наш огромный долг перед усердными и трудолюбивыми работниками в этих различных областях. Но эти примеры из многих подобных цитируются, чтобы показать, что существует необходимость в осторожности при принятии предлагаемых теорий.

ГЛАВА II.

ЭВОЛЮЦИЯ ВСЕЛЕННОЙ И ЗЕМЛИ.

Берясь объяснить Вселенную, эволюция сталкивается с четырьмя проблемами: 1. Происхождение материи. 2. Происхождение силы. 3. Формирование и упорядоченное устройство Вселенной. 4. Происхождение жизни. Во всех из них она терпит неудачу; она признает свою неудачу в первых двух и последней, и делает смехотворные попытки объяснить третью. Мы рассмотрим каждую по очереди.

1. Эволюция не может объяснить происхождение материи. Спенсер говорит, что это Непознаваемое. Таким образом, великая философия Спенсера покоится на том, чего он не знает и не может выяснить. Дарвин сказал относительно происхождения вещей: «Я в безнадежной путанице». Профессор Эдвард Клодд писал: «О начале того, что было до нынешнего состояния вещей, мы ничего не знаем, и спекуляции бесполезны, но поскольку все указывает на конечную продолжительность нынешнего творения, мы должны с чего-то начать» (Story of Creation, стр. 137). Наука — это то, что мы знаем. Поэтому эволюция покоится на ненаучном фундаменте. И нет никакого другого объяснения, кроме того, что дает Библия. Пока этот первый и фундаментальный факт не решен, теория должна довольствоваться тем, чтобы быть в лучшем случае ограниченной, и далекой от того, чтобы быть тем всеобъемлющим открытием, которым ее провозглашают сторонники.

2. Эволюция не может объяснить происхождение Силы. Великие силы, оживляющие Вселенную, такие как гравитация, тепло, движение и свет, должны быть объяснены этой теорией, чтобы она могла претендовать на тот статус, которого требует. Она не делает попыток это сделать. Эволюция безмолвствует, когда мы спрашиваем: откуда взялись эти могучие силы? Называние их законами природы не отвечает на вопрос. Законы нуждаются в законодателях и тех, кто их исполняет. Законы не исполняют себя сами. Как силы, они демонстрируют непрерывную отдачу энергии. Где тот динамо-генератор, из которого эта вечная энергия возникла и продолжает исходить?

В этой связи давайте обратим внимание на сдержанность и ограниченность действительно великих ученых в вопросе о природе этих энергий. Лорд Кельвин, величайший из ныне живущих ученых, сказал на собрании Британской ассоциации содействия развитию науки, президентом которой он был: «Одно слово характеризует самые напряженные усилия по развитию науки, которые я настойчиво предпринимал в течение пятидесяти пяти лет. Это слово — неудача. Я знаю об электрической и магнитной силе, или о связи между эфиром, электричеством и весомой материей, или о химическом сродстве не больше, чем я знал и пытался преподавать своим студентам по натурфилософии пятьдесят лет назад на своей первой сессии в качестве профессора».

Сам Геккель, величайший из ныне живущих эволюционистов, признает: «Мы сразу же признаем, что сокровенный характер природы понят нами так же мало, как он был понят Анаксимандром и Эмпедоклом 2400 лет назад... Мы признаем, что сущность субстанции становится тем более таинственной и загадочной, чем глубже мы проникаем в познание ее атрибутов» («Мировые загадки»).

3. Эволюция не может объяснить упорядоченные движения небесных тел, которые обладают точностью хронометра, более того, которые являются эталонами, по которым регулируются все хронометры, так что астроном может с точностью до секунды рассчитать, когда небесные тела пройдут через какую-либо конкретную точку обзора или образуют свои многочисленные соединения. Нет ни столкновений, ни шума. «Нет ни языка, ни наречия, где не слышался бы голос их».

Наша Солнечная система уникальна на небесах. Профессор Си говорит нам, что нет другой такой системы по регулярности своих орбит и по своему удаленному положению от мощных притяжений великих систем небес. Земля также является единственным миром, который, насколько известно, достаточно развит для возникновения жизни. Ее положение достаточно удалено от Солнца, чтобы находиться вне зоны его мощного тепла и электрической энергии, и в то же время достаточно близко, чтобы сохранять и поддерживать всю жизнь. Распределение ее поверхности на сушу и воду обеспечивает необходимое количество влаги на участках суши. Атмосфера состоит из газов в правильных пропорциях для жизни. Все это говорит так громко, как только может говорить механизм, о намерении, доброжелательности, контроле и тщательной настройке; это далеко от того случайного эффекта, который возникает в результате ненаправленной работы «внутренних сил».

Эволюция провозглашает, что Вселенная началась с туманной массы, которую Тиндаль называет «огненным туманом», и сжималась по мере остывания; но Спенсер говорит, что это было холодное облако, которое нагревалось по мере сжатия. Мы оставлены в недоумении, решая сами, какую теорию принять. Это лишь одно из многих подобных противоречий, с которыми мы столкнемся. Но как бы то ни было, или чем бы это ни было, она организовалась в удивительную Вселенную звезд благодаря вращательному движению, которое вызвало сжатие, и это отбрасывало части, подобно тому как колесо кареты отбрасывает грязь, причем каждая часть принимала похожее движение и остывала похожим образом, пока не становилась достаточно холодной для живых существ.

Доказательство всего этого якобы можно увидеть в туманности, наблюдаемой в созвездии Ориона, которая имеет спиральную форму и, как предполагается, является миром в процессе становления.

Но в феврале 1901 года появилась новая звезда, окруженная туманностью, которая быстро двигалась от центра. Это внезапное появление мира в туманном состоянии кажется обращением эволюционного процесса вспять или, по сути, миром, который разрушается и возвращается в свое первоначальное состояние. Другие факты также противоречивы, например, движение или обращение некоторых спутников в порядке, обратном тому, которого требует теория.

Действительно, вся небулярная гипотеза в настоящее время ставится под сомнение.

Профессор Джордж Фредерик Райт из Оберлинского университета пишет об этом так:

«Небулярная гипотеза, которую все формы эволюции теперь принимают за начало, включает предположение, что молекулы материи, составляющие Солнечную систему, были первоначально рассеяны в пространстве, подобно частицам тумана в огромном туманном банке, и что затем под действием гравитации они начали приближаться друг к другу и собираться в массы, которые начали вращаться вокруг своих осей и двигаться по орбитам вокруг центра притяжения. Каждый шаг в этом предположении влечет за собой дополнительную тайну. Существование молекул в их первоначальном рассеянном состоянии — это лишь начало тайны, хотя и это совершенно непостижимо».

«Сила гравитации, которая заставляет разделенные частицы приближаться друг к другу, является полной тайной, которая полностью поставила в тупик все попытки объяснения со стороны ученых. Вращение различных масс Солнечной системы вокруг своих осей и по своим орбитам — это еще одна тайна, для которой нет решения».

«Таким образом, убежденный эволюционист на каждом шагу сталкивается с неразрешимой тайной, и он обманывает себя, если воображает, что открыл что-то, что заменит христианское представление о Боге как творце, хранителе и правителе всего сущего» («Record-Herald», Чикаго, 24 декабря 1902 г.).

Другие факты еще более озадачивают эту теорию. Луна удаляется со своего места с возрастающей скоростью, и астрономия не может это объяснить. Ось вращения Земли время от времени менялась. Только одна звезда из тысячи когда-либо была каталогизирована. Расчет параллакса возможен лишь для сотни из них, настолько они далеки.

Что касается нашей Земли, то известный писатель говорит: «Никто из авторитетных лиц в современном научном мире не желает официально заявлять, что у него есть собственная теория относительно внутренних огней этой планеты или попытка объяснить их происхождение».

Учитывая такое состояние неопределенности, ненаучному уму кажется рискованным проецировать через эти огромные эпохи догадку о том, каковы были условия и как возникла Вселенная. И, прежде всего, основывать на этой догадке обширную философию Вселенной, затрагивающую все, что нам дорого в этой жизни и в грядущей. Мы вполне можем поколебаться перед лицом таких требований.

4. Происхождение жизни — это проблема, которую эволюция тщетно пыталась решить или объяснить с помощью своих естественных или внутренних сил.

Профессор Ле Конт усердно пытается показать, что она могла возникнуть из соединения четырех газов: углерода, водорода, азота и кислорода при некоторых особых обстоятельствах. Если бы он сказал «под непосредственным актом Творца», мы могли бы радостно согласиться. Ибо они действительно входят в состав вещества, образующего тела живых существ. Но претензия эволюции заключается в том, что все произошло благодаря «внутренним силам», действующим самостоятельно. Стоит только допустить непосредственный акт Творца, и, как говорит Геккель, они могли бы с таким же успехом признать его во всем процессе, ибо аргумент для одного случая действителен для всего. Поэтому они не хотят этого признавать.

Профессор Ле Конт пытается показать, что протоплазма могла самозародиться, но профессор Конн говорит: «Протоплазма — это не химическое соединение, а механизм... Неорганизованной протоплазмы не существует... Она никогда не могла быть произведена химическим путем. Химия произвела крахмалы, жиры, альбумины, но не протоплазму» («Метод эволюции»).

Лорд Кельвин в письме в «Лондон Таймс» сказал:

«Сорок лет назад я спросил Либиха, прогуливаясь где-то за городом, верит ли он, что трава и цветы, которые мы видели вокруг нас, выросли под действием одних лишь химических сил. Он ответил: «Нет, не больше, чем я мог бы поверить, что книга по ботанике, описывающая их, могла вырасти под действием одних лишь химических сил».

Тиндаль после кропотливых экспериментов в течение восьми месяцев так откровенно излагает результат в своем обращении к Королевскому институту в Лондоне: «От начала до конца исследования, как вы видели, нет ни тени доказательства в пользу доктрины самозарождения... Как в низших, так и в высших организованных существах метод природы заключается в том, что жизнь должна быть результатом предшествующей жизни».

И мистер Гексли также признал: «Доктрина о том, что жизнь может происходить только от жизни, побеждает по всем направлениям». Профессор Конн утверждает: «Нет ни малейшего доказательства того, что живая материя могла возникнуть из неживой. Самозарождение повсеместно отвергнуто» («Современная эволюция», стр. 26).

Уилсон, крупный авторитет в области клетки, говорит: «Изучение клетки, казалось, расширило, а не сузило огромную пропасть, отделяющую даже низшие формы жизни от неорганического мира» («Клетка в развитии и наследственности», стр. 330).

Вот, значит, самая большая пропасть из всех: эволюция терпит неудачу в самом начале истории жизни. И все же это ее избранная область. От этого зависит вся теория. Если при возникновении жизни был Творец, почему бы ему не быть при возникновении всех живых существ? Это просто вопрос степени. Создание одной клетки, простейшего живого существа, — такая же великая тайна, как и создание человека. Концептуально одно так же возможно, как и другое.

ГЛАВА III.

ЭВОЛЮЦИЯ ВИДОВ.

Это великое поле деятельности эволюции. Именно это в основном занимало труды Дарвина и является основой всей этой всеобъемлющей теории. Это навело на мысль о животном происхождении человека и обо всем, что из этого следует в отношении истории, религии и цивилизации человека. Таким образом, это фундаментальная часть эволюции. И все же против этого фундаментального аргумента выдвигаются и признаются два серьезных обвинения: во-первых, не известен ни один случай эволюции видов, и, во-вторых, не открыто ни одного закона или силы, посредством которых могли бы происходить такие изменения. Мы рассмотрим эти два фатальных недостатка.

НЕ ИЗВЕСТЕН НИ ОДИН СЛУЧАЙ ЭВОЛЮЦИИ.

В поддержку этого утверждения мы могли бы процитировать признания почти каждого автора-эволюциониста. Профессор Уинчелл пишет по этому поводу следующее:

«Великий упрямый факт, с которым сталкивается любая форма теории в самом начале, заключается в том, что, несмотря на вариации, мы не знаем ни одного случая происхождения одного полноценного вида от другого. Мир был обыскан в поисках примера, и иногда казалось, что на время был найден случай возникновения подлинного вида под воздействием так называемых естественных сил, но мы лишь озвучиваем признания всех недавних сторонников теорий происхождения, когда объявляем, что долгожданный experimentum crucis (решающий эксперимент) не был обнаружен» («Доктрина эволюции», стр. 54).

Профессор Конн в одной из самых последних работ по эволюции говорит: «Вполне верно, что натуралисты не смогли найти ни одного бесспорного случая появления нового вида... С самого начала будет признано всеми сторонами, что не наблюдалось ни одного бесспорного случая происхождения одного вида от другого... Поэтому в настоящее время невозможно разрешить этот вопрос вне всяких споров» («Современная эволюция», стр. 23).

Вот, значит, фатальный недостаток. Мир был обыскан в поисках доказательств, музеи полны образцов, тайны природы были исследованы в каждой стране, мельчайшие существа обнаружены и проанализированы. У нас есть останки животных и растений многих видов, которым тысячи лет, например, мумифицированные останки из Египта, и все же не было известно ни одного случая изменений, которые утверждает эволюция! И все же это изменение видов является фундаментальным аргументом эволюции. На этом покоится ее теория происхождения человека и все, что вытекает из этого утверждения, и это базовое утверждение абсолютно лишено фактического примера.

Изменения в определенных видах, таких как розы, примулы, помидоры, голуби и собаки, не являются новыми видами, а лишь разновидностями, не обладающими никакими чертами видов, легко скрещивающимися, размножающимися и легко возвращающимися к своим первоначальным формам — изменениями, к которым истинные виды не восприимчивы. Дарвин признавал, что продолжающаяся плодовитость этих разновидностей была одной из его величайших трудностей. Одно из определений вида гласит, что они не будут скрещиваться и размножаться. Таким образом, гибриды бесплодны. «По роду своему» — это первоначальный закон природы, и, как говорит доктор Джесси Б. Томас, «упрямый мул все еще преграждает путь эволюции».

НЕ ИЗВЕСТНА НИКАКАЯ ПРИЧИНА ЭВОЛЮЦИИ.

Эволюция — это не сила. Не существует никакой силы или причины, известной как эволюция. Это слово просто описывает порядок, в котором, как предполагается, появлялись вещи. Мы должны провести четкую грань между причиной и порядком появления. Существует определенный порядок в последовательности живых существ по мере их появления, но что вызвало этот порядок — это и есть сам предмет спора. Герцог Аргайл предостерегает от смешения этих понятий, говоря: «Эволюция выдвигает видимый порядок явлений как полное и самодостаточное объяснение своего собственного происхождения и причины» («Теории Дарвина»).