«Философия биологии»

Мы действительно думаем о телесных частях или органах как о материальных структурах совершенно отдельно от рассмотрения их функций: это различие между морфологией и физиологией — совершенно искусственное. Животное для морфолога — это комплекс скелета, мышц, нервов, желез и так далее; и не имеет значения, содержится ли оно в банке с метилированным спиртом или бегает в клетке. Для физиолога это «что-то происходящее»; но не является ли оно на самом деле обеими вещами, и не являются ли структура и функционирование лишь двумя удобными, но произвольными аспектами, с которых мы рассматриваем организм? Мы не должны думать о диафрагме и легких отдельно от движений этих органов, и мы не говорим, что первый вдох, сделанный новорожденным млекопитающим, является инстинктивным действием, включающим использование врожденных телесных инструментов — диафрагмы, легких и т. д. Мы не должны думать о губах, рте и глотке маленького ребенка отдельно от действий сосания молочных желез матери, но обычно мы говорим, что это действие является инстинктивным. Где заканчивается обычное функционирование органа и начинается его инстинктивное функционирование? Являются ли мышечные действия омара, когда он освобождает свое тело и придатки от панциря во время акта линьки, инстинктивными? Большинство зоологов сказали бы, что они таковыми не являются, не более, чем движения максиллипед при дыхании являются инстинктивными, однако они, вероятно, не колебались бы сказать, что действие «мягкого» омара при заползании в расщелину скалы является инстинктивным. Действительно ли маленький ребенок «учится» ходить? Более вероятно, что действия ходьбы потенциальны в его конечностях и что они становятся актуальными, когда устанавливаются все связи нервных путей и центров в его головном и спинном мозге. В чем разница между приобретением способности ходить и писать? Последняя серия действий — это незнакомые комбинации нервной и мышечной деятельности, которые не являются частью организации маленького ребенка; в то время как первые — это просто результат полного функционального развития определенного нервного и мышечного аппарата.

Кажется трудным, таким образом, выразить ясно, в чем заключается существенное различие между инстинктивным и интеллектуальным поведением; и, несомненно, верно, что обоснованные эксперименты и наблюдения все еще слишком немногочисленны, чтобы позволить нам сделать здравые выводы. Но, безусловно, кажется, что мы должны думать об инстинктивных действиях как о развившихся сопутствующе со структурой органов, которые их осуществляют: это те наследственные адаптации поведения, которые связаны с — являются, по сути, теми же вещами, что и — наследственные адаптации структуры. Выполняя их, инстинктивно действующее животное, несомненно, осознает свою собственную деятельность, но мы должны думать об этой осведомленности как о имеющей примерно ту же природу, что и наше сознание автоматической деятельности наших собственных тел — ритмической деятельности сердца и дыхательных органов, или действий наших рук и ног при ходьбе, например. Это знание о врожденной способности организмов использовать врожденный телесный инструмент.

В интеллектуальном действии мы, безусловно, видим нечто отличное от этого. Орган или система органов, которая выполняет такое действие, функционирует способом, который отличается от того, для которого он был эволюционирован: действие — это сознательная адаптация органа для какой-то формы деятельности, новой для него, и это приобретение деятельности кажется ненаследственным — по крайней мере, оно ненаследственно в том смысле, в котором мы говорим о приобретенных признаках как о ненаследуемых. Оно сопровождается, в то время как оно приобретается, сознанием, которое является совещательным и отличается от той осведомленности о своей собственной деятельности, которая сопровождает действие инстинктивного животного — знание того, что оно действует эффективным образом. Не кажется, что животное, действуя так, осознает отношение телесного инструмента к объекту, на который оно воздействует. Но интеллект, кажется, подразумевает больше, чем это: он подразумевает знание организма о том, что некоторые части его тела имеют определенные отношения к частям среды, на которые они воздействуют, и что эти отношения являются переменными и могут быть объектами сознательного выбора.

ГЛАВА VIII ОРГАНИЧЕСКОЕ И НЕОРГАНИЧЕСКОЕ

Удобно, чтобы мы выражали результаты биологического исследования в схемах классификации, ибо только таким образом мы можем свести кажущийся хаос естественно встречающихся органических вещей к порядку и изложить наше знание таким образом, чтобы его можно было легко передать другим. Но мы должны всегда помнить, что классификации систематической биологии — это концептуальные упорядочения, зависящие по своей точной природе от точки зрения, принятой их авторами. Четкие различия, которые по-видимому отделяют тип от типа, класс от класса, отряд от отряда и так далее, на самом деле не существуют. В природе не существует таких категорий организмов, как роды, семейства и высшие группировки. Все, что мы можем сказать, существует естественно, — это виды, поскольку все организмы, составляющие каждую из этих групп, связаны вместе узами кровного родства, и все они изолированы от организмов, составляющих другие виды, физиологическими различиями, которые делают растения или животных одного вида бесплодными с любым другим. Таково, несомненно, было мнение большинства ботаников и зоологов до работы де Фриза, но мы должны теперь признать, что систематический, или линнеевский, вид девятнадцатого века был такой же искусственной категорией, как и роды и семейства. Наши упорядочения растений и животных в систематические виды и высшие группировки являются, следовательно, удобными способами символизации результатов морфологических и физиологических исследований, хотя они также указывают на основные направления, принятые эволюционным процессом, но способ, которым они изложены в таксономических схемах, всегда является более или менее формальным.

Не существует абсолютных различий между группой и группой, даже между животными и растениями. Нет ничего, например, в морфологии диатомовой водоросли, что указывало бы на то, что она принадлежит к растительному царству, или в морфологии радиолярии, что указывало бы на то, что она является животным. Перидинеи являются либо растениями, либо животными в зависимости от общего аргумента или точки зрения автора, который пишет о них. Даже изучение энергетических преобразований, которые осуществляются в живой субстанции этих низших организмов, не дает абсолютного различия: синтетические метаболические процессы, в которых энергия переходит в потенциальное состояние, могут осуществляться у животных, в то время как многие растения — сапрофитные грибы или насекомоядные растения, например — могут осуществлять аналитические энергетические преобразования по существу той же природы, что и те, которые проявляются в типичном способе метаболизма животных. Подвижность и обладание сенсомоторной системой не дают средств для проведения четко очерченной линии разделения между растениями и животными. Потенциальная энергия переходит в состояние кинетической энергии у типичного животного, и эта кинетическая энергия направляется сенсомоторной системой. Но некоторые низшие одноклеточные растения подвижны, и они обладают рудиментами сенсомоторной системы в жгутиках, которыми осуществляются их движения. С другой стороны, сенсомоторная система стала рудиментарной у многих животных-паразитов — у ракообразного Sacculina, например, которое паразитирует на некоторых крабах. Обладание сознанием, насколько мы можем сказать, что другие животные, кроме нас самих, обладают им, не является различием между двумя царствами жизни. Сознание, судя по степени развития подвижности, должно предполагаться отсутствующим или очень тусклым в крайних случаях паразитизма, достигнутых некоторыми животными; с другой стороны, мы можем предположить, что оно присутствует, по крайней мере в некоторой степени, у высокоподвижных зооспор водорослей. Таким образом, некоторые низшие организмы, перидинеи и споры водорослей, демонстрируют все характеристики, которые мы используем при отделении животных от растений — хлорофилловый аппарат, посредством которого кинетическая энергия солнечного излучения преобразуется в потенциальную энергию органических химических соединений; аппарат рецепторных и подвижных органов, посредством которого потенциальная энергия накопленных химических соединений переходит в кинетическую энергию телесных движений; и существование (насколько мы можем сказать, что оно существует у организмов, отличных от нас самих) некоторой степени сознания.

Также и те морфологические схемы, которые мы строим как диагностические для типов, или классов, или отрядов и т. д., не отделяют эти группы друг от друга так ясно и недвусмысленно, как предполагают наши классификации. Может показаться, например, что наличие или отсутствие хорды резко отличало бы позвоночных от беспозвоночных, но структуры, которые предполагают в своем развитии истинный хордовый скелет типичного позвоночного животного, могут быть прослежены у животных, которые демонстрируют мало или не демонстрируют ни одной из характеристик, которые мы рассматриваем как диагностические для позвоночных. Типичные членистоногие и типичные позвоночные кажутся отличными друг от друга, но вымершие остракодермы силурийского времени могли быть животными, которые обладали внутренним осевым скелетом и которые также были вооружены тяжелым кожным экзоскелетом. Это гипотеза значительной правдоподобности, что они действительно были членистоногими, с другой стороны, их обычно рассматривают как позвоночных. Так же обстоит дело с большинством других типов: морфологические характеристики, которые абсолютно отличают одну группу от других, очень немногочисленны, и небольшие присоединенные группы, которые лежат у оснований этих больших групп, могут представлять одну или другую из характеристик нескольких типов. Глядя на морфологию животного царства в общем виде, действительно видишь, что определенный структурный план характерен для организмов, принадлежащих к каждому из великих типов, в то время как более детальные структурные планы могут быть названы характерными для подгрупп. Но тщательное морфологическое и эмбриологическое исследование сводит почти к нулю характеристики, которые являются абсолютно диагностическими для этих различных групп.

Поведение животных, как и природа энергетических преобразований или сущностная морфология, не дает нам оснований для проведения абсолютных различий между отдельными группами. Поистине тропическое поведение проявляется в движениях стеблей, корней и листьев зеленых растений, а также в движениях бактерий и, возможно, некоторых одноклеточных животных. Типично инстинктивное поведение демонстрируют особи в сообществах насекомых и многие ведущие одиночный образ жизни животные, принадлежащие к этому классу; типично разумное поведение проявляется в действиях высших млекопитающих. Тем не менее, в поведении человека, несомненно, присутствует многое от истинного инстинкта, и нечто подобное его разуму, по-видимому, присуще инстинктивно действующему млекопитающему или насекомому: иначе как инстинктивное действие могло бы стать способным к совершенствованию? Мы не можем сомневаться в том, что разум проявляется у собаки или во многом из того, что мы видим в поведении муравьев. Невозможно установить жесткие различия между тропизмами, о которых мы упоминали выше, и рефлексами, которые можно считать составляющими инстинктивного поведения. Тщательный анализ, подобный тому, что был проведен Дженнингсом в отношении плавательных движений простейших, оставляет нас в полном недоумении относительно того, как наиболее точно описать эти способы поведения; и все споры о природе тропизмов, рефлексов, инстинкта и разума, безусловно, указывают на то, что эти способы поведения имеют нечто общее, и что нельзя сказать, будто существует четкое и определенное различие, отделяющее одно от другого. Даже те психические процессы, которые мы называем интеллектуальными, по-видимому, не отличаются по своей сути от некоторых процессов, которые мы приписываем низшим животным: простейшее Paramœcium, изученное Дженнингсом, или крабы, речные раки и морские звезды, изученные Йерксом и другими, действительно учатся выполнять действия, но это обучение, как говорят, является результатом процесса «проб и ошибок». Животное пробует одну серию движений и обнаруживает, что она неэффективна, пробует другую и еще одну с тем же результатом, и в конце концов находит ту, которая приводит к цели. Это запоминается, и когда животное снова сталкивается с той же проблемой, она решается после меньшего количества попыток, и, наконец, после приобретения опыта, конечный результат достигается сразу, без предварительных проб. Теперь многие из того, что мы называем истинно интеллектуальными процессами, безусловно, являются процессами именно такого рода. Гипотеза за гипотезой возникает у ученого (или у детектива, или у инженера, столкнувшегося с какой-то исключительной трудностью), и одна за другой они проверяются на практике или путем рассуждения (которое, по сути, является быстрым и формальным возобновлением предыдущего опыта), пока не будет найдена гипотеза, поддающаяся проверке или априори верифицируемая. Что, например, представляют собой наши математические методы интегрирования функции или выполнения деления в столбик, как не методы научного «угадывания» и проверки сделанных таким образом гипотез? Это поистине примеры метода проб и ошибок, практикуемого низшими животными.

Все вышесказанное сводится к тому, что существует общность энергетических процессов, морфологии и поведения у животных и растений. «Протоплазма» представляет собой один и тот же или почти один и тот же химический агрегат, содержится ли она в клетках животных или растений. Клетка с ее ядром, хроматиновой архитектурой, включениями и клеточной стенкой является по существу одной и той же структурой у всех организмов. Сложный и специализированный процесс деления ядра при росте тканей или ряд событий, составляющих акты оплодотворения яйцеклетки или ее растительного аналога, одинаковы во всем органическом мире. Сенсомоторная система — рецепторный орган, нервное волокно и клетка, эффекторный моторный орган — одинакова во всем животном царстве. Пищеварительный канал и железы, ферменты, выделительные канальцы, сократительный аппарат кровеносных сосудов — все это структуры, которые функционально идентичны и построены по по существу одному и тому же морфологическому плану. Жизнь, будь то жизнь растения или животного, использует одни и те же материальные средства для самовоспроизведения на Земле и предотвращения перехода материи к состоянию полной инерции.

Абсолютные различия, такие как различия между атомами водорода и кислорода, или между точкой и прямой линией, или между покоем и движением, не существуют между различными категориями сущностей, составляющих органический мир. Тем не менее, различия существуют, и должны ли мы сделать вывод, что, поскольку эти различия не являются абсолютными, поскольку это различия в степени, а не в роде, они не являются существенными, не являются различиями вовсе? Должны ли мы сказать, например, что, хотя животное является гораздо более эффективной машиной, чем газовый двигатель (в смысле эффективности, как ее понимает инженер), между ними на самом деле нет никакой разницы, что они оба являются термодинамическими механизмами, поскольку в обоих случаях энергия рассеивается? Должны ли мы сказать, что, поскольку последние стадии образования мочевины в организме животного являются синтетическими, на самом деле нет никакой разницы между природой энергетических преобразований, происходящих в животном и растительном типах метаболизма? Должны ли мы сказать, что, поскольку собака иногда может действовать разумно, а человек — инстинктивно, психически они являются организмами с одинаковым поведением? Безусловно, это сводится к утверждению, что, поскольку вещи не являются абсолютно разными, они одинаковы; и, безусловно, такой способ рассуждения порочен!

То, что мы ясно видим в различных видах организмов — в метаболически конструктивном растении и метаболически деструктивном животном; или в инстинктивно действующем членистоногом и разумно действующем млекопитающем — это прогрессивное развитие различных тенденций. Если зеленое растение по своей сути является тем же видом физико-химического созвездия, что и животное, то тенденция его эволюции заключалась в том, что оно все больше приобретало привычку или способность использовать солнечное излучение для соединения углекислого газа, воды и азотистых неорганических солей с целью образования белковых и углеводных веществ. С другой стороны, тенденция животного заключалась во все большем поглощении в свои собственные ткани белков и углеводов, синтезированных зеленым растением, и затем в расщеплении этих веществ на углекислый газ и воду, и все в меньшей степени — в осуществлении таких синтезов, которые осуществляются растением. Даже если кольчатый червь, членистоногое и позвоночное были в начале своей родословной животными, которые были очень похожи друг на друга в морфологическом смысле; даже если существуют некоторые членистоногие, которые очень похожи на кольчатых червей, и некоторые кольчатые черви, которых можно было бы очень легко представить трансформированными в позвоночных, и некоторые вымершие членистоногие, которые, в конце концов, могли быть позвоночными, все же дело в том, что тенденции эволюции каждой из этих групп были очень разными. Все это время позвоночные стремились все больше развивать жесткий осевой стержень или хорду, становящуюся позже позвоночным столбом, и мягкий, податливый экзоскелет; в то время как членистоногие стремились все больше развивать жесткий экзоскелет и оставаться мягкими в своих осевых частях. Даже если эти две тенденции не были полностью реализованы, разве не является фактом то, что это действительно разные вещи? Эволюционный процесс был, следовательно, по своей сути развитием или развертыванием тенденций, изначально единых.

Что такое эволюционный процесс? Его обычно рассматривают как прогресс от органической простоты к органической сложности. Однако, если мы думаем о нем как о физическом процессе, мы не можем сказать, что какая-либо одна стадия является более простой или сложной, чем любая другая стадия. Давайте сравним органическую эволюцию с процессом неорганической эволюции, как мы, конечно, вынуждены делать, если рассматриваем первый процесс как физико-химический. Предположим, что небулярная гипотеза Канта и Лапласа верна — это не изменит сути нашего аргумента, даже если эта гипотеза неверна, и она легче понимается, чем любая другая гипотеза планетарной эволюции. Первоначально все материалы, составляющие нашу солнечную систему, существовали в форме газообразной туманности, обладающей собственным медленным вращательным движением. Не имеет значения, что силикаты, карбонаты, оксиды и все другие минеральные вещества, которые мы сейчас знаем, существовали тогда в форме химических элементов или предшественников химических элементов: все материальные тела, присутствующие сейчас в солнечной системе, присутствовали в первоначальной туманности. Энергия этой туманности состояла из потенциальной энергии, представленной разделением атомов, которые позже соединились вместе, и кинетической энергии движения этих атомов; и этот материал и энергия, вместе с другими космическими телами, излучающими энергию на нее, и теми телами, которые получают энергию, которую она теряла в результате собственного излучения, составляли систему в том смысле, в котором этот термин используется физиками. Теперь, в процессе космической эволюции эта система трансформировалась, потому что она постоянно теряла энергию в результате излучения. По мере остывания средние свободные пути ее атомов и молекул становились все меньше и меньше, и, наконец, произошла конденсация в жидкое, а затем в твердое состояние. Части туманности постоянно гравитировали друг к другу, так что она становилась все меньше и меньше, в то время как ее вращательное движение становилось больше. Наконец, в ее массе возникли механические напряжения как следствие увеличенной скорости вращения, и произошло разрушение с образованием солнца, планет и спутников. Увеличения сложности системы не было. В любой момент времени ее элементы, то есть химические атомы, составляющие ее, и энергия этих атомов были такими же, как в любой другой момент времени. Тепловая энергия могла излучаться из одной части системы — нагретой туманности — в какую-то другую часть системы — другие космические тела, поглощающие это излучение, но общая энергия системы оставалась прежней. Химические атомы могли соединяться вместе, образуя молекулы и соединения, и их энергия положения могла стать энергией движения, но конечные материалы оставались прежними. То, что происходило во время охлаждения и сжатия туманности, было перегруппировкой элементов системы, то есть атомов и их энергий. В любой момент времени состояние системы было неизбежным следствием состояния в момент, непосредственно предшествующий этому, и между двумя состояниями существовала строгая функциональность в математическом смысле. Она не была более сложной на более поздней стадии, чем на более ранней — она была просто другой. Стадии эволюции были на самом деле фазами в трансформирующейся системе материи и энергий.

Если мы решим рассматривать органическую эволюцию как аналогичный процесс физико-химической трансформации, мы должны также рассматривать совокупность жизни на нашей Земле, со всеми неорганическими материалами, которые взаимодействуют с органическими вещами, и со всеми энергиями, космическими и земными, которые также взаимодействуют таким образом, как систему в физическом смысле. Мы теперь вынуждены думать об этой системе так же, как мы думали о космической, то есть мы должны постулировать, что между любыми двумя ее состояниями существовала жесткая математическая функциональность и что последнее состояние было неизбежно определено предыдущим. Мы должны думать о системе как о состоящей во все времена из одних и тех же элементов. В своем более позднем состоянии жизнь могла проявляться в большей массе материальной субстанции, чем в более ранних состояниях, но это увеличение массы было лишь увеличением одной части системы за счет другой части. Во все времена, следовательно, состав системы был одним и тем же, и различные стадии эволюционного процесса были лишь разными фазами или расположениями одних и тех же элементов. Ни в какой момент времени органический мир не был более или менее сложным, чем в любой другой момент. В его «примитивном» состоянии все было дано.

Механистическая биология, конечно, не колеблясь принимает этот взгляд на эволюционный процесс. «Ум Лапласа» должен был быть способен вычислить, каким будет состояние системы на любой фазе, зная положения всех атомов или молекул в первоначальной туманности, а также скорости и направления движений всех этих атомов или молекул. Точно так же (как в иллюстрации Гексли), как физик способен вычислить, какова будет судьба дыхания человека в морозный день, так и ум Лапласа должен был быть способен предсказать фауну и флору мира в 1913 году, обладая полным знанием материальной природы и энергетических свойств туманности, из которой он возник.

Мы не можем не увидеть при размышлении, к чему приводит нас этот взгляд на природу эволюционного процесса. Первобытная мировая туманность была системой частей, которые имели протяженность в пространстве. Материально она состояла из атомов, изолированных друг от друга пространством, а энергетически она состояла из движений этих атомов и энергии их положений по отношению друг к другу. Никакие два атома не могли занимать одно и то же пространство — они взаимно исключали друг друга: это то, что мы имеем в виду, говоря, что первоначальное — и любое другое — состояние системы было состоянием материальных вещей или элементов, пространственно протяженных. Следовательно, если физическая аналогия должна последовательно сохраняться, органическая система, подвергающаяся эволюции, была системой элементов, которые в любой момент времени были пространственно протяженными. Это была на самом деле система атомов или молекул, обладающих кинетической энергией движения или потенциальной энергией положения — молекул, которые лежали вне друг друга, и энергий, которые были на самом деле движениями или положениями этих молекул, и которые поэтому лежали вне друг друга в том же смысле.

Эволюция отдельного организма должна быть процессом того же рода. Подобно космической и филогенетической эволюции, это, по-видимому, прогресс от простого к сложному. Крошечный фрагмент протоплазматической материи, гомогенный по составу или кажущийся таковым, растет и дифференцируется, становясь сложной структурой взрослого организма. Здесь система в физическом смысле — это оплодотворенная яйцеклетка, кислород и питательные вещества, которые были включены в нее, и физическая среда, с которой эти вещи взаимодействуют. Все эти элементы существовали в той фазе системы, которая содержала среди своих частей оплодотворенную яйцеклетку, так же как и в той фазе, которая содержала полностью развитый организм. Сложным по сравнению с оплодотворенной яйцеклеткой и ее средой, каким бы ни казалось взрослое животное и его среда, это лишь другая фаза той же системы. Более того, все части, которые образуют ткани взрослой особи, и все их движения пространственно протяженны и являются лишь перегруппировками молекул и движений молекул, которые фактически присутствовали в системе в ее начальной фазе. Спекуляции в этом направлении привели ко всем результатам вейсманизма. Все части взрослого организма на самом деле присутствуют в оплодотворенной яйцеклетке и питательном веществе, которое должно построить полностью развитое животное, не в потенциальности, следует отметить, а фактически присутствуют в пространственно протяженном состоянии. Это правда, что гипотеза требует только того, чтобы детерминанты взрослых органов и тканей, а также взрослых качеств присутствовали в яйцеклетке; но поскольку энергии, необходимые для разделения этих детерминант, а также для их расположения и роста в массе, должны также присутствовать в начальной фазе системы, очевидно, что гипотеза подразумевает, что вся материальная структура животного присутствует в пространственно протяженной форме в начальной фазе системы. Точно так же, как взрослое животное представляет собой многообразие материальных частей и энергий, обладающих протяженностью, так и недифференцированный эмбрион и его материальная среда являются экстенсивным многообразием. Мы не можем иначе это представить, если хотим сохранить механистический взгляд на развитие отдельного организма.

Давайте подумаем о процессе органической эволюции другим способом, сравнив его с математическим процессом, посредством которого мы формируем перестановки и комбинации ряда различных вещей. Индивидуальное развитие называется принятием мозаичной структуры, то есть предполагается, что все части взрослой особи присутствуют в эмбрионе, но в своего рода «перепутанном» состоянии. По мере развития эти части сортируются и располагаются в узор, который постоянно становится все более и более отчетливым. Почти такой же процесс расположения и сегрегации должен был, как предполагается, произойти во время процесса расовой эволюции: части «примитивной» жизненной субстанции, со всеми частями физической среды, которые включаются в нее во время ее эволюции, должны были быть сегрегированы и расположены так, чтобы сформировать существующие виды растений и животных. Перестановка, таким образом, отдельных вещей a, b, c — x, y, z является расположением всех этих вещей: очевидно, существует очень большое количество способов, которыми буквы алфавита могут быть расположены, 26! всего. Но мы можем взять некоторые из букв и расположить их разными способами: выборки a, b, c, d могут быть расположены 4! способами, b, c, d, e — также 4! способами и так далее. Таким образом, посредством процесса диссоциации и расположения определенного количества элементов может быть получено очень большое количество различных вещей — вещей, которые состоят из элементов, пространственно протяженных.

Группа вещей a, b, c, d — x, y, z была экстенсивным многообразием, поскольку она была сформирована путем сопоставления в пространстве отдельных единиц, из которых она состоит. Тем не менее, это унитарная вещь, ибо она отличается от группы b, c, a — x, y, z. Это также множественность, ибо она может быть преобразована в каждую из 26! перестановок и разбита на выборки некоторых из отдельных вещей, из которых она состоит, и перестановок вещей, взятых в каждой из этих выборок. В некотором смысле эти расположения существуют в группе a, b, c — x, y, z, и все же сама группа не обладает никаким другим фактическим протяженным существованием, кроме группы вещей, которой она является. Это интенсивная множественность или многообразие в том смысле, что потенциальность всех расположений существует в ней, но не в пространственно протяженном состоянии. Это множественность только тогда, когда мы связываем с ней ментальные операции, посредством которых мы постигаем ее диссоциацию и перегруппировку. По причине этих ментальных операций интенсивная множественность группы становится экстенсивной множественностью ее расположений.

Это представляется единственным по-настоящему философским способом, которым мы можем попытаться представить себе процессы индивидуальной и расовой эволюции. «Примитивная» жизненная субстанция или недифференцированная яйцеклетка, каждая из них со своей средой, были интенсивным многообразием, множественностью различных вещей или качеств, которые сосуществовали и которые не были отделены друг от друга тем, что они занимали разные отсеки пространства, а проникали друг в друга. Это понятие различных вещей, сосуществующих во времени, но занимающих одно и то же пространство, совсем не является трудным. Наше сознание — это такая множественность состояний или качеств, все в одном. Идея группы фигур имеет очень реальное существование для скульптора, и он может визуализировать ее почти со всей видимостью реальности, которой обладает фактическое, материальное произведение скульптуры. В его уме это реальное многообразное существование, которое, тем не менее, не занимает трехмерного пространства, которое заполняет мрамор. Музыкальные ноты C, F, A, C, услышанные арпеджио, — это вещи, которые обладают реальным существованием, но которые протяженны во времени, и когда мы думаем об этих отдельных звуках, мы кладем их рядом друг с другом в нашем уме в пустой, гомогенной среде, которая, кажется, является всем, о чем мы думаем как о пространстве. Тем не менее, те же ноты, услышанные одновременно как аккорд, не являются протяженными. Они проникают друг в друга, но все же они являются отдельными вещами, поскольку, услышав аккорд, мы можем распознать ноты, составляющие его. Как арпеджио ноты являются экстенсивным многообразием, но как аккорд они являются интенсивным многообразием.

Механистическая биология последней части девятнадцатого века основывалась на методах и концепциях физики, и поэтому она была вынуждена предположить, что многообразие «примитивной» жизненной субстанции — «Биофориды» Вейсмана и его последователей — или оплодотворенной яйцеклетки было многообразием, которое имело пространственную протяженность. Все системы, изучаемые физикой, были агрегатами элементов или частей, которые имели такую протяженность: солнце с его сопутствующими планетами и спутниками было системой тел, изолированных друг от друга в пространстве. Даже атмосфера или море, среды, которые для наших невооруженных чувств кажутся гомогенными, на самом деле являются средами, состоящими из дискретных тел или молекул, которые фактически не находятся в контакте друг с другом, но отделены друг от друга пустым пространством. Химические соединения были совокупностями молекул, молекулы были совокупностями атомов, а сами атомы были либо простыми, либо состояли из корпускул или еще меньших тел. Этот метод анализа был навязан человеческому разуму формальной логикой и геометрией, и это был, по-видимому, единственный метод приобретения господства над природой. Тем не менее, существовали трудности, оцененные не менее философствующими физиками, чем авторами по формальной философии. Как могли тела, или молекулы, или атомы, которые были отделены друг от друга, действовать друг на друга? Молекула A могла действовать на молекулу B только в том случае, если между ними были какие-то частицы, которые могли передать импульс или притяжение, но тогда мы должны предположить, что между этими промежуточными были другие частицы, и так далее ad infinitum, иначе как могло бы тело действовать, то есть действительно существовать там, где его не было? Другими словами, как могло существовать действие на расстоянии? Как, например, могли атомы земли притягивать атомы луны с силой, достаточной, чтобы разорвать стальной канат диаметром 400 миль? Физика поэтому должна была изобрести эфир пространства, не только чтобы объяснить межзвездную или межпланетную гравитацию и другие виды лучистой энергии, но также чтобы объяснить взаимодействие атомов или молекул, которые составляют химические соединения. В наши дни атомы перестали быть пределами подразделения вещей: они состоят из электронов, но электроны — это сущности, отделенные друг от друга пустым пространством. Они, однако, не являются конечными пределами подразделения материи, как предполагалось атомами химией начала прошлого века, а рассматриваются как «сингулярности» в универсальной непрерывной среде или эфире. Не имеет значения, что мы не способны описать эфир в терминах наших прежних концепций материи и энергии, или, по крайней мере, что мы можем описать его только таким образом, что он представлен отрицательными качествами: мы вынуждены постулировать его существование, чтобы избежать философской путаницы. Вселенная поэтому является континуумом, и атом или любое другое тело существует везде, где оно может действовать. Атомы неподвижной звезды, настолько далекой, что мы можем представить ее расстояние только в миллиардах миль, тем не менее находятся на нашей земле, а также в точке пространства, которую мы рассматриваем как их астрономическое положение, ибо свет, испускаемый ими, действует на наши сетчатки. Вселенная является унитарной вещью в том смысле, что она является непрерывной средой или субстанцией в философском смысле, но она также является множественностью в том смысле, что сингулярности или состояния этой среды проникают друг в друга по всему пространству. Таковы, по-видимому, выводы, к которым подталкивает нас поздняя физика, и интересно поразмышлять, насколько иной могла бы быть биологическая спекуляция, если бы она была сформулирована сейчас, а не полвека назад!

Почему вообще произошел процесс эволюции? Почему тенденции, которые могли сосуществовать, которые, действительно, сосуществуют в некоторой степени, стали отдельными друг от друга? Можно представить организм, который содержит хлорофилл и который поэтому мог бы синтезировать углеводы и белки из неорганических веществ, но который мог бы также содержать сенсомоторную систему и который мог бы поэтому расходовать энергию, полученную таким образом, в регулируемых движениях. В некоторой степени такие организмы, объединяющие растительный и животный типы метаболизма, существуют среди протистов. Тем не менее, эффект эволюционного процесса заключался во все большем диссоциировании растительного и животного типов метаболизма, пока типичное животное не стало совершенно неспособным использовать углекислый газ и воду в качестве материалов для синтеза, в то время как типичное растение утратило всякую способность к движению, за исключением тропических движений своих корней, листьев и стеблей. Инстинктивное и разумное поведение сосуществуют у многих животных, однако тенденция человека, наиболее высокоразвитого из всех, заключается во все большем интеллектуальном действии; в то время как противоположная тенденция, то есть действовать инстинктивно, была развита у перепончатокрылых. Кажется, как будто такие контрастирующие методы преобразования энергии или действия были несовместимы друг с другом, и все же ясно, что они на самом деле не несовместимы, ибо они могут сосуществовать. Но действительно кажется ясным, что каждая из этих контрастирующих тенденций не может проявляться в полной мере, если она сопровождается другой. То есть жизнь ограничена в своей власти над инертной материей. Проявляясь в одном и том же материальном созвездии, она не может одновременно использовать солнечное излучение для создания веществ с высокой потенциальной энергией, а затем расщеплять эти вещества, чтобы получить кинетическую энергию движения. Теперь мы ясно видим, что жизнь на нашей Земле действительно ограничена очень узким диапазоном физических условий. Когда мы думаем о массе Земли, мы удивляемся, обнаруживая, какая ничтожная доля всей этой материи проявляет жизненные явления. Поверхность суши покрыта слоем растительности, пышной и обильной, какой мы видим ее, когда идем через тропический лес, но которая на самом деле является пленкой невообразимой тонкости, когда мы сравниваем ее толщину с диаметром земного шара. Даже вся поверхность суши не покрыта такой растительностью, ибо полярные регионы и вершины высоких гор почти безжизненны, в то время как пустынные участки могут быть абсолютно таковыми. Нижние слои атмосферы населены птицами, насекомыми и бактериями, но общая масса их ничтожна по сравнению с общей массой газов, из которых состоит атмосфера. Даже море, которое мы считаем богатым жизнью, на самом деле не таково: оценки пышности планктонной жизни на самом деле вводят в заблуждение, ибо хотя одна капля воды может содержать несколько сотен организмов, масса их чрезвычайно мала и обычно выражается как одна или две части на миллион. Все это означает, что жизнь испытывает трудности в проявлении себя в материальных формах. Будь то просто способ взаимодействия некоторых сложных химических веществ с относительно простой физико-химической средой — механистический взгляд — или будь то импульс или агент, который не является ни физическим, ни химическим, но который действует через физические и химические элементы — виталистический взгляд, — жизнь способна воздействовать на земные материалы в очень ограниченной степени. Действуя через все тенденции, которые, как мы видим, существуют в ней, жизнь может быть, так сказать, разбавлена; но будучи сконцентрированной в одной или нескольких из них, она становится более эффективной. Диссоциация этого пучка тенденций, который мы называем жизнью, является, следовательно, смыслом эволюционного процесса.

Ontogenetic development, says Roux, is the production of a visible manifoldness. It cannot be said that this cautious description of the developmental process has been apprehended by those who expound the dogmas of mechanistic biology. Development is indeed the production of a diversity, but this diversity is only a phase of a preceding diversity, a rearrangement of spatially extended pre-existing elements. How else could the developing embryo and its material environment be regarded as a system of physico-chemical elements, capable of study by the methods of experimental and mathematical physics, except by regarding it as a system passing through phases each of which is a necessary consequence of the preceding one, and each of which contained the same elements separated from each other in space? Let us think of water occupying a vessel at a high temperature and continually cooling. The states of this system are (1) the gaseous state in which the molecules of the water are moving at a high velocity and are a relatively considerable distance apart, and in which they are incessantly colliding with each other and with the walls of the vessel; (2) the state of the system consisting of the separate phases, liquid water and gaseous steam in contact with it; and (3) the solid phase, in which the molecular motions almost, or quite, cease. Here the progress of the system through its phases leads to physical diversity and then again to physical homogeneity. But the diversity of the different phases is in a sense an apparent one only: any single phase, or at least those which involve the passage of the system from the gaseous to the liquid phases, and vice versa, can be represented by van der Waal’s general equation, RT = (p + a/v2) (v−b).

Does anything in modern biological investigation, except, of course, the speculations of non-physical physiologists, suggest that an ontogenetic process can be represented in such a manner?

Являются ли произвольные «стадии» эмбриологов — яйцеклетка, бластула, гаструла и т. д. — фазами в системе в вышеуказанном смысле, единственном смысле, в котором процесс может рассматриваться как способный к физико-химическому анализу? Что именно представляет собой эмбрион в конце процесса сегментации? Это гармоничная эквипотенциальная система, то есть совокупность дискретных органических частей или клеток, каждая из которых обладает всеми потенциальными возможностями, которыми обладает каждая из других. Любая клетка в бластуле может стать клеткой или серией таковых в любой части гаструлы или личинки плутеуса. Это то, чем части являются в потенциальности, но фактически их индивидуальные судьбы различны. Система является гармоничной, и каждая из ее частей, хотя и способна делать все, что может делать любая другая часть, тем не менее делает только одно: она становится энтодермальной клеткой, или эктодермальной клеткой, или частью скелета и так далее; то, что она делает, зависит от ее положения по отношению к другим клеткам. Производится экстенсивное многообразие или разнообразие, но это не было следствием предшествующего экстенсивного многообразия, ибо на предшествующей стадии все части системы были одинаковыми. Многообразие яйцеклетки или бластулы — то потенциальное многообразие, которое стало актуальным в развитии, — должно быть интенсивным многообразием, и, признавая это, мы должны отказаться от сравнения онтогенетических (и, конечно, филогенетических) процессов с фазами физико-химической системы в процессе трансформации. Эволюция — это трансформация интенсивного в экстенсивное многообразие.

Больше этого — гораздо больше этого — должно быть различие между трансформирующимися системами физики и эволюционирующими системами биологии. Существует качество, или смысл, или направление во всех естественно происходящих неорганических процессах, которое не похоже на таковое органических эволюционных процессов. Мы возвращаемся теперь к рассмотрению второго закона термодинамики, ибо только таким образом мы можем подойти к понятию жизненного импульса. Если энергетическая трансформация происходит в неорганической природе, то есть если что-то происходит, трансформация происходит или вещь происходит потому, что в системе, в которой она произошла, были разнообразия. Условием для неорганического события является то, что должны были быть различия энергии в разных частях системы: в самом общем смысле должно было быть разнообразие элементов. Но с трансформацией это разнообразие исчезает или стремится исчезнуть, и оно не может быть восстановлено — то есть различия энергии не могут быть снова установлены, если только путем компенсаторной энергетической трансформации; то есть энергия должна быть затрачена на систему извне каким-то внешним агентом. Что бы еще ни показывала нам физика, она показывает нам унитарную вселенную, то есть вселенную, в которой все, что происходит, влияет в некоторой степени на все остальные части. Поэтому уменьшение разнообразий или энергетических различий — это то, что не может быть отменено или компенсировано, ибо нет ничего вне вселенной. Все, что происходит в нашей вселенной, уменьшает возможность дальнейшего события. Мы желаем, рискуя повторением, чтобы этот принцип энергетики был совершенно ясен: неорганическое событие, какого бы рода оно ни было, является случаем или следствием второго закона энергетики — является самим вторым законом в некотором смысле. Все энергетические трансформации происходят потому, что энергетические различия уменьшаются, потому что разнообразия упраздняются. Это смысл, или качество, или направление неорганических явлений.

Это не направление органической эволюции. В развитии отдельного организма то, что мы наиболее ясно видим, — это прогрессивное увеличение разнообразия частей. В филогенетической эволюции одна или несколько простых морфологических форм жизни стали и становятся бесконечно многочисленными морфологическими формами. Разнообразие постоянно увеличивается. Если мы цепляемся за механистический взгляд на жизнь, мы должны предположить, что разнообразие полностью развитого организма или таковое органического мира со всеми его видами было также разнообразием оплодотворенной яйцеклетки или таковым примитивной жизненной субстанции в другой фазе. Тогда мы обрекаем себя на все грубости современных спекуляций о наследственности.

С этим увеличивающимся разнообразием формы происходит сопутствующая сегрегация энергии. Мы видим так ясно, как только возможно, что тенденция всех неорганических событий — это трансформация потенциальной энергии в кинетическую и равное распределение этой кинетической энергии по всем частям системы, в которой произошло событие. С другой стороны, тенденция органического события — это трансформация кинетической энергии в потенциальную, (1) в запасах химических соединений, которые являются результатом метаболизма зеленых растений и которые способны снова отдавать энергию; и (2) в результатах инстинктивной или интеллектуальной деятельности организма животного. Первый результат органической эволюции ясно прослеживается и не нуждается в дальнейшем объяснении, второй очевиден при размышлении, но, возможно, не ясно осознается во всей своей значимости студентом биологии и физики.

Органическая эволюция — это процесс, который имел или имеет своей тенденцией развитие бактерий гниения и брожения, хлорофилловых организмов, членистоногих, человека и других млекопитающих. Все, что мы сказали, было тщетным, если это телеологическое описание эволюционного процесса не было ясно предложено. Бесконечно многочисленные формы жизни, которые появлялись на Земле в прошлом и появляются сейчас, кажутся экспериментами, большинство из которых были безуспешными. Только в упомянутых организмах, организмах, которые являются комплементарными в своей метаболической деятельности, жизнь была успешной в проявлении себя в деятельности, которая является компенсаторной по отношению к деятельности неорганической природы. Энергия, которая рассеивается при излучении остывающего солнца, снова становится потенциальной в форме углеводов, синтезированных из воды и углекислого газа посредством хлорофилловых организмов, и эта энергия накапливается. Она используется инстинктивным и разумным животным в том смысле, что она используется как пища и преобразуется в энергию тела, которая затем может быть использована для любой цели, которая задумана. Эти растительные вещества, принятые животным как источники энергии, расщепляются на выделительные вещества, которые далее расщепляются метаболической активностью бактерий брожения и гниения и становятся веществами, используемыми в качестве пищи хлорофилловыми организмами.

Если бы деятельность человека была только деятельностью ненаправленных или неправильно примененных мышечных движений (как, действительно, большинство его действий до сих пор были), тогда космическая энергия действительно рассеивалась бы после того, как она стала энергией организмов. Но разве вся история человека не указывает на его постоянно возрастающую активность в завоевании природы, то есть усилие накапливать и использовать природные источники энергии и остановить ее тенденцию к рассеиванию?

Следует признать, что прошлая история человеческой цивилизации была почти полностью историей безответственной эксплуатации природных ресурсов — ибо она была основана на бездумном и расточительном использовании энергии, которая была сделана потенциальной растительными и животными организмами прошлого. Человек, охотник, поддерживал себя и размножался путем уничтожения других животных или растений, или путем простого сбора и использования естественно встречающихся фруктов и других растительных веществ. В исторические времена бизон и другие животные почти вымерли из-за его безжалостной деятельности, точно так же, как в наши дни кит, морской язык и тюрбо исчезают перед деятельностью рыбака, использующего машины. Промышленный человек был успешен со своими фабриками, железными дорогами и пароходами, а также своей электрической энергией и транспортом только потому, что он был способен использовать запасы энергии, содержащиеся в угле и нефти, накопленные в породах земли. Прогресс цивилизации был прогрессом, сделанным возможным благодаря открытию и изобретению, и благодаря применению знаний, полученных таким образом, к практическим вещам человеческой жизни, но в этой спекуляции и ее применении указаны две разные вещи. Для ученого и философа сведение кажущегося хаоса природы к закону и регулярности является началом и концом его ментальной деятельности; но целью «предпринимателя» или «организатора» или «капитана индустрии» было использовать эти результаты мысли для безответственной эксплуатации и эгоистичного истощения природных источников энергии. Точно так же, как бизон и другие животные исчезли или исчезают перед охотником и рыбаком, так запасы угля и нефти исчезают перед деятельностью торговли. Было сказано, что триумфы индустриализма — это только триумфы научного детства нашей расы. Человеческое усилие до сих пор только способствовало общему рассеиванию природной энергии.

Тем не менее, точно так же, как на смену человеку-охотнику пришел человек-земледелец, так и это безответственное истощение природного богатства должно смениться стремлением замедлить, а не ускорить деградацию энергии. Растения и животные, которые просто убивались первобытным человеком, теперь сеются и собираются, или культивируются и разводятся; так что энергия солнечного излучения, которая раньше пропадала зря, так сказать, теперь фиксируется метаболической активностью зеленых растений наших посевов и урожаев. Дожди и ветры, приливы и реки — все представляют собой энергию, первично полученную от солнечного излучения и от орбитальных и вращательных движений земли и луны. Эта энергия даже сейчас почти полностью рассеивается как отходы, невозвратное низкотемпературное тепло; но все больше и больше, по мере того как наши запасы угля и нефти истощаются, внимание людей направляется на эти источники кинетической энергии. Водяные колеса и ветряные мельницы, а также более эффективные механизмы, которые должны быть развиты из этих примитивных двигателей, будут захватывать эту отработанную энергию и преобразовывать ее в кинетическую энергию машин, полезных для человека, или в потенциальную энергию химических соединений, способных к хранению и будущему использованию. Изучение радиоактивности познакомило нас с огромными запасами потенциальной энергии, запертыми в атомах, и если когда-нибудь станет возможным использовать это путем распада этих частиц, нисходящая тенденция природных энергетических процессов будет еще более замедлена.

Жизнь, когда мы рассматриваем ее с точки зрения энергетики, представляется поэтому как тенденция, которая противоположна той, которую мы видим характерной для неорганических процессов. Направление последних — к преобразованию потенциальной энергии в кинетическую и равному распределению последней по всем частям вселенной. Направление тенденции, которую мы называем жизнью, — к преобразованию кинетической энергии в потенциальную или к установлению и поддержанию различий кинетической энергии, благодаря чему последняя остается доступной для выполнения работы. В общих чертах, эффект движения, которое мы называем неорганическим, направлен к упразднению разнообразий, в то время как то, что мы называем жизнью, направлено к поддержанию разнообразий. Это движения, которые противоположны по своему направлению.

Что такое космическая эволюция? Во всех гипотезах, которые вообразила астрономическая физика, мы видим трансформацию системы — части вселенной, произвольно отделенной от всего остального — через серию стадий, каждая фаза серии отмечена прогрессивным уменьшением разнообразия, то есть некоторой деградацией энергии. Две основные серии гипотез, объясняющих нынешнее состояние вселенной, по-видимому, были результатом физического исследования: (1) происхождение дискретных солнечных и планетарных тел путем процесса конденсации газообразной небулярной субстанции; и (2) происхождение тех же систем путем агрегации метеорной пыли. Правдоподобная, как небулярная гипотеза при первом рассмотрении, она терпит неудачу, когда подвергается тщательному анализу. Что такое газообразная туманность? Это масса нагретого пара, сжимающаяся под действием взаимной гравитации своих частей по мере того, как ее молекулы теряют свое тепло в результате излучения — так гласит гипотеза. Но было указано, что мы не можем быть уверены, что газообразные туманности, известные астрономии, горячие, или даже что они гравитируют. Великая туманность в Орионе, как утверждается, находится на огромном расстоянии от нас, и при минимальной оценке этого расстояния объем туманности должен быть все еще невероятно велик. Существуют веские причины полагать, что масса видимой вселенной не может быть больше, чем масса тысячи миллионов солнц, подобных нашему. Предполагая, что вся эта материя содержится в великой туманности в Орионе (и очевидно, только небольшая ее часть может быть так содержана), мы находим при расчете, что «газ», сформированный таким образом, был бы намного менее плотным, чем даже след газа, содержащийся в искусственно созданном высоком вакууме. Как тогда мы можем говорить о таком теле, как эта туманность, как о протяженной массе горячего газа, охлаждающегося и гравитирующего по мере потери тепла?

Даже в других гипотезах, тех, что касаются формирования дискретных солнц и планет путем агрегации метеорной пыли и компенсаторного рассеивания такой пыли давлением излучения, возникают, по-видимому, непреодолимые трудности. Все такие гипотезы, как мы указали, предполагают материальную субстанцию и способы энергетической трансформации, подобные тем, которые мы изучаем в лабораторных процессах, и все такие гипотезы включают понятие деградации энергии. Пока мы предполагаем, что все космические процессы являются трансформациями протяженных систем материальных субстанций, мы должны предположить, что энергия рассеивается на каждой стадии трансформации, и всякий раз, когда мы предполагаем это, мы признаем, что процессы являются необратимыми, и что материальная вселенная в целом стремится к состоянию инерции. Тем не менее, это, как мы видим, не может быть правдой, ибо вселенная изобилует разнообразием. Является ли прогресс к конечному состоянию инерции асимптотическим, как предполагает Уорд? Это не помогает нам, поскольку все, что делает это предположение, — это неправильное применение математического устройства, полезного только при обработке проблем, для которых оно было разработано. Где-то или как-то, было сказано, второй закон термодинамики должен быть обойден в нашей вселенной.

Как он может быть обойден? То движение или прогресс, который мы называем неорганическим, — это движение энергетических трансформаций в одном направлении — к их прекращению. Это движение, которое мы можем легко обратить в воображении. Сигарета, потребляемая курильщиком, представляет собой упадок энергии: целлюлоза и масла табака сгорают с освобождением тепла и образованием воды, углекислого газа и некоторого количества сажи; и это то, что происходит, когда потенциальная энергия, содержащаяся в организованном веществе, преобразуется в кинетическую энергию. Теперь противоположный процесс может быть ясно представлен — его можно даже визуализировать. Если мы сделаем кинематографическую запись курения сигареты, а затем изменим направление движения пленки, мы увидим, как частицы сажи рекомбинируют, образуя вещество сигареты, и мы можем представить сопутствующее соединение воды, углекислого газа и других веществ, образовавшихся во время горения, с поглощением кинетической энергии. Это не просто аналогия, ибо такое же обращение обычного химического события происходит всякий раз, когда зеленое растение создает крахмал из воды и углекислого газа атмосферы, и оно также происходит всякий раз, когда химический синтез «органического» соединения, подобно синтезу мочевины Вёлером или синтезу сахаров Фишером, осуществляется в лаборатории. Во всех таких синтезах экспериментатор обращает направление неорганического химического события. Он может вызвать эндотермические химические реакции, реакции, сопровождающиеся поглощением доступной энергии, происходить, и в них кинетическая энергия преобразуется в потенциальную энергию. Все синтезы органических соединений, так самодовольно приводимые механистическими биологами и химиками как показатель отсутствия различия между органическим и неорганическим, не указывают на такой вывод. Сахар создается в клетках зеленого растения из неорганических соединений, воды и углекислого газа, и поэтому является соединением, приготовленным жизнью — жизнью растительного организма. Но сахар может также быть создан в лаборатории из неорганических соединений, которые могут далее быть синтезированы химиком из их элементов. Разрушает ли это различие между соединениями, образованными агентством организма, и теми, которые образованы неорганическими агентствами? Очевидно, нет, ибо в зеленом растении сахар был образован как результат жизненного агентства живой хлорофилловой клетки, в то время как в лаборатории он был создан из-за разума экспериментатора. Помимо этого разума или жизненного агентства, серия химических трансформаций, начинающаяся с элементов углерода, кислорода и водорода и заканчивающаяся веществом сахаром, не произошла бы. Мы не имеем права поэтому говорить, что такие синтезы разрушают различие между органическим и неорганическим. Что они действительно указывают, так это различие между тенденцией, выраженной вторым законом термодинамики (неорганические процессы), и теми, которые происходят как результат направления, приданного процессам, взятым в целом, либо жизненным агентством живой клетки, либо разумом человека (жизненные процессы).