Критика, направленная Giornale dei letterati d' Italia (1711, тома v. и viii.) против исторических и некоторых философских позиций De antiquissima, вызвала два важных «Ответа» Вико (Неаполь, Mosca, 1711 и 1712), в которых он защищает и разъясняет свои взгляды на теорию познания и метафизику. Часть De antiquissima, которая так и не пошла в печать, включала его размышления о философии медицины, из которых он извлек эссе De aequilibrio corporis animantis: он думал опубликовать его много лет спустя, но теперь оно утеряно. Об этих исследованиях, следовательно, как и о его спекуляциях по физике, предназначенных составить Liber physicus, мы знаем только то, что он рассказывает нам в своей автобиографии.
Отложив в сторону его риторические и случайные сочинения, самым крупным из которых является De rebus gestis Antonii Caraphaei (Неаполь, Mosca, 1716), продолжение его мысли, теперь концентрирующееся на моральных и исторических проблемах, намечено в лекции 1719 года (краткое содержание которой включено в автобиографию) и развито сначала в 1720 году в печатном проспекте из четырех двухколонных страниц, известном как Sinopsi del diritto universale, а во-вторых, в обширном трактате De universi iuris uno principio et fine uno liber unus (Неаполь, Mosca, 1720), завершенном в следующем году Liber alter qui est de constantia iurisprudentis, и дополненном в 1722 году Notae in duos libros и т. д. (тот же издатель); работа, на которую обычно ссылаются кратко, следуя примеру автора, как на «Универсальное право».
Эта книга, согласно Кантони (op. cit. стр. 243), представляет собой кульминационную точку научной деятельности Вико. Вердикт не более приемлем, чем процитированный выше. Автор (Opp. v. 10-11) отверг «Универсальное право», потому что ему казалось, что там сохраняются предрассудки и претензия на то, чтобы «спускаться» от мысли Платона и других философов к мысли первобытного человека, тенденция, которая сбила его с пути «в некоторых вопросах»; но он также называет ее, и справедливо, «эскизом для «Новой науки»», чем она на самом деле и является. Идеи о поэзии здесь все еще смутны, Гомер еще не миф, мифологические каноны имеют меньше единства, чем они приобрели позже, теория рефлюкса лишь слабо намечена, и, одним словом, как идеальная вечная история, так и теория познания, на которой она основана, еще незрелы. Книга вся содержится, в новой форме, в его более поздней работе, за исключением общей этической и юридической философии, которая не является высокооригинальной, и некоторых исторических разработок, которые лишь упоминаются в более поздних сочинениях.
Рукопись итальянской работы в двух книгах, в которой Вико изложил свои доктрины «негативным методом», была утеряна. Но он излагает их позитивно и менее подробно в Principi di una Scienza Nuova intorno alla comune natura delle nazioni, per la quale si ritrovano i principi di altro sistema del diritto naturale delle genti (Неаполь, Mosca, 1725), которая известна под названием (снова авторизованным им самим) первой «Новой науки».
В 1725 году, в год публикации первой «Новой науки», Вико изложил историю своих исследований: Vita di G. B. Vico scritta da se medesimo, которая была вставлена в Raccolta di opuscoli scientifici e filologici Калоджеры (Венеция, Zani, 1728, том i. стр. 145-256). Среди второстепенных сочинений этого периода можно отметить две речи о смерти графини Альтханн (1724) и Маркезаны делла Петрелла Анджолы Чимини (1727); небольшой том Vici vindiciae (Неаполь, Mosca, 1729), содержащий личную защиту (вместе с важным теоретическим отступлением о «смехе») против злонамеренного уведомления, вставленного в Acta Lipsiensia 1727 года о «Новой науке»; и несколько прекрасных писем Джакки, Дельи Анджоли, Эсперти, Де Витри и Солле о контрасте между его работами и состоянием науки в то время.
К первой «Новой науке» Вико думал добавить длинную серию «Аннотаций» в ее переиздании, которое он готовил в Венеции между 1728 и 1730 годами. Но поскольку этот план не был осуществлен, а с другой стороны, он был недоволен книгой не столько из-за содержания, говорит он, сколько из-за расположения (Opp. vi. 11), он решил опубликовать совершенно новое изложение своих доктрин в Cinque libri de' principi di una Scienza Nuova d'intorno alla comune natura delle nazioni, in questa seconda impressione con più propia maniera condotti e di molto accresciuti (Неаполь, Mosca, 1730), которые формируют вторую «Новую науку». Хотя Кантони (op. cit. стр. 238-9) считает эту работу упадком мысли Вико, на самом деле это необходимый результат и совершенная форма, в которой вышли его предыдущие попытки; это книга, которая вместе с De antiquissima и автобиографией предоставляет весь необходимый материал для знания его мысли. В «Универсальном праве» и первой «Новой науке» мы можем найти несколько деталей, опущенных в более поздней работе; но эти трактаты демонстрируют те же доктрины, что и вторая «Новая наука», в манере гораздо менее глубокой и солидной и, безусловно, менее характерной для автора. Детальное сравнение этих трех работ было сделано с большой тщательностью в кратких резюме, добавленных Феррари к его изданиям первой и второй «Новой науки».
Даже издание 1730 года было увеличено автором с 1731 по примерно 1740 год многими вариациями и дополнениями, хотя и без изменения расположения или сути работы. Эти дополнения были по большей части включены в окончательную рукопись, на которой основывалось издание Principi di una Scienza Nuova intorno alla comune natura delle nazioni, опубликованное в самый год смерти Вико (Неаполь, Stamperia Muziana, 1744). В Национальной библиотеке в Неаполе хранятся автографы как этой рукописи, так и двух более ранних рукописей дополнений и исправлений, неопубликованные фрагменты которых были опубликованы Джордано (Неаполь, 1818) и Дель Джудиче (Неаполь, 1862). Все неопубликованные фрагменты и варианты были теперь собраны Николини в издании, упомянутом далее (стр. 307).
После выхода второй «Новой науки» Вико почти ничего не писал. Среди этих немногих произведений можно отметить речь «De mente heroica» (Неаполь, 1732), дополнение к автобиографии (1731) и несколько сонетов, в которых, несмотря на то что они, как и почти все его стихи, были написаны по заказу и по случаю, порой чувствуется личная нота.
II. ПЕРЕИЗДАНИЯ, СБОРНИКИ И ПЕРЕВОДЫ Были составлены два сборника второстепенных работ Вико: один, содержащий только «Latinae orationes», подготовленный Ф. Даниэле (Неаполь, 1766), и другой, богатый неопубликованными материалами, — «Opuscoli» на итальянском и латинском языках в четырех томах, подготовленный К. А. де Роза, маркизом ди Виллароза (Неаполь, 1818–1823). Сын Вико, Дженнаро, предоставил Вилларозе все сохранившиеся бумаги отца; эти бесценные автографы до сих пор хранятся в Неаполе в доме моих близких друзей, инженеров Томмазо и Винченцо де Роза ди Виллароза.
Первым и единственным изданием полного собрания сочинений Вико, которое можно назвать таковым, поскольку все остальные являются лишь его воспроизведениями, является издание Джузеппе Феррари в шести томах (Милан, Classici italiani, 1835–1837), переизданное с дополнениями в 1852–1854 годах. «Opere» под редакцией Н. М. Корчи (Неаполь, Tipografia della Sibilla, 1834, 2 тома) представляют собой лишь избранное; а «Opere» под редакцией Ф. Предари (Милан, Bravetta, 1835) так и не вышли за пределы одного плохо составленного тома. Издание, последовавшее за изданием Феррари (Неаполь, Iovane, 1840–1841), также является неполным и плохо структурированным, но содержит некоторые небольшие неопубликованные работы. Неаполитанское издание «Opere» в восьми томах (т. I–II, 1858; т. III, 1861; т. IV, 1859; т. V–VI, 1860; т. VII, 1865; т. VIII, 1869; ранние тома в Tipografia dei Classici Italiani, остальные — в издательстве Morano) основано главным образом на Феррари, но несколько неточно; однако оно является наиболее полным из всех, так как содержит «Sinopsi», «Istituzioni oratorie» и «Orazioni latine», опубликованные Галассо после издания Феррари, а также итальянские переводы адвоката Ф. С. Помодоро «De ratione», «De antiquissima» и «Diritto universale».
Неопубликованные или разрозненные работы Вико, не вошедшие ни в одно из этих изданий, были собраны Кроче в «Bibliografia vichiana», а также в «Primo» и «Secondo supplemento»: см. ниже.
Критическое издание второй «Новой науки» в настоящее время печатается в серии «Collezione dei classici della filosofia moderna», руководимой Б. Кроче и Дж. Джентиле (Бари, Laterza): первый том должен быть опубликован одновременно с настоящей монографией [1]. Его редактирует доктор Фаусто Николини, который, используя автографы рукописей, обогатил издание Феррари, содержавшее фрагменты, исключенные из издания 1730 года, всеми фрагментами промежуточных редакций вплоть до текста 1744 года; цитаты Вико были проверены, а в примечаниях даны ссылки на отрывки из классических и современных авторов, на которых он ссылается; наконец, в соответствии с пожеланием, часто высказывавшимся такими авторитетными литераторами, как Томмазео, были исправлены орфография и пунктуация. Ценные резюме Феррари воспроизведены в издании Николини с небольшими исправлениями.
Николини также работает над новым изданием полного собрания сочинений, которое войдет в коллекцию Laterza «Scrittori d'Italia», план и подробный указатель которого можно найти в работе Кроче «Secondo supplemento alla Bibliografia vichiana» (стр. 102–113). Пятый том этой коллекции под редакцией Кроче также должен выйти одновременно с настоящей монографией.
Латинские работы Вико часто переводились на итальянский язык: «De antiquissima» — анонимно, возможно, Винченцо Монти (1816), а позднее Сарки (1870); первая книга «Diritto naturale» — Корчей (1839), Аманте (1841), Джани (1855) и Сарки (1866), а обе книги вместе с «De ratione» и «De antiquissima», как мы уже говорили, — Помодоро.
Вторая «Новая наука» была переведена на французский язык в сильно сокращенном виде Жюлем Мишле под названием «Principes de la philosophie de l'histoire» (Париж, Renouard, 1827) и часто переиздавалась; и снова, полностью, анонимным переводчиком, описанным как «автор Эссе о формировании католической догмы», в действительности Кристиной Тривульцио, принцессой Бельджойозо (Париж, Renouard, 1844). Мишле также перевел некоторые второстепенные работы Вико, опубликованные вместе с «Новой наукой» в издании «Oeuvres choisies de Vico» (Париж, Hachette, 1835) и часто переиздававшиеся.
На немецком языке существует полный перевод с хорошими примечаниями В. Э. Вебера (Лейпциг, Brockhaus, 1844). Существует также резюме первой книги «Diritto universale» К. Х. Мюллера, составляющее первый том серии «Kleine Schriften» Вико, которая не была продолжена (Нойбранденбург, Brunslow, 1854).
Единственный английский перевод — это версия книги о Гомере, основанная на французском переводе Мишле и включенная в работу Г. Нельсона Кольриджа «Introduction to the Study of the Greek Classic Poets» (3-е изд., Лондон, Murray, 1846).
[1] К настоящему времени (1913) вышел второй том: третий выйдет в следующем году.
III. БИОГРАФИЯ ВИКО В качестве дополнения к автобиографии Виллароза собрал сведения о последних годах жизни Вико и опубликовал их как продолжение этой работы в своем издании «Opuscoli», том I (1818).
Это дополнение, вместе со всем остальным, что было опубликовано в виде документов или современных записей о Вико, можно найти в пятом томе нового издания его работ, упомянутого выше (стр. 307) и озаглавленного: «L'Autobiografia, il carteggio e le poesie varie», под ред. Б. Кроче (Бари, Laterza, 1911).
IV. ЛИТЕРАТУРА О ВИКО Существует только три монографии о Вико, которые до сих пор можно читать с пользой (монографию Феррари «La Mente del Vico», несмотря на то, что он был замечательным редактором, лучше предать милосердному забвению); они следующие:
1. Карло Кантони, «G.B.V., studi critici e comparativi» (Турин, Civelli, 1867). Ср. по поводу некоторых оговорок: А. Фаджи в «Rivista filosofica italiana», том IX, 1906, стр. 593–606, и Дж. Джентиле в «Critica», том V, 1907, стр. 197–201.
2. Карл Вернер, «G.B.V. als Philosoph und gelehrter Forscher» (Вена, Braumüller, 1881). Ср. «Zeitschrift für Philosophie und philos. Kritik», том LXXII, 1883, стр. 139–152.
3. Роберт Флинт, «Vico» (Эдинбург и Лондон, 1884). (Итальянский перевод Ф. Финоккьетти, Флоренция, 1888).
См. то, что было сказано об этом выше, стр. 277. Из кратких и общих исследований лучшими являются следующие:
1. Б. Спавента, «G.B.V.», в «Prolusione è introduzione alle lezioni di filosofia» (Неаполь, Vitale, 1862), стр. 83–102, перепечатано под названием «La Filosofia italiana nelle sue relazioni con la filosofia europea», под ред. Дж. Джентиле (Бари, Laterza, 1908); см. стр. 111–135 этого переиздания.
2. Ф. де Санктис, «Storia della letteratura italiana» (Неаполь, Morano, 1870; новое изд. Кроче, Бари, Laterza, 1912), том II, стр. 342–362.
3. Ф. Фьорентино, «Lettere sopra la "Scienza Nuova"» (Флоренция, 1865), перепечатано в «Scritti vari» (Неаполь, Morano, 1871), стр. 161–211.
4. Э. Кауэр, «G.B.V. und seine Stellung zur modernen Wissenschaft» (в «Deutsches Museum», под ред. Р. Прутца и В. Вёльфсона, Лейпциг, Hinrichs, год I, 1851, том I, стр. 249–265).
По частным вопросам можно обратиться к следующим работам:
1. Ф. А. Вольф, «G.B.V. über den Homer» (в «Museum der Alterthumswissenschaft», Берлин, 1807, том II, стр. 555–570).
2. Дж. К. фон Орелли, «Vico und Niebuhr» (в «Schweizerisches Museum», Арау, том I, стр. 184 и сл.).
3. К. Яннелли, «Sulla natura e necessità della scienza delle cose e delle storie umane» (Неаполь, Porcelli, 1818, и Милан, Fontana, 1832).
4. Эмерико Амари, «Critica di una scienza della legislazione comparata» (Генуя, Istituto dei Sordomuti, 1857). Ср. об этой книге: К. Вернер, «E.A. in seinem Verhältnis zu G.B.V.» (Вена, 1880; из «Sitzungsberichte der phil.-histor. Klasse» Императорской академии наук в Вене, том XCVI).
5. Ф. Акри, «Teoria del V. intorno alle idee O paradimmi» (в «Abbozzo di una teoria delle idee», Палермо, Lao, 1870; и с изменениями в томе «Videbimus in aenigmate», Болонья, Mareggiane, 1907, стр. 287–313).
6. Э. Ченни, изложение метафизики Вико в томе под названием «Considerazioni sull' Italia ad occasione del traforo del Gottardo» (Флоренция, Cellini, 1884), стр. 109–182.
7. Э. Буви, «De V. Cartesii adversario» (Париж, Hachette, 1889).
8. Э. Буви, «La Critique dantesque au dix-huitième siècle: Dante et V.» (Париж, Leroux, 1892).
9. Ж. Сорель, «Étude sur V.» (в «Devenir social», Париж, том II, 1896), и см. особенно работу того же автора «Le Système historique de Renan» (Париж, Jacques, 1905), passim.
10. Б. Лабанка, «G.B.V. e i suoi critici cattolici» (Неаполь, Pierro, 1898).
11. Дж. Росси, «V. nei tempi di V.» (в «Rivista filosofica italiana», том II, 1899, стр. 294–319, и часть 2, ibid., том X, 1907, стр. 602–634).
12. А. Оливьери, «Gli studi omerici di G.B.V.» (в «Atti della r. Accad. di archeologia, lettere e belle arti», Неаполь, том XXIV, 1905).
13. К. Трабальца, «Storia della grammatica italiana» (Милан, Hoepli, 1908), гл. XII, стр. 364–376.
14. П. Гарофало, «Acrisia vichiana nella "Scienza Nuova"», критические аннотации (Неаполь, Detken, 1909): ср. Ф. Николини в «Critica», том VIII, 1910, стр. 374–378.
15. Ж. Моген, «Étude sur l'évolution intellectuelle de l'Italie de 1657 à 1750 environ» (Париж, Hachette, 1909).
16. Что касается моей собственной предыдущей работы о Вико, следует отметить, что материалы главы об эстетической доктрине Вико в книге Кроче «Estetica» (4-е изд., Бари, Laterza, 1912, гл. V, стр. 255–271) были переработаны в более зрелой форме в гл. IV настоящей монографии: эссе об этике Вико (в «Critica», VI, 1908, стр. 71–77) было включено в главы VI–VIII; аналогично эссе «Lineamenti di storia letteraria in G.B.V.» (ibid., стр. 460–480) — в главы XVI и XVIII; другие мои разрозненные работы в целом имели лишь технический, филологический или полемический интерес. В сборнике «Studi in onore di F. Torraca» (Неаполь, Perrella, 1912) есть мое короткое эссе «La Dottrina del riso e dell' ironia in G.B.V.».
Вся литература о Вико, вместе с выдержками из редких книг, второстепенными работами и статьями, а также неопубликованными документами и подробными примечаниями к изданиям сочинений Вико, собрана в трех работах, на которые я часто ссылался, а именно: Б. Кроче, «Bibliografia vichiana contenente nella parte I il catalogo delle edizioni, traduzioni e manoscritti delle opere di G.B.V.; nella parte II, quello dei giudizi e lavori storico-critici intorno al V. sino all' anno corrente; nella parte III lettere inedite del V. e al V., documenti e altri scritti inediti o rari, e varie appendici illustrative» (Неаполь, 1904: перепечатано из «Atti dell' Accademia pontaniana», Неаполь, том XXXIV; стр. XII, 127, 4to); «Supplemento alla Bibliografia vichiana» (Неаполь, 1907; перепечатано из «Atti», том XXXVII, стр. 34, 4to) и «Secondo Supplemento» (Неаполь, 1911, перепечатано из «Atti», том XL, стр. 116, 4to); все собрано в одном томе под названием: «Bibliografia vichiana; raccolta di tre memorie presentate all' Accademia pontaniana di Napoli nel 1903, 1907 e 1910», с приложением Ф. Николини (Бари, Laterza, 1911) [1].
[1] После публикации итальянского издания этой работы в 1911 году появилось несколько исследований о Вико. Можно отметить следующие:
Дж. Джентиле, «La Prima Fase della filosofia di G.B.V.», Неаполь, 1912 (в «Studi in onore di F. Torraca»), цитировалось выше, стр. 287, прим.
Ф. Пессико, «Ripensando la Scienza Nuova» (в «Rassegna nazionale», 1 ноября 1912).
Дж. Фолькьери, «Il Carattere dell' opera di G.B.V.» (Перуджа, Bartelli, 1913). Ф. Николини, «Spigolature vichiane; sul testo delle Vindiciae» (в «Scritti vari in onore di R. Renier», Турин, 1912).
Б. Кроче, «Il V. e la critica omerica» (в томе «Saggio sullo Hegel e altri scritti di storia della filosofia», Бари, Laterza, 1913, стр. 269–282).
Ср. также В. Виндельбанд, «Die Geschichte der neueren Philosophie», 5-е изд., Лейпциг, 1911, том I, стр. 597–598.
ПРИМЕЧАНИЕ ОТРЫВКИ ИЗ РАБОТ ВИКО, НА КОТОРЫЕ СДЕЛАНИ ОСОБЫЕ ССЫЛКИ В ХОДЕ ИЗЛОЖЕНИЯ
Глава I. — Для этой главы см. «De ratione», «De antiquissima», две «Riposte al Giornale dei letterati» и первую часть автобиографии. О примечании (стр. 8) к духу Реформации см. «Opere», под ред. Феррари, 2-е изд., VI, 5.