«Философия жизни и философия языка»

Дальнейшее этическое исследование этих заблуждающихся инстинктов не входит в мои нынешние рамки. Контекст наших психологических изысканий лишь представил их нам для ограниченного рассмотрения с целью определения того положения, которое они занимают во всем сознании. И здесь, как и в моих прежних примерах сравнительной психологии, я не хочу дольше, чем необходимо, бросать свой взгляд вниз, а скорее, как можно скорее, снова поднять его вверх. В данном случае это легко сделать. Ибо для нашей нынешней цели достаточно простого замечания, что сила бесконечности сама по себе и стремление к бесконечному по своей природе свойственны человеку и являются частью самой его сущности. Все, что в этом неправильно, и источник всех его отклонений — это просто и целиком безграничный избыток. Прежде всего, мы должны винить то качество абсолютности, которое во всякое время и в любом месте оказывает роковое и разрушительное влияние как на мысль, так и на практику, или, возможно, вина может быть возложена на ложное направление этого стремления к чувственным и материальным объектам этого земного и преходящего существования, которые, по большей части, совершенно недостойны его. Ибо естественная тоска человека по бесконечному, даже в том виде, в каком она все еще проявляется в его страстях и недостатках, не может, где бы она ни была еще подлинной, быть удовлетворена никаким земным объектом, или чувственным удовлетворением, или внешним обладанием.

Когда, однако, это стремление, оставаясь свободным от всех заблуждений чувств и от сковывающих оков земной страсти, действительно направляет свои усилия к бесконечному и только к тому, что поистине является таковым, тогда оно никогда не может успокоиться или быть неподвижным. Постоянно продвигаясь шаг за шагом, оно всегда должно стремиться подняться все выше и выше. И это чистое чувство бесконечной тоски образует, вместе с воспоминанием о вечной любви, те несущие к небесам крылья, на которых душа возносится к божественному. Это, действительно, чувствовалось и осознавалось платоническими мыслителями во все времена. С ранних веков до наших дней можно было бы легко выбрать и процитировать немало глубоко значимых предложений об идее этой тоски по бесконечному. И это свидетельство не ограничивается лишь сравнительно современной философией Европы и Запада. Священные писания евреев также содержат прекрасное изречение на этот счет. Так, некий пророк, как наделенный более чем обычной силой, как избранный для высокого и божественного предназначения или миссии, прямо называется человеком тоски [желаний], как титулом, особенно подходящим ему и наиболее ясно указывающим на естественную подготовку ко всем высшим духовным и божественным призваниям. И в смысле, заимствованном из вышеупомянутого, если не в точности идентичном ему, несколько похожий титул был дан богатейшему и глубочайшему из своих трудов французским философом наших дней, которому, хотя я и не могу безоговорочно принять все его принципы и чувства, я должен отдать высшую похвалу за то рвение, с которым во всех своих сочинениях он поддерживал и проповедовал высокий и возвышенный тон, как в интеллектуальных, так и в божественных вещах, и это посреди революционных времен, когда господствующий тон мышления был решительно материальным и, действительно, принял всецело деморализующую и атеистическую направленность. В прежнюю эпоху, теперь уже более двадцати лет назад, когда я пытался на французском языке изложить дружественной аудитории принципы Философии жизни, насколько я в то время понимал ее, я считал необходимым сделать эту чистую идею возвышенной тоски первичным положением, из которого должен развиваться весь взгляд на жизнь. Это, однако, было слишком исключительно и по этой причине неудовлетворительно. Поэтому мое нынешнее желание состоит в том, чтобы охватить все высшие элементы совести, как бы многообразны они ни были и как бы различны по роду они ни казались, и, взглянув на них всесторонне, объединить их в целое.

Даже для поэзии и искусства существует более одного такого первоисточника или жизненной артерии высшего чувства. Если же воспоминание о вечной любви должно быть признано одним из них, кто может усомниться в том, что чистая тоска по бесконечному, которая держит столь глубокий и твердый корень в груди человека, также образует другой? В поэзии первое отчетливо прослеживается в форме элегии — по крайней мере, в первой простой поэзии самых ранних и юных дней фантазии. Она звучит здесь как скорбное воспоминание об увядшем мире богов и героев — как эхо-плач об утрате первоначального, небесного состояния человека и райской невинности, или, наконец, в еще более общем и высшем смысле, как слабые и замирающие ноты счастливого младенчества всего творения, прежде чем духовный мир был разделен раздором и до первого всплеска зла и последовавшего за ним страдания природы. Рассматривая это в таком свете и обозначая поэзию в целом по аналогии с выражением, которое мы использовали ранее, мы можем назвать поэзию трансцендентным воспоминанием ума о вечном. Ибо первая и самая древняя поэзия, как общая память человеческого рода — его высший орган воспоминания — переходит из века в век и от народа к народу; и хотя она всегда облачается в меняющуюся моду дня, все же во все времена она отсылает нас назад к первичному и вечному.

Музыка, с другой стороны, является в высшей степени искусством тоски. Этому она обязана всеми своими восхитительными чарами — своей магией и неотразимым обаянием. В музыке, однако, как и в любой другой форме искусства, высшее и земное — душа, как бы, и тело — небесная тоска и земная часто смешиваются вместе в одной и той же ноте и тоне, так что их едва можно различить. Именно это смешение чувств и эмоций — когда из полубессознательной земной тоски проглядывает более высокое и более небесное стремление, — в юности, когда чувствительность человека впервые развивается и расширяется, придает вновь пробуждающейся любви ее особое магическое очарование, причем внутренняя грация юной души вносит столько же, если не больше, чем даже расцвет телесной красоты. Вопрос, действительно, о том, заключена ли в этой юношеской тоске подлинно высшая любовь вечной длительности, как внутренний свет, который постоянно очищается и совершенствуется, внутри земного покрова — является ли эта первая любовь юности даже истинной любовью, или все это было не чем иным, как преходящим и мерцающим пламенем заблуждения — этот вопрос может быть решен только по его результатам; другими словами, по жизни, которая проистекает из него и следует за ним. Это должно быть доказано непоколебимой истиной и верностью — я мог бы почти сказать, внутренней правдой сердца и внешним характером всей жизни; и, короче говоря, высшей любви во всех ее видах, будь то человеческая или божественная.

Теперь эта тоска занимает важнейшее место в человеке. Она является не только кризисом перехода от детского, скажем, сознания или бессознательности, к более зрелому развитию — она является не только порогом, под которым юношеское ожидание вступает в более полную и совершенную жизнь; но также, продолжая непрерывно существовать до самого конца, она всегда остается первым, сильнейшим и чистейшим импульсом внутреннего человека. Свет ее никогда не угасающего пламени, становясь чище и сильнее, освещает ему путь к высшему и лучшему существованию. Поэтому кажется не неуместным добавить здесь замечание о том, насколько глубоко надежда, которая так тесно связана с этим тоскующим стремлением, вплетена в само существо человека, почти образуя характерную особенность его внутренней жизни и всего состояния.

Погибшие духи, как нам говорят, «веруют и трепещут». Любовь также является существенным свойством Бога и даже самой его сущностью, и в некотором смысле она также обща всем существам, созданным вечной любовью. Даже в скрытых венах жизни, через всю одушевленную природу, бьется этот пульс вселенской любви. Надежда, однако, не может быть приписана Богу, ибо в Нем все полно и совершенно. Природа может только вздыхать и сетовать; и даже если она не безнадежно несчастна, все же, собственно, она не может надеяться ни на что, по крайней мере, своей собственной силой. Человеку, превыше всех других созданных существ, принадлежит прерогатива надежды. Мы могли бы почти назвать его бессмертным духом, подчиненным условию надежды. И так, перед остальным творением, он предназначен и избран быть евангелистом божественной надежды.

В качестве третьего из внутренних источников жизни истинного искусства и высшей поэзии я говорил об истинном энтузиазме и вдохновенном чувстве божественного. Теперь, среди различных искусств, я бы особенно приписал это пластическому искусству — в том самом широком и справедливом смысле этого термина, в котором оно включает также высшую архитектуру. Ибо в энтузиазме и вдохновении божественность, которой оно пронизано, не рассматривается и не созерцается в отдаленной дали прошлого или будущего. Она охватывается сразу как нечто актуальное и настоящее. И это справедливо как для энтузиазма искусства, так и для того, что в моральной и политической жизни часто создает для себя эпоху, формируя и порождая все, что является поистине новым и оригинальным. Теперь, божественное в красоте должно быть актуально присутствующим в уме, по крайней мере, художника. Оно должно было живо стоять перед его мысленным взором, прежде чем оно могло выйти во внешней и видимой форме. Поскольку повсеместно совершенство искусства зависит от некоторого антагонизма и триумфа художника над ним, само собой разумеется, что даже здесь самый возвышенный энтузиазм должен быть связан с вдумчивой проницательностью и настойчивой твердостью исполнения, если должно быть создано какое-либо великое и совершенное произведение. Более того, едва ли может быть необходимо напоминать вам, что искусства, даже если, возможно, в каждом из них есть преобладание какого-то особого рода высшего чувства или какой-то дух высшей жизни раздувается в нем, не являются поэтому жестко ограниченными со всех сторон и безвозвратно заключенными в эти узкие пределы. Напротив, одна ветвь искусства часто переходит в область другой. И это вмешательство не всегда является заблуждением, проистекающим главным образом из некоторого смешения существенных вопросов, и, следовательно, в высшей степени ошибочным и предвзятым. Поэзия, особенно, часто возникает как нечто коренное в других областях искусства, будучи самой универсальной из всех. И если в самой поэзии те древние и примитивные поэмы или эпические песни возвышенных воспоминаний занимают первое место, кто, следовательно, исключил бы из нее глубокую, внутреннюю, пламенную тоску — оракульную способность прорицания для возвышенной любви и вечной надежды, со всей ее музыкой чувств, образующей, как она это делает, духовное содержание, оживляющий принцип и отличительную сущность лирического искусства? Кто также осмелился бы порицать поэзию за то, что, стремясь дать другое и более новое выражение всему тому, что в этих божественных воспоминаниях и тоскующих предчувствиях составляет ее сокровенную душу, она пытается, посредством драматического представления, изобразить существенные черты своего сокровенного бытия со всей живой реальностью и отчетливой полнотой настоящего? Ибо не приближается ли она в этом отношении, по крайней мере, к пластическим искусствам и не начинает ли приобретать много точек сходства с ними?

Однако необходимо здесь остерегаться возможного недопонимания. Не без веской причины, я полагаю, прежде всего настаивают на жестком различении, которое должно отделять истинную поэзию от ложного подобия. Поэзия, которая снисходит до того, чтобы служить либо страстям, либо моде, или даже прозе, или каким-либо чисто прозаическим целям, не может заслужить этого имени. Но другое дело, когда поэт вплетает свое поэтическое видение вещей (а это то, что составляет поэта, а не одна лишь внешняя форма поэзии) в прозаическую реальность какого-либо настоящего времени или какого-либо исторического предмета. Так же обстоит дело, когда в некотором последовательном и художественном подражании жизни он берет своей темой лабиринт человеческих страстей, отнюдь не с целью продлить его, и еще менее — разжечь его, а скорее потому, что он ясно видит сквозь его сложности, чтобы развернуть и распутать их. Это мы могли бы назвать — используя термин, принадлежащий математическим наукам, хотя и в другом, но все же аналогичном смысле — смешанной или прикладной поэзией; и к этому классу принадлежат многие из высочайших произведений искусства в разные века и у разных народов.

Различные искусства, или, скорее, различные направления одного и того же искусства в разные эпохи и века мира, или среди народов, различно разделенных языком и нравами, а также стилем и характером их мысли и интеллекта, могут рассматриваться как всего лишь множество варьирующихся диалектов одного и того же языка, которые имеют общее происхождение и близко связаны. Ибо они обладают общим смыслом, который, будучи истолкован глубоким и благородным восприятием искусства, обнаружится пронизывающим все века и все народы, объединяя и сковывая их всех этой связывающей души связью любящей и разжигаемой любовью фантазии. Эти вечные и фундаментальные чувства человеческой груди, воспоминание о вечности, врожденная тоска и высокопарящее стремление находятся в самой тесной связи друг с другом, даже если мы не можем охватить ее полным обзором и часто чувствуем ее глубоко, скорее, чем способны совершенно объяснить ее. Они подобны множеству корневых слов и радикальных слогов и образуют вместе, как бы, один общий язык. И если, как я заметил ранее, мы тщетно искали бы тот общий и первоначальный язык, из которого все ныне существующие на лице земли могут быть выведены как этнографически, так и геологически, не можем ли мы все же найти в искусстве универсальный язык, понятный всем людям? Не является ли этот язык (как я могу его назвать), таким образом облеченный в одеяние искусства, сквозь которое, однако, ярко проглядывает глубокий смысл, первоначальным языком высшего и интеллектуального порядка, и в то же время тесно родственным нашей собственной природе? Не ударяют ли его отголоски, как бы слабы и разбиты они ни были, когда вновь пробуждаются истинным искусством и возвышенной поэзией, в унисон в каждой человеческой груди?

ЛЕКЦИЯ V.

Общее понятие внутренней жизни образовало ту точку, с которой мы начали в этой попытке изобразить всего духовного человека. Я утверждал, вы помните, что философия жизни исходит из простого допущения этой внутренней жизни. Теперь, в предыдущих беседах, я стремился развернуть эту общую идею в более полно развитую и более определенную концепцию человеческого сознания, как в его отдельных принципах, так и в тотальной связности. И это почти завершает первый раздел нашего общего очерка. Ибо для полного завершения познания самих себя и жизни в целом остается добавить лишь несколько деталей и еще раз провести всесторонний обзор целого. И это, в естественном порядке этого простого развития мысли, образует следующий предмет наших трудов. По причине тесной жизненной связи, существующей между мыслью и речью, язык послужил в первую очередь внешним основанием для сравнения, которое в следующую очередь искусство позволило мне провести еще дальше, поскольку последнее также может рассматриваться как внутренний язык. Ибо, как бы фрагментарны и неполны ни были наши коллекции языков и наука о них, несмотря на все расширение, которое она получила благодаря современным наблюдениям и исследованиям, все же возможно, путем строгого различения производных и смешанных ответвлений от более древних и чистых ветвей, получить по крайней мере представление об истории и прогрессе языка, и оттуда проследить вероятный курс его развития, даже в то время как его происхождение, не менее чем столь же непостижимый феномен его первого упражнения, остается окутанным непроницаемой тьмой. И когда мы назвали искусство языком, мы не имели в виду это лишь в том же смысле, в каком поэзия была названа — и, действительно, сама приняла титул — божественным языком, из-за орнаментальных фигур ее внешней формы; и не из-за аллегорических фигур и аллюзий, ни из-за символического одеяния, которое пластическое искусство так часто надевает. Столь мимолетно выдвинутая метафора была призвана передать идею о том, что искусство в целом, не только в своей внешней форме, но и в своей сокровенной сущности, и во всех своих формах и видах одинаково, является языком природы высшего и духовного рода, или, если предпочтительнее этот термин, внутренним иероглифическим письмом и первоначальной речью души, которая непосредственно понятна всем восприимчивым натурам и каждому, чью чувствительность вкус к любой форме искусства сделал открытой и доступной для его призыва. Ибо ключ к нему лежит не в каком-либо произвольно установленном принципе, как это имеет место с тем остроумным и прекрасным, но все же лишь условным изобретением Востока — символическим языком цветов, но в чувстве и самой душе. Ибо вечные и фундаментальные чувства души пробуждаются, или, скорее, вновь пробуждаются, в этих внутренне-душевных словах истинного искусства, которые, в том же смысле, в каком мы говорим о загадке жизни или мира, делая ее решение объектом и целью философии, мы можем также назвать загадкой надежды — той надежды, в самом деле, которая вечна и божественна. Но высокое искусство, подобно жизни и миру, остается загадкой и всегда должно представляться нам таковой, просто потому, что в действительности, или, по крайней мере, по большей части, это лишь несколько отдельных нот, без полной и связной мелодии, которые оно позволяет нам услышать.

Существует, таким образом, внутренняя связь между мыслью и речью, между языком и сознанием. Более того, человек, если судить о нем по совокупной сумме его характерных и существенных свойств, есть не что иное, как сотворенное слово, слабый отголосок и весьма несовершенная копия несотворенного и вечного, и стоит посреди остального творения, посередине между миром природы и миром духов. По этим причинам, следовательно, в дальнейшем изложении его внутренней жизни я неизменно буду использовать идею языка, и даже многие из его характерных свойств или особенностей, как внешнее основание сравнения, рассчитанное на то, чтобы пролить свет на многое, что во внутренней мысли человека иначе трудно выразить и сделать ясным словами. Ибо, действительно, в целом, живая мысль и наука о ней не могут быть хорошо или легко отделены от философии языка.

Общая идея внутренней жизни была, я сказал, основой всего предыдущего развития идей, и это была единственная гипотеза, в которой нуждается философия жизни или которую она может осмелиться принять. Возражение может, это правда, быть здесь выдвинуто. В различных отступлениях, в которые, в дальнейшем развитии этой одной фундаментальной мысли, я был приведен моим желанием расширить ее до полной и завершенной идеи сознания, можно сказать, что многое другое было предположено или принято как должное, если не прямо, то молчаливо; не действительно произвольно, но все же как результат лишь личного убеждения, сколь бы позитивным и обдуманным оно ни было. На это возражение, столь естественно ожидаемое, я могу только ответить, что если иногда я, возможно, не выразил себя достаточно гипотетически, это было, тем не менее, моим намерением сделать так. Следовательно, все гипотетические положения, за исключением фундаментального положения о внутренней мысли и жизни, до сих пор принятые мною, должны рассматриваться здесь просто в таком свете. Они выдвинуты только на данный момент и предварительно, до тех пор, пока они не смогут получить дальнейший и более полный анализ, ни в коем случае не предвосхищая доказательства, ни, поспешным решением, не принимая истину, как если бы она была независима от аргументации.

Теперь, поскольку сомнение является необходимым и неизбежным свойством и существенным принципом всего человека в его нынешнем состоянии, мы приведены регулярным ходом нашего анализа к проблеме, которая предоставляется мыслью, находящейся в конфликте с самой собой. Этому предмету, который теперь вынуждает нас немедленно обратить на него внимание, мы должны посвятить целый раздел наших трудов. Целью первой части было продвинуть простую и общую мысль о внутренней жизни (как будучи в этой простой общности слишком расплывчатой и неопределенной), или поднять ее, шаг за шагом, до полной, завершенной и всеобъемлющей, но в то же время правильно разделенной концепции человеческого ума. Таким же образом, в следующем разделе моих размышлений, существенным предметом и надлежащей целью будет довести то чувство, назовем его как угодно, будь то чистой любви, или внутренней жизни, или высшей истины, чье существование мы, как мы думаем, ясно установили, через кризис сомнения, к решительному суждению глубокой уверенности и непоколебимого убеждения, или, по крайней мере, к строгому различению между тем, что является достоверным, и тем, что должно навсегда оставаться неопределенным.

Теперь, чтобы сделать в какой-либо степени завершенной ту характеристику человеческого ума, которую было нашей целью или стремлением в предыдущих Лекциях набросать в деталях, мы были обязаны включить также те высшие элементы, которые многими ставятся под вопрос, а некоторыми положительно отрицаются в своем существовании. И в этом заключалось естественное основание и повод для нашего введения упоминания о них, по крайней мере, как фактов сознания, общепризнанных здравым смыслом человечества. Не то чтобы мы тем самым намеревались исключить их из более глубокого исследования или оградить их от вторжения того сомнения, которое не знает границ для своего скептицизма. Мы лишь зарезервировали их для их надлежащего места в естественном ходе нашего развития живой мысли. Некоторые есть, мы знаем, кто считает даже высшее и подлинное чувство искусства простой фантазией либо гения, преданного ему и проявляющего в нем свое превосходство, либо простых дилетантов. Другие снова, и даже знаменитые писатели, объясняли совесть и ее тихий, малый голос приобретенным или внушенным предрассудком воспитания, или как обманчивый эффект обычая. Насколько более многочисленными, тогда, должны быть сомнения, которые такая система отречения от всего доброго и возвышенного подняла бы против платонического учения о воспоминании вечной любви, или той идеи, которую я стремился установить, о чистой тоске по бесконечности! Если, снова, многие ставят под вопрос свободу воли, они отрицают, в действительности, саму волю; ибо воля, которая не свободна, перестает быть волей. Если, более того, другие отказываются признавать во всей человеческой мысли, вымыслах и изобретениях что-либо творчески новое и своеобразно оригинальное, видя в этом не что иное, как повторение или свежие комбинации внешних впечатлений, следовательно, отрицая за человеческим умом всякую способность к изобретению, тогда фантазия должна быть отрицаема как одна из фундаментальных сил ума. Ибо, в самом деле, в таком случае, это не что иное, как память, или, скорее, это память, впавшая в бред. Другие, снова, отнесли бы даже сам разум и существенный разумный характер человека просто к более тонкой чувственной организации, чем та, которой обладают наиболее высоко одаренные среди животного мира. Все такие частные и эксцентричные мнения образуют лишь множество подчиненных глав нашей второй части, которая имеет своей темой разум и сомнение, и состояние сомнения, которые естественны для человека. К ней, следовательно, они должны быть зарезервированы для исследования. Мы не можем предвосхитить период их обсуждения в настоящем месте, где нашей первой целью является, посредством развития простой мысли и общих идей внутренней жизни, набросать совершенный очерк человеческого ума, который должен включить все его высшие элементы и способности, так же как земные и низшие ингредиенты, которые смешаны с ними.

Мысль или концепция, как общее проявление внутренней жизни, по своей природе и форме неопределенна, но все же является размышлением, которое даже на этом шаге уже отнесено к конкретному объекту, и поэтому по своему содержанию ограничено им. Идея или понятие, однако, есть концепция, математически пропорциональная по числу, мере и весу; то есть, согласно числу ее отдельных составляющих, она тщательно разделена, и ее подчиненные роды перечислены; измерена согласно ее объему, и согласно ее внутренней ценности и охвату, а также ее отношение к другим родственным понятиям высшего или низшего порядка тщательно взвешено и обдумано; короче говоря, концепция, полная и совершенная сама по себе. До сих пор, следовательно, это было, собственно, лишь единичное понятие, которое занимало наше внимание и составляло предмет всего нашего размышления — понятие, а именно, человеческого сознания. Ибо это не просто философия — связывать вместе в бесконечной цепи свои собственные, самопроизводные и произвольные идеи, по некоторому благовидному правилу необходимой связи. Долг философии — скорее изначально комбинировать факты — и, в самом деле, все данные факты определенного рода, и в определенных пределах, в одно ясное, понятное и совершенно живое понятие, и она вообще имеет дело с очень немногими идеями. Две или три идеи, короче говоря, такие как сознание, наука или сам человек, вполне достаточны для ее цели решения, если не полно и совершенно, то по крайней мере в полной мере того, что не только возможно и допустимо, но также полезно и выгодно, трех загадок жизни, вселенной и божественной надежды, которые лежат перед всем человеческим умом, и тем самым прийти к некоторому устойчивому убеждению в отношении них.

Теперь, завершая наше развитие человеческого ума и добавляя к нему все, что еще не хватает для его полноты, я буду соблюдать тот же метод изложения, которому я до сих пор следовал. Оставляя на данный момент нерешенными серьезные вопросы о том, существует ли вообще такая вещь, как истина — и, если да, способен ли человек распознать и достичь ее в какой-либо степени — и резервируя их для их надлежащего места, где они естественно возникнут, я приму в очерк общего понятия сознания все те факты его, которые признаны здравым смыслом человечества. Я, как таковые, позволю им всем и не более чем их должный вес. Иногда, однако, когда какое-либо такое явление кажется несколько сомнительным, я добавлю слово или два объяснения, чтобы предостеречь от возможности недопонимания или слишком поспешного вывода, излагая факты чисто как таковые, и насколько они уже восприняты, для дальнейшего исследования и изыскания.

Четыре противоположных полюса или крайности разделенного и диссонирующего сознания человека, я сказал, суть его четыре фундаментальные способности или силы: рассудок и воля, и разум и фантазия. Что касается двух первых, каждый может, как из внутреннего опыта своего собственного «я», так и из наблюдения за своими ближними, легко прийти к убеждению, что они редко работают вместе в совершенной гармонии, и что раздор часто бывает наиболее сильным, когда одна или обе эти две способности обладают более чем обычной силой. Заметная оппозиция между разумом и фантазией обнаруживает себя слишком явно, как в частной, так и в общественной жизни. Люди чистого вкуса и воображения, художественные и поэтические натуры (к которой категории, в несколько свободном смысле, очень многие действительно принадлежат, хотя счастливые исключения истинного гения действительно редки), с одной стороны; и с другой стороны, люди практического разума — утилитаристы, которые ограничивают свои взгляды, более или менее, общественной пользой, которую можно извлечь из этого качества практического разума, и смотрят с недоверием на всякий высший полет фантазии или чувства, образуют два враждебных класса людей, которые с трудом понимают друг друга. По крайней мере, они редко находятся в положении, чтобы понимать чувства друг друга, и правильно и справедливо оценивать их. Еще более редки исключения, где обе эти способности и ментальные характеры оказываются объединенными в одном и том же индивиде.

После этих четырех фундаментальных способностей первого порядка идут определенные вспомогательные функции второго порядка, производные от или составленные из первых. Из них совесть и память, а после них инстинкты и страсти, были описаны как движения воли, переходящие в безграничную область фантазии и, следовательно, занимающие промежуточное место между волей и фантазией. Мы должны теперь добавить слово или два относительно внешних чувств и тем самым завершить наш очерк человеческого сознания в его нынешнем разделенном и отвлеченном состоянии. Но до вступления в эту тему я хотел бы, со ссылкой на эту последнюю упомянутую характеристику инстинкта, обратить ваше внимание на особый вид его, который не является неважным, а скорее принадлежит существенно к полной картине этой части человеческого сознания. Он, более того, предоставит новый пример, чтобы показать, как в самой природе лежит причина, или, по крайней мере, первый повод для многих параллелей сравнительной психологии, подобных тем, которые уже представились. Я имею в виду художественные инстинкты, проявляемые некоторыми из более проницательных животных, и особенно некоторыми из трудолюбивых членов племени насекомых. Они представляют замечательное сходство с человеческим искусством, в котором все, по крайней мере, не является эффектом обучения. В низших, но все же прекрасных степенях художественного таланта есть много такого, что кажется инстинктивным в своем действии, и, как бы, бессознательным и врожденным. Истинный и высокий гений искусства не может быть здесь включен. Он принадлежит, напротив, к другой сфере. Ибо в нем бессознательная творческая способность не узко ограничена одним жестким путем или определенной формой, но имеет скорее своей существенной основой производительную силу воображения, универсального охвата и полноты, и которая, как бы, мучается в рождении с бесконечным.

Теперь это понятие, таким образом заимствованное из естественной науки для целей сравнительной психологии, кажется вполне применимым к тому чистому чувству бесконечной тоски, которое является самым возвышенным из всех стремлений человека. Согласно той идее его, которую я стремился установить, мы можем назвать эту глубокую внутреннюю тоску, которую ничто земное никогда не может удовлетворить, инстинктом вечности человека — инстинктом, который часто долго остается, и поначалу всегда является совершенно бессознательным высшего призвания и божественного предназначения.

Внешние чувства являются в одном отношении верными органами и инструментами рассудка в материальном мире, с помощью которых он делает свой опыт или наблюдения в нем и извлекает из него свою экспериментальную науку. С другой точки зрения, они могут не без основания называться прикладной или практической фантазией, которая для определенного направления упражняет себя на индивидуальных явлениях материального мира, ибо копирование и воспроизведение внешних впечатлений на органах, как, например, видимой формы или уменьшенного изображения в глазу, есть в любом случае не что иное, как низший вид или сопутствующая ветвь общей способности производительного воображения. Но то новое и духовное чувство высшей потенции, которое в чисто материальном может развиваться только как исключение, или может казаться окутанным в нем — я имею в виду острое восприятие ухом музыкальных тонов, а глазом — живописной красоты формы в пластическом искусстве — может рассматриваться только как молниеносная искра фантазии, проходящая и действующая через эту внешнюю среду и проводник.

Одно замечание кажется важным в связи с нашим общим предметом; во всяком случае, оно не будет излишним, подтверждая наше утверждение, что тройственный принцип человеческой жизни в целом обнаруживается повторенным в его отдельных членах; и хотя в меньшем масштабе, все же проявляется в том же отношении. Мы наблюдаем, следовательно, что какие бы физиологические, или, может быть, анатомические причины физиологи имели для подсчета пяти чувств — и они могут быть совершенно достаточными и адекватными для требований физической науки, все же, психологически, гораздо точнее и также проще, в философском смысле, ограничить их число тремя. Нет сомнения, в ощущении вкуса происходит не только механический контакт, но есть также химическое разложение вкушаемого вещества, посредством которого производится ощущение сладкого или горького. Так же, в обонянии, хотя видимого испарения не происходит, все же фактом является то, что аэриформные плавающие частицы выбрасываются из чувствующего тела и актуально принимаются чувствующим. Все же это далеко не адекватные основания для того, чтобы делать из них два независимых чувства. Даже во внутреннем органическом восприятии своего телесного здоровья и легкости, и в противоположном случае боли, это нечто большее, чем простой механический контакт извне, что в нем чувственно воспринимается. Но расположены ли мы по этой причине согласиться с теми, кто предлагает разделить еще дальше единое чувство материального осязания и увеличить число чувств? Мы чувствуем сразу, что это было бы излишним, поскольку все эти предложенные деления суть, по крайней мере, с психологической точки зрения, рассматриваться просто как модификации — как ветви или низшие виды одного и того же чувства. И по той же аналогии, тогда, мы можем считать все эти материальные чувства за одно. Так, тогда, мы имеем всего три чувства, представляющие в этой меньшей и более низкой сфере точное соответствие тройственному человеку и трем элементам, которые составляют все его бытие — тело, душу и дух.

Из внешних чувств глаз является бесспорно самым духовным. Ухо, посредством которого мы чувствуем звуки, слова и голоса, и мелодию, и всю музыку, соответствует душе; в то время как чувство материального ощущения, которое также предназначено быть служащим органом и стражем здоровья и благополучия тела, является телесным и соответствует принципу органической жизни. После потери как зрения, так и слуха, тело может быть и долго продолжать быть здоровым и энергичным; тогда как дефект в чувстве ощущения, как только, по крайней мере, он стал общим и полным, был бы началом смерти, или, по крайней мере, казался бы таковым, поскольку болезни временно принимают эту форму. Однако это третье и телесное чувство ощущения не всегда является полностью внешним и грубо материальным. Оно может развиваться, по крайней мере, в порядке исключения (поскольку чувство искусства в глазу и ухе не является универсальным), как своего рода интеллектуальное восприятие, хотя все же физическое ощущение родственной жизни и внутреннего света, которое часто дает начало особому и замечательному непосредственному естественному чувству (не называть его инстинктом) для невидимого, которое окутано внутри внешних явлений жизни. И хотя некоторые хотели бы отрицать реальность этой способности, все же, поскольку ее существование является фактом, адекватно подтвержденным опытом, столь же великая, если не большая ошибка может быть совершена в противоположном направлении. Поскольку это острое естественное чувство несомненно часто приходит удивительным образом к справедливому и правильному заключению — или этот инстинкт делает самые замечательные прорицания — мы не должны, поэтому, возвышать его сразу в своего рода невидимый, непогрешимый и, как бы, всеведущий оракул. Ибо такой не встречается на пути психологии, ни во всем круге способностей, которые принадлежат человеку как человеку, и меньше всего в той критической точке перехода из обычного восприятия сознания в полное состояние бессознательности, и из этого снова в ясное и светлое сознание; которая точка, даже по этой причине, кажущаяся стоящей посередине между светом и тенью, обнаруживает здесь и там сильное сходство с миром снов. Такова, в целом, ограниченность человеческого интеллекта, что разум, как уже часто замечалось, никогда не может рассматриваться как непогрешимый оракул и безошибочный орган истины; ни самый ясный рассудок и самый опытный художественный вкус, даже в своей собственной сфере, не всегда безошибочны. Еще меньше могут ни воля, ни фантазия предъявлять такое требование. Даже внутренний голос совести, хотя его название прямо намекает на внутреннее знание и уверенность в нем, не всегда и не повсеместно признается таким непогрешимым проводником — иначе многие мыслители и писатели по этому предмету не выдвинули бы, как необходимое для объяснения по крайней мере некоторых случаев, идею ошибочной совести. Кажется, тогда, что это естественное чувство, даже там, где оно существует в величайшей силе и ясности, должно всегда рассматриваться как совершенно индивидуальный и своеобразный дар и может быть понято и судимо только как таковой. Это замечание включает, возможно, самое важное соображение, которое, судя о нем, мы должны всегда иметь в виду. Более того, даже там, где оно действительно и решительно существует, будь то в состоянии полного или полусознания, или в полном сознательном бодрствовании, оно всегда требует самого пристального наблюдения и самой бдительной заботы, прежде чем оно сможет достичь своего полного совершенства; ибо его развитие должно быть чрезвычайно медленным и постепенным. В этом отношении оно должно напоминать расширение того высокого и духовного чувства искусства, которое образует яркую и светящуюся точку внутри материального органа уха или глаза — которое лежит окутанным во внешнем органе как духовный зародыш, или — как мы можем справедливо назвать видение художника по сравнению с видением других людей — глаз внутри глаза.

Мы теперь получили общий взгляд на весь человеческий ум, обнаружив, что он включает четыре великие фундаментальные способности первого класса, а затем определенные вторичные — а именно, память и совесть, с аппетитами и внешними чувствами, которые, по крайней мере, с психологической точки зрения, представляются смешанными формами или производными первых. Четыре первые иногда обнаруживаются объединенными вместе в должной пропорции. Когда эта комбинация является естественным даром гения, они достигают своей благороднейшей энергии, и даже путем живого и тщательного развития они часто достигают самого изысканного единства действия. По большей части, однако, мы встречаем решительное преобладание и исключительное господство какой-то одной, которая в своих внешних эффектах ограничена и сдерживается лишь тем фактом, что она таким образом изолирована. Четыре редко сотрудничают вместе; и, по большей части, своим раздором они доказывают сдерживания и препятствия друг другу. Но не только в индивиде и его личной жизни и поведении эти четыре фундаментальные силы обнаруживают такую силу и жизненную энергию в великом развитии всего человеческого рода; и в его истории мы можем также наблюдать тот же факт. Среди греков мы признаем, отчетливо и ясно, глубокий и остроумный интеллект, преобладающий в жизни, не менее чем в искусстве и науке; у римлян — неотразимую и суверенную силу воли, подчиняющую мир своему господству и часто не менее славно налагающую законы на себя; в христианском средневековье — прекрасные устройства фантазии, придающие свои смелые формы самой жизни, так же как и искусству; и наконец, в современное время — разум, подгоняющий все к мере своего собственного ума и законов, соединяющий часто и ассоциирующий, или, посредством своих средних терминов, уравнивающий вместе самые отдаленные элементы, и не менее часто упражняющий разрушительную энергию против всех, и даже против самого себя. Таким образом, эта основная схема человеческого сознания, которая образовала первый результат психологического исследования наших собственных «я», встречает нас здесь также в более грандиозном масштабе как часть истории мира, и в больших измерениях последовательных веков и столетий, как первый поразительный результат в истории цивилизации человека в течение двадцати пяти веков, которые, как лежащие ближе всего к нашим собственным временам, мы лучше всего знаем. Многое может не хватать, чтобы заполнить, как в начале, так и в середине — многое, короче говоря, что было бы необходимо добавить или более тесно определить, если бы нашей целью было нарисовать универсальный очерк четырех исторических эпох и веков цивилизации мира в пределах, лучше всего известных нам, однако для нашей непосредственной цели эти простые намеки достаточны; ибо они доказывают, как, даже в истории, на своем месте каждая из этих четырех фундаментальных сил человека развивалась в самой решительной форме и проявляла удивительную и неконтролируемую энергию. Здесь, тоже, мы видим, что внутреннее равновесие между этими несколькими силами образует в целом лишь редкое и счастливое исключение, в то время как в целом оно по большей части отсутствует. Действительно, отсутствие полного жизненного союза и сотрудничества слишком болезненно чувствуется и воспринимается в истории мира.

Совершенно иным, однако, является случай со смешанными и опосредованными способностями второго ранга, которые производны от первых. К ним может быть применено замечание, которое мы недавно сделали об американских племенах и языках, в отношении той деградации человеческого рода, столь особенно заметной в них, и ее все еще прогрессирующего вырождения и расчленения. Внешние чувства, чьи скудные способности познания являются лишь жалким суррогатом для ума человека, который в своей жажде знания охватил бы все бытие, Божество и вселенную, узко ограничены материальным миром непосредственно вокруг него. Из таких незначительных и не обещающих начал наука, без сомнения, иногда способна развить много великих и благородных истин. И даже во внешних чувствах самих по себе чувство искусства или ясное и чистое чувство природы проглядывает временами, как маленькая искра более чистого света. Все же даже здесь многие и великие препятствия влияют на них и их верное применение. Память, тоже, в целом немногим больше, чем механическая готовность, с трудом приобретаемая и вскоре ослабляемая и притупляемая. Аппетиты или инстинкты подвержены бесчисленным отклонениям и страстным излишествам. Что касается совести, есть слишком много причин опасаться, что она по большей части находится в состоянии слабости и апатии, карликовая и искалеченная в своих силах и действиях. По крайней мере, замечание не является очень странным, что совесть, которая имеет ухо, так же как малый, тихий голос, не всегда слышит очень быстро, и часто не слышит очень многого, что она могла бы и сделала бы хорошо, если бы прислушалась. Существуют ли люди, которые в этом отношении могут считаться совершенно глухими, — это вопрос, который может быть отвечен только точной и специфической историей человеческих преступлений, или теми, чье призвание — изучать эту печальную и мрачную сторону картины человеческой жизни. Такая полная моральная мертвость, как эта, однако, которая к счастью образует редкое исключение в человечестве, может, возможно, справедливо рассматриваться как своего рода моральная немощность для всех высших и моральных чувств, даже если она часто сопровождается большой ясностью интеллекта и высокой степенью инстинктивной проницательности или хитрости. С другой стороны, случаи, вероятно, редки, где тонкая моральная чувствительность или внутреннее восприятие правильного и неправильного среди более благородных натур развивается в такой чистоте и силе и доводится до такой высоты совершенства и стабильности, как музыкальный слух и художественная деликатность великими музыкантами и любителями искусства. Вероятно, тоже, это более подходяще и также более выгодно для человеческой природы в ее нынешнем деградировавшем состоянии, чтобы ее высшие чувства и органы для невидимого не проявлялись в нас во всей своей крайней и подавляющей энергии, и по большей части светили бы лишь приглушенным светом, или, как бы, проглядывали сквозь некое окутывающее одеяние. Даже о совести это верно. По крайней мере, это не допускает отрицания, что несколько мгновений краткого наслаждения поистине яркой и ясновидящей совестью было бы достаточно, чтобы оторвать душу навсегда от ее нынешнего безразличия и погрузить ее в бездну невыразимого горя, для которого земной язык не обладает адекватным выражением и для которого человеческая грудь не имеет подходящих нот плача и траура. Это, следовательно, лишь большее доказательство благодеяния, если невидимый мир и тайны вечного горя, которые ожидают погибший дух — в сравнении с которыми всякая земная боль и все земное страдание суть ничто — милосердно окутаны завесой, которая лишь редко и в редких случаях может законно быть поднята. Теперь, вообще, это на самых крайних пределах заблуждения, в самых глубинах деградации и на самом низком уровне узколобости, что первый высший импульс и начало более счастливых времен возвышается, открывая путь возврата к новой и лучшей жизни. То же самое, вероятно, может быть случаем в нашем нынешнем скованном и отвлеченном сознании. Те самые грубые ошибки и отклонения, которым подвержены ограниченные и диссонирующие способности, могут предоставить общее основание для роста другого жизненно полного и гармонично сотрудничающего сознания.

Теперь, когда мы путем перечисления этих восьми способностей составили полный очерк человеческого сознания, вполне естественно может возникнуть вопрос: «Что является общим центром этой сферы, или что можно обнаружить или доказать в этом центре?» Именно с целью ответа на этот вопрос я попытался дать уточненную интерпретацию платоновской идеи припоминания (anamnesis), понимая под ней воспоминание о высшей любви, причем не столько о прежнем существовании, сколько о любви из вечности и от вечности. Следовательно, мы объяснили ее как своего рода трансцендентальную память. И в этом смысле мы оправдали ее, одновременно продемонстрировав в той иной области, которая формируется человеческими инстинктами и желаниями, существование чистой идеи бесконечного томления как высшего устремления человеческой души. Чувство искусства и глубокое ощущение природной красоты, присущие истинному художественному гению, признаются в своей сфере исключительными дарованиями. Точно так же никто не захочет отрицать, что моральное чувство, как естественное выражение внутреннего голоса совести, составляет в общественной жизни фундаментальное условие и вернейшее основание для всех возвышенных и благородных чувств. Таким образом, чувство — это тот центр, который мы искали в иначе разделенном и рассеянном сознании. Я мог бы назвать его моральным чувством, но тогда оно не имело бы столь универсального применения, как на самом деле. Ибо моральный аспект составляет лишь один взгляд и одну энергию целого, поскольку чувство искусства и всякий другой вид высшего чувства принадлежат ему в равной мере. С гораздо большим основанием я мог бы назвать его внутренним чувством, в отличие от внешнего и материального чувства. Менее ясное, чем рассудок, и не столь решительное или определенное, как воля, обладающее большей витальностью и жизнью, чем разум, но в то же время более узко ограниченное, чем фантазия, — чувство, непосредственная сфера индивидуального существования, занимает центральное пространство между четырьмя фундаментальными способностями, а также между четырьмя промежуточными способностями второго порядка. Это кажущийся безразличным, но в действительности полный и живой центр сознания, где каждое колебание всех других изолированных сил встречается и пересекается, либо нейтрализуя друг друга, либо объединяясь в новую жизнь и гармоничное взаимодействие. Оно, безусловно, допускает самые различные степени развития и всякого рода прогрессию: от простейшего, почти безразличного и пассивного ощущения простого существования до высочайшего и самоотверженного энтузиазма, который не считается ни с какой формой или фазой смерти, или до того высшего состояния восторга, которое теряет себя на самой грани бессознательного. В этом отношении мы вполне могли бы сказать вместе с поэтом: «Чувство — всё». Это центр жизни и сердце целого, тогда как каждая отдельная и индивидуальная способность сама по себе по сравнению с ним — лишь «шум, порох и дым», «застилающие светлый эмпирей». И все же этот центр сознания не таков, чтобы быть способным своей собственной силой и активностью организовать и регулировать целое, удерживая в единстве все те иначе изолированные силы и состояния человеческого духа. В этом отношении оно в целом пассивно. Действительно, если взглянуть более пристально, чувство — это не столько индивидуальная и особая способность, сколько совершенно бесформенное и неопределенное, но все же жизненно подвижное и часто возбуждаемое состояние сознания, которое должно стать точкой перехода от его нынешнего состояния четырехкратного разделения к живому, совершенному и гармоничному взаимодействию его тройственного состояния. Когда разум и фантазия перестают быть разделенными, будучи восстановленными к единству живым чувством, но сливаются вместе в мыслящей и любящей душе, мы получаем основу, на которой во всех случаях должно начинаться восстановление сознания к гармонии и совершенству. Когда великая способность рассудка больше не стоит особняком, холодно бездействуя; когда сильная воля перестает своей слепой упрямостью препятствовать собственным усилиям; когда эти двое теперь срослись в действенную потенцию просвещенного жизнью духа, в котором каждая мысль есть одновременно акт, а каждое слово — сила (состояние, которое возможно и достижимо только в этом центре высшей любви), — тогда мы имеем второй шаг на пути возвращения к первоначальному совершенству сознания.

Но прежде чем я попытаюсь добавить к этой шкале прогрессии последний недостающий член, я должен эпизодически ввести и обсудить другой вопрос. Он касается феномена суждения, которому до сих пор не было отведено места в сознании. Следует ли рассматривать его как независимую способность души, и в каком отношении оно находится к другим ментальным силам? Теперь, под суждением в чисто логическом смысле понимается не что иное, как соединение предиката с субъектом. Например, в полном силлогизме «Все люди смертны: Кай — человек, следовательно, Кай смертен», меньшая посылка, где средний или общий термин специально применяется и, следовательно, предицируется индивиду, одна образует такое суждение. Поскольку именно разум логически связывает мысли, нелегко понять, почему этот единственный акт, посредством которого соединяются предикат и субъект, должен быть отделен от всех остальных и выделен как независимая и особая способность. Ибо этим ничего не объясняется, и вносится ненужное дополнение к и без того многочисленным подразделениям человеческого ума и его мыслительных сил. Совершенно иначе, однако, обстоит дело с другим классом суждений, которые, по сути, в высшей степени заслуживают этого названия. Ибо они в своей надлежащей сфере действительно решают. И их решения обычно считаются авторитетными, потому что они основаны на природных талантах, наметанном глазе, многообразном и обширном опыте, долгом изучении предметов, которых они касаются, что на практике делает их более или менее достоверными и заслуживающими доверия. В этом случае акт суждения не является простой функцией мыслительной способности. Это, скорее, сумма многообразных элементов и духовных восприятий, на которых он упражняется и которые он предполагает. По большей части это в высшей степени сложный и составной результат многих фундаментальных предпосылок. Мы не можем, однако, считать эту высшую функцию суждения в какой-либо конкретной сфере особой ментальной способностью, поскольку в таком случае для каждой из них пришлось бы предполагать особую; ибо правильное различение в одной сфере отнюдь не означает равную уверенность в другой. Более того, обнаруживается, что различные виды и ветви общего дара существуют совершенно отдельно и независимо друг от друга. Поскольку, таким образом, общее понятие независимой способности не дает удовлетворительного объяснения феноменам суждения, мы должны искать его в другом направлении. И здесь несколько примеров значительно помогут проиллюстрировать весь предмет. Как много, например, заключено в подлинном художественном суждении! Оно состоит из множества наблюдений, впечатлений, размышлений и эмоций. И все же мнение, вытекающее из всего этого, просто одно и определенно заключено в одном простом предложении. Предположим, высказано мнение, что та или иная прекрасная и древняя картина принадлежит не тому мастеру, которому ее обычно приписывают, а скорее той или иной другой школе. Конечно, я не предполагаю случай, когда такое утверждение может быть доказано исторически документальными свидетельствами. В таком случае решение зависело бы от факта, а не от суждения — по крайней мере, не от истинного художественного суждения. Рассматриваемое суждение должно главным образом, если не полностью, быть извлечено из самой работы — из стиля исполнения и подобных признаков, с помощью натренированного и почти безошибочного такта. Словом, столь разнообразны и многообразны наблюдения, от которых зависит такое художественное суждение, что они часто дают материал для целой книги или, по крайней мере, для эссе. Однако всякий раз, когда речь идет о действительно художественном проницании, а не просто об исторических знаниях, мы неизменно встречаем ту или иную точку, которая не допускает математического доказательства и в которой окончательное решение должно быть оставлено на усмотрение личного суждения каждого человека или того непосредственного восприятия, которое формирует чувство искусства. Поэтому наш язык совершенно справедливо тесно связывает эти два выражения. Ибо истинное художественное суждение (Kunsturtheil) само по себе есть не что иное, как это интуитивное чувство искусства (Kunstgefuhl), примененное к частному случаю или предмету, проявленное в совершенной ясности и заключенное в определенную форму. Точно так же обстоит дело в сфере общественной жизни в отношении суждения о том, что прилично, — короче говоря, чувства приличия. Здесь, например, нередко возникает вопрос, было ли то или иное слово, сказанное в деликатной ситуации, действительно необходимым, именно тем, что следовало сказать, и совершенно уместным, или же оно было выбрано неудачно и некстати. Или в отношении какого-либо шага, который еще только обдумывается, может возникнуть спор, является ли тот или иной метод наилучшим и наиболее подходящим. Сколько маленьких тонкостей и деликатных соображений здесь задействовано, в которые может вникнуть только тонкое чувство! Какие разнообразные и запутанные обстоятельства, для которых часто трудно найти достаточно выразительные слова, должно учитывать такое суждение при обдумывании подобных вопросов! И в общественной беседе по таким поводам не оставляется ли решающее слово обычно за острой чувствительностью и быстрым тактом женщины?

Ибо во всех подобных случаях решение неизменно зависит от непосредственного чувства приличия, которое, хотя и вызывается и развивается социальным общением жизни, в действительности является изначальным и врожденным. Таким оно, безусловно, должно быть всегда. Ибо там, где оно не существует естественно, его невозможно ни выучить, ни искусственно приобрести. Изначальный недостаток этого внутреннего чувства никогда не может быть заменен никаким лаком внешней культуры, каким бы блестящим он ни был. И то же самое происходит даже в сфере науки; например, в проницательном, ищущем взгляде, которым искусный врач ставит диагноз болезни; или в ясной, проницательной мудрости, которая позволяет судье в каком-нибудь в высшей степени запутанном процессе или сомнительном уголовном деле ухватить правильную точку, на которой держатся истина и справедливость. Ибо в судебных делах, при наличии многого, что допускает доказательное подтверждение или что как факт является бесспорным, есть еще больше такого, где ничто, кроме этой психологической проницательности, долго упражнявшейся в таких делах и которой прошлый опыт придал уверенность в себе, не может немедленно прозреть сквозь все софистические уловки не только судебных прений и искусного адвоката, но и самих тяжущихся сторон или хитрого преступника.