Recent doctrines.
VI. Если в этой части предмета и не было достигнуто большого прогресса в ясности фундаментальных понятий, то, напротив, произошел несомненный сдвиг в осознании изменчивости законов и, как следствие, противоречивости идеи естественного права. Это, вместе с его дополнением — каталогом врожденных естественных и неотчуждаемых прав человека, — имело большой успех в XVII веке по политическим и социальным причинам, достигнув своего наивысшего развития в следующем столетии. Но можно сказать, что доктрина врожденных прав была ликвидирована Кантом в «Метафизике нравов», когда он написал положение о том, что свобода — это единственное первоначальное и врожденное право, принадлежащее человеку в силу самой его человечности, в тот самый момент, когда оно наиболее энергично утверждалось в практической форме в «Декларации прав человека». В системе Гегеля построения естественного права начали терять свою жесткость, становясь, по сути, историческими категориями этичности или Sittlichkeit, определениями духа различных народов (Volksgeister), которые, в свою очередь, являются определениями Абсолюта или Идеи. Благодаря этому взгляду (не принимая во внимание его ошибку — желание философствовать и делать диалектическим то, что является историческим и эмпирическим), Гегель тесно связал себя с исторической школой права (Гуго, Савиньи и др.). Это, несмотря на преувеличение, в силу которого он, казалось, отрицал ценность идеальных требований, предъявляемых к праву, имело заслугу в расшатывании старой концепции естественного права. Она сохраняла свое место в трактатах с того времени в более или менее изъеденном и неустойчивом состоянии в силу инерции; или же она сохранялась католическими авторами (Росмини не меньше, чем падре Тапарелли), чья концепция по необходимости малоисторична; или же она вновь появлялась у тех любопытных католиков и антиисториков — позитивистов (Спенсер, Ардиго). Но то, что естественные права — это не что иное, как новые исторические права в борьбе их становления, — это убеждение, которое проникло в общее сознание.
Natural rights and their dissolution. The historical school of rights.
Мы также обязаны исторической школе сравнением между жизнью права и жизнью языка; это было подготовлено открытиями сравнительного языкознания, которые, хотя и были по существу верными, имели, как мы заметили, недостаток ограничения себя грамматической формой обоих фактов, а не их подлинной и непосредственной реальностью. Якоби в уже процитированных излияниях «Вольдемара» прибегал к тому же сравнению по другим причинам и с более точным пониманием его условий; говоря там о моральном нарушении законов, он писал: «Для таких исключений, для таких вольностей высокой поэзии грамматика добродетели не имеет определенных правил и поэтому не упоминает о них. Никакая грамматика, тем более общая и философская, не могла бы содержать в себе все, что относится к живому языку, и учить тому, как в каждую эпоху должен формироваться каждый диалект. Но было бы неразумно утверждать, что каждый может говорить так, как ему заблагорассудится». И далее: «Добродетель — это свободное искусство; и как художественный гений дает законы искусству своими творениями, так моральный гений дает законы человеческому поведению: справедливое, доброе, благородное, превосходное — это то, что справедливый, добрый, благородный и превосходный человек практикует, достигает и производит в соответствии со своим характером; он изобретает добродетель, добывает и порождает адекватное выражение для человеческого достоинства».
The comparison between rights and language.
VII. Изучение понятия права также прогрессирует и отныне не ограничивается так называемыми юридическими законами, законодательствами и кодексами. Исследования первобытного права и права диких и варварских народов, известные как юридическая этнография или сравнительное право, внесли большой вклад в разрушение многих предрассудков; как и внимание, которое было направлено на факты, называемые социальными, то есть не строго политическими. Школа, имевшая независимые, но отчасти схожие проявления в Англии (Остин, Самнер Мэн и др.) и в Германии, где она получила название школы общего учения о праве (allgemeine Rechtslehre, согласно наименованию, данному ей Адольфом Меркелем), изучает в частности понятие права в его различных классах и подклассах; и из этого не может не выйти более правильное понимание понятия права, как из уточнения политической экономии в чистую экономию произошли сначала психология, а затем философия экономики. Между тем (насколько нам известно) литература этой школы, будучи доминируемой потребностями юриспруденции, сохраняет эмпирический или интеллектуалистический характер; и юристы, скорее, чем сами философы, являются теми, кто наиболее ее культивирует. Различения и подразделения законов проводятся с тонкостью, но лишены прочного основания, поскольку понятие, положенное в основу права, является неопределенным и произвольным. Ограничиваясь одним примером, упомянем Бирлинга, возможно, самого философского из этих различных авторов. Бирлинг прежде всего исключает из понятия права способы поведения человека по отношению к Богу, к самому себе и к животным; но он не приводит никаких серьезных причин для этого. Затем он приходит, путем простого произвольного акта, к ограничению понятия права способом поведения людей между собой и определяет права в юридическом смысле (как он его называет: «в общем, все то, что люди, живущие вместе в любом сообществе, взаимно признают нормой и правилом этого совместного проживания»). Затем он вводит в понятие, определенное таким образом, не путем дедукции, а как результат второго произвольного акта, понятие внешности, добавляя, что «объектом права является определенная внешняя процедура человека по отношению к человеку». Во всем этом очевидно дурное влияние юриспруденции и ее эмпирических предубеждений.
The concept of law, and the studies of comparative Rights and of the general Doctrine of Rights.
VIII. Этический легализм стал горьким вопросом для христианства именно из-за спора между высокой христианской моралью и ее легалистской формой, главным образом унаследованной от иудаизма. В древнем мире почти нет следов этого вопроса именно потому, что борьба никогда не была острой. Отсюда трудности, обсуждавшиеся среди патристов и схоластов относительно отступления от божественных законов и вытекающие из этого различия между совершенной и несовершенной моральной жизнью, между предписаниями и советами; и как прибегают к прецедентам в судебных вопросах, так и здесь — с этими этическими проблемами, касающимися исключений, сделанных Богом из морального закона, из предписаний Библии (где некоторые из них не были прекрасными). Практические потребности исповеди порождают книги по казуистике, коллекции которых существуют, начиная с XIV и XV веков. Реформация проявила отвращение к этим трактатам: Лютер говорил, что моральные богословы сначала погасили в людях страх Божий, а затем подложили мягкие подушки под их руки и ноги; а Меланхтон сетовал, что христианская республика была опозорена theologastrorum sententiis de conscientiae casibus, inextricabilibus, ubi nunquam non ex quaestione quaestio nascitur, и называл их conscientiarum cauteria.
legalism and moral casuistic.
Непоследовательность легализма была превращена в мощнейший яд иезуитами с их пробабилизмом, предшественники которого не были редкостью в Средние века, но определенную форму он получил от доминиканца Бартоломео Медины в 1577 году. С того времени пробабилизм начал обрастать обильной литературой, которая постоянно увеличивалась в течение XVII века, чтобы пойти на спад в следующем столетии. Оппозиция, возникшая со стороны янсенистов, чей главный литературный документ, «Письма к провинциалу» Паскаля, также датируется XVII веком (1656), была периодом наибольшей силы доктрины. Но если самая совершенная и самая христианская моральная совесть обитала в янсенистах и в Паскале, и если абсурдные последствия, к которым приводил пробабилизм, стали ясно видны в той полемике, все же нельзя сказать, что философски ошибка была окончательно преодолена. Прежде чем это могло произойти, необходимо было, с одной стороны, уничтожить всякую возможность теологического утилитаризма (что было невозможно осуществить в религиозной и трансцендентной этике из-за ее мистического и иррационалистического характера), а с другой — уничтожить легализм. Сам Паскаль (и святой Августин, к которому он апеллирует) всегда оставался в рамках законодательной концепции морали; отсюда он говорит о законах «не убий», которым необходимо было строго подчиняться, за исключением случаев, установленных Богом, или когда Он дает особые приказы умертвить определенных лиц. Католическая церковь, всегда хитроумно политическая, без колебаний осуждала крайних ригористов, которые хотят, чтобы закон всегда соблюдался, и крайних латитудинариев, которые думают, что любые причины, какими бы слабыми и невероятными они ни были, достаточны для несоблюдения закона; позволяя промежуточным сектам спорить между собой до изнеможения, то есть умеренным ригористам, пробабилиористам или тутиористам, эквипробабилистам и пробабилистам. Святой Альфонсо де Лигуори примкнул к последним, которые были того мнения, что всегда позволительно делать то, что мы хотим, при условии, что существуют вероятные причины, хотя и менее вероятные, чем те, что выступают в пользу закона. В своем Dissertatio de usu moderato opinionis probabilis он так изложил главный аргумент своего тезиса: Peto ab adversariis ut indicent (si possunt) ubinam legem hanc esse scriptam invenerint, quod teneamur inter opiniones probabiles probabiliores sequi? Haec lex quidem, prout universalis, deberet omnibus esse nota et certa: at quomodo ista lex certa dici potest, cum communis sententia doctorum, saltem longe major illorum pars, post tantum discrimen absolute asserant, hanc legem non adesse? Usque dum igitur de tali lege dubitatum, opinio quod adsit haec lex sequendi probabiliora, quamvis alicui videatur probabilior, nunquam tamen lex dici potest, sed appellanda erit mera opinio, utpote ex fallibili motivo deducta, quae vim nequaquam habet, ut lex, obligandi. Эта доктрина и в наши дни сохраняет очень твердых сторонников среди иезуитов (Катрейн, Лемкуль и др.).
Probabilitism and Jesuitic morality.
Но если уничтожение теологического утилитаризма было достигнуто критикой трансцендентного и идеалистической этикой, то уничтожение легализма с его выражением в виде дозволенного, разрешенного или морально безразличного появляется у Фихте и Шлейермахера. Кант не рассматривал этот вопрос эксплицитно, и, как было замечено, мы можем вывести из некоторых его высказываний, что он не совсем отказался от концепции дозволенного.
Critique of the concept of the licit.
Но Фихте в примечании к своему «Естественному праву» писал: «Право — это очевидно то, чем человек может воспользоваться или нет; и является, следовательно, результатом закона, который является лишь разрешительным... Разрешение не дается прямо законом и выводится путем интерпретации из его ограничения. А ограничение закона проявляется в том факте, что он является чем-то обусловленным. Поэтому не является абсолютно очевидным, что разрешительный закон, который повелевает безусловным образом и поэтому распространяется на всех, может быть выведен из морального закона».
Fichte.
То, что было лишь упоминанием у Фихте, стало обширной демонстрацией в знаменитом мемуаре Шлейермахера «О понятии дозволенного» (1826), который решительно изгнал дозволенное из области этики, продемонстрировав его всецело юридическую природу: «Первоначальным местом этого понятия не может быть область этики, в которой оно недопустимо: оно принадлежит области права и позитивного права; и в гражданской жизни есть нечто изначально дозволенное, именно в том смысле, что есть нечто среднее между тем, что предписано, и тем, что запрещено, — собственный объект права».
Schleiermacher.
Росмини, из-за того что проигнорировал это происхождение законного, перешел к разделению человеческих действий на четыре класса: запрещенные, дозволенные, предписанные и сверхдолжные; последние три были все невинными, но дозволенное было просто невинным, в то время как предписанное и сверхдолжное были также наделены моральной ценностью. Отсюда возникли серьезные ошибки в его этике и философии права, а также определения, которые невозможно постичь, такие как следующее, относящееся к сверхдолжным действиям: «Обязательное состоит в сохранении морального порядка, но сверхдолжное состоит в сохранении указанного порядка более превосходным и совершенным образом, с более полными, более частыми и более пламенными актами воли. Эти вторые не только сохраняют моральный порядок, но и приумножают его, почти создавая часть его сами своей активностью; они делают себя не только последователями блага, но и авторами самого блага». Росмини также считал, что постановка вопроса о пробабилизме представляет собой прогресс в этике; то есть относительно того, «что человек должен делать, если он оказался в сомнении относительно выполнения или воздержания от выполнения действия». Но решение вопроса, которое он дал от себя, сводилось (скажем к его чести) к уничтожению легализма, поскольку для него сомнительный закон не обязывает, когда это позитивное право, но он обязывает, когда это моральный закон, то есть когда есть страх согрешить против высшего и необходимого закона, который абсолютно желает быть всегда исполненным. Иными словами, истинный практический закон никогда (даже когда он кажется таковым) не является позитивным правом; и понятие закона, которое всегда имеет позитивное значение, чуждо этике и философии практического: результат, к которому Росмини не приходит или, по крайней мере, не осознает, что приходит.
Rosmini.
[2] Krit. d. rein. Vern. (изд. Кирхмана), стр. 572.
[1] See above, pp. 286, 287.
[3] Лассон, System der Rechtsphilosophie (Берлин, 1882), стр. 2.
[4] Горгий, 476-478.
[5] Никомахова этика, 3, v. гл. 1-2.
[6] Там же, v. гл. 7, 9; Большая этика, i. гл. 34.
[7] De republica, iii. гл. 22; De legibus, ii. гл. 5.
[8] De imo univ. jur. princ. §§41, 43, 86.
[9] Fundamenta juris nat. et gentium (1705).
[10] Виндельбанд, Geschichte d. Phil. стр. 424.
[11] Gründl. d. Naturr. (1796), прил., разд. I.
[13] Gründl. d. Naturr. ч. i. разд. 1.
[12] Metaphys. d. Sitten, 1797 (ed. Kirchmann), pp. 31-35.
[14] Спиноза, Tract. pol. гл. 6, § 3; Фихте, System d. Sittenlehre, § 18 в конце.
[15] Phil. d. Rechts, passim, о силе и насилии, §§ 3, 57, 94.
[16] Op. cit. § 158, сл. 161, 258.
[17] Werke, I., стр. 371.
[18] Allg. prakt. Phil. стр. 48, 126-128.
[19] Werke, i. 441-445; ср. v. 259-260.
[20] Fil. d. diritto (Неаполь, 1844), i. 20-21, 88-89, 94-97.
[21] Saggio teor. d. dir. nat. (Палермо, 1857), в начале.
[22] Шталь, Rechts-u. Staatslehre 2 (Гейдельберг, 1845), кн. ii. гл. I; Аренс, Naturr. (итал. пер., Неаполь, 1860), i. 219 сл.; Тренделенбург, Naturrecht auf d. Grunde d. Ethik (Лейпциг, 1860).
[23] Кирхман, Begr. d. Rechtes u. d. Moral 2 (Берлин, 1873), стр. 107-114; см. Иеринг, Der Zweck i. Recht (i.2, 1883; ii.3, 1886).
[24] Лассон, op. cit.; Штейнталь, Allg. Ethik (Берлин, 1885), стр. 135-8; Шуппе, Ethik u. Rechtsphil. (Бреслау, 1881), стр. 283-4; Вундт, Ethik 2 (Штутгарт, 1892), стр. 565 сл.; Коэн, Ethik d. reinen Willens (Берлин, 1904), стр. 567.
[25] Рюмелин, Reden u. Aufsätze, новая серия (Фрайбург, 1881), стр. 342; Еллинек, Allgemeine Staatslehre (Берлин, 1900), стр. 302 сл.; Штаммлер, Lehre v. richtig. Rechte (Берлин, 1902); Дюги, L'État, le droit objectif et la loi positive (Париж, 1901); Фулье, L'Idée moderne du droit en Allem., en Angl. et en France (Париж, 1876); Миралья, Fil. d. dir. (Неаполь, 1903), стр. 80; Ванни, Lez. d. fil. d. dir. (Болонья, 1904), стр. 113-114.
[26] Рюмелин, op. cit. стр. 176-202. Ср. Лассон, стр. 215 сл.
[27] Op. cit. стр. 22. Ср. Бергбом, Jurisprudenz u. Rechtsphilosophie (Лейпциг, 1892), i. 141-147 прим.
[28] Mem. i. 2. 40 сл.
[29] Никомахова этика, кн. v, гл. II.
[30] Œuvres, изд. Ассеза и Турне, v. (Париж, Гарнье, 1875), стр. 307-8.
[31] Woldemar, passim.
[32] Werke, i. 52 сл.; xvi. 21 сл.
[33] Phil. d. Rechts, разд. II. passim; ср. стр. 150, 153.
[34] Op. cit. § 268, Zus.
[35] Обширное изложение таких доктрин можно найти в Э. Зокколи, De Anarchia, Турин, 1907.
[36] La Lotta pel diritto, итал. пер., Милан, 1875.
[37] La Lotta per la scienza del diritto (итал. пер., Палермо, 1908); ср. Critica, vi. стр. 199-201.
[38] Metaphys. d. Sitt. стр. 40.
[39] Woldemar, стр. 111, 416 и passim.
[41] Сиджвик, History of Ethics, Лондон, 1892, стр. 111 сл.
[40] Bierling, Juristische Prinzipienlehre (Freiburg i. B., 1894-98, 2 vols.).
[42] А. Бонуччи, La derogabilità del diritto naturale nella Scolastica, Перуджа, 1906.
[43] Hist. remarks in dissert., De casuisticae theologiae originibus, locis atque praestantia (вместе с Де Лигорио, Theol. mor., изд. цит., стр. xxiv-lxxvi).
[44] В Theol. mor. i. 10-24.
[46] Probabilismus vindicatus (Фрайбург, кн. i., 1906).
[45] Cathrein, Moralphilosophie,4 i. 428-437.
[47] См. выше, стр. 405; ср. также Krit. d. rein. Vern. стр. 10-11 прим.
[48] Gründl. d. Naturr. введ. § iii. прим.
[49] Werke, разд. iii., том ii., стр. 418-445; ср. Г. Майер, Die Lehre vom Erlaubten in der Gesch. d. Ethik seit Schleiermacher, Лейпциг, 1899.
[50] Compendio di Etica, стр. 48, 96, 284-285.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Философией практического завершается изложение, которое мы намеревались дать в рамках Философии духа; и изложение всей Философии также завершается, ибо Дух есть вся Реальность.
The Philosophy of the Spirit as the whole of Philosophy.
Здесь, в конце, это положение не нуждается в таком доказательстве или верификации, как это принято в расчетах. Ибо доказательство Философии внутренне присуще ей и состоит во взаимном сопоставлении развития мысли и ее требований, между Системой и Логикой. А Логика, как мы знаем, если она в определенном смысле есть вся Философия (философия вкратце, или в идее, или в потенциальности), есть также часть среди частей философской системы; так что сопоставление Системы и Логики, мысли в акте и мысли в идее, между мыслью и мыслью о мысли, постоянно присутствовало и действовало в ходе изложения, и совпадение двух процессов и их слияние в один было ясно продемонстрировано.
Логика утверждает мыслимость реального и непостижимость любого предела, который мог бы быть поставлен мысли, всякого измышления о непознаваемом. И Философия, исследуя каждую часть реального, не нашла никакого места, где можно было бы разместить непознаваемое в мысли. Логика постулирует в качестве идеала понятия то, чтобы оно было всеобщим, а не общим, конкретным, а не абстрактным; чтобы оно было чистым от интуиций, подобных математическим, и отличалось от них тем, что оно необходимо, а не конвенционально; плодотворным в интуициях, подобных интуициям эмпирических наук, но отличающимся от них своей бесконечной плодовитостью, которая доминирует над каждым возможным проявлением реального. И система эффективно показала, что этот дезидератум Логики не является химерой и что Дух действительно есть то понятие, которое соответствует идеалу понятия: нет ничего, что не было бы проявлением Духа (действенным проявлением, а не конвенциональным или метафорическим). Логика, отвергая всякий дуализм или плюрализм, требует, чтобы философское понятие было уникальным понятием, или понятием Единого, и не терпит гетерогенных понятий рядом с собой. И система подтвердила, что только понятие Духа выполняет логическое условие понятия; и что понятие Природы, будучи далеко от того, чтобы быть понятием чего-то реального, есть ипостась способа разработки реальности, не философского, а практического; таким образом, само понятие Природы, поскольку оно является действенным, есть не что иное, как продукт функции Духа.
Correspondence between Logic and System.
С другой стороны, Логика идеи понятия дедуцирует, что оно должно быть синтезом самого себя и своей противоположности. Ибо его противоположность, будучи далеко от того, чтобы быть гетерогенной и отличной, есть плоть от плоти и кровь от крови самого понятия, как отрицание есть отрицание утверждения. И система привела нас перед Дух или Реальность как развитие, которое есть истинная реальность реального и синтез противоположностей. Логика дедуцирует, что понятие есть синтез самого себя и отличного от себя, всеобщего и индивидуального, и что поэтому Философия должна перетекать в Историю и опосредовать ее понимание. И система показывает способность своих принципов интерпретировать сложную реальность Истории и, прежде всего, историю самой философии, решая ее проблемы. Логика не допускает иных различий понятия, кроме тех, которые являются результатом ее собственной природы, таких как отношения субъекта-объекта и индивидуального-всеобщего; и система подтвердила эти различия, дублируя себя как Философия познания и Философия действия, теории и практики; подразделяя себя в отношении первой на Эстетику и Логику; в отношении второй — на Экономику и Этику. И поскольку требование понятия было полностью удовлетворено, когда эти деления были исчерпаны, мы не нашли возможности новых подразделений, например, на различные эстетические или на различные этические категории среди частных подформ Духа.
Некоторые охвачены чувством неудовлетворенности и заблуждения, когда они подходят к концу философской системы и к результату, что нет иной реальности, кроме Духа, и нет иной Философии, кроме Философии Духа; и они не желают смириться с тем, чтобы принять это и ничего более в качестве Реальности, хотя и вынуждены делать это в силу логической необходимости. Мир, за пределами которого нет другого, кажется им весьма бедным; имманентный Дух, ограниченный и далеко уступающий по сравнению с трансцендентным Духом, всемогущим Богом вне мира; Реальность, постижимая мыслью, менее поэтична, чем та, что окружена тайной; расплывчатое и неопределенное — более прекрасным, чем точное и определенное. Но мы знаем, что они вовлечены в психологическую иллюзию, подобную той, что была бы у того, кто мечтал бы об искусстве столь возвышенном, что каждое реально существующее произведение искусства по сравнению с ним казалось бы презренным; и мечтатель этого мутного сна не смог бы создать ни одного стиха. Бессильны эти поэты, самые утонченные; бессильны эти ненасытные философы.
Dissatisfaction at the end of every system, and its irrational motive.
Но именно потому, что мы знаем генезис их психологической иллюзии, мы знаем, что в ней есть (и не могло не быть) элемент истины. Бесконечное, неисчерпаемое мыслью индивида, есть сама Реальность, которая всегда создает новые формы; Жизнь — это истинная тайна, не потому, что она непроницаема для мысли, а потому, что мысль проникает в нее до бесконечности с силой, равной ее собственной. И поскольку каждый момент, каким бы прекрасным он ни был, стал бы уродливым, если бы мы пребывали в нем, так и жизнь стала бы уродливой, если бы она когда-либо задержалась в одной из своих случайных форм. И поскольку Философия, не меньше, чем Искусство, обусловлена Жизнью, то никакая частная философская система никогда не может содержать в себе все философствуемое; никакая философская система не является окончательной, потому что сама Жизнь никогда не является окончательной. Философская система решает группу исторически данных проблем и подготавливает условия для постановки других проблем, то есть новых систем. Так было всегда, и так будет всегда.
Rational motive: the inexhaustibility of Life and of Philosophy.
В таком смысле Истина всегда окружена тайной, восхождением к все более высоким вершинам, у которых нет вершины, как у Жизни нет вершины. В конце одного из своих исследований каждый философ лишь улавливает неопределенные очертания другого, которое он сам или тот, кто придет после него, осуществит. И с этой скромностью, которая есть природа самих вещей, а не мое личное чувство; с этой скромностью, которая есть также уверенность в том, что я мыслил не напрасно, я завершаю свою работу, предлагая ее благорасположенным как инструмент труда.
КОНЕЦ
ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™
The Project Gutenberg eBook of Philosophy of the Practical, Economic and Ethic, by Benedetto Croce.