К тому же, что глупость превосходнее мудрости, ясно свидетельствует сын Сирахов, кем бы он ни был, в 44-й главе, чьи слова, да поможет мне Геркулес!, я не произнесу, пока вы не ответите на мое вступление подобающим образом, по манере тех, кто у Платона спорит с Сократом. Какие вещи более подобает хранить с осторожностью: те, что редки и драгоценны, или те, что обычны и не стоят внимания? Почему вы не даете мне ответа? Что ж, хотя вы и будете притворяться, греческая пословица ответит за вас: «Грязную воду выплескивают за дверь»; если кто-нибудь будет настолько нелюбезен, что осудит это, пусть знает, что это слова Аристотеля, бога наших учителей. Есть ли среди вас такой глупец, который оставит драгоценности и золото на улице? По правде говоря, не думаю; в самой сокровенной части вашего дома; и этого мало; если есть в ваших железных сундуках ящик более укромный, чем другие, там вы их и кладете; а грязь вы выбрасываете за дверь. И поэтому, если вы так бережно храните то, что цените, и выбрасываете то, что подло и не имеет цены, не ясно ли, что мудрость, которую он запрещает человеку скрывать, менее ценна, чем глупость, которую он велит ему укрывать? Возьмите его собственные слова: «Лучше человек, скрывающий свою глупость, чем тот, кто скрывает свою мудрость». Или что это значит, когда он приписывает прямодушный ум без хитрости и злобы глупцу, в то время как мудрец не считает никого равным себе? Ибо так я понимаю то, что в его десятой главе: «Глупый, идя дорогою, будучи сам глуп, полагает, что все люди — глупцы, как он». И разве не признак великой честности — считать каждого человека таким же хорошим, как он сам, и, когда нет никого, кто не склонялся бы слишком сильно в другую сторону, быть настолько откровенным, чтобы делить свои похвалы с другим? И этот великий царь не стыдился этого имени, когда говорит о себе, что он глупее любого человека. И Павел, тот великий учитель язычников, писал коринфянам, невольно признавая это: «Говорю, — говорит он, — как безумный. Я более». Как будто может быть бесчестием превосходить в глупости.
Но здесь я встречаю большой шум тех, кто пытается выклевать глаза воронам; то есть ослепить учителей нашего времени и окурить их глаза новыми аннотациями; среди которых мой друг Эразм, которого я ради чести часто упоминаю, заслуживает если не первого места, то, безусловно, второго. О, глупейший пример, кричат они, и весьма подобающий самой Глупости! Смысл апостола был весьма далек от того, что вы воображаете; ибо он сказал это не в том смысле, что хотел, чтобы они считали его большим глупцом, чем остальные, но когда он сказал: «Они служители Христовы, и я — более», и путем хвастовства здесь приравнял себя к другим, он добавил это в качестве исправления или самопроверки: «Я — более», имея в виду, что он был не только равен остальным апостолам в деле Евангелия, но и несколько превосходил их. И поэтому, хотя он хотел, чтобы это было принято как истина, чтобы, тем не менее, это не резало им слух, будучи сказанным с излишним высокомерием, он сократил свой довод личиной глупости: «Говорю как безумный», потому что знал, что прерогатива глупцов — говорить что угодно, и притом без обиды. Что бы он ни думал, когда писал это, я оставляю обсуждать им; что касается меня, я следую за теми толстыми, мясистыми и повсеместно одобряемыми докторами, с которыми, клянусь Юпитером!, большая часть ученых предпочла бы заблуждаться, чем следовать за теми, кто понимает языки, даже если они совершенно правы. Никто из них не ставит этих полузнаек в греческом выше, чем если бы они были галками. Особенно когда один немаловажный профессор, чье имя я намеренно скрываю, чтобы те галки не застрекотали на меня ту греческую пословицу, которую я так часто упоминала, «осел на лире», рассуждая властно и богословски над этим текстом: «Говорю как безумный, я — более», вывел новый тезис; и, чего без высоты логики он никогда не смог бы сделать, сделал это новое подразделение — ибо я приведу вам его собственные слова, не только по форме, но и по сути: «Говорю как безумный», то есть, если вы смотрите на меня как на глупца за то, что я сравниваю себя с теми лжеапостолами, я покажусь еще большим глупцом, считая себя выше их; хотя тот же человек немного погодя, как будто забывшись, переходит к другому делу.
Но почему я так неуверенно защищаюсь одним единственным примером? Как будто это не общая привилегия богословов — растягивать небеса, то есть Священное Писание, как козью кожу; и когда есть много вещей у святого Павла, которые противоречат друг другу, что, впрочем, на своем месте вполне сносно, если верить святому Иерониму, который владел пятью языками. Таков был его случай в Афинах, когда, случайно заметив надпись на том алтаре, он вывернул ее в аргумент, чтобы доказать христианскую веру, и, опустив все остальные слова, потому что они были против него, заметил только два последних, а именно: «Неведомому Богу»; и те тоже не без некоторых изменений, ибо вся надпись была такой: «Богам Азии, Европы и Африки; неведомым и чужим богам». И по его примеру поступают сыны пророков, которые, вырывая то тут, то там четыре или пять выражений и, если нужно, искажая смысл, приспосабливают его к своей цели; хотя то, что идет до и после, не имеет никакого отношения к делу, более того, совершенно против него. Что, однако, они делают с такой счастливой наглостью, что зачастую гражданские юристы завидуют им в этой способности.
Ибо на что они в некотором роде не могут надеяться в плане успеха, когда этот великий доктор (я чуть было не выпалила его имя, но снова опасаюсь греческой пословицы) истолковал выражение Луки так, что оно согласуется с разумом Христа, как огонь и вода друг с другом. Ибо когда настал последний момент опасности, в то время, когда приверженцы и зависимые люди обычно более особым образом прислуживают своим покровителям, чтобы проверить, какая у них сила, и приготовиться к столкновению, Христос, намереваясь изъять из умов своих учеников всякое доверие и уверенность в подобной защите, спрашивает их, нуждались ли они в чем-либо, когда он посылал их в путь такими неподготовленными, что у них не было ни обуви, чтобы защитить ноги от повреждений камнями и терновником, ни запаса в суме, чтобы уберечь их от голода. И когда они отрицали, что в чем-либо нуждались, он добавляет: «Но теперь, кто имеет мешок, пусть возьмет его, также и суму; а у кого нет, пусть продаст одежду свою и купит меч». И теперь, когда сумма всего, чему учил Христос, настаивала только на кротости, страдании и презрении к жизни, кто ясно не видит, что он имеет в виду в этом месте? А именно, чтобы он мог еще больше обезоружить своих служителей, чтобы, пренебрегая не только обувью и сумой, но и выбрасывая саму одежду, они могли, будучи в некотором роде нагими, более охотно и с меньшими помехами взяться за дело Евангелия и не запасаться ничем, кроме меча, не такого, с каким ходят воры и убийцы, но меча духа, который пронзает самые сокровенные части и так отсекает, как бы одним ударом, все земные привязанности, чтобы они не думали ни о чем, кроме своего долга перед Богом. Но посмотрите, я прошу, куда этот знаменитый богослов это выворачивает. Под мечом он понимает защиту от преследований, а под мешком — достаточное обеспечение для ее ведения. Как будто Христос, изменив свое мнение, в том, что он послал своих учеников не так царственно сопровождаемыми, как должен был, раскаялся в своих прежних наставлениях: или как будто забыв, что он сказал: «Блаженны вы, когда вас поносят, презирают и преследуют и т.д.», и запретил им противиться злому; ибо блаженны кроткие духом, а не гордые: или, чтобы не вспоминая, говорю я, что он сравнил их с воробьями и лилиями, тем самым напоминая им, как мало они должны заботиться о вещах этой жизни, был теперь настолько далек от того, чтобы они вышли без меча, что повелел им приобрести его, пусть даже ценой продажи одежды, и предпочел бы, чтобы они ходили нагими, чем без бранного железа на боку. И к этому, как под словом «меч» он полагает охваченным все, что относится к отражению обид, так под словом «сума» он включает все, что необходимо для поддержания жизни. И так этот глубокий толкователь божественного смысла выводит апостолов проповедовать учение распятого Христа, но снаряженных по всем правилам копьями, пращами, дубинками и бомбардами; нагружая их также сумками и пожитками, чтобы, возможно, им не было дозволено покинуть постоялый двор, если они не будут пусты и голодны. И он не обращает ни малейшего внимания на то, что он так хотел, чтобы меч был куплен, немного погодя порицает это и приказывает вложить его в ножны; и что никогда не было слышно, чтобы апостолы когда-либо использовали мечи или щиты против язычников, хотя вполне вероятно, что они сделали бы это, если бы Христос когда-либо намеревался, как толкует этот доктор.
Есть и другой, чье имя я из уважения опускаю, человек немалой репутации, который из тех шатров, о которых упоминает Аввакум: «Содрогнулись шатры земли Мадиамской», вывел толкование, что это было пророчество о коже святого Варфоломея, с которого содрали кожу живьем. И почему, право, но потому, что те шатры были покрыты шкурами? Я сама недавно была на богословском диспуте, ибо часто там бываю, где, когда один спрашивал, какая есть власть в Священном Писании, которая велит еретиков убеждать огнем, а не исправлять доводами; угрюмый старик, чья высокомерная важность выдавала в нем по меньшей мере доктора, ответил в большом гневе, что святой Павел постановил это, сказав: «Еретика после первого и второго вразумления отвращайся». И когда он много раз, один за другим, громогласно повторял одно и то же, и большинство удивлялось, что с человеком, наконец он объяснил это так, сделав из одного слова два: «Еретик должен быть предан смерти». Некоторые смеялись, и все же не было недостатка в других, которым это толкование казалось чисто богословским; когда некоторые, хотя и очень немногие, возражали, они пресекали спор, как мы говорим, топором, и авторитетом столь непререкаемого автора. «Прошу, поймите меня, — сказал он, — написано: «Ворожеи не оставляй в живых». Но всякий еретик ворожит народу; следовательно, и т.д.». И теперь все присутствующие восхищались остроумием человека и, следовательно, подчинились его решению вопроса. И никому из них не пришло в голову, что этот закон касался только гадателей, заклинателей и магов, которых евреи на своем языке называют «Mecaschephim», ведьмами или колдунами: ибо иначе, возможно, по той же причине он мог бы так же хорошо распространиться на блуд и пьянство.
Но я глупо продолжаю об этих материях, хотя их так много, что ни тома Хрисиппа, ни Дидима не достаточно велики, чтобы их вместить. Я хотела бы только, чтобы вы учли, что если столь великим докторам можно позволить такую свободу, вы можете тем более разумно простить даже меня, необразованного, изнеженного богослова, если я цитирую не все так точно, как следовало бы. И так, наконец, я возвращаюсь к Павлу. «Вы охотно, — говорит он, — терпите безумных», и снова: «Примите меня как безумного», и далее: «Говорю не в Господе, но как бы в безумии», и в другом месте: «Мы безумны Христа ради». Вы слышали от столь великого автора столь великие похвалы глупости; и к какой иной цели, как не к той, что, без сомнения, он смотрел на нее как на ту единственную вещь, необходимую и полезную. «Если кто из вас, — говорит он, — почитает себя мудрым, будь безумным, чтобы быть мудрым». И у Луки Иисус назвал тех двух учеников, к которым он присоединился по пути, «глупыми». И я не могу дать вам никакой причины, почему это должно казаться столь странным, когда святой Павел приписывает своего рода глупость даже самому Богу. «Безумие Божие, — говорит он, — премудрее человеков». Хотя я должна признаться, что Ориген на этом месте отрицает, что это безумие можно уподобить неопределенному суждению людей; к какому роду относится то, что «слово о кресте для погибающих юродство есть».
Но почему я так стараюсь без всякой цели, что продолжаю доказывать свое дело столькими свидетельствами? Когда в тех мистических Псалмах Христос, говоря Отцу, открыто заявляет: «Ты знаешь мою глупость». И не без основания глупцы столь угодны Богу. Причина, возможно, может быть в том, что, как государи смотрят с подозрением на тех, кто слишком мудр, и, следовательно, ненавидят их — как Цезарь Брута и Кассия, когда он нисколько не боялся пьяного Антония; так Нерон — Сенеку; а Дионисий — Платона — и, напротив, находят удовольствие в тех более тупых и неискушенных умах, точно так же Христос всегда питает отвращение и осуждает тех мудрецов и тех, кто полагается на свою собственную мудрость. И это Павел ясно показывает, когда сказал: «Бог избрал немудрое мира сего», хорошо зная, что невозможно было бы исправить его мудростью. Что также он достаточно провозглашает сам, взывая устами своего пророка: «Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну».
И снова, когда Христос благодарит Его за то, что Он утаил тайну спасения от мудрых, но открыл ее младенцам, то есть глупцам. Ибо греческое слово для младенцев — глупцы, которое он противопоставляет слову мудрецы. К этому относится то, что на протяжении всего Евангелия вы находите его всегда обвиняющим книжников, фарисеев и учителей закона, но усердно защищающим невежественное множество (ибо что иное есть это «Горе вам, книжники и фарисеи», как не горе вам, мудрецы?), но кажется, что он особенно радуется маленьким детям, женщинам и рыбакам. Кроме того, среди бессловесных зверей он больше всего доволен теми, в которых меньше всего лисьей хитрости. И поэтому он предпочел ехать на осле, когда, если бы захотел, мог бы без опасности ехать верхом на льве. И Святой Дух сошел в виде голубя, а не орла или коршуна. Добавьте к этому, что в Писании часто упоминаются олени, лани и агнцы; и те, кто предназначен к вечной жизни, называются овцами, чем нет ничего глупее, если верить той пословице Аристотеля «овечьи нравы», которую, как он говорит нам, берут от глупости этого существа и применяют к тупоголовым людям и недоумкам. И все же Христос называет себя пастырем этого стада и сам радуется имени агнца; согласно святому Иоанну: «Вот Агнец Божий!». О чем также много упоминается в Откровении. И к чему все это ведет, как не к тому, что все человечество — глупцы, даже самые лучшие?
И сам Христос, чтобы лучше облегчить эту глупость, будучи премудростью Отца, все же в некотором роде стал глупцом, когда, приняв на себя природу человека, явился в образе человека; точно так же он стал грехом, чтобы исцелить грешников. И он не совершил этого исцеления иным путем, кроме как глупостью креста и компанией толстых апостолов, не намного лучших, которым он также усердно рекомендовал глупость, но предостерег их от мудрости и собрал их вместе примером маленьких детей, лилий, горчичного зерна и воробьев, вещей бессмысленных и незначительных, живущих только по велению природы и без хитрости или заботы. Кроме того, когда он запретил им беспокоиться о том, что они должны сказать перед правителями, и строго приказал им не спрашивать о временах и сроках, чтобы они не полагались на свою собственную мудрость, а полностью зависели от него. И с той же целью тот великий Архитектор Мира, Бог, дал человеку запрет против вкушения от Древа Познания, как будто знание было ядом счастья; согласно чему также святой Павел отвергает его как надмевающее и разрушительное; откуда также святой Бернард, по моему мнению, следует, когда он толкует ту гору, на которой Люцифер установил свое жилище, как гору познания.
И, возможно, мне не следует опускать этот другой аргумент, что Глупость столь милостива свыше, что ее ошибки только прощаются, а ошибки мудрецов — никогда. Откуда и происходит, что те, кто просит прощения, хотя они согрешают весьма сознательно, прикрывают это оправданием глупости. Так Аарон, в Числах, если я не ошибаюсь в книге, когда он умоляет Моисея о проказе своей сестры: «Господин мой! не вмени нам в грех, что мы поступили глупо». Так Саул оправдывается перед Давидом: «Ибо вот, — говорит он, — я поступил глупо». И снова сам Давид так умилостивляет Бога: «И поэтому я умоляю тебя, о Господь, снять грех с раба твоего, ибо я поступил глупо», как будто он знал, что нельзя получить прощения, если он не раскрасил свое преступление глупостью и невежеством. И сильнее то, что сказал Христос на кресте, когда молился за своих врагов: «Отче, прости им», и он не прикрывает их преступление никаким иным оправданием, кроме как невежеством — ибо, говорит он, «не знают, что делают». Точно так же Павел, писал Тимофею: «Но по сей причине я помилован, что так поступил по неведению, в неверии». И что значит «я поступил по неведению», как не то, что я поступил по глупости, а не по злобе? И что значит «потому я получил милость», как не то, что я не получил бы ее, если бы не стал более допустимым через прикрытие глупости? Для нас также делает тот мистический Псалмопевец, хотя я не вспомнила это в нужном месте: «Грехов юности моей и моих невежеств не помяни». Вы видите, что две вещи он притворяет, а именно: юность, чьим спутником я всегда являюсь, и невежества, и то во множественном числе, числе множества, посредством чего мы должны понимать, что их была немалая компания.
Но чтобы не заходить слишком далеко в том, что бесконечно. Говоря кратко, вся христианская религия, кажется, имеет своего рода союз с глупостью и ни в каком отношении не имеет никакого согласия с мудростью. Если вы ждете доказательств, рассмотрите прежде всего то, что мальчики, старики, женщины и глупцы больше радуются религиозным и священным вещам, чем другие, и с этой целью всегда находятся рядом с алтарями; и это они делают по простому побуждению природы. И во-вторых, вы видите, что те первые основатели ее были простыми, незамысловатыми людьми и самыми ярыми врагами учености. Наконец, нет такого рода глупцов, которые казались бы более не от мира сего, чем те, кого рвение христианской религии однажды поглотило; так что они расточают свои имения, пренебрегают обидами, позволяют себя обманывать, не делают различий между друзьями и врагами, питают отвращение к удовольствиям, пресыщены бедностью, бдениями, слезами, трудами, упреками, ненавидят жизнь и желают смерти превыше всего; короче говоря, они кажутся бессмысленными для обычного понимания, как будто их умы живут где-то в другом месте, а не в их собственных телах; что же это такое, как не безумие? По какой причине вы не должны считать столь странным, если апостолы казались пьяными от молодого вина, и если Павел казался Фесту безумным.