«Принципы экономики с приложениями к практическим проблемам»

Forms and modes of ownership

Существуют различные формы владения: во-первых, частное, как владение индивидов, семей, товариществ или корпораций; во-вторых, публичное или государственное, как владение зданием правительства, шоссе, лесным заповедником Адирондак или каналом Эри. Они одинаково эффективны против притязаний посторонних, но права тех, кто находится внутри круга владения, различаются. Например, права одного акционера против другого или права одного члена семьи против другого не те же самые, что права против посторонних. Частная собственность — это характерная черта нашего нынешнего индустриального общества, но она существует бок о бок с государственной собственностью и со многими промежуточными ступенями между частной и общей собственностью. Частная собственность, хотя и подвергается нападкам с некоторых сторон, обычно принимается без вопросов; но в этот век исследований ее происхождение должно быть изучено, ее пределы и причины для них должны быть отмечены, а ее цель, недостатки и последствия должны быть ясно представлены на суд.

Various theories of property: Occupation

2. Более старые теории происхождения частной собственности — это теории оккупации, завоевания, труда, естественных прав и закона. Теория оккупации состоит в том, что собственность основана на приоритете притязания того, кто находит богатство без владельца и присваивает его. Это, безусловно, описание того, что происходит при заселении новых стран, но это не объяснение прав собственности, которые возникают каждое мгновение, и не дает логической причины для продолжения древних прав собственности.

Conquest

То же самое можно сказать о теории завоевания, теории о том, что собственность основана на силе. Она применима к вторжению варварских племен в римские провинции, которые разделили страну и поработили население. Но она редко применима к событиям сегодняшнего дня, и в лучшем случае она не может, по мнению современных умов, «оправдать» нынешние права собственности.

Labor

Трудовая теория, отвечающая на некоторые вопросы там, где другие терпят неудачу, состоит в том, что владение основано на производстве, на праве человека на то, чему его мозг и его мускулы придали ценность. Очевидно, что этот тест оставляет без объяснения или оправдания огромное количество вещей, которые существуют и существовали как собственность.

Natural rights

Теория естественных прав состоит в том, что собственность необходима для реализации достоинства человеческой природы. Это, если верно, было бы не столько объяснением, сколько осуждением частной собственности в том виде, в каком она существовала в большинстве случаев, поскольку миллионы людей в каждой стране почти лишены собственности, а неравенство владения везде заметно. Эта теория выражает, однако, один из достойных идеалов современной демократии. Хотя, наряду с различными другими теориями «естественных прав», ее сегодня следует считать слишком абсолютной и слишком индивидуалистической, она содержит далеко идущую истину, которая должна быть должным образом учтена в нашей социальной философии.

Law

Юридическая теория состоит в том, что собственность существует, потому что закон говорит, что она должна быть. Это выражает истину, но является не более чем трюизмом. Закон определяет пределы собственности, но что определяет пределы закона? Какое практическое или социальное оправдание есть для принятия и продолжения такого закона? Юридическая теория не объясняет ничего окончательно. Каждая из этих теорий имеет свои недостатки, но каждая указывает на какой-то факт, важный и значимый в определенные времена и в определенных местах, в объяснении этого широко распространенного института.

Property in early societies

3. Институт частной собственности развивался в разнообразных условиях; вопрос о его происхождении не тождественен вопросу о его нынешнем оправдании. В ранних обществах индивидуальные права собственности не были очень четко обозначены. Каждое племя заявляло против других племен и пыталось отстоять войной свои притязания на свои обычные охотничьи угодья; но притязания отдельного охотника и рыболова внутри племени не часто вступали в конфликт. Частная собственность поначалу была в личных вещах, украшениях, оружии, утвари, которые были очень скудными в том примитивном обществе, где было принято «ходить в гости с дубинкой вместо визитной карточки». Только позже появилась индивидуальная собственность на землю. Несколько лет назад было принято считать, что организация старых германских племен была политически почти совершенной демократией, а экономически — коммунизмом, где все имели равные притязания на землю. Сегодня это мнение очень серьезно оспаривается. По-видимому, так называемый коммунизм был на самом деле олигархией избранных, а массы жили в подчинении, отрезанные от всего, кроме скудной доли в общественной собственности.

Origin vs. present justification of property

Как бы то ни было, сильные силы в исторические времена положили конец общей собственности и обработке земли, как это существовало среди крепостных Европы. Опыт показал, что общая обработка земли расточительна. Не только конкуренция стремилась передать экономические агенты в более эффективные руки, но движение подкреплялось многими актами несправедливости и насилия со стороны тех, кто был у власти. Исследования происхождения и развития этого социального института интересны и полезны для формирования оценки его нынешней значимости, но проблемы прошлого — это не проблемы сегодняшнего дня. Имело ли древнее начало собственности в Европе насилие и зло или нет, имеет лишь отдаленное отношение к вопросу о ее нынешнем функционировании. Социальные условия и потребности изменились не больше, чем формы и пределы самой собственности. Каждое поколение имеет свои проблемы для решения, и каждое должно проверять существующие институты по их нынешним результатам, по большей части игнорируя зло прошлого.

Social expediency the ground of private property

Shifting limits of the law of property

4. Частная собственность теперь может быть оправдана главным образом на основаниях социальной целесообразности. Это широкое объяснение, под которое можно подвести многие меняющиеся условия; но оно имеет недостаток широкого объяснения — оно нуждается в дальнейшем объяснении. Признавая, что частная собственность во многих случаях причиняет трудности индивиду, ее следует оправдывать на том основании, что в целом она способствует прогрессу общества. Частная собственность рассматривается некоторыми как просто отражающая или выражающая экономическое неравенство людей; человек, бедный способностями, — это человек, бедный собственностью. Другими она рассматривается как преувеличивающая, более того, временами обращающая вспять экономические способности людей. В целом ее следует судить по этому критерию: способствует ли она благосостоянию общества лучше, чем любой альтернативный план контроля над экономическим богатством? Вопрос не в том, безупречна ли она, ибо ни один человеческий институт таковым не является. Также не следует предполагать, что собственность — это фиксированный и единообразный способ контроля; существует много видов собственности. Разные части богатства могут рассматриваться разными способами: может быть частная собственность на повозки и общественная собственность на дороги; частная собственность на дома и общественная собственность на леса; частная собственность на автомобили и, в некоторых странах, общественная собственность на железнодорожные вагоны. Но любое правило собственности, как и любой другой работоспособный человеческий закон, должно быть применимо ко всем индивидам, которые соответствуют условиям. Следовательно, любой человеческий институт должен судиться по его среднему функционированию, а не по исключительным случаям.

Само принятие теории социальной целесообразности подразумевает необходимость перестройки института частной собственности; ибо частная собственность, какой она встречается сегодня, осложнена многими историческими случайностями. Пережитки древней несправедливости и реликты феодальных институтов, которые не имеют под собой никакой жизненно важной причины, остаются в нашей новой стране так же, как и в старых. Пределы собственности во многих отношениях определяются не согласно логике целесообразности, а социальной инерцией, которая часто управляет последующими поколениями.

§ III. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Public interests limiting property rights

1. Немодифицированный частный контроль над собственностью неизвестен: публика делает много оговорок в своих интересах. Немногие осознают многообразные способы, которыми ограничены права собственности. Существует, во-первых, целый набор ограничений для предотвращения неудобств. Владелец во многих ситуациях не волен строить бойню или открывать клееварный завод на своей земле. Собственность управляется общей общественной полезностью, и все, что грозит стать неудобством или опасностью, исключается. Когда в силу права принудительного отчуждения государство или железная дорога забирает старую усадьбу у ее владельца, который хотел бы жить и умереть там, выплата денежных убытков ему не делает это в меньшей степени ограничением его прав собственности. Права прохода по собственности существуют либо через контракт, либо по давности, разрешающей ее публичное использование. Самым важным из ограничений является право налогообложения, посредством которого общество берет больше или меньше частных доходов для целей, которые индивидуальные владельцы могут никоим образом не одобрять.

Private claims limiting property rights

2. Закон обеспечивает множество частных притязаний против частных владельцев. Разнообразие прав, называемых сервитутами, может быть привязано к частной собственности, изменяя ее исключительное использование. Аренда на любой срок является фактическим ограничением контроля и разделения собственности. И арендатор, и владелец собственности имеют определенные права перед законом. Кредитор, чьи деньги обеспечены ипотекой, имеет юридически признанный и подлежащий исполнению интерес в заложенном богатстве. Собственность оставляется в доверительное управление в пользу лиц, институтов или общественности и управляется доверительными управляющими, которые строго связаны исполнением условий своих инструкций. Контракты многих видов заключаются владельцами, ограничивая их контроль многообразными способами, и закон обеспечивает исполнение этих контрактов. Все это образует комплекс справедливых притязаний, которые вместе равны по ценности одному неделимому праву собственности, которое в свою очередь равно ценности богатства. Эти притязания взаимно ограничивают друг друга (называются ли они справедливыми притязаниями, или залогами, или правами собственности), и богатство не умножается путем умножения притязаний, как законодатели, к сожалению, иногда предполагают.

Limitation of bequest

3. Право завещания, или дарения при смерти, ограничено различными способами в разных странах. Термин «завещание» подразумевает волю, обычно письменную волю, в которой человек, предвидя смерть, выразил свои пожелания относительно распоряжения своей собственностью. Иногда говорят, что завещание — это «логический» результат частной собственности, но закон не рассматривает его как таковой. В странах, где существуют наследственные аристократии, первородство в некоторых случаях требуется законом, в других — так сильно поддерживается общественным мнением, что практически всегда соблюдается. Обычай ограничивает завещания в Англии членами семьи, и завещания, дающие вне семьи, редки и почти всегда оспариваются в судах. Джон Стюарт Милль противопоставляет это частой практике богатых людей в Америке давать на общественные цели. Во Франции право завещания вне семьи юридически ограничено; только доля одного ребенка может быть завещана отцом, а остальное должно быть поровну разделено между детьми. Поселения и фидеикомиссы ограничены во многих странах из-за признанных социальных зол, возникающих в результате связывания поместий на поколения. На протяжении всей истории Англии Парламент уделял внимание вопросу «мертвой руки», который главным образом касался дрейфа великих поместий в руки церкви или корпораций в результате завещаний благочестивых людей. Только недавно в Англии, и в меньшей степени в этой стране, стала серьезно обсуждаться политика разрешения неограниченных пожертвований благотворительным учреждениям, и новое законодательство отвлекло от их первоначальных целей некоторые из старых пожертвований. Эти разнообразные и часто строгие ограничения права частной собственности все определяются некоторой мыслью, мудрой или глупой, о социальной целесообразности.

Limitation of right of inheritance

4. Закон о наследовании сильно варьируется в зависимости от времени и места. Наследование, в отличие от завещания, обычно означает преемственность собственности того, кто умер без завещания, то есть не составил воли. Старая идея единства семьи выживает в значительной мере в современных законах о наследовании. Ближайшие живущие родственники, как бы далеки они ни были, наследуют собственность, когда нет завещания. Когда скряга умирает в одиночестве и пренебрежении, мир должен быть обыскан, чтобы найти дальнего кузена, который возьмет накопленное богатство. Наследование в настоящее время в значительной степени ограничено силой налогообложения. Растет взгляд, что притязания общества, в котором было приобретено богатство, сильнее, чем притязания родственников, далеких как в пространстве, так и по крови, и в привязанности. Этот взгляд отражен во многих недавних законах о наследовании, которые берут из долей дальних родственников значительную часть на общественные цели.

Во многих умах возникает вопрос: если частная собственность не является абсолютным правом, каковы должны быть ее пределы? Какие изменения следует внести в нее? Существенная мысль в различных нападках на институт частной собственности состоит в том, что, поскольку он вызывает неравенство в доходах, он не является социально целесообразным. Растет убеждение, что в каком-то общем смысле доходы должны соответствовать социальной службе и отражать ее. Хорошо бы более внимательно рассмотреть, что подразумевают термины «социальная целесообразность» и «социальная служба».

ГЛАВА 39

ДОХОД И СОЦИАЛЬНАЯ СЛУЖБА

§ I. ДОХОД ОТ СОБСТВЕННОСТИ

The justice of property questioned

1. Права собственности должны соответствовать тесту социальной целесообразности. Если частная собственность защищается на основании социальной целесообразности, она должна показывать хорошие социальные результаты. Это не священная вещь; она открыта для изучения и должна судиться по своим плодам. Из всех форм дохода доход от собственности подвергался наиболее сильным нападкам. Мысль состоит в том, что наслаждение богатством не должно быть отделено от труда и что оно должно иметь некоторую пропорцию к выполненным услугам. Наслаждение обильным доходом тем, кто делает не больше, чем выписывает чеки или подписывает купоны, многим умам кажется несправедливым; и часто ставится вопрос, выполняется ли какая-либо социальная служба получателями ренты с земли. Собственность во многих случаях кажется распределенной без правил и причин. Она не соответствует красоте, силе, остроумию, мудрости, умеренности, мягкости или милосердию. С начала христианской эры реформаторы нападали и проповедовали против преобладающего неравенства богатства. Идея о том, что доходы, если не равны, должны соответствовать социальной службе, всегда присутствовала в какой-то смутной форме в умах людей.

Social effect of the right to give

2. Право передавать собственность по наследству или в дар может быть оценено в отношении его влияния на дарителя, на получателя и на общество в целом. Хорошо бы принять эти три точки зрения. Право распоряжаться собственностью как при жизни, так и при смерти, несомненно, во многих отношениях хорошо влияет на характер людей. Оно стимулирует отца заботиться о своих детях, мужа — заботиться о своей жене. Есть радость в дарении, радость в силе одаривать своим богатством тех, кого любишь. Право дарить стимулирует индустрию, бережливость, изобретательность и дает продуктивные результаты. Большая часть существующего богатства, вероятно, никогда не была бы создана, если бы люди не имели этого права дара. Но есть предел действию этого мотива, и другие мотивы часто гораздо более эффективны. Многие люди после достижения достатка продолжают работать из любви к богатству и власти в своей собственной жизни, как скряга продолжает трудиться из любви к золоту. Когда люди без семей умирают богатыми, когда люди, не имеющие ни малейшего интереса к своим ближайшим родственникам, трудятся и накапливают богатство до самого дня смерти, очевидно, что право завещать собственность имеет мало общего с их усилиями. Любовь к накоплению и любовь к власти в этих случаях поставляют мотив. Более ограниченная свобода распоряжаться собственностью при смерти могла бы, следовательно, все еще быть достаточной, чтобы вызвать большую часть усилий, предпринимаемых сейчас для накопления собственности.

Effect of the right to receive

То, что последствия для получателя собственности хороши, несколько более сомнительно. Правда, дети, выросшие в большом комфорте или роскоши, были бы более чем необычайно несчастны, если бы были погружены в бедность или даже в скромные обстоятельства после смерти своих родителей. Существует много социальных оправданий для того, чтобы позволить семьям поддерживать привычный стандарт комфорта. Немногие стали бы отрицать, что умеренное обеспечение родителями для предоставления образования и возможностей своим детям является похвальным и желательным. Но злые последствия ожидания «башмаков мертвеца» стали пословицей. Величайшим проклятием многих мальчиков было состояние их отца. Люди с природными способностями празднично ждут прихода состояния, и возможности для самопомощи ускользают незамеченными. Мир часто восклицает по поводу неудачи сыновей известных людей достичь великих вещей, ибо, несмотря на сбивающие с толку доказательства, люди все еще имеют веру в наследственность. Слишком легкое состояние истощает амбиции и расслабляет энергию; и таким образом сыновья богатых людей, если их не обучать очень тщательно и мудро, становятся жалкими нищими духом, в то время как отцы, сделавшие себя сами, думают, что у их мальчиков есть шансы, которыми они сами не наслаждались. Большая социальная потеря — это не растраченные состояния, а разрушенные характеры.

Broader social effects of inheritance

Последствия наследования для сообщества хороши постольку, поскольку оно обеспечивает эффективное управление богатством. Если сын или родственник был в бизнесе с покойным, есть причина, по которой он должен унаследовать собственность, и его преемственность в ней создает наименьшее беспокойство для существующих деловых условий. Но каждый распутный сын — это аргумент против наследования; каждый некомпетентный наследник — это аргумент в руках врагов существующего порядка общества. В интересах общества, чтобы ни один трудоспособный член не стоял без дела. Каждому ребенку должен быть представлен мотив посвятить свои силы социальному благосостоянию в экономических или других направлениях. Более того, многие чувствуют, что великие состояния, накапливающиеся сейчас через последовательные поколения в руках немногих семей, подвергают опасности наше свободное общество, даже если эти состояния продолжат хорошо управляться. Существует широко распространенное чувство, что наследственность великого богатства, подобно наследственности политической власти, не гармонирует с демократическим духом — хотя это легко может стать вводящим в заблуждение сравнением. Тем не менее, демократия хочет видеть людей как индивидов, подвергаемых испытанию, а не вечно извлекающих выгоду из дел своих предков. Это чувство разделяют те, кого нельзя обвинить в радикальных предрассудках. Несколько лет назад Ассоциация адвокатов Иллинойса приняла несколько поразительную резолюцию, выступающую за умеренные пределы унаследованных состояний. Каждый год в законодательные органы и в Конгресс вносятся законопроекты такого содержания. Эндрю Карнеги говорит, что было бы хорошо, если бы каждый мальчик должен был начинать в бедности и пробивать себе путь. Сесил Родс записал в своем завещании свое презрение к праздным, ожидающим наследникам.

The test of wise inheritance laws

3. Социальная целесообразность ограничит право наследования без завещания лицами, находящимися в существенных экономических и социальных отношениях. Общественное мнение еще не кристаллизовалось в пользу этого формального предложения, но сильно склоняется к нему. Вышеуказанные соображения показывают, что право дара при жизни дарителя должно быть самым свободным. Право завещания, то есть дара по воле, должно быть либеральным. Человеку, который приобрел богатство, вполне можно доверять решение того, кто несет к нему близкое социальное или личное отношение, и сказать, чьи жизни в некоторой мере поставляли мотивы его деятельности. Но право наследования без завещания дальними родственниками — это то, что стоит на слабых социальных основаниях сегодня. Это кажется неразумным пережитком более патриархальных условий. Истинный тест — это то, поставляло ли желание обеспечить этих наследников мотив для производства и сохранения богатства. Притязания тех, кто ближе всего по крови и ближе всего в личных отношениях, — самые сильные. Семейная привязанность и дружба формируют самые сильные из социальных связей, и социально целесообразно культивировать их. Мотивы для воздержания и индустрии должны быть усилены. Но тот же тест показывает, что ревностное внимание американского закона к правам внучатых племянников в Австралии или даже братьев, давно отсутствующих в дальних кварталах этой страны, иррационально и несправедливо по отношению к сообществу, где находится состояние.

Social services of favored classes

4. Многие состояния, построенные на благоприятствующем законодательстве, защищаются как должные социальной службе. В Средние века короли часто жаловали великие поместья дворянам как награды за прошлые заслуги и как плату за ожидаемые публичные действия. Великие землевладельцы были магистратами, военными лидерами и сторонниками социального порядка, и таким образом, по суждению как короля, так и простого народа, дворяне зарабатывали свои доходы своей социальной службой. Хотя эта практика исчезла при конституционном правительстве, крупные гранты все еще делаются королевским семьям. Многие англичане, демократичные в душе, поддерживают такие гранты как цену социальной стабильности. Уважение к королевской власти так глубоко укоренилось в умах людей любой давно установившейся монархии, что всегда есть опасность в переменах. Англия должна платить многие миллионы ежегодно как цену лояльного и консервативного настроения. Пока это правда, семья королевских фигур и бездельников выполняет социальную службу.

Possible social service of protected industries

Защитные тарифы, которых добиваются богатые производители, предоставляются не открыто, чтобы помочь им, а чтобы помочь стране. Аргумент состоит в том, что выгоды диффузны. Помощь предприятиям в частных руках, таким как субсидии на судоходство или гранты тихоокеанским железным дорогам, защищается на том основании, что в целом общество выигрывает, таким образом увеличивая доход одного класса. Обещание социальной службы наиболее настоятельно выдвигается теми, кто получает немедленную выгоду. Их глаза наиболее остры. Производитель ясно видит выгоды, которые придут на его фабрику от защитного тарифа, но прежде чем он сможет получить его, он должен убедить многих других, что они тоже выиграют. Большинство американского электората голосует не за особую милость на выборах, а признает то, что считает в своих собственных интересах. Большинство студентов социальных вопросов сомневаются в мудрости большинства этих грантов богатым на основаниях социальной службы. Бремя доказательства лежит на их адвокатах, но немногие сегодня настолько безрассудны, чтобы сказать, что такое притязание на социальную службу никогда не является обоснованным.

Private property in land questioned

5. Собственность на природные агенты наиболее сильно атакуется. В случае великих природных месторождений, таких как уголь или железо, социальную службу, которую выполняет владелец шахты, трудно увидеть. Великие доходы извлекаются в форме роялти или ренты теми, кто никогда не поднимает кирку и не направляет удар работы. Сельскохозяйственная земля в руках отсутствующих землевладельцев дает доход, не очень ясно должный социальной службе, и эта фаза собственности особенно подвергалась нападкам на протяжении прошлого столетия. Современная форма этого обсуждения касается «незаработанного прироста», роста ценности земель в результате социального роста. Предлагается присвоить посредством «единого налога» всю арендную ценность земли для использования общественностью.

Защита собственности на землю сначала позитивна: беря не крайний, а обычный случай, частная собственность обеспечивает открытие и развитие природных ресурсов и их тщательное использование и хорошее управление (не обязательно личным трудом руками). Если это правда, хорошо для индивида и для сообщества иметь это богатство в частных руках. Но в других случаях существует лишь негативный аргумент в пользу собственности на землю: не был изобретен и найден практичным никакой другой лучший метод ее использования. Опыт с государственной собственностью на шахты, леса и поместья не дал определенного ответа в каждом случае на вопрос, являются ли социальные результаты государственной собственности более благоприятными, чем результаты частной собственности. В некоторых случаях они явно не являются, в других могут быть; и поскольку баланс мнений склоняется в направлении общественной собственности, другие реформы, несомненно, будут предприняты.

Inequality of fortunes

6. Нынешнее неравенство богатства, а не частная собственность как таковая, часто атакуется. Подсчитано, что в Соединенном Королевстве два процента семей владеют семьюдесятью пятью процентами всего богатства, в то время как девяносто три процента владеют менее чем восемью процентами. В США подсчитано, что один процент всех семей владеет больше, чем остальные девяносто девять процентов; и на другой части шкалы восемьдесят семь процентов всех семей владеют менее чем двенадцатью процентами всего богатства. Тенденция была к концентрации состояний, и большая доля растущего дохода от собственности находится в немногих руках. Многие чувствуют, что закон о собственности дефектен, когда это возможно, хотя в то же время средний доход наемного работника растет. Тем не менее, атакуется не институт в целом, а его детали. Обычай равного раздела собственности между детьми в США не был таким эффективным в сохранении состояний маленькими, как ожидалось. Богатые американские семьи в среднем были маленькими, и в некоторых из самых видных правило равного раздела не соблюдалось. Возможности для инвестирования малых сбережений под низкий процент не отсутствуют, но великие состояния перевешивают маленькие, обеспечивая великие прибыли и великую политическую и экономическую власть. Фермы и деревни — это убежища для мелкой индустрии и для маленьких состояний, и этот факт имеет большое влияние на наш национальный характер. Вся социальная атмосфера в городах, с их крайностями богатства, отличается от той, что в стране, и этот контраст обещает стать больше с годами.

Private property vs. socialism

7. Идеал прав собственности заключается в том, чтобы они создавали высочайшие стимулы для эффективного социального служения. Частная собственность в широком смысле создает такой стимул, но даже ее самые ярые защитники признают, что делает она это несовершенно. Это институт, который прошел проверку временем и выполняет свою функцию, в то время как другие методы, предлагаемые для его упразднения, оказываются лишь мечтами. Идеал социализма — это отмена частной собственности, централизация под контролем государства всего богатства, за исключением простых личных вещей, одежды и других предметов потребления. Однако история и человеческая природа единогласно свидетельствуют о том, что крайний социализм — это нежизнеспособный план, за исключением особых условий, как, например, в варварские времена или при политическом деспотизме. Современный идеал управления богатством — это наилучшая достижимая гармония свободы и эффективности. Если частная собственность в ее нынешнем виде и не дотягивает до этого идеала, она, во всяком случае, работает как в малых, так и в больших масштабах, тогда как социализм не работает вовсе. Существующие права собственности — это не продукт чистого разума. Они являются результатом социального развития, исторических случайностей, классового законодательства, а во многих случаях — и корыстных интересов. Изменяющиеся социальные условия и идеи влекут за собой множество перемен в законодательстве, и следует ожидать дальнейших изменений.

§ II. ДОХОД ОТ ЛИЧНЫХ УСЛУГ

Some anti-social speculative gains

1. Доходы от законного предпринимательства и спекуляции в общих чертах соответствуют социальному служению. Выше уже отмечалось, что существуют различные степени риска, спекуляции и предпринимательства. Крайние случаи представляют собой явные преступления и наказываются соответствующим образом. Над некоторыми людьми, которые никогда напрямую не нарушают закон, всегда висит подозрение в нечестности. Цель закона — сделать нечестность невыгодной, но как же несовершенно он с этим справляется! Существует множество случаев случайных доходов, когда удачливый человек, не принеся никакой пользы обществу, на законных основаниях наслаждается своим состоянием. Закон должен быть сформулирован в общих чертах и не может предусмотреть каждый случай. Он может в широком смысле запрещать лотереи, вред от которых явно превышает их пользу. Но каков был бы эффект от лишения вознаграждения за открытие золотого рудника, даже если иногда именно неловкая случайность, а не трудолюбие, обнажает жилы металла? Общество изучало этот вопрос в прошлом; даже сейчас в законы вносятся изменения; и в свою очередь граждане и законодатели следующего поколения должны будут решить этот вопрос. Он всегда находится на рассмотрении.

Reward and enterprise

Является ли вознаграждение успешного предпринимателя большим, чем он заслуживает? Как судить о том, чего он заслуживает? Ответ звучит как вопрос: могло бы общество получить эту услугу без этого вознаграждения? Общество можно представить как нанимателя услуг эффективного делового человека за минимальную цену. Желает ли оно получить услуги Корнелиуса Вандербильта в организации великой системы железных дорог, Эндрю Карнеги, Пирпонта Моргана? За что их можно получить? Нужно взывать не только к их любви к деньгам, но и к их любви к власти. Большие услуги и большие результаты можно купить только большими вознаграждениями. Проницательному предпринимателю нельзя платить абстрактной общественной благодарностью. Его нельзя обмануть, подобно китайскому божеству, золотом из папиросной бумаги.

Unmeasured gains of vast wealth

Но во многих отношениях состояния, по-видимому, растут без всякого социального служения, а иногда и во вред обществу. Рассел Сейдж, известный капиталист (который должен кое-что знать об Уолл-стрит), говоря о величайших американских корпорациях, сказал: «Они доминируют везде, куда бы ни направились. Они могут создавать и уничтожать любую собственность, какой бы огромной она ни была. Они могут почти принудить любого человека продать что угодно и по любой цене». Генри Кльюс, известный нью-йоркский банкир, сказал об одной группе финансистов: «Их ресурсы настолько огромны, что им нужно лишь сосредоточиться на какой-либо собственности, чтобы делать с ней все, что им угодно... Полное отсутствие случайности ужасает при мысли об этом. Этот синдикат контролирует Уолл-стрит почти абсолютно. Обладая такой властью и возможностями, легко представить, что эти люди должны зарабатывать огромные суммы на любой стороне рынка».

Antisocial use of rare ability

2. Высокая оплата редких способностей и квалифицированного труда в целом отражает высокую социальную значимость. Высокий доход некоторых людей отражает служение узкому классу, а не обществу в целом. Юристы как класс помогают поддерживать правопорядок, но корпоративный юрист может получать огромные гонорары за то, что препятствует справедливым общественным искам; искусный адвокат по уголовным делам может разбогатеть, помогая виновным избежать правосудия. Другие услуги потакают прихотям, глупостям и порокам тех, кто оплачивает счета. Такая услуга является «социальной» в низменном смысле, соответствуя низким стандартам желаний в данной социальной группе. Но как насчет высоких вознаграждений за квалифицированные услуги, служащие достойным целям? Такие любимцы фортуны, как Дженни Линд и Патти, получали по пять тысяч долларов за один концерт. Происходит ли это потому, что они являются счастливыми обладательницами редкого дара, или потому, что они выполняют социальную услугу, заслуживающую такого вознаграждения? Безусловно, многие из их слушателей получают то, что хотят, и верят, что получают то, за что заплатили.

General social result of rewarding talent

В целом законное право каждого получать максимально возможную плату на свободном и открытом рынке имеет существенное значение для проявления способностей. В конкретном случае возможно, что услуга продолжалась бы, даже если бы половина или более дохода была конфискована обществом; но такая личная дискриминация внесла бы произвольную и деморализующую неопределенность в проблему. Кто может сказать, насколько исключительные денежные вознаграждения вдохновляли на высочайшее развитие великого гения и многих второстепенных талантов? Таким образом, в широком, но очень верном смысле, представляется, что высокие личные достижения, большое экономическое вознаграждение и большая социальная значимость взаимосвязаны.

Social service of manual workers

3. Низкий доход неквалифицированного труда, по-видимому, не соответствует его социальной значимости. Это относится не к умственно отсталым или совершенно неэффективным работникам, а скорее к честным, трудолюбивым «дневным рабочим» и низкооплачиваемым ручным работникам в поле, на железной дороге и на фабрике. Их труд необходим для существования общества в его нынешнем виде, для всех высших искусств, наук и жизненных удобств; их задачи — самые тяжелые, самые болезненные, самые опасные; однако их денежное вознаграждение — самое низкое. В обществе существует такое единство, что каждый более удачливый человек зависит от услуг скромных тружеников, составляющих значительную часть общества. В зависимости от широты социального сочувствия их требования кажутся более или менее насущными.

The problem of increasing their reward

Существует смутно осознаваемое и растущее убеждение, что эти «рубители дров и черпатели воды» должны получать более высокий доход. Но как им его получить? Как общество может предоставить его им? Они получают то, что могут, в условиях конкуренции, они получают то, чего стоят их услуги на рынке. Справедливы ли условия конкуренции? Если нет, то каков будет эффект от изменений? Если они получат больше, другие получат меньше; и к чему это приведет? Как бы ни было велико желание перемен к лучшему, попытка фундаментально изменить условия насильственным и искусственным путем является одновременно опасной и глупой. Улучшение должно прийти через сотрудничество многих косвенных факторов, постепенно меняющих природу и направление более глубоких экономических сил.

Imperfect social and individual estimates of service

4. Услуги каждого оцениваются и оплачиваются каждым и всеми. Общество оценивает экономические услуги других своих членов двумя способами: во-первых, посредством закона или формальных социальных конвенций; во-вторых, посредством индивидуальных оценок. Формальным законом определяется, какие институты должны быть сохранены. Если класс собственников считается достойным этого вознаграждения, институт собственности будет сохранен; если нет, он будет изменен или уничтожен. Эти решения принимаются несовершенно, но настолько хорошо, насколько это могут сделать люди с ограниченным интеллектом и честностью. Если бы люди были более способны в обоих этих отношениях, они принимали бы лучшие законы. С другой стороны, индивиды оценивают других, предлагая плату за услуги, способствующие мудрости и добродетели или невежеству и пороку. Чтобы оценка социального служения стала гораздо более справедливой, в обществе должны быть более мудрые люди.

The ideal of social service

Должен ли мир каждому человеку средства к существованию? Нет; напротив, каждый человек должен миру свои услуги в обмен на средства к существованию. Духовное нищенство, заключающееся в получении чего-то даром, встречается в каждом слое общества, который пользуется благами прогресса, не отдавая взамен свои лучшие услуги. Идеал лучшего соответствия вознаграждения и служения растет в умах людей. Социальная эволюция, формируемая этим меняющимся идеалом и накопленным опытом, приведет к более тесной связи между социальными услугами и экономическими вознаграждениями людей.

ГЛАВА 40

РАСТОЧИТЕЛЬСТВО И РОСКОШЬ

§ I. РАСТОЧИТЕЛЬСТВО БОГАТСТВА

Loss of wealth in an isolated or an exchanging economy

1. Случайное уничтожение богатства является потерей для владельца и редко приносит пользу другим в целом. При потреблении богатства утрата его полезности сопровождается удовлетворением потребностей; при уничтожении богатства полезность утрачивается без удовлетворения потребностей. В простом обществе, где нет обмена, результат такой потери очевиден. Если уничтожается продовольствие, люди страдают от голода или менее полно удовлетворяют аппетит; если уничтожается одежда, они мерзнут; если уничтожаются дома, у них нет крова. Точно так же, если самодостаточная фермерская семья теряет богатство из-за пожара, бури или неурожая, ее экономическая среда становится менее приспособленной для удовлетворения потребностей. В условиях нашего общества, где товары обмениваются, результат кажется иным. Необходимость замены утраченных товаров создает спрос на особые виды труда или товаров. Поэтому может возникнуть немедленная выгода для одних, которая скрывает соответствующую потерю для других. Если часть дохода проигравшего должна быть отвлечена от других целей на замену уничтоженного богатства, те, у кого он мог бы совершить покупки, сталкиваются с неожиданным падением продаж, а сам он ничего не выиграл. Чистый результат — это потеря богатства и удовлетворения для общества в целом.

Существует реальное исключение, когда случайное уничтожение устраняет некоторую социальную проблему. Великий пожар в Лондоне и великий пожар в Чикаго привели к удивительным улучшениям. Когда старый город почти полностью построен из дерева, каждый владелец может считать, что в его интересах сохранить старые здания. Великий пожар сметает их все и заставляет перестраивать город по новому, более высокому стандарту. Но обычный социальный результат случайного уничтожения — это потеря. Это использование богатства без выполнения цели производства — удовлетворения потребностей.

Intentional destruction of wealth by the owner

2. Преднамеренное уничтожение богатства владельцем ради «оживления торговли» не приносит пользы ни ему самому, ни другим. Рассматриваемый случай — это ситуация, когда есть полный выбор между сохранением или потерей блага, а не такой случай, как выбрасывание части груза за борт, когда корабль находится под угрозой затопления, в надежде спасти остальное, или взрыв зданий для предотвращения распространения пожара. В таких случаях уничтожение неизбежно без действий человека; он лишь пытается минимизировать его. Рассматриваемый случай — это преднамеренное уничтожение богатства, которое можно было бы сохранить для использования. Один профсоюзный лидер, например, хвастался, что, когда он пил газировку, он всегда разбивал бутылку, «чтобы оживить торговлю», помогая стекольной промышленности. Опровержение этого заблуждения — одна из давних задач политической экономии. Правда, спрос на стекло и труд стеклодувов возрастает, но без увеличения удовлетворения; в то же время падает спрос на другие товары, которые могли бы принести дополнительное удовлетворение. Пословица, известная еще во времена Шекспира, гласит: «Из ничего ничего не выйдет». То, что потрачено на одну цель, не может быть потрачено на другую; «нельзя съесть пирог и сохранить его». Данный доход можно потратить одним из многих способов, но не всеми сразу и даже не двумя сразу. Это вопрос выбора: «то или это». В тот же момент, когда спрос на бутылки из-под газировки возрастает, спрос на другие вещи падает — возможно, на попкорн, игрушечные пушки или газеты популистов — кто знает? Такая форма благотворительности — это ошибочная, неэкономичная попытка обеспечить работой одного человека, отнимая ее у другого.

Если бы сторонник уничтожения богатства был последователен, он должен был бы разбить не только бутылку из-под газировки, но и кувшин для воды, и стол; он должен был бы устраивать костер по крайней мере раз в день из своей одежды, дома и обстановки; он должен был бы советовать взрывать пароходы и разбирать железные дороги после того, как они перевезли один груз пассажиров. Таким образом, когда все люди были бы голыми и голодными, а цивилизация опустилась бы до уровня дикости, торговля стала бы такой же «хорошей», как он мог бы надеяться ее сделать своей политикой уничтожения.

Intentional destruction of others' wealth

3. Преднамеренное уничтожение богатства, принадлежащего другим лицам, ошибочно считается полезным для торговли в целом. Речь идет не о действиях, совершенных с преступными мотивами, а о тех, что совершены из соображений общественного интереса. Если кто-то поджигает чужую собственность, стремясь к мести или грабежу, он виновен в преступлении поджога. Но что сказать о добровольных пожарных, которые позволяют старому дому сгореть дотла, чтобы обеспечить работой плотников и «оживить бизнес»? Долг пожарных — тушить пожары, независимо от того, что это за здание; но иногда они предпочитают быть служителями общественных интересов в своем понимании. Чем больше из любого дохода тратится на работу плотников, тем меньше можно потратить на другие цели. Однако верно то, что если в маленьком городке деньги на восстановление занимаются у далекой кредитной или страховой компании, то в этом городе на один сезон увеличивается занятость; и это предел, до которого большинство людей пытается довести свой экономический анализ. Пусть студент доведет его до конца.

The seen and the unseen

Слуги иногда оправдывают разбитую посуду и мебель тем, что это создает работу, и что работодатель может себе это позволить. Но доход таким образом отвлекается от других расходов, будь то на производство или на потребление. В свете теории заработной платы представляется, что небрежность снижает собственную эффективность слуги, и в конечном итоге убыток ложится, по крайней мере частично, на заработную плату этого конкретного слуги. Рассуждение Бастиа о разбитом оконном стекле часто и заслуженно цитируется. То, что видно, — это некая немедленная выгода, которую получают стекольщик и мастер; то, что не видно, — это то, что возможность потратить равную сумму на другие вещи при этом теряется владельцем дома.

The wasteful use of wealth

4. Уничтожение неоправданно большой ценности ради получения определенного удовлетворения экономически нецелесообразно. Небрежное использование богатства для достижения неадекватного результата также оправдывается как «оживление торговли». Ошибка, которая вынуждает перестраивать стену в саду богатого человека, является поводом для поздравлений тем, кто видит в этом счастливое обеспечение работой безработных. Легко забыть, что правильное использование товаров — это последний шаг в производстве. В зависимости от того, хорошо или плохо используются товары, производство — то есть реальный доход или удовлетворение, которое они приносят, — велико или мало. Различия в навыках использования богатства велики. Французский повар, как нам часто говорят, может приготовить вкусный суп из того, что из средней американской кухни отправляется в помойное ведро. Расточительство в использовании товаров чаще встречается в новых странах, где богатство достается легче и необходимость не заставляет соблюдать бережливость.

Восхваление расточительства подразумевает ошибку, отмеченную в предыдущих положениях. Преднамеренное получение результата, меньшего, чем максимальный, от богатства — это лишь незначительная степень преднамеренного уничтожения богатства. Эта ошибочная точка зрения по сути совпадает с точкой зрения противников трудосберегающих машин. Это может быть правдой, если рассматривать интересы узкого класса рабочих или торговцев в данный момент; это ложь, если рассматривать интересы общества в целом. Гораздо больше мудрости в пословице: «Пенни сбереженный — два заработанных». Экономическое использование богатства так же верно увеличивает богатство (и, в конечном счете, доход общества), как и любой другой способ производства.

Waste in public outlay

Некоторые государственные расходы, например, на улучшение рек и гаваней, иногда поддерживаются не потому, что их непосредственные цели хороши, а потому, что они «создают работу» и «распределяют деньги» по всей стране. Эти деньги поступают от налогообложения, и независимо от системы налогообложения бремя ложится на кого-то, уменьшая доходы, находящиеся в распоряжении людей для расходов на объекты по их собственному выбору. Если работа не стоит того, чтобы ее делать ради нее самой, сбор денег небольшими суммами со многих налогоплательщиков и их расходование в виде крупной суммы в одной местности приводит к чистому убытку для общества в целом. Там, где результат чего-то стоит, но сам по себе не оправдывает расходы, заблуждение об уничтожении богатства присутствует в меньшей степени. Примеры можно увидеть в чрезмерном использовании пенсий и некоторых государственных субсидиях.

The fallacy of waste

5. Предполагаемые выгоды от уничтожения и расточительства обусловлены узким и неполным взглядом на вопрос. Давайте повторим идеи, которые были затронуты. Во многих случаях возможно, что один человек может получить выгоду от чужой неудачи или глупости в использовании богатства. Сложные взаимоотношения людей в обществе делают это неизбежным. Но чтобы оценить окончательные последствия таких действий для общества, нужно лишь вернуться к основной мысли о богатстве и его целях. По мере того как средняя эффективность и изобилие в мире падают, падают и доходы, и благосостояние людей. По мере их роста растут и социальные, и экономические уровни. Каждый вид экономического богатства потенциально имеет два вида использования: удовлетворять потребности — тем самым выполняя свое предназначение — или быть преобразованным в более высокие и эффективные агенты — потребление или производство. То, что возможности последнего безграничны, упускается из виду в критикуемых здесь заблуждениях. Эффективный мир был бы результатом «экономии» и сбережений; расточенный и израсходованный мир — результатом заблуждения об уничтожении и растрате богатства.

§ II. РОСКОШЬ

Luxury defined

1. Роскошь, хотя и определяется по-разному, всегда включает в себя мысль о большом потреблении богатства ради несущественных удовольствий. Невозможно определить роскошь абсолютно; это относительный термин. Те, кто выступает против нее, осуждают ее в своем определении, например: «чрезмерное потребление богатства» или «направление относительно большой суммы богатства на удовлетворение относительно излишней потребности». Те, кто придерживается более умеренного и благоприятного взгляда, говорят: «Это пользование формами богатства, недоступными для массы людей». Трудность определения, как и самой проблемы роскоши, заключается в том, что она включает в себя смесь экономических и этических вопросов.

Extravagance "to give employment"

2. Роскошь ошибочно оправдывается некоторыми как способ обеспечения занятости труда. Типичными примерами являются экстравагантная одежда и пышные балы, где изысканные и дорогостоящие цветы, украшения, музыка, кареты требуют расходования большой суммы денег. Об императрице Евгении, жене Наполеона III, говорят, что, чтобы помочь перчаточной промышленности Франции, она не носила ни одной пары перчаток более одного раза; чтобы помочь другим французским отраслям, она покупала много шелка и кружев. Для некоторых людей это очень удобная доктрина: чем чаще они меняют наряды, тем большими благодетелями общества они являются. Несколько лет назад в Нью-Йорке был дан «бал Брэдли-Мартина». Возможно, он был немногим более сложным и дорогим, чем многие другие балы, но так случилось, что это было скучное время для новостей, и газеты по всей стране посвятили его обсуждению целые колонки. В многочисленных интервью со священниками и деловыми людьми мысль о том, что бал имел, по крайней мере, достоинство обеспечения занятости труда, повторялась снова и снова.

The fallacy of luxury

Заблуждение здесь по сути такое же, как и в аргументе в пользу расточительства и уничтожения. Из того факта, что эти конкретные портные, музыканты и флористы имели бы меньше работы, если бы этот бал не был дан, ошибочно делается вывод, что, если бы не этот бал, этот конкретный доход или капитал не был бы использован вовсе. Средний уровень занятости в тех специальных отраслях, которые обслуживают роскошь, является результатом и определяется средним уровнем спроса. В Итаке больше поставщиков провизии и флористов, чем в Хейтс-Корнерс. Более оживленный, чем обычно, сезон приносит необычную прибыль этим предприятиям, и это правда, что резкое и экстремальное падение спроса причинило бы им большие убытки и оставило бы многих рабочих без работы на этот один сезон. Но если бы этот ограниченный спрос стал обычным, капитал и труд переместились бы в другие отрасли, на которые переключились бы расходы. Возможны и другие способы расходования средств, помимо балов за двадцать пять тысяч долларов, например, публичные библиотеки за двадцать пять тысяч долларов. Мистер Карнеги предается своим развлечениям в такой форме. Это тоже дает работу; не меньше, чем инвестиции в новые дома, новые железные дороги и новые фабрики. В одном случае вызывается большая занятость определенного вида труда, чем в другом, но не большая занятость труда в целом и в среднем.

Results of a sudden change in standards of living

3. Если бы всякая крайняя роскошь прекратилась, состоятельные люди улучшали бы долговечные агенты, или больше жертвовали бы, или больше отдыхали, производя меньше. Вопрос о роскоши наиболее сложен, если поставить его так: что произошло бы, если бы все внезапно начали жить на самой простой пище и ограничиваться лишь самыми необходимыми жизненными потребностями? Внезапное изменение такого рода почти немыслимо, но если бы оно произошло, все фабрики и агенты, используемые для второстепенных нужд, мгновенно потеряли бы свою ценность. За этим последовал бы великий промышленный кризис, так как индустрии пришлось бы резко приспосабливаться к беспрецедентному стандарту желаний. Что произошло бы, если бы этот стандарт сохранился, варьировалось бы так же, как варьируется человеческая природа. За этим мог бы последовать рост населения, или повышение эффективности тех агентов, которые были полезны, или, что наиболее вероятно, прогрессивное облегчение труда, использование излишка энергии в учебе, отдыхе и развлечениях. Конечно, нелогично предполагать, что при ограниченных желаниях объективных благ мира продолжались бы неуменьшающиеся усилия по производству товаров и накоплению на будущие излишества. В реальной жизни изменения стандарта происходят постепенно. Экономия на материальных вещах за счет более простой жизни делает возможным не только повышение эффективности производственных агентов, но и увеличение наслаждения нематериальными благами.

Luxury as an incentive to progress

4. Защитники роскоши утверждают, что она является великим стимулом прогресса. Несомненно, верно, что мертвый уровень условий неблагоприятен для прогресса общества. В обществе должен быть какой-то мотив для подражания и амбиций после того, как обеспечены самые необходимые жизненные потребности. Поэтому в защите роскоши много силы. Потребности, в строгом понимании, — это вещи, абсолютно необходимые для жизни и здоровья. Нельзя провести жесткую грань между потребностями и комфортом, между комфортом и роскошью. Уровень растет; это банальное и верное утверждение, что роскошь одного века становится потребностью следующего. Появление ванны в девятнадцатом веке — это воплощение прогресса цивилизации в тот период. Бесплатные бани в наших городах превосходят надежды богачей столетней давности. Даже низменные мотивы зависти могут иметь свою социальную функцию. Низшие социальные слои, подражая более высокому стандарту, который стоит перед ними, трудятся с большей энергией. Успешные и способные, не довольствуясь необходимым, продолжают направлять свои усилия на производство. Уничтожение мотива роскоши до развития его заменителя в виде более высокой социальной совести было бы парализующим для промышленности. Роскошь в умеренной мере может быть защищена теми же аргументами, что и частная собственность. Как бы верна ни была эта точка зрения во многих случаях, в других она кажется прямо противоположной фактам. Давайте рассмотрим экономико-моральные вопросы с точки зрения индивида, который предается роскоши, и с точки зрения общества, в котором он живет.

Happiness and the simple life

5. Как вопрос потребления, роскошь влечет для индивида как экономическую, так и моральную проблему. Экономический вопрос заключается в следующем: увеличивает ли роскошь реальный доход человека? Дает ли ему большие расходы на себя большую сумму удовлетворения в жизни, чем дали бы умеренные расходы? Остентенция (показное потребление) имеет свои издержки. Чрезмерное стремление к эффекту побеждает свою собственную цель. Это холодный факт опыта, а не умозрительное положение. Возвращаясь к фундаментальному принципу: удовлетворение является результатом гармоничных отношений между природой человека и миром. Жизнь, нагруженная слишком большим багажом, шатается под его тяжестью. Усталые способности сибарита в конце концов перестают реагировать на естественные удовольствия. Когда чувства лишаются своей тонкости, юность становится пресыщенной, зрелость — скучающей, жизнь — пустой. Восхваление «простой жизни» в последнее время слышится из того квартала, откуда такие советы обычно не исходят. В веселом Париже мудрый пастор сделал один из самых красивых и рациональных призывов к простой и искренней жизни, которые общество слышало со времен философов-стоиков. Это слово необходимо. С ростом доходов растет напряжение, чтобы достичь самонавязанных стандартов легкомыслия. Безумие и самоубийства растут. Стресс современной жизни заставляет людей тосковать по более простым радостям. Счастье живет не вне людей; они должны искать его внутри.