«Принципы психологии. Том 1»

Fig. 16.—Luciani's Hearing Region.

У обезьян Феррьер и Йео однажды обнаружили, что постоянная глухота наступает после разрушения верхней височной извилины (той, что находится чуть ниже сильвиевой борозды на рис. 6) с обеих сторон. Броун и Шефер, напротив, обнаружили, что у нескольких обезьян эта операция не оказала заметного влияния на слух. У одного животного, действительно, были разрушены обе височные доли целиком. После недели или двух подавленности психических способностей этот зверь оправился и стал одной из самых смышленых обезьян, доминируя над всеми своими товарищами, и все, кто его видел, признавали, что все его чувства, включая слух, «совершенно остры». [35] Ужасные взаимные обвинения, как обычно, последовали между исследователями: Феррьер отрицал, что абляции Броуна и Шефера были полными, [36] Шефер — что обезьяна Феррьера была действительно глухой. [37] В этом неудовлетворительном состоянии предмет должен быть оставлен, хотя нет причин сомневаться, что наблюдение Броуна и Шефера является более важным из двух.

У человека височная доля, несомненно, является местом функции слуха, а верхняя извилина, прилегающая к сильвиевой борозде, — ее наиболее важной частью. Феномены афазии показывают это. Мы изучали моторную афазию несколько страниц назад; теперь мы должны рассмотреть сенсорную афазию. Наши знания об этой болезни прошли три стадии: мы можем говорить о периоде Брока, периоде Вернике и периоде Шарко. Каким было открытие Брока, мы видели. Вернике первым разграничил те случаи, в которых пациент не может даже понять речь, от тех, в которых он может понимать, но не может говорить; и приписал первое состояние поражению височной доли. [38] Рассматриваемое состояние — это словесная глухота, а болезнь — слуховая афазия. Последний статистический обзор предмета принадлежит д-ру Аллену Старру. [39] В семи случаях чистой словесной глухоты, которые он собрал, — случаях, в которых пациент мог читать, говорить и писать, но не понимал того, что ему говорили, — поражение ограничивалось первой и второй височными извилинами в их задних двух третях. Поражение (у правшей, т.е. левомозговых людей) всегда находится на левой стороне, как и поражение при моторной афазии. Грубый слух не был бы уничтожен, даже если бы левый центр для него был полностью разрушен; правый центр все равно обеспечил бы это. Но лингвистическое использование слуха, по-видимому, более или менее исключительно связано с целостностью левого центра. Здесь должно быть так, что услышанные слова входят в ассоциацию с вещами, которые они представляют, с одной стороны, и с движениями, необходимыми для их произнесения, с другой. В подавляющем большинстве из пятидесяти случаев д-ра Старра способность либо называть объекты, либо связно говорить была нарушена. Это показывает, что у большинства из нас (как говорил Вернике) речь должна происходить от слуховых сигналов; то есть должно быть так, что наши идеи не иннервируют наши моторные центры напрямую, а только после предварительного пробуждения ментального звучания слов. Это непосредственный стимул к артикуляции; и там, где возможность этого уничтожена разрушением ее обычного канала в левой височной доле, артикуляция должна страдать. В немногих случаях, когда канал уничтожен без плохого влияния на речь, мы должны предположить идиосинкразию. Пациент должен иннервировать свои органы речи либо из соответствующей части другого полушария, либо непосредственно из центров идеации, а именно зрения, осязания и т. д., не опираясь на слуховую область. Именно более детальный анализ фактов в свете таких индивидуальных различий, как эти, составляет вклад Шарко в прояснение предмета.

Каждая называемая вещь, действие или отношение имеет многочисленные свойства, качества или аспекты. В нашем уме свойства каждой вещи вместе с ее названием образуют ассоциированную группу. Если разные части мозга по отдельности связаны с разными свойствами, а еще одна часть — со слухом, и еще одна — с произнесением названия, то неизбежно должна возникнуть (через закон ассоциации, который мы изучим позже) такая динамическая связь между всеми этими частями мозга, что активность любой из них, вероятно, пробудит активность всех остальных. Когда мы говорим, думая, конечным процессом является процесс высказывания. Если часть мозга для этого повреждена, речь невозможна или беспорядочна, даже если все остальные части мозга нетронуты: и это именно то состояние вещей, которое, на стр. 37, мы обнаружили, вызывается ограниченным поражением левой нижней лобной извилины. Но за этим последним актом возможны различные порядки последовательности в ассоциациях идей говорящего человека. Более обычный порядок, по-видимому, идет от тактильных, зрительных или других свойств вещей, о которых думают, к звучанию их названий, а затем к высказыванию последних. Но если у определенного индивида мысль о виде объекта или виде его печатного названия является процессом, который обычно предшествует артикуляции, то утрата слухового центра не повлияет pro tanto на речь этого индивида. Он будет психически глухим, т.е. его понимание речи пострадает, но он не будет афазиком. Таким образом можно объяснить семь случаев чистой словесной глухоты, которые фигурируют в таблице д-ра Старра.

Если этот порядок ассоциации укоренился и стал привычным для этого индивида, повреждение его зрительных центров сделает его не только словесно-слепым, но и афазиком. Его речь станет путаной вследствие затылочного поражения. Наунин, следовательно, нанося на диаграмму полушария 71 безупречно описанный случай афазии, который он смог собрать, обнаруживает, что поражения концентрируются в трех местах: во-первых, в центре Брока; во-вторых, в центре Вернике; в-третьих, в надкраевой и угловой извилинах, под которыми проходят те волокна, которые соединяют зрительные центры с остальным мозгом [40] (см. рис. 17). С этим результатом согласуется анализ чисто сенсорных случаев д-ра Старра.

Fig. 17.

В следующей главе мы снова вернемся к этим различиям в эффективности сенсорных сфер у разных индивидов. Между тем, мало что показывает более красиво, чем история наших знаний об афазии, как проницательность и терпение многих объединенных работников со временем обязательно проанализируют самую темную путаницу в упорядоченную картину. [41] В мозге нет «центра речи», так же как нет способности речи в уме. Весь мозг, более или менее, работает у человека, который использует язык. Прилагаемая диаграмма из Босса показывает четыре части, наиболее критически вовлеченные, и, в свете нашего текста, не нуждается в дальнейшем объяснении (см. рис. 18).

Fig. 18.

Обоняние.

Все указывает на медиальную нисходящую часть височных долей как на органы обоняния. Даже Феррьер и Мунк согласны насчет гиппокампальной извилины, хотя Феррьер ограничивает обоняние, в отличие от Мунка, долькой или крючковидным отростком извилины, резервируя остальную ее часть для осязания. Анатомия и патология также указывают на гиппокампальную извилину; но поскольку этот вопрос менее интересен с точки зрения человеческой психологии, чем зрение и слух, я не буду говорить больше, а просто добавлю диаграмму центра обоняния собаки Лучани и Сеппилли. [42] О

Вкус

мы знаем мало определенного. То немногое, что есть, указывает на нижние височные области снова. Проконсультируйтесь с Феррьером, как указано ниже.

Fig. 19.—Luciani's Olfactory Region in the Dog.

Осязание.

Интересные проблемы возникают в отношении места тактильной и мышечной чувствительности. Гитциг, чьи эксперименты на мозге собак пятнадцать лет назад открыли всю обсуждаемую нами область, приписывал расстройства подвижности, наблюдаемые после абляций моторной области, утрате того, что он называл мышечным сознанием. Животные не замечают эксцентричных положений своих конечностей, будут стоять со скрещенными ногами, с пораженной лапой, опирающейся на тыльную сторону или свисающей с края стола и т. д.; и не сопротивляются нашему сгибанию и растяжению ее, как они сопротивляются неповрежденной лапой. Гольц, Мунк, Шифф, Герцен и другие быстро установили равный дефект кожной чувствительности к боли, прикосновению и холоду. Лапа не отдергивается при уколе, остается стоять в холодной воде и т. д. Феррьер тем временем отрицал, что абляции в моторной зоне вызывают какую-либо истинную анестезию, и объясняет ее появление как эффект вялых моторных реакций пораженной стороны. [43] Мунк [44] и Шифф [45], напротив, представляют «моторную зону» как существенно сенсорную и по-разному объясняют моторные расстройства как вторичные результаты анестезии, которая всегда присутствует. Мунк называет моторную зону Fühlsphäre (сферой чувств) конечностей животного и т. д. и делает ее координатной с Sehsphäre (зрительной сферой), Hörsphäre (слуховой сферой) и т. д., причем вся кора, согласно ему, является не чем иным, как проекционной поверхностью для ощущений, без какой-либо исключительно или существенно моторной части. Такой взгляд был бы важен, если бы он был верен, из-за его влияния на психологию воли. В чем истина? Что касается факта кожной анестезии от абляций моторной зоны, все другие наблюдатели против Феррьера, так что он, вероятно, неправ, отрицая это. С другой стороны, Мунк и Шифф неправы, делая моторные симптомы зависимыми от анестезии, ибо в некоторых редких случаях наблюдалось, что они существуют не только без нечувствительности, но и при фактической гиперестезии частей. [46] Моторные и сенсорные симптомы, следовательно, кажутся независимыми переменными.

У обезьян последние эксперименты принадлежат Хорсли и Шеферу, [47] чьи результаты Феррьер принимает. Они обнаруживают, что иссечение гиппокампальной извилины вызывает преходящую нечувствительность противоположной стороны тела, а постоянная нечувствительность вызывается разрушением ее продолжения вверх над мозолистым телом, так называемой gyrus fornicatus (часть чуть ниже «каллозо-маргинальной борозды» на рис. 7). Нечувствительность максимальна, когда разрушен весь тракт, включающий обе извилины. Феррьер говорит, что чувствительность обезьян «полностью не затронута» абляциями моторной зоны, [48] а Хорсли и Шефер считают, что она отнюдь не обязательно уничтожена. [49] Лучани обнаружил, что она уменьшилась в его трех экспериментах на обезьянах. [50]

Fig. 20.—Luciani's Tactile Region in the Dog.

У человека мы имеем факт, что односторонний паралич от болезни противоположной моторной зоны может или не может сопровождаться анестезией частей. Лучани, который считает, что моторная зона также является сенсорной, пытается минимизировать ценность этого доказательства, указывая на недостаточность, с которой обследуются пациенты. Он сам считает, что у собак тактильная сфера распространяется назад и вперед от непосредственно возбудимой области, в лобную и теменную доли (см. рис. 20). Нотнагель считает, что патологические данные указывают в том же направлении; [51] и д-р Миллс, тщательно пересматривая доказательства, добавляет gyri fornicatus и hippocampi к кожно-мышечной области у человека. [52] Если сравнить диаграммы Лучани вместе (рис. 14, 16, 19, 20), можно увидеть, что вся теменная область черепа собаки является общей для четырех чувств: зрения, слуха, обоняния и осязания, включая мышечное чувство. Соответствующая область в человеческом мозге (верхняя теменная и надкраевая извилины — см. рис. 17), по-видимому, является несколько похожим местом слияния. Оптические афазии, а также моторные и тактильные нарушения — все это результат ее повреждения, особенно когда оно находится на левой стороне. [53] Чем ниже мы опускаемся по животной шкале, тем менее дифференцированными кажутся функции различных частей мозга. [54] Может быть, рассматриваемая область все еще представляет у нас нечто вроде этого примитивного состояния, и что окружающие части, адаптируясь все больше к специализированным и узким функциям, оставили ее как своего рода carrefour (перекресток), через который они посылают токи и общаются. То, что она должна быть связана с мышечно-кожной чувствительностью, однако, не является причиной, по которой моторная зона сама по себе не должна быть так связана тоже. И случаи паралича от моторной зоны без сопутствующей анестезии могут быть объяснимы без отрицания всякой сенсорной функции этой области. Ибо, как сообщает мне мой коллега д-р Джеймс Патнэм, чувствительность всегда труднее убить, чем подвижность, даже там, где мы знаем наверняка, что поражение затрагивает тракты, которые являются одновременно сенсорными и моторными. Лица, чья кисть парализована в своих движениях от сдавления нервов руки во время сна, все еще чувствуют своими пальцами; и они могут все еще чувствовать в своих ногах, когда их ноги парализованы от ушиба спинного мозга. Подобным образом моторная кора могла бы быть чувствительной, а также моторной, и все же из-за этой большей тонкости (или какой бы ни была эта особенность) в сенсорных токах чувствительность могла бы пережить степень повреждения там, при которой подвижность была уничтожена. Нотнагель считает, что есть основания предполагать, что мышечное чувство исключительно связано с теменной долей, а не с моторной зоной. «Болезнь этой доли дает чистую атаксию без паралича, а моторной зоны — чистый паралич без утраты мышечного чувства». [55] Однако ему не удается убедить более компетентных критиков, чем настоящий автор, [56] поэтому я заключаю вместе с ними, что пока у нас нет решающих оснований для локализации мышечного и кожного чувства отдельно. Многое еще предстоит узнать о связях между мышечно-кожной чувствительностью и корой, но одно можно сказать наверняка: ни затылочные, ни передние лобные, ни височные доли, по-видимому, не имеют ничего существенного общего с этим у человека. Это связано с работой моторной зоны и извилин, расположенных позади и посередине от них. Читатель должен помнить этот вывод, когда мы перейдем к главе о воле.

Я должен добавить слово о связи афазии с тактильным чувством. На стр. 40 я говорил о тех случаях, в которых пациент может писать, но не может читать свое собственное письмо. Он не может читать глазами; но он может читать по ощущению в своих пальцах, если он повторно обводит буквы в воздухе. Такому пациенту удобно иметь перо в руке во время чтения таким образом, чтобы сделать обычное ощущение письма более полным. [57] В таком случае мы должны предположить, что путь между оптическим и графическим центрами остается открытым, в то время как путь между оптическим и слуховым и артикуляционным центрами закрыт. Только так мы можем понять, как вид письма не может пробудить звук слов в уме пациента, в то время как он все еще предполагает правильные движения графической имитации. Эти движения, в свою очередь, должны, конечно, ощущаться, и ощущение их должно быть связано с центрами для слышания и произнесения слов. Повреждение в случаях, подобных этому, где очень специфические комбинации терпят неудачу, в то время как другие продолжаются как обычно, всегда должно предполагаться как имеющее природу повышенного сопротивления прохождению определенных токов ассоциации. Если бы какие-либо из элементов психической функции были разрушены, неспособность была бы неизбежно гораздо более грозной. Пациент, который может как читать, так и писать своими пальцами, скорее всего, использует идентичный «графический» центр, одновременно сенсорный и моторный, для обеих операций.

Dog's motor centres, right hemisphere, according to Paneth.—The points of the motor region are correlated as follows with muscles: the loops with the orbicularis palpebrarum; the plain crosses with the flexor, the crosses inscribed in circles with the extensor, digitorum communis of the fore-paw; the plain circles with the abductor pollicis longus; the double crosses with the extensor communis of the hind-limb.

Я теперь дал, насколько позволяет природа этой книги, полный отчет о современном состоянии вопроса о локализации. В своих основных чертах он стоит твердо, хотя многое еще предстоит открыть. Передние лобные доли, например, насколько известно, не имеют определенных функций. Гольц обнаруживает, что собаки, лишенные их обеих, непрерывно находятся в движении и возбудимы от каждого малейшего стимула. Они раздражительны и влюбчивы в чрезвычайной степени, и их бока становятся голыми от постоянного рефлекторного чесания; но они не показывают никаких локальных расстройств ни движения, ни чувствительности. У обезьян даже этого отсутствия тормозной способности не наблюдается, и ни стимуляция, ни иссечение префронтальных долей не вызывают никаких симптомов вообще. Одна обезьяна Хорсли и Шефера была такой же ручной и делала определенные трюки так же хорошо после операции, как и до нее. [58] Вероятно, мы достигли пределов того, что можно узнать о функциях мозга путем вивисекции низших животных, и что мы должны впредь смотреть более исключительно на человеческую патологию в поисках света. Существование отдельных центров речи и письма в левом полушарии у человека; тот факт, что паралич от коркового повреждения гораздо более полон и длителен у человека и обезьяны, чем у собак; и дальнейший факт, что кажется более трудным получить полную сенсорную слепоту от корковых абляций у низших животных, чем у человека, — все это показывает, что функции становятся более специально локализованными по мере эволюции. У птиц локализация, по-видимому, едва существует, а у грызунов она гораздо менее заметна, чем у хищников. Даже для человека, однако, способ Мунка размечать кору на абсолютные области, внутри которых представлена только одна функция движения или ощущения, безусловно, ложен. Истина, по-видимому, заключается скорее в том, что, хотя существует соответствие определенных областей мозга определенным областям тела, тем не менее, различные части внутри каждой телесной области представлены по всей всей соответствующей области мозга, как перец и соль, посыпанные из одной солонки. Это, однако, не мешает каждой «части» иметь свой фокус в одной точке внутри области мозга. Различные области мозга сливаются друг с другом таким же смешанным образом. Как говорит г-н Хорсли: «Существуют пограничные центры, и область представительства лица сливается с областью для представительства верхней конечности. Если бы в этой точке было фокальное поражение, у вас были бы движения этих двух частей, начинающиеся вместе». [59] Сопровождающий рисунок из Панета показывает, как именно обстоят дела у собаки. [60]

Я говорю сейчас о локализациях в ширину по поверхности мозга. Вполне мыслимо, что могли бы быть также локализации в глубину через кору. Более поверхностные клетки меньше, самый глубокий их слой — крупный; и было высказано предположение, что поверхностные клетки являются сенсорными, глубокие — моторными; [61] или что поверхностные в моторной области коррелируют с конечностями органов, которые должны быть перемещены (пальцы и т. д.), более глубокие — с более центральными сегментами (запястье, локоть и т. д.). [62] Едва ли нужно говорить, что все такие теории пока являются лишь догадками.

Мы таким образом видим, что постулат Мейнерта и Джексона, с которого мы начали на стр. 30, в целом наиболее удовлетворительно подтверждается последующими объективными исследованиями. Высшие центры, вероятно, не содержат ничего, кроме механизмов для представления впечатлений и движений, и других механизмов для связывания активности этих механизмов вместе. [63] Токи, вливающиеся из органов чувств, сначала возбуждают некоторые механизмы, которые, в свою очередь, возбуждают другие, пока, наконец, не происходит моторный разряд вниз того или иного рода. Когда это однажды ясно понято, остается мало оснований для поддержания того старого спора о моторной зоне, является ли она в действительности моторной или чувствительной. Вся кора, поскольку через нее проходят токи, является и тем, и другим. Все токи, вероятно, имеют сопровождающие их чувства и рано или поздно вызывают движения. В одном аспекте, таким образом, каждый центр является афферентным, в другом — эфферентным, даже моторные клетки спинного мозга имеют эти два аспекта неразрывно соединенными. Марике, [64] а также Экснер и Панет [65] показали, что путем перерезания вокруг «моторного» центра и таким образом отделения его от влияния остальной коры производятся те же расстройства, что и путем его вырезания, так что на самом деле это только устье воронки, так сказать, через которое поток иннервации, начинающийся где-то в другом месте, вливается; [66] сознание сопровождает поток и является главным образом вещами увиденными, если поток сильнее всего в затылочной области, вещами услышанными, если он сильнее всего в височной, вещами ощущаемыми и т. д., если поток наиболее интенсивно занимает «моторную зону». Мне кажется, что какая-то широкая и расплывчатая формулировка, подобная этой, — это все, на что мы можем безопасно решиться в нынешнем состоянии науки; и в последующих главах я ожидаю дать подтверждающие причины для моего взгляда.

СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ОГРАНИЧЕНО ПОЛУШАРИЯМИ.

Но является ли сознание, которое сопровождает активность коры, единственным сознанием, которое имеет человек? Или его низшие центры также сознательны?

Это трудный вопрос, и насколько он труден, можно понять, лишь обнаружив, что сознание коры головного мозга в отношении определенных объектов может быть, по-видимому, полностью подавлено у любого хорошего гипнотического субъекта простым взмахом руки оператора, и тем не менее, косвенные данные доказывают, что оно все это время существует в расщепленном состоянии, будучи столь же «эжективным» по отношению к остальной части сознания субъекта, сколь этот ум является таковым по отношению к уму окружающих. Сами низшие центры, возможно, все это время обладают собственным расщепленным сознанием, подобным образом эжективным по отношению к сознанию коры; но обладают ли они им или нет, никогда нельзя узнать исключительно из интроспективных данных. Между тем, тот факт, что разрушение затылочной доли у человека может вызвать слепоту, которая является, по-видимому, абсолютной (не остается никакого ощущения ни света, ни тьмы на одной половине поля зрения), заставляет нас предположить, что если наши низшие зрительные центры, четверохолмие и таламусы, и обладают каким-либо сознанием, то во всяком случае это сознание, которое не смешивается с тем, что сопровождает деятельность коры, и которое не имеет ничего общего с нашим личным Я. У низших животных это может быть не совсем так. Следы зрения, обнаруженные (см. выше, стр. 46) у собак и обезьян, чьи затылочные доли были полностью разрушены, возможно, объясняются тем фактом, что низшие центры этих животных видели, и что то, что они видели, было не эжективным, а объективным по отношению к оставшейся коре, т.е. оно составляло часть того же самого внутреннего мира, что и вещи, которые воспринимала эта кора. Может быть, однако, что эти явления объясняются тем фактом, что у этих животных корковые «центры» зрения выходят за пределы затылочной зоны, и что разрушение последней не устраняет их так полностью, как у человека. Это, как мы знаем, мнение самих экспериментаторов. Тем не менее, для практических целей, ограничивая значение слова «сознание» личным Я индивида, мы можем довольно уверенно ответить на вопрос, поставленный в начале этого параграфа, сказав, что кора головного мозга является единственным органом сознания у человека. Если и существует какое-либо сознание, относящееся к низшим центрам, то это сознание, о котором Я ничего не знает.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ.

Остается еще одна проблема, не столь метафизическая. Самым общим и поразительным фактом, связанным с повреждением коры, является восстановление функций. Функции, утраченные поначалу, через несколько дней или недель восстанавливаются. Как нам понимать это восстановление?

Существуют две теории:

1) Восстановление происходит благодаря викарному (заместительному) действию либо остальной части коры, либо более низких центров, которые приобретают функции, до тех пор ими не выполнявшиеся;

2) Оно происходит благодаря тому, что оставшиеся центры (будь то корковые или «низшие») возобновляют функции, которыми они обладали всегда, но осуществление которых было временно заторможено ранением. Это точка зрения, наиболее выдающимися защитниками которой являются Гольц и Броун-Секар.

Торможение — это vera causa (истинная причина), в этом не может быть сомнений. Блуждающий нерв тормозит сердце, чревный нерв тормозит кишечные движения, а верхний гортанный нерв — движения вдоха. Нервные раздражения, которые могут тормозить сокращение артериол, бесчисленны, а рефлекторные действия часто подавляются одновременным возбуждением других чувствительных нервов. По всем таким фактам читатель должен обращаться к трактатам по физиологии. Что нас здесь интересует, так это торможение, оказываемое различными частями нервных центров при их раздражении на деятельность отдаленных частей. Вялость лягушки от «шока» в течение минуты или около того после перерезки продолговатого мозга — это торможение со стороны места повреждения, которое быстро проходит.

То, что известно как «хирургический шок» (потеря сознания, бледность, расширение кровеносных сосудов брюшной полости, общий обморок и коллапс) у человека, представляет собой торможение, которое длится дольше. Гольц, Фройсберг и другие, перерезая спинной мозг у собак, доказали, что существуют функции, тормозимые раной еще дольше, но которые в конечном итоге восстанавливаются, если животное остается в живых. Таким образом, было обнаружено, что поясничный отдел спинного мозга содержит независимые сосудодвигательные центры, центры эрекции, контроля сфинктеров и т.д., которые могут быть приведены в состояние активности тактильными раздражителями и столь же легко заторможены другими, примененными одновременно. Мы можем, следовательно, правдоподобно предположить, что быстрое появление подвижности, зрения и т.д. после их первоначального исчезновения вследствие повреждения коры объясняется прекращением торможения, оказываемого раздраженной поверхностью раны. Единственный вопрос заключается в том, должны ли все восстановления функций объясняться этим одним простым способом, или же некоторая их часть может быть обусловлена формированием совершенно новых путей в оставшихся центрах, благодаря которым они «обучаются» обязанностям, которыми изначально не обладали. В пользу неограниченного расширения теории торможения можно привести такие факты: у собак, чьи нарушения, вызванные поражением коры, исчезли, они могут вследствие какого-либо внутреннего или внешнего случайного события вновь появиться во всей своей интенсивности на 24 часа или около того, а затем снова исчезнуть. У собаки, ставшей полуслепой в результате операции, а затем запертой в темноте, зрение возвращается так же быстро, как и у других подобных собак, чье зрение систематически тренируется каждый день. Собака, научившаяся просить перед операцией, возобновляет эту практику совершенно спонтанно через неделю после двустороннего удаления моторной зоны. Иногда у голубя (или даже, как говорят, у собаки) мы видим, что нарушения выражены меньше сразу после операции, чем полчаса спустя. Это было бы невозможно, если бы они были обусловлены удалением органов, которые обычно их осуществляли. Более того, все направление современных физиологических и патологических спекуляций склоняется к тому, чтобы возвести торможение в ранг вездесущего и необходимого условия упорядоченной деятельности. Мы увидим, насколько велика его важность, в главе о Воле. Г-н Чарльз Мерсье считает, что никакое мышечное сокращение, однажды начавшись, никогда не прекратилось бы без него, вплоть до истощения системы; а Броун-Секар годами накапливал примеры, чтобы показать, как далеко простирается его влияние. При таких обстоятельствах кажется, что ошибка скорее может заключаться в слишком сильном сужении его сферы, чем в чрезмерном расширении его как объяснения явлений, следующих за поражением коры.

С другой стороны, если мы не допускаем никакого переобучения центров, мы не только идем наперекор априорной вероятности, но и вынуждены фактами предполагать невероятное количество функций, изначально заложенных в центрах ниже таламусов или даже в тех, что ниже четверохолмия. Я рассмотрю априорное возражение после того, как сначала взгляну на факты, которые имею в виду. Они встают перед нами в тот момент, когда мы спрашиваем себя: какие именно части выполняют функции, утраченные в результате операции, после того как прошло достаточно времени для восстановления?

Первые наблюдатели думали, что это должны быть соответствующие части противоположного или неповрежденного полушария. Но еще в 1875 году Карвиль и Дюре проверили это, вырезав центр передней конечности с одной стороны у собаки, а затем, подождав, пока произойдет восстановление, вырезали его и с противоположной стороны. Гольц и другие делали то же самое. Если бы противоположная сторона действительно была местом восстановленной функции, первоначальный паралич должен был бы появиться снова и стать постоянным. Но он не появился вовсе; появился лишь паралич до тех пор не затронутой стороны. Следующее предположение состоит в том, что части, окружающие вырезанную область, викарно учатся выполнять ее обязанности. Но здесь, опять же, эксперимент, по-видимому, опровергает гипотезу, по крайней мере, что касается моторной зоны; ибо мы можем подождать, пока подвижность вернется в пораженную конечность, а затем раздражать кору, окружающую рану, не вызывая движения конечности, и удалить ее, не возвращая исчезнувший паралич. Соответственно, казалось бы, что мозговые центры ниже коры должны быть местом восстановленной деятельности. Но Гольц разрушил у собаки все левое полушарие вместе с полосатым телом и таламусом на этой стороне и поддерживал ее жизнь до тех пор, пока не осталось удивительно мало двигательных и тактильных нарушений. Эти центры здесь не могли объяснить восстановление. Он даже, как представляется, удалил оба полушария у собаки и поддерживал ее жизнь 51 день, она могла ходить и стоять. Полосатые тела и таламусы у этой собаки также были практически уничтожены. Ввиду таких результатов мы, по-видимому, вынуждены, вместе с М. Франсуа-Франком, вернуться к еще более низким ганглиям или даже к спинному мозгу как к «викарному» органу, который мы ищем. Если прекращение функции между операцией и восстановлением было обусловлено исключительно торможением, то мы должны предположить, что эти низшие центры в действительности являются чрезвычайно совершенными органами. Они всегда должны были делать то, что мы теперь находим, когда функция восстановлена, даже когда полушария были неповрежденными. Конечно, это мыслимо; однако это не кажется очень правдоподобным. А априорные соображения, которые, как я сказал минуту назад, я должен привести, делают это еще менее правдоподобным.

Ибо, во-первых, мозг — это по существу место токов, которые протекают по организованным путям. Утрата функции может означать только одно из двух: либо ток больше не может входить, либо, если он входит, он больше не может выходить по своему старому пути. Любая из этих неспособностей может возникнуть в результате локального удаления; и «восстановление» может тогда означать только то, что, несмотря на временную блокаду, входящий ток наконец получил возможность снова течь по своему старому пути — например, звук «дай лапу» через несколько недель разряжается в те же собачьи мышцы, в которые он разряжался до операции. Что касается самой коры, поскольку одна из целей, для которых она существует, — это создание новых путей, единственный вопрос, стоящий перед нами: является ли формирование этих конкретных «викарных» путей слишком большим ожиданием от ее пластических способностей? Конечно, было бы слишком много ожидать, что полушарие должно принимать токи от зрительных волокон, чье место прибытия внутри него разрушено, или что оно должно разряжаться в волокна пирамидного тракта, если их место выхода разрушено. Такие поражения должны быть неисправимыми внутри этого полушария. Тем не менее, даже тогда, через другое полушарие, мозолистое тело и двусторонние связи в спинном мозге можно представить себе некий путь, по которому старые мышцы могли бы в конечном итоге иннервироваться теми же входящими токами, которые иннервировали их до блокады. И для всех незначительных прерываний, не затрагивающих место прибытия «кортикопетальных» или место выхода «кортикофугальных» волокон, должны существовать обходные пути того или иного рода через само пораженное полушарие, ибо каждая его точка, пусть даже отдаленно, находится в потенциальной связи с любой другой точкой. Нормальные пути — это лишь пути наименьшего сопротивления. Если они блокируются или перерезаются, пути, ранее более резистентные, становятся путями наименьшего сопротивления при изменившихся условиях. Никогда не следует забывать, что ток, который входит, должен где-то выйти; и если ему хоть раз удастся случайно попасть в свое старое место выхода, трепет удовлетворения, который сознание, связанное со всем остаточным мозгом, затем получает, подкрепит и зафиксирует пути этого момента и сделает их более вероятными для повторного использования. Результирующее чувство, что старый привычный акт наконец успешно вернулся, само становится новым стимулом, который закрепляет все существующие токи. Это вопрос опыта, что такие чувства успешного достижения действительно имеют тенденцию закреплять в нашей памяти любые процессы, которые привели к ним; и мы скажем еще немало по этому поводу, когда перейдем к главе о Воле.

Мой вывод таков: часть восстановления функций (особенно когда поражение коры не слишком велико) вероятно обусловлена подлинно викарной функцией со стороны оставшихся центров; в то время как другая часть обусловлена прекращением торможения. Другими словами, и теория викарности, и теория торможения верны в своей мере. Но определить эту меру, или сказать, какие центры являются викарными и до какой степени они могут научиться новым трюкам, в настоящее время невозможно.

ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ КОРРЕКЦИЯ СХЕМЫ МЕЙНЕРТА.

А теперь, узнав все эти факты, что мы должны думать о ребенке и пламени свечи, и о той схеме, которая временно навязала себя нашему принятию после изучения действий лягушки? (Ср. стр. 25-6 выше.) Напомним, что мы тогда рассматривали низшие центры в массе как машины для реагирования исключительно на текущие чувственные впечатления, а полушария — как столь же исключительные органы действия из внутренних соображений или идей; и что, следуя Мейнерту, мы предполагали, что полушария не имеют врожденных тенденций к определенной деятельности, а являются лишь добавочными органами для разрыва различных рефлексов, выполняемых низшими центрами, и комбинирования их моторных и сенсорных элементов новыми способами. Также напомним, что я предсказывал, что мы будем вынуждены смягчить остроту этого различия после того, как завершим наш обзор дальнейших фактов. Пришло время сделать эту коррекцию.

Более широкие и полные наблюдения показывают нам как то, что низшие центры более спонтанны, так и то, что полушария более автоматичны, чем допускает схема Мейнерта. Наблюдения Шрадера в лаборатории Гольца над лягушками и голубями без полушарий дают представление, совершенно отличное от картины этих существ, которая является классически общепринятой. Наблюдения Штайнера над лягушками уже в значительной степени шли в том же направлении, показывая, например, что локомоция является хорошо развитой функцией продолговатого мозга. Но Шрадер, благодаря большой осторожности при операции и длительному поддержанию жизни лягушек, обнаружил, что, по крайней мере у некоторых из них, спинной мозг может производить движения локомоции, когда лягушку энергично будили тычком, и что плавание и кваканье иногда могли выполняться, когда ничего выше продолговатого мозга не оставалось. Лягушки Шрадера без полушарий двигались спонтанно, ели мух, зарывались в землю и, короче говоря, делали много вещей, которые до его наблюдений считались невозможными, если полушария не оставались. Штайнер и Вюльпиан отметили еще большую живость у рыб, лишенных полушарий. Вюльпиан говорит о своих безмозглых карпах, что через три дня после операции один из них бросился на пищу и на узел, завязанный на конце веревки, удерживая последний так крепко челюстями, что его голова была вытянута из воды. Позже: «они видят кусочки яичного белка; в тот момент, когда они опускаются через воду перед ними, они следуют за ними и хватают их, иногда после того, как они оказываются на дне, иногда до того, как они достигли его. При захвате и проглатывании этой пищи они выполняют точно такие же движения, как и неповрежденные карпы, находящиеся в том же аквариуме. Единственная разница в том, что они, кажется, видят их на меньшем расстоянии, ищут их с меньшей стремительностью и меньшим упорством во всех точках дна аквариума, но они борются (так сказать) иногда с целыми карпами, чтобы схватить кусочки. Несомненно, они не путают эти кусочки яичного белка с другими белыми телами, маленькими камешками, например, которые находятся на дне воды. Тот же карп, который через три дня после операции схватил узел на куске веревки, больше не бросается на него сейчас, но если поднести его близко к ней, она отплывает от него, плавая задом, прежде чем он вступит в контакт с ее ртом». Уже на стр. 9-10, как читатель может помнить, мы приводили те адаптации поведения к новым условиям со стороны спинного мозга и таламусов лягушки, которые побудили Пфлюгера и Льюиса, с одной стороны, и Гольца — с другой, локализовать в этих органах интеллект, сродни тому, местом которого являются полушария.

Когда дело доходит до птиц, лишенных полушарий, доказательства того, что некоторые из их действий имеют за собой сознательную цель, столь же убедительны. У голубей Шрадер обнаружил, что состояние сонливости длилось всего три или четыре дня, после чего птицы начинали неутомимо ходить по комнате. Они выбирались из коробок, в которые их помещали, перепрыгивали или перелетали через препятствия, и их зрение было настолько совершенным, что ни при ходьбе, ни при полете они никогда не ударялись ни о какой предмет в комнате. У них также были определенные цели или намерения, они летели прямо к более удобным местам для сидения, когда испытывали дискомфорт от движений, передаваемых тем, на которых они стояли; и из нескольких возможных мест они всегда выбирали наиболее удобное. «Если мы дадим голубю выбор между горизонтальной перекладиной или столь же удаленным столом, чтобы долететь до него, она всегда отдает решительное предпочтение столу. Действительно, она выбирает стол, даже если он на несколько метров дальше, чем перекладина или стул». Помещенная на спинку стула, она летит сначала на сиденье, а затем на пол, и в целом «покинет высокое положение, хотя оно дает ей достаточно твердую опору, и чтобы добраться до земли, будет использовать окружающие объекты как промежуточные цели полета, показывая совершенно правильное суждение об их расстоянии. Хотя способная лететь прямо к земле, она предпочитает совершать путешествие последовательными этапами... Оказавшись на земле, она почти никогда не поднимается спонтанно в воздух».

Молодые кролики, лишенные полушарий, будут стоять, бегать, вздрагивать от шума, избегать препятствий на своем пути и издавать ответные крики страдания, когда им больно. Крысы будут делать то же самое и, более того, принимать позу защиты. Собаки никогда не выживают после такой операции, если она выполняется сразу. Но последняя собака Гольца, упомянутая на стр. 70, которую, как говорят, поддерживали в живых в течение пятидесяти одного дня после того, как оба полушария были удалены серией абляций, а полосатые тела и таламусы размягчились, показывает, как много могут сделать центры среднего мозга и спинной мозг даже у собачьих. Взятые вместе, количество реакций, обнаруженных в низших центрах этими наблюдениями, составляет довольно веский довод в пользу схемы Мейнерта, применительно к этим низшим животным. Эта схема требует полушарий, которые должны быть лишь дополнениями или органами повторения, и в свете этих наблюдений они, очевидно, таковыми и являются в значительной степени. Но схема Мейнерта также требует, чтобы реакции низших центров были все врожденными, и мы не абсолютно уверены, что некоторые из тех, которые мы рассматривали, не могли быть приобретены после травмы; и она, кроме того, требует, чтобы они были машиноподобными, тогда как выражение некоторых из них заставляет нас сомневаться, не могут ли они направляться интеллектом низкой степени.

Даже у низших животных, следовательно, есть основания смягчить ту оппозицию между полушариями и низшими центрами, которой требует схема. Полушария могут, правда, только дополнять низшие центры, но последние напоминают первые по своей природе и обладают, по крайней мере, небольшим количеством «спонтанности» и выбора.

Но когда мы переходим к обезьянам и человеку, схема почти полностью рушится; ибо мы обнаруживаем, что полушария не просто повторяют добровольно действия, которые низшие центры выполняют как машины. Существует много функций, которые низшие центры сами по себе вообще не могут выполнять. Когда моторная кора повреждается у человека или обезьяны, наступает подлинный паралич, который у человека неизлечим, и почти или столь же неизлечим у обезьяны. Д-р Сеген знал человека с гемианопсией от коркового повреждения, которая сохранялась без изменений в течение двадцати трех лет. «Травматическое торможение» никак не может объяснить это. Слепота должна была быть «Ausfallserscheinung» (симптомом выпадения), обусловленным потерей существенного органа зрения. Казалось бы, тогда, что у этих высших существ низшие центры должны быть менее адекватны, чем они есть дальше по зоологической шкале; и что даже для определенных элементарных комбинаций движения и впечатления сотрудничество полушарий необходимо с самого начала. Даже у птиц и собак способность правильно есть утрачивается, когда отрезаны лобные доли.

Простая истина заключается в том, что ни у человека, ни у зверя полушария не являются девственными органами, какими их называла наша схема. Далекие от того, чтобы быть неорганизованными при рождении, они должны иметь врожденные тенденции к реакции определенного рода. Это те тенденции, которые мы знаем как эмоции и инстинкты, и которые мы должны изучить с некоторыми подробностями в более поздних главах этой книги. И инстинкты, и эмоции являются реакциями на особые виды объектов восприятия; они зависят от полушарий; и они в первом случае рефлекторны, то есть они происходят в первый раз, когда встречается возбуждающий объект, не сопровождаются никаким предвидением или обдумыванием и являются непреодолимыми. Но они модифицируемы до определенной степени опытом, и при последующих случаях встречи с возбуждающим объектом инстинкты, в особенности, имеют меньше слепого импульсивного характера, который они имели поначалу. Все это будет объяснено довольно подробно в Главе XXIV. Между тем мы можем сказать, что множественность эмоциональных и инстинктивных реакций у человека, вместе с его обширной ассоциативной силой, допускает обширные пересоединения первоначальных сенсорных и моторных партнеров. Последствия одной инстинктивной реакции часто оказываются возбудителями противоположной реакции, и будучи предложенными в более поздних случаях первоначальным объектом, могут затем подавить первую реакцию полностью, точно так же, как в случае с ребенком и пламенем. Для этого образования полушариям не нужно быть tabulæ rasæ (чистыми досками) поначалу, как того хотела бы схема Мейнерта; и они далеки от того, чтобы обучаться исключительно низшими центрами, они обучают себя сами.

Мы уже заметили отсутствие реакций страха и голода у обычной безмозглой лягушки. Шрадер дает поразительное описание инстинктивно-бедного состояния своих безмозглых голубей, активных, какими они были в плане локомоции и голоса. «Животное без полушарий движется в мире тел, которые... все равны для него... Он, чтобы использовать меткое выражение Гольца, безличен... Каждый объект для него — лишь занимающая пространство масса, он сворачивает со своего пути для обычного голубя не иначе, как для камня. Он может попытаться перелезть через обоих. Все авторы согласны, что они никогда не находили никакой разницы, был ли это неодушевленный предмет, кошка, собака или хищная птица, которые попадались на пути их голубя. Существо не знает ни друзей, ни врагов, в самой густой компании оно живет как отшельник. Томное воркование самца не вызывает большего впечатления, чем грохот гороха или свисток, который в дни до травмы заставлял птиц спешить, чтобы их покормили. Столь же мало, как и более ранние наблюдатели, я видел, чтобы самки без полушарий отвечали на ухаживания самца. Самец без полушарий будет ворковать весь день напролет и проявлять отчетливые признаки сексуального возбуждения, но его активность без всякого объекта, ему совершенно безразлично, есть ли самка или нет. Если одну поместить рядом с ним, он оставляет ее без внимания... Как самец не обращает внимания на самку, так и она не обращает внимания на своих детенышей. Выводок может следовать за матерью, непрерывно прося еды, но они могли бы с таким же успехом просить ее у камня... Голубь без полушарий в высшей степени ручной и боится человека не больше, чем кошки или хищной птицы».

Собирая теперь вместе все факты и размышления, через которые мы прошли, мне кажется, что мы больше не можем строго придерживаться схемы Мейнерта. Если где-либо, она будет применима к низшим животным; но у них в особенности низшие центры, кажется, обладают степенью спонтанности и выбора. В целом, я думаю, что мы вынуждены заменить ее некой такой общей концепцией, как следующая, которая учитывает зоологические различия, как мы их знаем, и является достаточно расплывчатой и эластичной, чтобы принять любое количество будущих открытий в деталях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Все центры, у всех животных, в то время как они в одном аспекте являются механизмами, вероятно, являются, или, по крайней мере, когда-то были, органами сознания в другом, хотя сознание, несомненно, гораздо более развито в полушариях, чем где-либо еще. Сознание должно везде предпочитать некоторые из ощущений, которые оно получает, другим; и если оно может помнить их в их отсутствие, как бы тускло это ни было, они должны быть его целями желания. Если, более того, оно может идентифицировать в памяти любые моторные разряды, которые могли привести к таким целям, и ассоциировать последние с ними, тогда эти моторные разряды сами могут в свою очередь стать желаемыми как средства. Это развитие воли; и его реализация должна, конечно, быть пропорциональна возможной сложности сознания. Даже спинной мозг может, возможно, обладать некоторой небольшой силой воли в этом смысле и усилием к модифицированному поведению вследствие нового опыта чувствительности.

Все нервные центры имеют тогда в первом случае одну существенную функцию — функцию «интеллектуального» действия. Они чувствуют, предпочитают одну вещь другой и имеют «цели». Как и все другие органы, однако, они эволюционируют от предка к потомку, и их эволюция идет в двух направлениях: низшие центры переходят вниз к более нерешительному автоматизму, а высшие — вверх к большей интеллектуальности. Таким образом, может случиться, что те функции, которые могут безопасно становиться единообразными и фатальными, становятся наименее сопровождаемыми разумом, и что их орган, спинной мозг, становится все более бездушной машиной; в то время как, напротив, те функции, которые полезно иметь животному адаптированными к тонким окружающим вариациям, переходят все больше к полушариям, чья анатомическая структура и сопутствующее сознание становятся все более сложными по мере того, как продолжается зоологическая эволюция. Таким образом, могло бы случиться, что у человека и обезьян базальные ганглии должны делать меньше вещей сами по себе, чем они могут делать у собак, меньше у собак, чем у кроликов, меньше у кроликов, чем у ястребов, меньше у ястребов, чем у голубей, меньше у голубей, чем у лягушек, меньше у лягушек, чем у рыб, и что полушария должны соответственно делать больше. Этот переход функций вперед к постоянно увеличивающимся полушариям был бы сам по себе одним из эволюционных изменений, объясняемых, как и развитие самих полушарий, либо удачной вариацией, либо унаследованными эффектами использования. Рефлексы, с этой точки зрения, от которых зависит образование наших человеческих полушарий, не были бы обусловлены одними лишь базальными ганглиями. Они были бы тенденциями в самих полушариях, модифицируемыми образованием, в отличие от рефлексов продолговатого мозга, моста, зрительных долей и спинного мозга. Такие церебральные рефлексы, если они существуют, формируют основу столь же хорошую, как та, которую предлагает схема Мейнерта, для приобретения воспоминаний и ассоциаций, которые могут позже привести ко всякого рода «сменам партнеров» в психическом мире. Диаграмма ребенка и свечи (см. стр. 25) может быть отредактирована, если нужно, как полностью корковая транзакция. Первоначальная тенденция к прикосновению будет корковым инстинктом; ожог оставит образ в другой части коры, который, будучи вызван ассоциацией, будет тормозить тенденцию к прикосновению в следующий раз, когда свеча будет воспринята, и возбуждать тенденцию к отстранению — так что ретинальная картина будет, в тот следующий раз, сопряжена с первоначальным моторным партнером боли. Мы таким образом получаем всю психологическую истину, которой обладает схема Мейнерта, не запутывая себя в сомнительной анатомии и физиологии.

Некоторое такое туманное представление об эволюции центров, об отношении сознания к ним и полушарий к другим долям, мне кажется, является тем, в чем безопаснее всего предаваться. Если оно не имеет другого преимущества, оно, по крайней мере, заставляет нас осознать, насколько огромны пробелы в наших знаниях, в тот момент, когда мы пытаемся охватить факты любой одной формулой общего рода.

[4] Следует сказать, что этот конкретный разрез обычно оказывается фатальным. Текст относится к редким случаям, которые выживают.

[5] Я ограничиваюсь лягушкой ради простоты. У высших животных, особенно у обезьяны и человека, казалось бы, что не только определенные комбинации мышц, но и ограниченные группы или даже отдельные мышцы могли бы иннервироваться из полушарий.

[6] Я надеюсь, что читатель не обидится на то, что я так смешиваю физическое и ментальное, и говорю о рефлекторных актах, полушариях и воспоминаниях на одном дыхании, как если бы они были однородными величинами и факторами одной причинной цепи. Я сделал это намеренно; ибо хотя я признаю, что с радикально физической точки зрения легко представить цепь событий среди клеток и волокон как полную саму по себе, и что, представляя ее так, не нужно упоминать «идеи», я все же подозреваю, что эта точка зрения является нереальной абстракцией. Рефлексы в центрах могут происходить даже там, где сопутствующие чувства или идеи направляют их. В другой главе я попытаюсь показать причины, по которым не следует отказываться от этой позиции здравого смысла; тем временем язык так легко поддается смешанному способу описания, что я продолжу использовать последний. Более радикально настроенный читатель всегда может читать «идеаторный процесс» вместо «идеи».

[7] Я буду называть ее в дальнейшем для краткости «схемой Мейнерта»; ибо пример с ребенком и пламенем, а также вся общая идея о том, что полушария являются добавочной поверхностью для проекции и ассоциации ощущений и движений, изначально сопряженных в центрах ниже, принадлежит Т. Мейнерту, австрийскому анатому. Популярный отчет о его взглядах см. в его брошюре «Zur Mechanik des Gehirnbaues», Вена, 1874. Его самое недавнее развитие их воплощено в его «Психиатрии», клиническом трактате о болезнях переднего мозга, переведенном Б. Саксом, Нью-Йорк, 1885.

[8] Geschichte des Materialismus, 2-е изд., ii, стр. 345.

[9] West Riding Asylum Reports, 1876, стр. 267.

[10] Для тщательного обсуждения различных возражений см. «Функции мозга» Феррьера, 2-е изд., стр. 227-234, и «Leçons sur les Fonctions Motrices du Cerveau» Франсуа-Франка (1887), Leçon 31. Наиболее точно точные эксперименты по раздражению корковых точек — это эксперименты Панета в Pflüger's Archiv, том 37, стр. 528. — Недавно череп был бесстрашно вскрыт хирургами, и операции на человеческом мозге выполнены, иногда с самыми счастливыми результатами. В некоторых из этих операций кора электрически возбуждалась с целью более точной локализации места, и движения, впервые наблюдавшиеся у собак и обезьян, были затем подтверждены у людей.

[11] Дж. Леб: Beiträge zur Physiologie des Grosshirns; Pflüger's Archiv, xxxix, 293. Я упрощаю утверждение автора.

[12] Гольц: Pflüger's Archiv, xlii, 419.

[13] «Гемиплегия» означает односторонний паралич.

[14] Philosophical Transactions, том 179, стр. 6, 10 (1888). В более поздней статье (там же, стр. 205) г-да Бивор и Хорсли вдаются в локализацию еще более детально, показывая точки, из которых можно заставить сокращаться отдельные мышцы или отдельные пальцы.

[15] Нотнагель и Наунин; Die Localization in den Gehirnkrankheiten (Висбаден, 1887), стр. 34.

[16] Доступный отчет об истории наших знаний о моторной афазии находится в «Трактате о болезнях нервной системы» У. А. Хэммонда, глава vii.

[17] Историю до 1885 года можно найти в А. Кристиани: Zur Physiologie des Gehirnes (Берлин, 1885).

[18] Pflüger's Archiv, том 44, стр. 176. Мунк (Berlin Academy Sitzungsberichte, 1889, xxxi) возвращается к обвинению, отрицая, что экстирпации Шрадера являются полными: «Микроскопические части Sehsphäre (зрительной сферы) должны оставаться».

[19] А. Кристиани; Zur Physiol. d. Gehirnes (Берлин, 1885), главы ii, iii, iv, Г. Мунк: Berlin Akad. Stzgsb. 1884, xxiv.

[20] Лучиани и Сеппили: Die Functions-Localization auf der Grosshirnrinde (Deutsch von Fraenkel), Лейпциг, 1886, Собаки M, N и S. Гольц в Pflüger's Archiv, том 34, стр. 490-6; том 42, стр. 454. Ср. также Мунк: Berlin Akad. Stzgsb. 1886, vii, viii, стр. 113-121, и Леб: Pflüger's Archiv, том 39, стр. 337.

[21] Berlin Akad. Sitzungsberichte, 1886, vii, viii, стр. 124.

[22] Г. Мунк: Functionen der Grosshirnrinde (Берлин, 1881), стр. 36-40. Феррьер: Functions, etc., 2-е изд., гл. ix, ч. i. Броун и Шефер, Philos. Transactions, том 179, стр. 321. Лучиани и Сеппили, op. cit. стр. 131-138. Ланнеграс обнаружил следы зрения при разрушении обеих затылочных долей, а у одной обезьяны даже при полном разрушении угловых извилин и затылочных долей. Его статья находится в Archives de Médecine Expérimentale за январь и март 1889 года. Я знаю ее только из реферата в Neurologisches Centralblatt, 1889, стр. 108-420. Репортер сомневается в доказательствах зрения у обезьяны. По-видимому, они состояли в избегании препятствий и эмоциональном расстройстве в присутствии людей.

[23] Localization of Cerebral Disease (1878), стр. 117-8.

[24] Случаи см. Флексиг: Die Leitungsbahnen in Gehirn u. Rückenmark (Лейпциг, 1876), стр. 112, 272; Exner's Untersuchungen, etc., стр. 83; Ferrier's Localization, etc., стр. 11; François-Franck's Cerveau Moteur, стр. 63, примечание.

[25] Э. К. Сеген: Hemianopsia of Cerebral Origin, в Journal of Nervous and Mental Disease, том xiii, стр. 30. Нотнагель и Наунин: Ueber die Localization der Gehirnkrankheiten (Висбаден, 1887), стр. 16.

[26] Die Seelenblindheit, etc., стр. 51 сл. Душевная слепота в случае этой женщины была умеренной степени.

[27] Archiv f. Psychiatrie, том 21, стр. 222.

[28] Нотнагель (loc. cit. стр. 22) говорит: «Dies trifft aber nicht zu» (Это, однако, неверно). Он, однако, не приводит ни одного случая в поддержку своего мнения о том, что двустороннее корковое поражение может сделать человека совершенно слепым и все же не уничтожить его зрительные образы; так что я не знаю, является ли это наблюдением факта или априорным предположением.