«Принципы психологии. Том 1»

Соответственно, Вундт различает направление и величину кажущегося смещения удара колокольчика во времени. Направление зависит от быстроты движения стрелки и (следовательно) от быстроты последовательности ударов колокольчика. Момент, в который прозвучал удар колокольчика, оценивался им с наименьшей склонностью к ошибке, когда обороты совершались один раз в секунду. При более высокой скорости начинали преобладать положительные ошибки; при более низкой — почти всегда присутствовали отрицательные. С другой стороны, если скорость возрастала, ошибки становились отрицательными; если замедлялась — положительными. Величина ошибки в целом тем больше, чем медленнее скорость и ее изменения. Наконец, преобладают индивидуальные различия, а также различия у одного и того же индивида в разное время.

Ученик Вундта фон Чиш провел эти эксперименты в еще более широком масштабе, используя не только одиночный удар колокольчика, но 2, 3, 4 или 5 одновременных впечатлений, так что внимание должно было отмечать место стрелки в момент, когда происходила целая группа событий. Одиночный удар колокольчика фон Чиш всегда слышал слишком рано — смещение неизменно было «отрицательным». По мере добавления других одновременных впечатлений смещение сначала становилось равным нулю, а затем положительным, т.е. впечатления связывались с положением стрелки, которое было слишком поздним. Это запаздывание было больше, когда одновременные впечатления были разнородными (электрические тактильные стимулы в разных местах, простые осязательные стимулы, разные звуки), чем когда они были одного рода. Прирост запаздывания становился относительно меньше с каждым дополнительным впечатлением, так что вероятно, что шесть впечатлений дали бы почти тот же результат, что и пять, которые были максимальным числом, использованным г-ном фон Ч.

Вундт объясняет все эти результаты своим предыдущим наблюдением о том, что реакция иногда опережает сигнал (см. выше, стр. 411). Разум, полагает он, настолько сосредоточен на ударах колокольчика, что его «апперцепция» продолжает периодически созревать после каждого удара в ожидании следующего. Его наиболее естественная скорость созревания может быть быстрее или медленнее скорости, с которой приходят удары. Если быстрее, то он слышит удар слишком рано; если медленнее, то слышит его слишком поздно. Положение стрелки на шкале, тем временем, отмечается в тот момент, ранний или поздний, в который удар колокольчика субъективно слышится. Замена одиночного удара колокольчика несколькими впечатлениями делает созревание восприятия более медленным, и стрелка видится слишком поздно. Так, по крайней мере, я понимаю объяснения, которые дают г-да Вундт и фон Чиш.

Это все, что я могу сказать о трудности одновременного удержания двух противоречивых концепций и о количестве вещей, на которых мы можем одновременно сосредоточиться.

РАЗНОВИДНОСТИ ВНИМАНИЯ.

Вещи, на которые мы обращаем внимание, как говорят, интересуют нас. Предполагается, что наш интерес к ним является причиной нашего внимания. Что делает объект интересным, мы увидим вскоре; а позже исследуем, в каком смысле интерес может вызывать внимание. Между тем

Внимание можно разделить на виды различными способами. Оно направлено либо на

а) Объекты чувств (сенсорное внимание); или на

б) Идеальные или представленные объекты (интеллектуальное внимание). Оно бывает либо

в) Непосредственным; или

г) Производным: непосредственным, когда тема или стимул интересны сами по себе, без связи с чем-либо еще; производным, когда они обязаны своим интересом ассоциации с какой-то другой непосредственно интересной вещью. То, что я называю производным вниманием, было названо «апперцептивным» вниманием. Кроме того, внимание может быть либо

д) Пассивным, рефлекторным, непроизвольным, не требующим усилий; или

е) Активным и произвольным.

Произвольное внимание всегда является производным; мы никогда не прилагаем усилий, чтобы сосредоточиться на объекте, кроме как ради какого-то отдаленного интереса, которому послужит это усилие. Но как сенсорное, так и интеллектуальное внимание может быть либо пассивным, либо произвольным.

При пассивном непосредственном сенсорном внимании стимулом является чувственное впечатление, либо очень интенсивное, объемное или внезапное — в этом случае не имеет значения, какова его природа, будь то зрение, звук, запах, удар или внутренняя боль, — либо это инстинктивный стимул, восприятие, которое в силу своей природы, а не просто силы, обращается к какому-либо из наших нормальных врожденных импульсов и обладает непосредственно возбуждающим качеством. В главе об инстинктах мы увидим, как эти стимулы различаются у разных животных и каковы большинство из них у человека: странные вещи, движущиеся вещи, дикие животные, яркие вещи, красивые вещи, металлические вещи, слова, удары, кровь и т. д., и т. д., и т. д.

Чувствительность к непосредственно возбуждающим сенсорным стимулам характеризует внимание детства и юности. В зрелом возрасте мы обычно выбираем те стимулы, которые связаны с одним или несколькими так называемыми постоянными интересами, и наше внимание перестает реагировать на остальные. Но детство характеризуется большой активной энергией и имеет мало организованных интересов, с помощью которых можно встречать новые впечатления и решать, достойны ли они внимания или нет, и следствием этого является та крайняя подвижность внимания, с которой мы все знакомы у детей и которая делает их первые уроки такими трудными делами. Любое сильное ощущение вызывает приспособление органов, которые его воспринимают, и абсолютное забвение, на время, текущей задачи. Этот рефлекторный и пассивный характер внимания, который, как говорит французский писатель, заставляет ребенка казаться принадлежащим меньше самому себе, чем каждому объекту, который случайно привлекает его внимание, — это первое, что должен преодолеть учитель. У некоторых людей это никогда не преодолевается, и их работа до конца жизни выполняется в промежутках между блужданиями их ума.

Пассивное сенсорное внимание является производным, когда впечатление, не будучи ни сильным, ни инстинктивно возбуждающим, связано предыдущим опытом и воспитанием с вещами, которые таковыми являются. Эти вещи можно назвать мотивами внимания. Впечатление черпает из них интерес или, возможно, даже сливается с ними в единый сложный объект; результатом является то, что оно попадает в фокус разума. Слабый стук сам по себе не является интересным звуком; он вполне может остаться невыделенным из общего шума мира. Но когда это сигнал, как стук возлюбленного в оконное стекло, он вряд ли останется незамеченным. Гербарт пишет:

«Как ранит ухо пуриста грамматическая ошибка! Как задевает музыканта фальшивая нота! Или человека света — нарушение хороших манер! Как быстро идет прогресс в науке, когда ее первые принципы были так хорошо запечатлены в нас, что мы воспроизводим их мысленно с совершенной отчетливостью и легкостью! Как медленно и неуверенно, с другой стороны, идет наше изучение самих принципов, когда знакомство с еще более элементарными перцептами, связанными с предметом, не дало нам адекватной предрасположенности! — Апперцептивное внимание можно ясно наблюдать у очень маленьких детей, когда, слыша речь старших, еще непонятную им, они внезапно улавливают здесь и там одно знакомое слово и повторяют его про себя; да! даже у собаки, которая оглядывается на нас, когда мы говорим о ней и произносим ее имя. Недалеко ушел от этого талант, который проявляют блуждающие умом школьники во время уроков, замечая каждый момент, когда учитель рассказывает историю. Я помню классы, в которых, поскольку обучение было неинтересным, а дисциплина ослабленной, всегда был слышен жужжащий гул, который неизменно прекращался на то время, пока длился анекдот. Как могли мальчики, поскольку они, казалось, ничего не слышали, заметить, когда начинался анекдот? Несомненно, большинство из них всегда слышали что-то из разговора учителя; но большая часть его не имела связи с их предыдущими знаниями и занятиями, и поэтому отдельные слова, едва попав в их сознание, тут же выпадали из него; но, с другой стороны, как только слова пробуждали старые мысли, образуя сильно связанные ряды, с которыми новое впечатление легко объединялось, из нового и старого вместе возникал общий интерес, который загонял блуждающие идеи ниже порога сознания и на время приносил на их место установившееся внимание».

Пассивное интеллектуальное внимание является непосредственным, когда мы следим в мыслях за рядом образов, возбуждающих или интересных самих по себе; производным, когда образы интересны только как средства для достижения отдаленной цели или просто потому, что они связаны с чем-то, что делает их дорогими. Из-за того, как огромное количество реальных вещей интегрируется для нас в единые объекты мысли, нет четкой границы, которую можно было бы провести между непосредственным и производным вниманием интеллектуального рода. Будучи поглощенными интеллектуальным вниманием, мы можем стать настолько невнимательными к внешним вещам, что становимся «рассеянными», «отвлеченными» или «distraits». Любая мечтательность или сосредоточенная медитация склонны ввергать нас в это состояние.

«Архимед, как известно, был настолько поглощен геометрической медитацией, что впервые осознал штурм Сиракуз только своей смертельной раной, и его восклицанием при входе римских солдат было: Noli turbare circulos meos! Подобным образом Жозеф Скалигер, самый ученый из людей, будучи студентом-протестантом в Париже, был настолько поглощен изучением Гомера, что узнал о резне в день Святого Варфоломея и о своем спасении только на следующий день после катастрофы. Философ Карнеад был обычно подвержен приступам медитации настолько глубоким, что, чтобы предотвратить его истощение, его служанка находила необходимым кормить его как ребенка. И сообщается о Ньютоне, что, будучи занят своими математическими исследованиями, он иногда забывал обедать. Кардано, один из самых прославленных философов и математиков, был однажды в путешествии настолько погружен в мысли, что забыл и дорогу, и цель своего путешествия. На вопросы своего кучера, следует ли продолжать путь, он не отвечал; и когда он пришел в себя с наступлением темноты, он был удивлен, обнаружив карету остановившейся прямо под виселицей. Математик Виет иногда был настолько погружен в медитацию, что часами больше походил на мертвого, чем на живого, и был тогда совершенно нечувствителен ко всему, что происходило вокруг него. В день своей свадьбы великий Бюде забыл обо всем в своих филологических размышлениях и был пробужден к делам внешнего мира только запоздалым посольством от свадебной компании, которая застала его поглощенным сочинением своих Commentarii».

Поглощенность может быть настолько глубокой, что изгоняет не только обычные ощущения, но даже самую сильную боль. Говорят, что Паскаль, Уэсли, Роберт Холл обладали этой способностью. Д-р Карпентер говорит о себе, что

«он часто начинал лекцию, страдая от невралгической боли, настолько сильной, что опасался, что ему будет невозможно продолжать; однако, как только он решительным усилием по-настоящему погружался в поток мысли, он обнаруживал, что его непрерывно несет вперед без малейшего отвлечения, пока не приходил конец и внимание не освобождалось; тогда боль возвращалась с силой, которая подавляла всякое сопротивление, заставляя его удивляться, как он мог когда-либо перестать ее чувствовать».

Д-р Карпентер говорит о том, что погрузил себя решительным усилием. Это усилие характеризует то, что мы назвали активным или произвольным вниманием. Это чувство, которое знает каждый, но которое большинство людей назвало бы совершенно неописуемым. Мы получаем его в сенсорной сфере всякий раз, когда стремимся уловить впечатление крайней слабости, будь то зрение, слух, вкус, обоняние или осязание; мы получаем его всякий раз, когда стремимся различить ощущение, слившееся с массой других, подобных ему; мы получаем его всякий раз, когда сопротивляемся влечениям более мощных стимулов и удерживаем наш ум занятым каким-то объектом, который естественно не впечатляет. Мы получаем его в интеллектуальной сфере при точно таких же условиях: как когда мы стремимся заострить и сделать отчетливой идею, которая, как нам кажется, у нас есть лишь смутно; или мучительно различаем оттенок значения среди подобных ему; или решительно удерживаем мысль, настолько диссонирующую с нашими импульсами, что, если бы она осталась без помощи, она быстро уступила бы место образам возбуждающего и страстного рода. Все формы внимательного усилия были бы задействованы одновременно тем, кого мы могли бы представить на званом обеде решительно слушающим соседа, дающего ему безвкусные и нежеланные советы тихим голосом, в то время как вокруг гости громко смеялись и говорили о захватывающих и интересных вещах.

Не существует такого понятия, как произвольное внимание, поддерживаемое более чем несколько секунд за раз. То, что называется устойчивым произвольным вниманием, является повторением последовательных усилий, которые возвращают тему в сознание. Тема, будучи возвращенной, если она является подходящей, развивается; и если ее развитие интересно, оно пассивно занимает внимание на некоторое время. Д-р Карпентер, мгновение назад, описал поток мысли, в который он вошел, как «несущий его вперед». Этот пассивный интерес может быть коротким или долгим. Как только он ослабевает, внимание отвлекается чем-то не относящимся к делу, и тогда произвольное усилие может снова вернуть его к теме; и так далее, при благоприятных условиях, часами. В течение всего этого времени, однако, заметьте, что это не идентичный объект в психологическом смысле (стр. 275), а последовательность взаимно связанных объектов, образующих только идентичную тему, на которой зафиксировано внимание. Никто не может непрерывно сосредоточиться на объекте, который не меняется.

Теперь всегда есть некоторые объекты, которые на данный момент не будут развиваться. Они просто исчезают; и чтобы удержать ум на чем-либо, связанном с ними, требуется такое непрерывно возобновляемое усилие, что самая решительная Воля вскоре иссякает и позволяет своим мыслям следовать за более стимулирующими соблазнами после того, как она противостояла им в течение того времени, сколько могла. Есть темы, известные каждому человеку, от которых он шарахается, как испуганная лошадь, и которые, стоит лишь мельком увидеть, как тут же избегает. Таковы его тающие активы для транжиры в полном разгаре. Но зачем выделять транжиру, когда для каждого человека, движимого страстью, мысль об интересах, которые отрицают страсть, едва ли может оставаться в уме дольше, чем на мимолетное мгновение? Это как «memento mori» в расцвете гордости жизни. Природа восстает против таких внушений и исключает их из поля зрения: — Как долго, о здоровый читатель, можешь ты теперь продолжать думать о своей могиле? — В более мягких случаях трудность столь же велика, особенно когда мозг утомлен. Человек хватается за любой и всякий мимолетный предлог, неважно, насколько тривиальный или внешний, чтобы избежать отвратительности дела, которым он занят. Я знаю человека, например, который будет поправлять огонь, расставлять стулья, собирать пылинки с пола, приводить в порядок свой стол, хватать газету, снимать любую книгу, которая попадется ему на глаза, стричь ногти, тратить утро как угодно, короче говоря, и все без предварительного обдумывания, — просто потому, что единственное, на чем он должен сосредоточиться, — это подготовка к полуденному уроку по формальной логике, который он ненавидит. Что угодно, только не это!

Еще раз, объект должен меняться. Когда это объект зрения, он фактически станет невидимым; когда слуха — неслышимым, если мы будем сосредоточены на нем слишком неподвижно. Гельмгольц, который подвергал свое сенсорное внимание самым суровым испытаниям, используя свои глаза на объектах, которые в обычной жизни намеренно игнорируются, делает несколько интересных замечаний по этому поводу в своей главе о ретинальном соперничестве. Феномен, называемый этим именем, заключается в том, что если мы смотрим каждым глазом на разную картинку (как на прилагаемом стереоскопическом слайде), иногда одна картинка, иногда другая, или части обеих, будут приходить в сознание, но почти никогда обе вместе. Гельмгольц теперь говорит:

«Я обнаруживаю, что способен произвольно сосредоточиться то на одной, то на другой системе линий; и что тогда эта система остается видимой одна в течение определенного времени, в то время как другая полностью исчезает. Это происходит, например, всякий раз, когда я пытаюсь сосчитать линии сначала одной, а затем другой системы... Но крайне трудно приковать внимание к одной из систем надолго, если мы не связываем с нашим смотрением какую-то отчетливую цель, которая поддерживает активность внимания постоянно возобновляемой. Таковой является подсчет линий, сравнение их интервалов или тому подобное. Равновесие внимания, устойчивое в течение любого длительного времени, ни при каких обстоятельствах недостижимо. Естественная тенденция внимания, когда оно предоставлено самому себе, — блуждать к все новым вещам; и как только интерес к его объекту исчерпан, как только там нечего больше замечать, оно переходит, вопреки нашей воле, к чему-то другому. Если мы хотим удержать его на одном и том же объекте, мы должны постоянно стремиться найти что-то новое в последнем, особенно если другие мощные впечатления отвлекают нас».

Fig. 36.

И снова, критикуя автора, который рассматривал внимание как деятельность, абсолютно подчиненную сознательной воле, Гельмгольц пишет:

«Это верно лишь ограниченно. Мы двигаем глазами по своей воле; но человек без подготовки не может так легко выполнить намерение заставить их сходиться. В любой момент, однако, он может выполнить намерение смотреть на близкий объект, в каком акте участвует конвергенция. Теперь точно так же мы не можем выполнить наше намерение удерживать наше внимание устойчиво зафиксированным на определенном объекте, когда наш интерес к объекту исчерпан, а намерение сформулировано внутренне таким абстрактным образом. Но мы можем задавать себе новые вопросы об объекте, так что возникает новый интерес к нему, и тогда внимание останется прикованным. Отношение внимания к воле, таким образом, является не столько непосредственным, сколько опосредованным контролем».

Эти слова Гельмгольца имеют фундаментальное значение. И если это верно для сенсорного внимания, насколько более верно это для интеллектуальной разновидности! Conditio sine quâ non устойчивого внимания к данной теме мысли заключается в том, что мы должны непрерывно переворачивать ее снова и снова и рассматривать различные аспекты и отношения ее по очереди. Только в патологических состояниях фиксированная и постоянно монотонно повторяющаяся идея будет владеть умом.

И теперь мы можем видеть, почему то, что называется устойчивым вниманием, тем легче, чем богаче приобретениями и чем свежее и оригинальнее ум. В таких умах предметы расцветают, прорастают и растут. В каждый момент они радуют новым следствием и приковывают внимание заново. Но интеллект, не снабженный материалами, застойный, неоригинальный, вряд ли будет склонен рассматривать какой-либо предмет долго. Взгляд исчерпывает его возможности интереса. Принято считать, что гении превосходят других людей в своей способности к устойчивому вниманию. У большинства из них, боюсь, так называемая «способность» относится к пассивному сорту. Их идеи сверкают, каждый предмет бесконечно разветвляется перед их плодотворными умами, и поэтому часами они могут быть в восторге. Но это их гений делает их внимательными, а не их внимание делает их гениями. И когда мы доходим до корня дела, мы видим, что они отличаются от обычных людей не характером своего внимания, а природой объектов, на которые оно последовательно направляется. У гения они образуют сцепленный ряд, взаимно подсказывая друг друга по какому-то рациональному закону. Поэтому мы называем внимание «устойчивым», а тему медитации часами — «той же самой». У обычного человека ряд по большей части бессвязный, объекты не имеют рациональной связи, и мы называем внимание блуждающим и нефиксированным.

Вероятно, что гениальность имеет тенденцию фактически мешать человеку приобретать привычки произвольного внимания, и что умеренные интеллектуальные способности — это почва, в которой мы можем лучше всего ожидать, здесь, как и везде, процветания добродетелей воли, в строгом смысле этого слова. Но, приходит ли внимание по милости гения или силой воли, чем дольше человек уделяет внимание теме, тем больше мастерства в ней он имеет. И способность произвольно возвращать блуждающее внимание, снова и снова, является самым корнем суждения, характера и воли. Никто не является compos sui, если у него ее нет. Образование, которое улучшило бы эту способность, было бы образованием par excellence. Но легче определить этот идеал, чем дать практические указания для его осуществления. Единственная общая педагогическая максима, касающаяся внимания, заключается в том, что чем больше интерес ребенка заранее к предмету, тем лучше он будет внимать. Поэтому приобщайте его таким образом, чтобы связать каждую новую вещь с каким-то уже имеющимся приобретением; и, если возможно, пробуждайте любопытство, чтобы новая вещь казалась ответом или частью ответа на вопрос, уже существующий в его уме.

Теперь, описав разновидности, давайте перейдем к

ЭФФЕКТАМ ВНИМАНИЯ.

Его отдаленные эффекты слишком неисчислимы, чтобы их можно было зафиксировать. Практическая и теоретическая жизнь целых видов, как и отдельных существ, является результатом выбора, который предполагает привычное направление их внимания. В главах XIV и XV некоторые из этих последствий проявятся. Достаточно пока того, что каждый из нас буквально выбирает, своими способами внимания к вещам, то, в какой вселенной он будет казаться самому себе обитающим.

Непосредственные эффекты внимания заключаются в том, что они заставляют нас:

а) воспринимать —

б) постигать —

в) различать —

г) помнить —

лучше, чем мы могли бы иначе, — как большее количество последовательных вещей, так и каждую вещь более ясно. Оно также

д) сокращает «время реакции».

а и б. Большинство людей сказало бы, что ощущение, на которое обращено внимание, становится сильнее, чем оно было бы в противном случае. Этот момент, однако, не совсем ясен и вызвал некоторые дискуссии. Из силы или интенсивности ощущения следует отличать его ясность; и увеличить ее — это, для некоторых психологов, максимум, что может сделать внимание. Когда факты изучены, однако, следует признать, что в некоторой степени относительная интенсивность двух ощущений может быть изменена, когда на одно из них обращено внимание, а на другое нет. Каждый художник знает, как он может сделать сцену перед своими глазами кажущейся более теплой или более холодной по цвету, в зависимости от того, как он направляет свое внимание. Если на теплую, он вскоре начинает видеть, как красный цвет проступает из всего; если на холодную — синий. Аналогично, при прислушивании к определенным нотам в аккорде или обертонам в музыкальном звуке, та, на которую мы обращаем внимание, звучит, вероятно, немного громче, а также более выразительно, чем раньше. Когда мы мысленно разбиваем ряд монотонных ударов на ритм, акцентируя каждый второй или третий и т. д., удар, на который падает напряжение внимания, кажется, становится сильнее, а также более выразительным. Повышенная видимость оптических последовательных образов и двойных изображений, которую вызывает пристальное внимание, вряд ли может быть интерпретирована иначе, как реальное усиление самих ретинальных ощущений. И этот взгляд становится особенно вероятным из-за того факта, что воображаемый визуальный объект может, если внимание будет сосредоточено на нем достаточно долго, приобрести перед мысленным взором почти блеск реальности и (в случае некоторых исключительно одаренных наблюдателей) оставить негативный последовательный образ самого себя, когда он исчезает (см. главу XVIII). Уверенное ожидание определенной интенсивности или качества впечатления часто заставляет нас ощутимо видеть или слышать его в объекте, который на самом деле значительно не дотягивает до него. Перед лицом таких фактов опрометчиво говорить, что внимание не может сделать чувственное впечатление более интенсивным.

Но, с другой стороны, интенсификация, которая может быть вызвана, по-видимому, никогда не сбивает суждение с пути. Как мы правильно воспринимаем и называем один и тот же цвет при различном освещении, один и тот же звук на различных расстояниях; так мы, по-видимому, делаем аналогичную поправку на различное количество внимания, с которым рассматриваются объекты; и любые изменения чувства, которые может принести внимание, мы относим, так сказать, на счет внимания и все еще воспринимаем и постигаем объект как тот же самый.

«Серая бумага не кажется нам светлее, удар маятника часов не громче, как бы мы ни увеличивали напряжение нашего внимания на них. Никто, делая это, не может заставить серую бумагу выглядеть белой, или удар маятника звучать как удар сильного молота, — каждый, напротив, чувствует увеличение как увеличение своей собственной сознательной деятельности, направленной на вещь».

Если бы это было иначе, мы не смогли бы отмечать интенсивности, обращая на них внимание. Слабые впечатления, как говорит Штумпф, становились бы сильнее от самого факта наблюдения.

«Я не смог бы наблюдать слабые звуки вообще, а только те, которые казались бы мне максимальной силы, или, по крайней мере, силы, которая увеличивалась с количеством моего наблюдения. В действительности, однако, я могу, с постоянно возрастающим вниманием, прекрасно следить за diminuendo».

Этот предмет хорошо бы окупился точным экспериментом, если бы можно было разработать методы. Между тем, нет никакого сомнения в том, что внимание увеличивает ясность всего, что мы воспринимаем или постигаем с его помощью. Но что здесь подразумевается под ясностью?

в. Ясность, насколько внимание ее создает, означает отличие от других вещей и внутренний анализ или подразделение. Это по существу продукты интеллектуального различения, включающие сравнение, память и восприятие различных отношений. Внимание само по себе не различает, не анализирует и не соотносит. Максимум, что мы можем сказать, это то, что оно является условием того, чтобы мы это делали. И поскольку эти процессы будут описаны позже, ясность, которую они производят, лучше не обсуждать здесь дальше. Важный момент, который следует здесь отметить, заключается в том, что это не непосредственный плод внимания.

г. К какому бы будущему выводу мы ни пришли относительно этого, мы не можем отрицать, что объект, на который однажды обратили внимание, останется в памяти, в то время как тот, который невнимательно пропустили, не оставит после себя никаких следов. Уже в главе VI (см. стр. 163 и сл.) мы обсуждали, были ли определенные состояния ума «бессознательными» или же это были состояния, на которые не было обращено внимания и от прохождения которых воспоминание впоследствии не могло найти никаких следов. Дугальд Стюарт говорит: «Связь между вниманием и памятью была отмечена многими авторами». Он цитирует Квинтилиана, Локка и Гельвеция; и продолжает подробно объяснять феномены «вторичного автоматизма» (см. выше, стр. 114 и сл.) присутствием ментального действия, ставшего настолько невнимательным, что не сохранило памяти о самом себе. В нашей главе о памяти, позже, этот момент снова возникнет.

д) Под этим заголовком, сокращение времени реакции, есть много что сказать об эффектах внимания. Поскольку Вундт, вероятно, проработал этот предмет более тщательно, чем любой другой исследователь, и сделал его в значительной степени своим, то, что следует далее, лучше, насколько это возможно, привести его словами. Читатель вспомнит метод и результаты экспериментирования над «временем реакции», как они даны в главе III.

Факты, которые я далее процитирую, могут также рассматриваться как дополнение к этой главе. Вундт пишет:

«Когда мы ждем с напряженным вниманием стимул, часто случается, что вместо регистрации стимула мы реагируем на какое-то совершенно другое впечатление — и это не из-за смешения одного с другим. Напротив, мы прекрасно осознаем в момент совершения движения, что отвечаем на неправильный стимул. Иногда даже, хотя и не так часто, последнее может быть другим видом ощущения вообще — можно, например, экспериментируя со звуком, зарегистрировать вспышку света, произведенную случайно или намеренно. Мы не можем хорошо объяснить эти результаты иначе, чем предположив, что напряжение внимания к впечатлению, которое мы ожидаем, сосуществует с подготовительной иннервацией моторного центра для реакции, которую малейший толчок затем достаточен, чтобы превратить в фактический разряд. Этот толчок может быть дан любым случайным впечатлением, даже тем, на которое мы никогда не намеревались отвечать. Когда подготовительная иннервация однажды достигла этой степени интенсивности, время, которое проходит между стимулом и сокращением мышц, которые реагируют, может стать исчезающе малым».

«Восприятие впечатления облегчается, когда впечатлению предшествует предупреждение, которое заранее объявляет, что оно вот-вот произойдет. Этот случай реализуется всякий раз, когда несколько стимулов следуют друг за другом через равные интервалы — когда, например, мы отмечаем движения маятника глазом или удары маятника ухом. Каждый отдельный удар образует здесь сигнал для следующего, который, таким образом, встречает полностью подготовленное внимание. То же самое происходит, когда стимулу, который должен быть воспринят, предшествует, через определенный интервал, одиночное предупреждение: время всегда заметно сокращается... Я сделал сравнительные наблюдения над временем реакции с предупреждающим сигналом и без него. Впечатлением, на которое нужно было реагировать, был звук, производимый падением шара на доску «аппарата для падения»... В первой серии никакое предупреждение не предшествовало удару шара; во второй, шум, производимый аппаратом при освобождении шара, служил сигналом... Вот средние значения двух серий таких экспериментов:

Height of Fall. Average. Mean Error. No. of Expts.

25 cm. No warning 0.253 0.051 13

Warning 0.076 0.060 17

5 cm. No warning 0.266 0.036 14

Warning 0.175 0.035 17

«... В длинной серии экспериментов (интервал между предупреждением и стимулом остается тем же) время реакции становится все меньше и меньше, и возможно иногда сократить его до исчезающей величины (несколько тысячных долей секунды), до нуля или даже до отрицательного значения... Единственное основание, которое мы можем приписать этому феномену, — это подготовка (vorbereitende Spannung) внимания. Легко понять, что время реакции должно сокращаться этим средством; но что оно должно иногда опускаться до нуля и даже принимать отрицательные значения, может показаться удивительным. Тем не менее, этот последний случай также объясняется тем, что происходит в экспериментах с простым временем реакции», только что упомянутых, в которых, «когда напряжение внимания достигло своей кульминации, движение, которое мы готовы выполнить, ускользает из-под контроля воли, и мы регистрируем неправильный сигнал. В этих других экспериментах, в которых предупреждение предсказывает момент стимула, также ясно, что внимание приспосабливается так точно к приему последнего, что как только он объективно дан, он полностью апперцепируется, и с апперцепцией совпадает моторный разряд».

Обычно, когда впечатление полностью предвосхищается, внимание подготавливает моторные центры так полно как для стимула, так и для реакции, что единственное потерянное время — это время физиологической проводимости вниз. Но даже этот интервал может исчезнуть, т.е. стимул и реакция могут стать объективно одновременными; или, что еще более примечательно, реакция может быть разряжена до того, как стимул фактически произошел. Вундт, как мы видели несколько страниц назад (стр. 411), объясняет это усилием ума реагировать так, чтобы мы могли чувствовать наше собственное движение и сигнал, который его побуждает, оба в один и тот же момент. Поскольку выполнение движения должно предшествовать нашему чувству его, так оно должно также предшествовать стимулу, если тот и наше движение должны быть почувствованы сразу.

Своеобразный теоретический интерес этих экспериментов заключается в том, что они показывают ожидающее внимание и ощущение как непрерывные или идентичные процессы, поскольку они могут иметь идентичные моторные эффекты. Хотя другие исключительные наблюдения показывают их также непрерывными субъективно, эксперименты Вундта — нет: он, кажется, никогда, в момент преждевременной реакции, не был введен в заблуждение верой в то, что реальный стимул был там.

Как сосредоточенное внимание ускоряет восприятие, так, наоборот, восприятие стимула замедляется всем, что либо сбивает с толку, либо отвлекает внимание, с которым мы его ожидаем.

«Если, например, мы делаем реакции на звук таким образом, что слабые и сильные стимулы нерегулярно чередуются, так что наблюдатель никогда не может ожидать определенной силы с какой-либо уверенностью, время реакции для всех различных сигналов увеличивается — и так же средняя ошибка. Я прилагаю два примера... В серии I сильный и слабый звук чередовались регулярно, так что интенсивность была каждый раз известна заранее. Во II они приходили нерегулярно.

I. Regular Alternation.

Average Time. Average Error. No. of Expts.

Strong sound 0.116" 0.010" 18

Weak sound 0.127" 0.012" 9

II. Irregular Alternation.

Strong sound 0.189" 0.038" 9

Weak sound 0.298" 0.076" 15

«Еще больше увеличение времени, когда неожиданно в ряд сильных впечатлений вклинивается слабое, или наоборот. Таким образом, я видел, как время реакции на звук, настолько слабый, что едва воспринимался, возрастало до 0,4" или 0,5", а для сильного звука до 0,25". Также является делом общего опыта, что стимул, ожидаемый в общем смысле, но для интенсивности которого внимание не может быть адаптировано заранее, требует более длительного времени реакции. В таких случаях... причина различия может лежать только в том факте, что везде, где подготовка внимания невозможна, время как восприятия, так и воли продлевается. Возможно также, что заметно большие времена реакции, которые получаются со стимулами, настолько слабыми, что едва различимы, могут быть объяснены тем, что внимание всегда стремится адаптироваться для чего-то большего, чем это минимальное количество стимула, так что возникает состояние, подобное тому, что в случае неожиданных стимулов... Еще больше, чем ранее неизвестными стимулами, время реакции продлевается совершенно неожиданными впечатлениями. Это иногда случайно вызывается, когда внимание наблюдателя, вместо того чтобы быть сосредоточенным на приходящем сигнале, рассеяно. Это может быть реализовано намеренно путем внезапного вклинивания в длинный ряд равноудаленных стимулов гораздо более короткого интервала, который наблюдатель не ожидает. Ментальный эффект здесь подобен эффекту испуга; — часто испуг внешне заметен. Время реакции может тогда легко удлиниться до четверти секунды с сильными сигналами, или со слабыми — до полсекунды. Меньшим, но все же очень заметным, является замедление, когда эксперимент организован так, что наблюдатель, не зная, будет ли стимул впечатлением света, звука или осязания, не может держать свое внимание направленным на какой-либо конкретный орган чувств заранее. Замечается тогда в то же время своеобразное беспокойство, так как чувство напряжения, которое сопровождает внимание, продолжает колебаться между несколькими чувствами.

«Осложнения другого рода возникают, когда регистрируется впечатление, предвосхищенное как по качеству, так и по силе, но сопровождаемое другими стимулами, которые делают концентрацию внимания трудной. Время реакции здесь всегда более или менее продлено. Простейший случай такого рода — когда мгновенное впечатление регистрируется посреди другого, и непрерывного, сенсорного раздражения значительной силы. Непрерывный стимул может принадлежать к тому же чувству, что и стимул, на который нужно реагировать, или к другому. Когда он того же чувства, замедление, которое он вызывает, может быть частично обусловлено отвлечением внимания им, но частично также тем фактом, что стимул, на который нужно реагировать, выделяется менее сильно, чем если бы он был один, и практически становится менее интенсивным ощущением. Но другие факторы в действительности присутствуют; ибо мы находим время реакции более продленным сопутствующим раздражением, когда стимул слабый, чем когда он сильный. Я проводил эксперименты, в которых основным впечатлением, или сигналом для реакции, был удар колокольчика, сила которого могла быть градуирована пружиной против молотка с подвижным противовесом. Каждый набор наблюдений состоял из двух серий; в одной из которых удар колокольчика регистрировался обычным способом, в то время как в другой зубчатое колесо, принадлежащее хронометрическому аппарату, производило во время всего эксперимента устойчивый шум против металлической пружины. В одной половине последней серии (А) удар колокольчика был лишь умеренно сильным, так что сопровождающий шум уменьшал его значительно, не делая, однако, неразличимым. В другой половине (В) звук колокольчика был настолько громким, что был слышен с совершенной отчетливостью поверх шума.

Mean. Maximum. Minimum. No. of Experiments.

A Without noise 0.189 0.214 0.156 21

(Bell-stroke With noise 0.313 0.499 0.183 16

moderate)

B Without noise 0.158 0.206 0.133 20

(Bell-stroke With noise 0.203 0.295 0.140 19

loud)

«Поскольку в этих экспериментах звук В даже с шумом производил значительно более сильное впечатление, чем звук А без него, мы должны видеть в цифрах прямое влияние беспокоящего шума на процесс реакции. Это влияние освобождено от смешения с другими факторами, когда мгновенный стимул и сопутствующее беспокойство обращаются к разным чувствам. Я выбрал, чтобы проверить это, зрение и слух. Мгновенным сигналом была индукционная искра, перескакивающая с одной платиновой точки на другую на темном фоне. Устойчивым раздражением был шум, описанный выше.

Spark.Mean. Maximum. Minimum. No. of Expts. Without noise 0.2220.2840.15820 With noise0.3000.3900.25018

«Когда размышляешь, что в экспериментах с одним и тем же чувством относительная интенсивность сигнала всегда подавлена [что само по себе является замедляющим условием], величина замедления в этих последних наблюдениях делает вероятным, что беспокоящее влияние на внимание больше, когда стимулы разнородны, чем когда они принадлежат к одному чувству. Человек, на самом деле, не находит особенно трудным зарегистрировать немедленно, когда колокольчик звонит посреди шума; но когда искра является сигналом, у человека есть чувство принуждения, когда он отворачивается от шума к ней. Этот факт непосредственно связан с другими свойствами нашего внимания. Усилие последнего сопровождается различными телесными ощущениями, в зависимости от чувства, которое задействовано. Иннервация, которая существует во время усилия внимания, поэтому, вероятно, является разной для каждого органа чувств».

Вундт затем, после некоторых теоретических замечаний, которые нам не нужно цитировать сейчас, дает таблицу замедлений, как следует:

Retardation.

1. Unexpected strength of impression:

a) Unexpectedly strong sound 0.073

b) Unexpectedly weak sound 0.171

2. Interference by like stimulus (sound by sound) 0.045[355]

3. Interference by unlike stimulus (light by sound) 0.078

Кажется вероятным, из этих результатов, полученных с элементарными процессами ума, что все процессы, даже высшие, такие как воспоминание, рассуждение и т. д., всякий раз, когда внимание сосредоточено на них, вместо того чтобы быть рассеянным и вялым, выполняются тем самым более быстро.

Еще более интересные наблюдения над временем реакции были сделаны Мюнстербергом. Читатель вспомнит факт, отмеченный в главе III (стр. 93), что время реакции короче, когда человек концентрирует свое внимание на ожидаемом движении, чем когда он концентрирует его на ожидаемом сигнале. Г-н Мюнстерберг обнаружил, что это в равной степени верно, когда реакция не является простым рефлексом, а может произойти только после интеллектуальной операции. В серии экспериментов использовались пять пальцев для реакции, и реагирующий должен был использовать другой палец в зависимости от того, был ли сигнал одного сорта или другого. Так, когда выкрикивалось слово в именительном падеже, он использовал большой палец, для дательного падежа он использовал другой палец; аналогично прилагательные, существительные, местоимения, числительные и т. д., или, опять же, города, реки, звери, растения, элементы; или поэты, музыканты, философы и т. д., были скоординированы каждый со своим пальцем, так что когда упоминалось слово, принадлежащее к любому из этих классов, конкретный палец и никакой другой должен был выполнить реакцию. Во второй серии экспериментов реакция состояла в произнесении слова в ответ на вопрос, такой как «назовите съедобную рыбу» и т. д.; или «назовите первую драму Шиллера» и т. д.; или «что больше, Юм или Кант?» и т. д.; или (сначала называя яблоки и вишни, и несколько других фруктов) «что вы предпочитаете, яблоки или вишни?» и т. д.; или «какая драма Гете лучшая?» и т. д.; или «какая буква идет позже в алфавите, буква L или первая буква самого красивого дерева?» и т. д.; или «что меньше, 15 или 20 минус 8?» и т. д. и т. д. и т. д. Даже в этой серии реакций время было намного быстрее, когда реагирующий направлял свое внимание заранее на ответ, чем когда он направлял его на вопрос. Более короткое время реакции редко превышало одну пятую секунды; более длинное — от четырех до восьми раз дольше.

Чтобы понять такие результаты, нужно иметь в виду, что в этих экспериментах реагирующий всегда знал заранее в общем виде вид вопроса, который он должен получить, и, следовательно, сферу, в пределах которой лежал его возможный ответ. Направляя свое внимание, следовательно, с самого начала на ответ, те мозговые процессы в нем, которые были связаны с этой всей «сферой», поддерживались в состоянии подвозбуждения, и вопрос мог затем разрядить с минимальным количеством потерянного времени тот конкретный ответ из «сферы», который принадлежал особенно к нему. Когда, напротив, внимание удерживалось направленным исключительно на вопрос и отвернутым от возможного ответа, все это предварительное подвозбуждение моторных трактов не происходило, и весь процесс ответа должен был быть пройден после того, как вопрос был услышан. Неудивительно, что время было продлено. Это прекрасный пример суммирования стимуляций и того, как ожидающее внимание, даже когда оно не очень сильно сфокусировано, подготовит моторные центры и сократит работу, которую стимул должен выполнить на них, чтобы произвести данный эффект, когда он придет.

ИНТИМНАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕССА ВНИМАНИЯ.

Теперь у нас достаточно фактов, чтобы обосновать рассмотрение этого более сложного вопроса. И два физиологических процесса, о которых мы получили некоторое представление, сразу же напрашиваются в качестве возможного полного ответа в их сочетании. Я имею в виду

1. Аккомодацию или настройку органов чувств; и

2. Предвосхищающую внутреннюю подготовку идеаторных центров, связанных с объектом, на который направлено внимание.

1. Органы чувств и мышцы тела, способствующие их работе, наиболее энергично настраиваются при сенсорном внимании, будь то непосредственном и рефлекторном или производном. Однако есть веские основания полагать, что даже интеллектуальное внимание — внимание к идее чувственного объекта — также сопровождается некоторой степенью возбуждения органов чувств, к которым этот объект обращен. С другой стороны, подготовка идеаторных центров существует везде, где наш интерес к объекту — будь то чувственный или идеальный — является производным от других интересов или присутствия других объектов в сознании, либо каким-то образом с ними связан. Она существует как тогда, когда такое производное внимание классифицируется как пассивное, так и тогда, когда оно классифицируется как волевое. Таким образом, в целом мы можем с уверенностью заключить — поскольку в зрелом возрасте мы никогда не уделяем внимания чему-либо, не имея интереса, в той или иной степени производного от связи этого объекта с другими, — что два процесса, сенсорная настройка и идеаторная подготовка, вероятно, сосуществуют во всех наших конкретных актах внимания.

Теперь необходимо доказать оба этих положения более подробно. Во-первых, что касается сенсорной настройки.

То, что она присутствует, когда мы внимательны к чувственным вещам, очевидно. Когда мы смотрим или слушаем, мы непроизвольно аккомодируем глаза и уши, а также поворачиваем голову и тело; когда мы пробуем на вкус или нюхаем, мы приспосабливаем язык, губы и дыхание к объекту; ощупывая поверхность, мы соответствующим образом двигаем пальпирующим органом; во всех этих действиях, помимо совершения непроизвольных мышечных сокращений положительного характера, мы тормозим другие, которые могли бы помешать результату — мы закрываем глаза при дегустации, задерживаем дыхание при слушании и т. д. Результатом является более или менее массивное органическое чувство того, что внимание осуществляется. Это органическое чувство, описанным на стр. 302 образом, начинает противопоставляться чувству объектов, которые оно сопровождает, и рассматриваться как сугубо наше, в то время как объекты образуют «не-Я». Мы относимся к нему как к чувству нашей собственной активности, хотя оно поступает к нам от наших органов после того, как они настроились, точно так же, как и чувство любого объекта. Любой объект, если он возбуждает непосредственно, вызывает рефлекторную аккомодацию органа чувств, и это имеет два результата: во-первых, повышение ясности объекта; и во-вторых, упомянутое чувство активности. И то, и другое — ощущения «афферентного» рода.

Но при интеллектуальном внимании, как мы уже видели (стр. 300), возникают схожие чувства активности. Фехнер, полагаю, был первым, кто проанализировал эти чувства и отделил их от более сильных, только что названных. Он пишет:

«Когда мы переносим внимание с объектов одного чувства на объекты другого, у нас возникает невыразимое (хотя в то же время вполне определенное и воспроизводимое по желанию) чувство измененного направления или иначе локализованного напряжения (Spannung). Мы чувствуем напряжение, направленное вперед в глазах, в сторону — в ушах, возрастающее по мере усиления нашего внимания и меняющееся в зависимости от того, смотрим ли мы на объект внимательно или прислушиваемся к чему-либо; и мы, соответственно, говорим о напряжении внимания. Разница наиболее отчетливо ощущается, когда внимание быстро колеблется между глазом и ухом; и чувство локализуется с наиболее выраженным различием в отношении различных органов чувств, в зависимости от того, хотим ли мы тонко различить вещь на ощупь, вкус или запах».

«Но теперь, когда я пытаюсь живо вспомнить картину из памяти или воображения, у меня возникает чувство, совершенно аналогичное тому, которое я испытываю, когда стремлюсь остро воспринять вещь глазом или ухом; и это аналогичное чувство локализовано совсем иначе. В то время как при максимально остром внимании к реальным объектам (а также к послеобразам) напряжение явно направлено вперед, и когда внимание переключается с одного чувства на другое, оно лишь меняет свое направление между различными внешними органами чувств, оставляя остальную часть головы свободной от напряжения, в случае с памятью или воображением дело обстоит иначе, ибо здесь чувство полностью удаляется от внешних органов чувств и, скорее, кажется, находит убежище в той части головы, которую заполняет мозг; если я хочу, например, вспомнить место или человека, он возникнет передо мной с живостью не в той мере, в какой я напрягаю внимание вперед, а скорее в той мере, в какой я, так сказать, втягиваю его назад».

У меня самого «втягивание назад», которое ощущается во время внимания к идеям памяти и т. д., по-видимому, главным образом состоит из ощущения фактического вращения глазных яблок наружу и вверх, как это происходит во сне, и является прямой противоположностью их поведения, когда мы смотрим на физический предмет. Я уже говорил об этом чувстве на стр. 300. Читателю, который сомневается в наличии этих органических чувств, предлагается перечитать весь этот отрывок еще раз.

Однако было сказано, что мы можем уделять внимание объекту на периферии поля зрения и при этом не аккомодировать на него глаз. Учителя таким образом замечают действия детей в классе, на которых они, по-видимому, не смотрят. Женщины в целом тренируют свое периферическое зрительное внимание больше, чем мужчины. Это было бы возражением против неизменного и повсеместного присутствия движений настройки как компонентов процесса внимания. Обычно, как хорошо известно, ни один объект, лежащий на периферийных участках поля зрения, не может привлечь наше внимание, не «попавшись нам на глаза» — то есть не вызвав фатально такие движения вращения и аккомодации, которые сфокусируют его изображение на центральной ямке, или точке наибольшей чувствительности. Практика, однако, позволяет нам с усилием уделять внимание периферийному объекту, сохраняя глаза неподвижными. Объект при этих обстоятельствах никогда не становится идеально четким — место его изображения на сетчатке делает четкость невозможной, — но (в чем каждый может убедиться, попробовав) мы начинаем осознавать его более живо, чем до того, как было предпринято усилие. Гельмгольц излагает этот факт настолько поразительно, что я процитирую его наблюдение полностью. Он пытался объединить в единое цельное восприятие пары стереоскопических изображений, мгновенно освещаемых электрической искрой. Изображения находились в темном ящике, который искра время от времени освещала; и, чтобы глаза не блуждали в промежутках, в середине каждого изображения было проколото булавочное отверстие, через которое проникал свет комнаты, так что каждому глазу во время темных интервалов представлялась одна яркая точка. При параллельных оптических осях точки объединялись в единое изображение; и малейшее движение глазных яблок выдавалось тем, что это изображение сразу же двоилось. Гельмгольц обнаружил, что простые линейные фигуры могут, когда глаза остаются неподвижными, восприниматься как объемные при одной вспышке искры. Но когда фигурами были сложные фотографии, требовалось много последовательных вспышек, чтобы охватить их целостность.

«Теперь интересно, — говорит он, — обнаружить, что, хотя мы устойчиво фиксируем булавочные отверстия и никогда не позволяем их объединенному изображению разделиться на два, мы можем, тем не менее, до того, как появится искра, произвольно направлять наше внимание на любую выбранную нами часть темного поля, чтобы затем, когда появится искра, получить впечатление только от тех частей изображения, которые лежат в этой области. В этом отношении, следовательно, наше внимание совершенно независимо от положения и аккомодации глаз и от любого известного изменения в этих органах; и свободно направлять себя сознательным и волевым усилием на любую выбранную часть темного и недифференцированного поля зрения. Это одно из самых важных наблюдений для будущей теории внимания».

Геринг, однако, добавляет следующую деталь:

«Уделяя внимание периферийному объекту, мы должны всегда, — говорит он, — уделять внимание в то же время и объекту, который непосредственно фиксируется. Если даже на одно мгновение мы позволим последнему ускользнуть из нашего сознания, наш глаз движется к первому, что легко распознается по возникающим послеобразам или по слышимым мышечным звукам. В таком случае это скорее следует называть не перемещением, а необычайно широким рассеянием внимания, при котором наибольшая доля все же приходится на вещь, на которую смотрят непосредственно»,

и, следовательно, на которую непосредственно аккомодируют. Аккомодация существует здесь, как и везде, и без нее мы потеряли бы часть нашего чувства активного внимания. На самом деле, напряжение этой активности (которое удивительно велико в этом эксперименте) отчасти обусловлено необычайно сильными сокращениями мышц, необходимых для удержания глазных яблок в неподвижности, что вызывает непривычные чувства давления в этих органах.

2. Но если периферийная часть изображения в этом эксперименте физически не аккомодируется, что означает то, что она разделяет наше внимание? Что происходит, когда мы «распределяем» или «рассеиваем» последнее на вещь, к которой мы не желаем «настраиваться»? Это подводит нас ко второй особенности процесса, «идеаторной подготовке», о которой мы говорили. Усилие уделить внимание периферийной области изображения состоит не более и не менее как в усилии сформировать как можно более ясную идею о том, что там изображено. Идея должна прийти на помощь ощущению и сделать его более отчетливым. Она приходит с усилием, и такой способ прихода является оставшейся частью того, что мы знаем как «напряжение» нашего внимания при данных обстоятельствах. Давайте покажем, насколько повсеместно в наших актах внимания присутствует это подкрепляющее воображение, это внутреннее воспроизведение, это предвосхищающее мышление о вещи, на которую мы обращаем внимание.

Оно должно, как само собой разумеющееся, присутствовать, когда внимание относится к интеллектуальному типу, ибо вещь, на которую обращено внимание, тогда есть не что иное, как идея, внутреннее воспроизведение или концепция. Если мы докажем, что идеальное конструирование объекта присутствует при сенсорном внимании, значит, оно будет присутствовать везде. Однако, когда сенсорное внимание находится на пике, невозможно сказать, сколько в восприятии идет извне, а сколько изнутри; но если мы обнаружим, что подготовка, которую мы для него делаем, всегда частично состоит из создания в уме воображаемого дубликата объекта, который должен быть готов принять внешнее впечатление, как если бы в матрице, этого будет вполне достаточно, чтобы решить спорный вопрос.

В экспериментах Вундта и Экснера, процитированных выше, выжидание впечатлений и подготовка к реакции состоят не из чего иного, как из предвосхищающего воображения того, какими должны быть впечатления или реакции. Там, где стимул неизвестен, а реакция не определена, время теряется, потому что при таких обстоятельствах невозможно заранее сформировать устойчивый образ. Но там, где и природа, и время сигнала и реакции предсказаны, ожидающее внимание настолько полно состоит из предваряющего воображения, что, как мы видели (сноска 273; стр. 373, 377), оно может имитировать интенсивность реальности или, во всяком случае, производить моторные эффекты реальности. Невозможно читать страницы описаний Вундта и Экснера и не интерпретировать «апперцепцию», «напряжение» и другие термины как эквиваленты воображения. У Вундта, в частности, слово «апперцепция» (которому он придает большое значение) вполне взаимозаменяемо как с воображением, так и с вниманием. Все три — это названия для возбуждения изнутри идеаторных мозговых центров, для чего термин г-на Льюиса «преперцепция» кажется наилучшим возможным обозначением.

Там, где впечатление, которое нужно уловить, очень слабое, способ не упустить его — это обострить наше внимание к нему посредством предварительного контакта с ним в более сильной форме.

«Если мы хотим начать наблюдать обертоны, желательно непосредственно перед звуком, который подлежит анализу, очень тихо прозвучать ноту, которую мы ищем... Фортепиано и фисгармония хорошо подходят для этого использования, так как оба дают сильные обертоны. Ударьте на фортепиано сначала соль-диез (определенного музыкального примера, приведенного ранее в тексте); затем, когда его вибрации объективно прекратятся, сильно ударьте ноту до, в звуке которой соль-диез является третьим обертоном, и держите свое внимание устойчиво направленным на высоту только что услышанного соль-диез; теперь вы услышите этот тон, звучащий посреди до... Если вы приложите резонатор, соответствующий определенному обертону, например соль-диез звука до, к своему уху, а затем заставите звучать ноту до, вы услышите соль-диез, значительно усиленный резонатором... Это усиление резонатором можно использовать, чтобы сделать невооруженное ухо внимательным к звуку, который оно должно уловить. Ибо когда резонатор постепенно убирается, соль-диез становится слабее; но внимание, однажды направленное на него, теперь удерживает его легче, и наблюдатель слышит тон соль-диез теперь в естественном неизмененном звуке ноты своим невооруженным ухом».