«Проблема Китая»

Конфискация частной собственности во время войны и по Версальскому договору была новым шагом, показывающим, что в этом пункте все воюющие стороны согласились с большевиками. Д-р Рид сопоставляет два заявления: одно — президента Вильсона, когда он просил Конгресс согласиться на объявление войны: «Я уверен, что мы будем вести наши операции как воюющая сторона без страсти и сами будем с гордой пунктуальностью соблюдать принципы права и честной игры, за которые, как мы заявляем, мы сражаемся»; другое — сенатора Хичкока, когда война закончилась, после дня, проведенного с президентом Вильсоном в изучении доводов в пользу ратификации Версальского договора: «Благодаря договору мы все еще получим очень многое из того, что имеет значение... В нарушение всех международных законов и договоров мы распорядились миллиардом долларов собственности, принадлежащей немцам здесь. Договор узаконивает все это». Европейские союзники получили очень похожие выгоды, побудив Китай вступить в войну за правое дело.

Мы видели, что Англия и Франция получили от объявления войны Китаем. То, что получила Япония, было несколько иным.

Северная военная фракция, контролировавшая пекинское правительство, была полностью зависима от Японии и не могла ничего сделать, чтобы противостоять японской агрессии. Все остальные державы были полностью заняты войной и продали Китай Японии в обмен на японский нейтралитет — ибо Японию вряд ли можно считать воюющей стороной после захвата Циндао в ноябре 1914 года. Южное правительство и все либеральные элементы на Севере были против клики, захватившей центральное правительство. В марте 1918 года между Китаем и Японией были заключены военные и морские соглашения, текст которых, никогда официально не публиковавшийся, приводится Миллардом. Благодаря этим соглашениям японцы получили возможность под предлогом военных нужд в Маньчжурии и Монголии вводить войска на китайскую территорию, получить контроль над Китайско-Восточной железной дорогой и, следовательно, над Северной Маньчжурией, и в целом держать весь Северный Китай в своей власти. Во всем этом предлог операций против большевиков был очень удобен.

После этого японцы весело пошли вперед. В течение 1918 года они предоставили Китаю займы на сумму 246 000 000 иен, т.е. около 25 000 000 фунтов стерлингов. Китай был охвачен гражданской войной, и обе стороны были так же готовы, как и европейские воюющие стороны, продать свободу ради победы. К несчастью для Японии, сторона, на которой Япония сражалась в войне, внезапно оказалась победителем, и некоторая часть энергии Европы и Америки стала доступна для сдерживания Японии. Однако по разным причинам эффект этого проявился только после заключения Версальского договора. Во время мирных переговоров Англия и Франция в силу секретных соглашений были вынуждены поддерживать Японию. Президент Вильсон, как обычно, принес все в жертву своей Лиге Наций, к которой японцы не присоединились бы, если бы им не позволили сохранить Шаньдун. Глава на эту тему в отчете г-на Лансинга о переговорах — одна из самых интересных в его книге. Согласно статье 156 Версальского договора, «Германия отказывается в пользу Японии от всех своих прав, титулов и привилегий» в провинции Шаньдун. Хотя президент Вильсон согласился на это грубое нарушение справедливости, Америка отказалась ратифицировать договор и поэтому была свободна поднять вопрос о Шаньдуне в Вашингтоне. Китайские делегаты в Версале сопротивлялись пунктам, касающимся Шаньдуна, до последнего и, наконец, воодушевленные энергичной агитацией «Молодого Китая», отказались подписать договор. Они не видели причин, по которым их должны грабить, отнимая провинцию в качестве награды за то, что они присоединились к союзникам. Все остальные союзники согласились на процедуру, столь же несправедливую, как если бы мы аннексировали Вирджинию в качестве награды американцам за то, что они помогли нам в войне, или Франция аннексировала Кент под аналогичным предлогом.

Тем временем «Молодой Китай» обнаружил, что может влиять на китайское общественное мнение с помощью антияпонских лозунгов. Правительство в Пекине в 1919–1920 годах находилось в руках прояпонской анфуской клики, но летом 1920 года они были насильственно изгнаны, во многом благодаря влиянию агитации «Молодого Китая» на солдат, расквартированных в Пекине. Лидеры анфуской клики нашли убежище в японской миссии, и с тех пор пекинское правительство стало менее раболепным перед Японией, всегда надеясь на американскую поддержку. Япония делала все возможное, чтобы укрепить свои позиции в Шаньдуне, но всегда зная, что Америка может возобновить этот вопрос в любое время. Как только было объявлено о Вашингтонской конференции, Япония начала лихорадочно вести переговоры с Китаем с целью урегулировать вопрос до открытия конференции. Но китайцы, очень мудро, отказались от иллюзорных уступок, предложенных Японией, и настаивали на почти безоговорочной эвакуации. В Вашингтоне обе стороны согласились на совместное посредничество Англии и Америки. Давление американского общественного мнения заставило американскую администрацию твердо стоять на вопросе о Шаньдуне, и я полагаю, что британская делегация в целом согласилась с Америкой. Японии были сделаны некоторые уступки, но они не будут много значить, если американский интерес к Шаньдуну сохранится еще пять лет. Об этом я скажу подробнее, когда перейду к Вашингтонской конференции.

Существует вопрос, которым Вашингтонская конференция решила не заниматься, но который, тем не менее, вероятно, окажется очень важным на Дальнем Востоке, — я имею в виду вопрос о России. В дипломатических кругах до Генуэзской конференции считалось хорошим тоном делать вид, что такой страны, как Россия, не существует, но большевики, со своей обычной порочностью, отказались мириться с этим притворством. Их существование создает затруднения для Америки, потому что в ссоре с Японией Соединенные Штаты неизбежно оказались бы в нежелательном союзе с Россией. Поведение Японии по отношению к России было таким же плохим, как и у любой другой державы. Во время восстания чехословаков союзники совместно оккупировали Владивосток, но через некоторое время все ушли, кроме японцев. Вся Сибирь к востоку от озера Байкал, включая Владивосток, сейчас образует одно государство — Дальневосточную республику со столицей в Чите. Против этой республики, которая практически, хотя и не теоретически, является большевистской, японцы выдвинули целую серию миниатюрных Колчаков — Семенова, Хорвата, Унгерна и т. д. Все они были разбиты, но японцы остаются в военной оккупации Владивостока и большей части Приморской области, хотя постоянно подтверждают свое искреннее желание уйти.

В первые дни большевистского режима русские потеряли Северную Маньчжурию, которая сейчас контролируется Японией. Совет, состоящий частично из китайцев, частично из реакционных русских, образует дирекцию Китайско-Восточной железной дороги, которая проходит через Маньчжурию и соединяется с Сибирской железной дорогой. Сквозного железнодорожного сообщения между Пекином и Европой, как в дни до 1914 года, нет. Это крайнее раздражение для европейских деловых людей на Дальнем Востоке, поскольку это означает, что письма или поездки из Пекина в Лондон занимают пять или шесть недель вместо двух недель. Они пытаются убедить себя, что вина лежит на большевиках, но постепенно осознают, что истинная причина — реакционный контроль над Китайско-Восточной железной дорогой. Тем временем различные американцы интересуются этой железной дорогой и пытаются добиться ее интернационализации. Мотивы, подобные тем, что привели к концессии Вандерлипа, вынуждают всех американцев, имеющих сибирские интересы, дружить с Россией. Если бы Япония вступила в войну с Америкой, большевики, по всей вероятности, воспользовались бы возможностью освободить Владивосток и восстановить прежнее положение России в Маньчжурии. Уже сейчас, по словам корреспондента «Таймс» в Пекине, Внешняя Монголия, страна размером примерно с Англию, Францию и Германию вместе взятые, завоевана большевистскими армиями и пропагандой.

Большевики, конечно, пользуются восторженной симпатией молодых китайских студентов. Если они смогут пережить свои нынешние трудности, у них есть хорошие шансы быть принятыми всеми энергичными прогрессивными людьми в Азии как освободители Азии от тирании великих держав. Поскольку их не пригласили в Вашингтон, они не являются участниками ни одного из достигнутых там соглашений, и может оказаться, что они беспристрастно расстроят амбиции Японии, Великобритании и Америки. Ибо Америка, не меньше других держав, имеет амбиции, хотя они скорее экономические, чем территориальные. Если Америка победит на Дальнем Востоке, Китай будет американизирован, и хотя оболочка политической свободы может остаться, под ней будет экономическое и культурное рабство. Россия недостаточно сильна, чтобы доминировать таким образом, но может стать достаточно сильной, чтобы обеспечить Китаю некоторую реальную свободу. Это, однако, пока не более чем возможность. Об этом стоит помнить, потому что все предпочитают забывать об этом, и потому что, пока к России относятся как к изгою, никакое урегулирование на Дальнем Востоке не может быть стабильным. Но какую роль Россия будет играть в делах Китая, пока сказать невозможно.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[63]По этому вопросу Джордж Глисон в книге «Что мне думать о Японии?», стр. 174–5, говорит: «Этот параграф касается железоделательных и сталелитейных заводов в городе Ханьян, которые вместе с Учаном и Ханькоу образуют коммерческий центр Верхней Янцзы с населением 1 500 000 человек. Ханьепинская компания владеет большой частью железных рудников Дае, в восьмидесяти милях к востоку от Ханькоу, с которыми есть водное и железнодорожное сообщение. Руда содержит 67 процентов железа, заполняет всю серию холмов высотой 500 футов и достаточна для производства 1 000 000 тонн в год в течение 700 лет. [Вероятно, преувеличение.] Уголь для печей добывается в Пинсяне, расположенном в 200 милях по воде, где в 1913 году пять тысяч шахтеров добыли 690 000 тонн. Японцы подсчитали, что жила способна производить ежегодно миллион тонн в течение по крайней мере пяти столетий...» «Так Япония попыталась проникнуть в жизненно важную точку в самом сердце Китая, которую Великобритания в течение многих лет считала своей особой торговой сферой, и установить над ней контроль». Г-н Глисон — американец, а не англичанин. Лучший отчет об этом деле дает г-н Коулман в книге «Раскрытый Дальний Восток», гл. X–XIV. См. ниже, стр. 232–3.

[64]См. письмо г-на Юджина Чена, «Japan Weekly Chronicle», 20 октября 1921 г.

[65]Ноты, содержащие это соглашение, процитированы в книге Пули «Внешняя политика Японии», Аллен и Анвин, 1920, стр. 141–2.

[66]По этому вопросу барон Хаяси, ныне японский посол в Соединенном Королевстве, сказал г-ну Коулману: «Когда виконт Като отправил Китаю ноту, содержащую пять групп, однако, а затем отправил в Англию то, что выдавалось за копию его ноты Китаю, и эта копия содержала только четыре группы и полностью опускала пятую, что было прямым нарушением соглашения, содержащегося в англо-японском союзе, он сделал то, что я не могу объяснить больше, чем вы. Помимо вопроса о честности, его действие было невероятно глупым» («Раскрытый Дальний Восток», стр. 73).

[67]Требования в их первоначальной и пересмотренной формах, а также переговоры по ним напечатаны в Приложении B к книге Томаса Ф. Милларда «Демократия и восточный вопрос», Аллен и Анвин, 1919.

[68]Тексты, относящиеся к различным стадиям шандунского вопроса, напечатаны в книге С. Г. Чэна «Современный Китай», Приложения II, III и IX. Текст соглашения Исии — Лансинга см. в книге Глисона, op. cit., стр. 214–6.

[69]Три книги, все написанные американцами, дают секретную и официальную историю этого дела. Это: «Американский дипломат в Китае» Пола С. Рейнша, Даблдэй, Пейдж и Ко., 1922; «Демократия и восточный вопрос» Томаса Ф. Милларда, Аллен и Анвин, 1919; и «Китай, плененный или свободный?» преподобного Гилберта Рида, магистра искусств, доктора богословия, директора Международного института Китая, Аллен и Анвин, 1922.

[70]Миллард, стр. 99.

[71]См. Пули, «Внешняя политика Японии», стр. 23 и сл.; Коулман, «Раскрытый Дальний Восток», гл. V, и Миллард, гл. III.

[72]Миллард, стр. 64–66.

[73]Рид, op. cit., стр. 114–5; Чэн, op. cit., стр. 343–6.

[74]См. Приложение III к книге Чэна «Современный Китай», которое содержит эту ноту (стр. 346), а также другие «документы, касающиеся переговоров между Японией и союзными державами относительно распоряжения германскими правами в отношении провинции Шаньдун и островов Южного моря к северу от экватора».

[75]История шагов, приведших к объявлению войны Китаем, прекрасно рассказана в книге Рида, op. cit., стр. 88–109.

[76]Часть письма процитирована д-ром Ридом, стр. 108.

[77]Рид, op. cit., стр. 161. Гл. VII этой книги, «Коммерческое соперничество, затрагивающее Китай», должна быть прочитана каждым, кто все еще думает, что союзники выступали за честность, милосердие или что-либо, кроме погони за деньгами.

[78]Приложение C, стр. 421–4.

[79]Список этих займов приведен Холлингтоном К. Тонгом в статье «Финансы Китая в 1918 году» в сборнике «Китай в 1918 году», опубликованном в начале 1919 года газетой «Пекин лидер», стр. 61–2. Список и некоторые комментарии также появляются в книге Патнэма Уила «Правда о Китае и Японии».

[80]Книга г-на Лансинга, в той части, где она касается японских вопросов, подвергается резкой критике с японской точки зрения в брошюре д-ра Ю. Соеды «Шаньдунский вопрос и японское дело», Ассоциация Лиги Наций Японии, июнь 1921 г. Я не думаю, что аргументы д-ра Соеды могут привлечь кого-либо, кто не является японцем.

[81]См. пункты, касающиеся Шаньдуна, полностью в книге Чэна «Современный Китай», издательство Кларендон Пресс, стр. 360–1.

[82]Эта агитация хорошо описана в книге г-на М. Т. З. Тяу «Пробужденный Китай» (Макмиллан, 1922), гл. IX, «Студенческое движение».

[83]«Советская Россия направила державам протест против обсуждения на Вашингтонской конференции Китайско-Восточной железной дороги, вопроса, затрагивающего исключительно Китай и Россию, и заявляет, что оставляет за собой полную свободу действий, чтобы добиться должного уважения к правам российских трудящихся масс и предъявить требования, соответствующие этим правам» («Дейли Геральд», 22 декабря 1921 г.). Это империализм нового типа. Не «российские трудящиеся массы», а китайские кули построили эту железную дорогу. Россия внесла капитал, но удивляет, что большевики считают, что это дает им права как наследникам капиталистов.

ГЛАВА IX

ВАШИНГТОНСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

Вашингтонская конференция и одновременная конференция в Вашингтоне между китайцами и японцами несколько изменили ситуацию на Дальнем Востоке. Общие аспекты новой ситуации будут рассмотрены в следующей главе; в настоящее время нас интересуют фактические решения, принятые в Вашингтоне, а также их влияние на положение Японии в Сибири.

Во-первых, англо-японский союз, по-видимому, подошел к концу в результате заключения Пакта четырех держав между Америкой, Великобританией, Францией и Японией. Внутри этого общего союза эксплуататорских держав существует подчиненная группировка Америки и Великобритании против Франции и Японии, причем первые выступают за международный капитализм, вторые — за национальный капитализм. Ситуация еще не ясна, потому что Англия и Америка расходятся во мнениях относительно России и потому что Америка еще не готова принять участие в восстановлении Европы; но на Дальнем Востоке, во всяком случае, мы, кажется, решили искать дружбы Америки, а не Японии. Можно, пожалуй, надеяться, что это сделает нашу китайскую политику более либеральной, чем она была. Мы объявили о возвращении Вэйхайвэя — акт великодушия, который был бы более впечатляющим, если бы не два факта: во-первых, что Вэйхайвэй нам совершенно бесполезен, и, во-вторых, что срок аренды истекал всего через два года. Фактически, по условиям аренды, он должен был быть возвращен, как только Россия потеряла Порт-Артур, сколько бы лет у него еще ни оставалось на ту дату.

Одним из очень важных результатов Вашингтонской конференции является соглашение не укреплять острова в Тихом океане, за некоторыми оговоренными исключениями. Это соглашение, если оно будет соблюдаться, сделает войну между Америкой и Японией очень трудной, если только мы не будем в союзе с Америкой. Без военно-морской базы где-нибудь недалеко от Японии Америка вряд ли могла бы применить военно-морскую силу против японского флота. В намерения военно-морского министерства входило укрепление Гуама с целью превращения его в первоклассную военно-морскую базу. Тот факт, что Америка была готова отказаться от этого намерения, следует рассматривать как доказательство искреннего желания сохранить мир с Японией.

Китаю были сделаны различные небольшие уступки. Таможенный тариф должен быть пересмотрен, чтобы довести его до эффективных пяти процентов. Иностранные почтовые отделения должны быть упразднены, хотя японцы настаивали на том, чтобы определенное количество японцев было занято в китайской почтовой службе. У них хватило наглости притворяться, что они желают этого ради эффективности почтовой службы, хотя китайская почта превосходна, а японская, как известно, одна из худших в мире. Главное, для чего японцы использовали свою почтовую службу в Китае, — это ввоз морфия, поскольку они не позволяли китайским таможенным органам проверять посылки, отправляемые через их почтовое отделение. Развитие японского ввоза морфия в Китай, а также выращивание мака в Маньчжурии, где они имеют контроль, было очень зловещей чертой их проникновения в Китай.

Конечно, «открытые двери», равенство возможностей, независимость и целостность Китая и т. д. и т. п. были подтверждены в Вашингтоне; но это лишь пустые фразы, лишенные смысла.

С китайской точки зрения, главным достижением в Вашингтоне был Шаньдунский договор. С момента изгнания немцев в конце 1914 года японцы удерживали залив Цзяочжоу, который включает порт Циндао; они разместили войска вдоль всей протяженности Шаньдунской железной дороги; и по договору, последовавшему за «Двадцать одним требованием», они получили преференциальное отношение в отношении всех промышленных предприятий в Шаньдуне. Железная дорога принадлежала им по праву завоевания, и через нее они получили контроль над всей провинцией. Когда требовался предлог для увеличения гарнизона, они поставляли оружие бандитам и заявляли, что их вмешательство необходимо для подавления возникших беспорядков. Это положение дел было узаконено Версальским договором, участниками которого, однако, Америка и Китай не были. Вашингтонская конференция, таким образом, предоставила возможность поднять этот вопрос заново.

Сначала, однако, казалось, что японцы добьются своего. Китайцы хотели поднять вопрос на конференции, в то время как японцы хотели решить его путем прямых переговоров с Китаем. Этот момент был важен, потому что со времен соглашения Лансинга — Исии японцы пытались заставить державы признать, на практике, если не в теории, неформальный японский протекторат над Китаем, первым шагом к чему было необходимо установить принцип, согласно которому японцам не должны мешать в их дипломатических сделках с Китаем. Конференция согласилась с предложением Японии о том, что шандунский вопрос не должен выноситься на конференцию, а должен решаться путем прямых переговоров между японцами и китайцами. Победа Японии в этом пункте, однако, не была полной, потому что было решено, что в случае тупика г-н Хьюз и сэр Артур Бальфур выступят посредниками. Тупик, конечно, вскоре возник, и тогда выяснилось, что британцы больше не готовы поддерживать японцев всем сердцем, как в старые времена. Американская администрация ради мира проявила некоторую склонность убеждать китайцев уступить. Но американское общественное мнение было взбудоражено шандунским вопросом, и оказалось, что если не будет достигнуто решение, более или менее удовлетворительное для Китая, Сенат, вероятно, откажется ратифицировать различные договоры, которые воплощали работу конференции. Поэтому в последний момент американцы настоятельно призвали Японию уступить, и мы заняли ту же позицию, хотя, возможно, менее решительно. Результатом стало заключение Шаньдунского договора между Китаем и Японией.

Согласно этому договору, китайцы возвращают себе все в Шаньдуне, за исключением частной собственности японских подданных и некоторых ограничений в отношении железной дороги. Железная дорога была главной трудностью на переговорах, поскольку, пока японцы могли контролировать ее, они держали бы провинцию в своей власти. Китайцы предложили немедленно выкупить железную дорогу, собрав около половины суммы в результате патриотического движения среди своих купцов. На это, однако, японцы не согласились. В конечном итоге было сделано то, что китайцев заставили занять деньги у японского правительства с погашением в течение пятнадцати лет, с правом погашения через пять лет. Железная дорога была оценена в 53 400 000 золотых марок плюс расходы, связанные с ремонтом или улучшениями, понесенные Японией, за вычетом износа; и она должна была быть передана Китаю в течение девяти месяцев после подписания договора. Пока покупная цена, занятая у Японии, не будет погашена, японцы сохраняют определенную степень контроля над железной дорогой: должен быть назначен японский начальник движения и два бухгалтера, один китаец, другой японец, под контролем китайского президента.

Ясно, что на бумаге это дает китайцам все через пять лет. Сложится ли все так, зависит от того, будет ли через пять лет какая-либо держава готова заставить Японию сдержать свое слово. Поскольку и г-н Хьюз, и сэр Артур Бальфур настоятельно призывали китайцев согласиться на этот компромисс, следует предположить, что Америка и Великобритания несут некоторую ответственность за то, чтобы он был надлежащим образом выполнен. В таком случае мы, возможно, можем ожидать, что в конце концов Китай получит полный контроль над Шаньдунской железной дорогой.

В целом, надо сказать, что Китай выступил в Вашингтоне лучше, чем можно было ожидать. Что касается более широких аспектов новой международной ситуации, возникшей в результате конференции, я рассмотрю их в следующей главе. Но в нашей нынешней связи необходимо рассмотреть некоторые дальневосточные вопросы, не обсуждавшиеся в Вашингтоне, поскольку сам факт того, что они не обсуждались, придал им новую форму.

Вопрос о Маньчжурии и Внутренней Монголии в Вашингтоне не поднимался. Поэтому можно предположить, что положение Японии там прочно до тех пор, пока китайцы, или русские, или и те и другие вместе не станут достаточно сильными, чтобы бросить ему вызов. Америка, во всяком случае, не будет поднимать этот вопрос, если не возникнет трений по какому-либо другому поводу. (См. Приложение.)

Сибирский вопрос также не был решен. Поэтому амбиции Японии во Владивостоке и Приморской области, по-видимому, останутся без контроля, за исключением той степени, в какой русские в одиночку смогут их сдерживать. Между японцами и Дальневосточной республикой существует хроническое состояние полувойны, и нет причин, почему оно должно закончиться в ближайшем будущем. Японцы время от времени объявляют, что решили уйти, но одновременно посылают свежие войска. Конференция между ними и читинским правительством проходила в Дайрене, и время от времени появлялись сообщения о том, что соглашение достигнуто или вот-вот будет достигнуто. Но 16 апреля (1922 г.) японцы прервали конференцию. «Таймс» от 27 апреля содержит как японские, так и российские официальные отчеты об этом разрыве. Заявление японцев приводится в «Таймс» следующим образом:

Японское посольство сообщает текст заявления, сделанного 20 апреля японским Министерством иностранных дел по поводу Дайренской конференции.

Оно начинается с напоминания о том, что в ответ на неоднократно выраженное желание читинского правительства японское правительство решило вступить в переговоры. Первая встреча состоялась 26 августа прошлого года.

Японские требования включали неприменение коммунистических принципов в республике против японцев, запрещение большевистской пропаганды, упразднение угрожающих военных сооружений, принятие принципа открытых дверей в Сибири и снятие промышленных ограничений для иностранцев. Желая поскорее заключить соглашение, чтобы вывод войск мог быть осуществлен как можно скорее, Япония пошла навстречу пожеланиям Читы, насколько это было практически возможно. Хотя с самого начала Чита настаивала на скорейшем урегулировании николаевского инцидента, Япония в конечном итоге согласилась заняться николаевским инцидентом сразу после заключения базового соглашения. Она далее заверила Читу, что при урегулировании инцидента Япония не имеет намерения нарушать суверенитет и территориальную целостность России, что войска будут быстро выведены с Сахалина после урегулирования инцидента и что пожелания Читы относительно передачи имущества, находящегося сейчас под опекой японских властей, будут удовлетворены.

11-я дивизия войск в Сибири первоначально должна была быть сменена в течение апреля, но если бы Дайренская конференция продвигалась удовлетворительно, войска вместо смены были бы отправлены домой. Поэтому Япония дала понять Чите, что в случае заключения базового соглашения в разумный срок эти войска будут немедленно выведены, и предложила подписать соглашение к середине апреля, чтобы можно было обойтись без подготовки к смене указанной дивизии. После этого Чита не только предложила немедленную отправку читинских войск во Владивосток, не дожидаясь вывода японских войск, но и потребовала, чтобы Япония установила крайний срок для полного вывода всех своих войск.

Япония сообщила Чите, что вывод будет осуществлен в течение короткого периода после заключения детальных договоренностей, установив определенный срок, как того желали, и в то же время предложила подписать соглашение, составленное Японией.

В то время как Япония на протяжении всех переговоров сохраняла искреннюю и примирительную позицию, читинские делегаты полностью проигнорировали дух, в котором она предлагала уступки, и выдвигали одно требование за другим, пытаясь тем самым выиграть время. Они не только отказались рассматривать японские предложения, но и заявили, что прервут переговоры и немедленно вернутся в Читу. Единственный вывод из такой позиции читинского правительства заключается в том, что им не хватило искренних усилий для доведения переговоров до успешного завершения, и японское правительство поручило своим делегатам покинуть Дайрен.

Российский официальный отчет приводится «Таймс» непосредственно под вышеприведенным. Он таков:

16 апреля японцы прервали Дайренскую конференцию с Дальневосточной республикой. Дальневосточная делегация покинула Дайрен. Соглашение между японской и российской делегациями было достигнуто 30 марта по всем пунктам общего договора, но когда дошло до вопроса о военном выводе войск, японская делегация предложила формулу, допускающую продолжение японской интервенции.

В период с 30 марта по 15 апреля японцы затягивали переговоры по военной конвенции, упрекая дальневосточных делегатов в недоверии к японскому правительству. Российская делегация заявила, что общий договор будет подписан только после получения точных письменных гарантий японского военного вывода.

15 апреля японская делегация представила ультиматум, требуя ответа от дальневосточных представителей в течение получаса о том, готовы ли они подписать общее соглашение с новыми японскими условиями, запрещающими увеличение дальневосточного флота и сохраняющими японскую военную миссию на дальневосточной территории. По вопросу о выводе войск японцы представили ноту, обещающую эвакуацию, если «не помешают непредвиденные обстоятельства». Российская делегация отвергла этот ультиматум. 16 апреля японцы объявили Дайренскую конференцию прерванной. Японские делегаты уехали в Токио, а японские войска остаются в зоне, установленной соглашением от 29 марта.

Читатели поверят тому или иному из этих официальных заявлений в зависимости от своих предубеждений, в то время как те, кто хочет считать себя беспристрастными, предположат, что истина лежит где-то посередине. Что касается меня, я верю российскому заявлению. Но даже из японского коммюнике очевидно, что конференцию сорвало нежелание японцев эвакуировать Владивосток и Приморскую область; все, что они были готовы дать, — это расплывчатое обещание эвакуироваться когда-нибудь, которое не имело бы большей ценности, чем обещание г-на Гладстона эвакуировать Египет.

Замечено, что конференция шла хорошо для Читы, пока Сенат не ратифицировал Вашингтонские договоры. После этого японцы почувствовали, что у них развязаны руки во всех дальневосточных делах, не обсуждавшихся в Вашингтоне. Практическим эффектом вашингтонских решений естественно станет то, что японцы будут искать компенсацию за счет Дальневосточной республики за то, что им пришлось уступить в Китае. Этот результат был ожидаем и, по-видимому, был предвиден собравшимися миротворцами.

Видно, что японская политика предполагает враждебность к России. Это, несомненно, одна из причин дружбы между Японией и Францией. Другая причина в том, что обе они являются поборниками националистического капитализма в противовес международному капитализму, к которому стремятся г-да Морган и г-н Ллойд Джордж, потому что Франция и Япония рассматривают свои вооружения как главный источник своего дохода, в то время как Англия и Америка смотрят скорее на свою торговлю и промышленность. Было бы интересно подсчитать, сколько угля и железа Франция и Япония приобрели за последние годы с помощью своих армий. Англия и Америка уже обладали углем и железом; отсюда и их иная политика. Неприглашенная делегация от Дальневосточной республики в Вашингтоне представила документы, свидетельствующие о том, что Франция и Япония прибыли туда как тайные союзники. Хотя подлинность документов была опровергнута, большинство людей, по-видимому, поверили в их подлинность. В любом случае следует ожидать, что Франция и Япония будут держаться вместе, теперь, когда англо-японский союз подошел к концу, а англо-французская Антанта стала совсем не сердечной. Таким образом, приходится опасаться, что Вашингтон и Генуя посеяли семена будущих войн — если только чудом «цивилизованные» нации не устанут от самоубийства.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[84]См., например, гл. VIII книги Милларда «Демократия и восточный вопрос».

[85]Должен, пожалуй, признаться, что у меня есть предвзятость в пользу Дальневосточной республики из-за моей дружбы с их дипломатической миссией, которая была в Пекине, пока я там находился. Я никогда не встречал более высокомыслящих людей ни в одной стране. И хотя они были коммунистами и знали взгляды, которые я высказывал о России, они проявили ко мне большую доброту. Я не думаю, однако, что эти любезности повлияли на мой взгляд на спор между Читой и Токио.

ГЛАВА X

СОВРЕМЕННЫЕ СИЛЫ И ТЕНДЕНЦИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

Ситуация на Дальнем Востоке настолько сложна, что очень трудно угадать, каков будет окончательный исход Вашингтонской конференции, и еще труднее понять, какого исхода мы должны желать. Я постараюсь изложить различные факторы по очереди, не упрощая проблемы, а скорее стремясь вызвать некоторую нерешительность, которую я считаю желательной при работе с Китаем. Я последовательно рассмотрю интересы и желания Америки, Японии, России и Китая, пытаясь в каждом случае оценить, какие части этих различных интересов и желаний совместимы с благополучием человечества в целом.

Я начну с Америки как ведущей силы конференции и доминирующей державы в мире. Американское общественное мнение выступает за мир и в то же время глубоко убеждено, что Америка мудра и добродетельна, в то время как все другие державы глупы и порочны. Пессимистическую половину этого мнения я не хочу оспаривать, но оптимистическая половина более спорна. Помимо мира, американское общественное мнение верит в торговлю и промышленность, протестантскую мораль, атлетизм, гигиену и лицемерие, которые можно считать основными ингредиентами американской и английской культуры (Kultur). Каждый американец, которого я встречал на Дальнем Востоке, за одним исключением, был миссионером американской культуры, независимо от того, был ли он номинально связан с христианскими миссиями или нет. Я должен пояснить, что, когда я говорю о лицемерии, я не имею в виду сознательное лицемерие, практикуемое японскими дипломатами в их сделках с западными державами, а тот более глубокий, бессознательный вид, который составляет главную силу англосаксов. Все знают комментарий Лабушера о г-не Гладстоне: что, как и другие политики, он всегда держал карту в рукаве, но, в отличие от других, он думал, что ее туда положил Господь. Это отношение, которое было характерно для Англии, было несколько смягчено среди нас сатирой таких людей, как Бернард Шоу; но в Америке оно все еще так же распространено и самоуверенно, как было у нас пятьдесят лет назад. Для такого отношения есть много оправданий. Гладстоновская Англия была большей моральной силой, чем Англия наших дней; и Америка в данный момент является большей моральной силой, чем любая другая держава (кроме России). Но развитие от морального рвения Гладстона к циничному империализму его преемников — это то, что мы теперь можем видеть как неизбежное; и подобное развитие обязательно произойдет в Соединенных Штатах. Поэтому, когда мы хотим оценить желательность расширения влияния Соединенных Штатов, мы должны принять во внимание эту почти наверняка будущую потерю идеализма.

Да и идеализм сам по себе не всегда является безусловным благом для своих жертв. Он склонен быть несовместимым с терпимостью, с практикой «живи и давай жить другим», которая одна может сделать мир сносным для его менее воинственных и энергичных обитателей. Трудно существовать искусству или созерцательному взгляду в атмосфере суетливой практической филантропии, так же трудно, как было бы написать книгу посреди весенней уборки. Идеалы, которые вдохновляют весеннюю уборку, полезны и ценны на своем месте, но когда они не обогащены никакими другими, они склонны создавать довольно мрачный и неуютный мир.

Все это может показаться на первый взгляд несколько далеким от Вашингтонской конференции, но это существенно, если мы хотим иметь справедливое представление о трениях между Америкой и Японией. Я хочу сразу признать, что до сих пор Америка была лучшим другом Китая, а Япония — злейшим врагом. Также верно, что Америка делает больше, чем любая другая держава, для содействия миру во всем мире, в то время как Япония, вероятно, предпочла бы войну, если бы была хорошая перспектива победы. На этих основаниях я рад видеть, что наше правительство дружит с Америкой и отказывается от милитаристского англо-японского союза. Но я не хочу, чтобы это делалось в духе враждебности к Японии или в слепом уповании на будущие добрые намерения Америки. Поэтому я попытаюсь изложить позицию Японии, хотя в настоящее время я считаю ее более слабой, чем американскую.

Следует заметить, во-первых, что нынешняя американская политика, как в отношении Китая, так и в отношении военно-морских вооружений, хотя и явно хороша для мира, столь же явно соответствует американским интересам. Возьмем сначала военно-морской вопрос: Америка с флотом, равным нашему, будет достаточно сильна, чтобы дать нашему Адмиралтейству понять, что война с Америкой исключена, так что Америка будет иметь столько контроля над морями, сколько вообще имеет смысл иметь. Американцы непреклонны в отношении японского флота, но очень уступчивы в отношении французских подводных лодок, которые угрожают только нам. Поскольку контроль над морями обеспечен, ограничение военно-морских вооружений лишь снижает расходы и является равным выигрышем для всех сторон, не требуя никаких жертв американскими интересами. Возьмем теперь вопрос о Китае: американские амбиции в Китае являются экономическими и требуют лишь того, чтобы вся страна была открыта для торговли и промышленности Соединенных Штатов. Политика сфер влияния, очевидно, менее выгодна для такой богатой и экономически сильной страны, как Америка, чем политика всеобщей «открытой двери». Поэтому мы не можем рассматривать либеральную политику Америки в отношении Китая и военно-морских вооружений как причину ожидать либеральной политики, когда она идет вразрез с собственными интересами.

На самом деле, есть свидетельства того, что когда затрагиваются американские интересы или предрассудки, либеральные и гуманитарные принципы не имеют никакого веса. Я приведу два примера: Панамские пошлины и торговля с Россией. В вопросе о Панамском канале Америка обязана по договору не дискриминировать наше судоходство; тем не менее, Палатой представителей большинством в две трети голосов был принят законопроект, делающий дискриминацию в пользу американского судоходства. Даже если президент в конечном итоге наложит на него вето, его нынешнее положение показывает, что по крайней мере две трети Палаты представителей разделяют взгляд Бетман-Гольвега на договорные обязательства. А что касается торговли с Россией, то Англия шла впереди, в то время как американская враждебность к большевикам оставалась непримиримой, и по сей день Гомперс от имени американских рабочих гремит против «пожатия руки убийству». Поэтому нельзя сказать, что Америка всегда честна, гуманна или либеральна. Факты свидетельствуют о том, что Америка принимает эти добродетели, когда они соответствуют национальным, или, скорее, финансовым интересам, но не может осознать их применимость в других случаях.

Я, разумеется, мог бы привести множество других примеров, но ограничусь одним, поскольку он имеет прямое отношение к Китаю. Я цитирую американское еженедельное издание The Freeman (от 23 ноября 1921 г., стр. 244):

1 ноября китайское правительство не смогло выполнить обязательство на сумму 5 600 000 долларов, срок оплаты которого наступил и который подлежал выплате крупному банковскому дому в Чикаго. Государственный департамент изначально содействовал ведению переговоров по этому займу; и теперь, во исполнение обещания правительственной поддержки в чрезвычайной ситуации, в Пекин была направлена официальная телеграмма с намеками на то, что продолжающееся неисполнение обязательств может самым серьезным образом сказаться на финансовом и политическом рейтинге Китайской Республики. Тем временем американские банкиры нового международного консорциума предложили предоставить китайскому правительству сумму, которая покрыла бы просроченный заем, а также другие обязательства, по которым уже образовалась задолженность, и еще те, срок оплаты которых наступит 1 декабря; это предложение также получило полную и энергичную поддержку Государственного департамента. Иными словами, американские финансисты и политики одновременно выступали и героями, и злодеями этой пьесы; посодействовав созданию опасной ситуации, они в час испытаний великодушно выступили с предложением спасти Китай, так сказать, от самих себя, если только китайское правительство согласится вступить в отношения с консорциумом и тем самым подготовит почву для окончательного установления американского финансового протектората.

Следует добавить, что пекинское правительство после неоднократных переговоров решило не принимать займы от консорциума на предложенных условиях. На мой взгляд, для этого решения были весьма веские основания. Как заключает та же статья в The Freeman:

Если этот план будет реализован, он сделает банкиров консорциума фактическими владельцами Китая; и среди этих банкиров только представители Соединенных Штатов готовы в полной мере воспользоваться сложившейся ситуацией.

Есть основания полагать, что в начале Вашингтонской конференции банки консорциума при попустительстве британского, но не американского правительства предприняли попытку установить посредством конференции некую меру международного контроля над Китаем. В Japan Weekly Chronicle от 17 ноября 1921 г. (стр. 725) в телеграмме под заголовком «Международный контроль над Китаем» я обнаружил сообщение о том, что Америка, как полагают, стремится установить международный контроль и что г-н Веллингтон Ку заявил Philadelphia Public Ledger: «Мы подозреваем мотивы, которые привели к этому предложению, и мы всецело сомневаемся в его осуществимости. Китай будет решительно противиться любому плану конференции, предлагающему Китаю международную помощь». Он добавляет: «Международный контроль не подойдет. Китаю нужно дать время и возможность найти себя. Миру не следует неверно истолковывать или преувеличивать значение потрясений, которые Китай сейчас переживает». Это мудрые слова, с которыми должен согласиться каждый истинный друг Китая. В том же выпуске Japan Weekly Chronicle — который, кстати, я считаю лучшей еженедельной газетой в мире — я нахожу следующее (стр. 728):

Приводятся слова г-на Леннокса Симпсона [Патнэма Уила]: «У международных банкиров есть план международного контроля над Китаем. Г-н Ламонт, представляющий консорциум, предложил Китаю заем в шестнадцать миллионов долларов, от принятия которого китайское правительство отказалось, поскольку г-н Ламонт настаивал на том, чтобы облигации Хугуанского займа германского выпуска, приобретенные компанией Morgan, были погашены из этих средств». Г-н Ламонт, услышав это обвинение, решительно его опроверг, заявив: «Заявление Симпсона является безоговорочно ложным. Когда этот человек Симпсон говорит о сопротивлении контролю со стороны международных банков, это фантазии. Мы не хотим контроля. Мы стремимся к тому, чтобы конференция привела к такому решению, которое предоставит Китаю полную возможность вершить свою собственную судьбу».

Рассудительные люди склонны будут сделать вывод, что столь сильный гнев должен быть вызван тем, что их задели за живое, и что г-н Ламонт, если бы ему нечего было скрывать, не стал бы называть выдающегося писателя и одного из лучших друзей Китая «этим человеком Симпсоном».

Я не претендую на то, что доказательства против консорциума являются исчерпывающими, и у меня здесь нет места, чтобы изложить их все. Но любому европейскому радикалу заявление г-на Ламонта о том, что консорциум не хочет контроля, кажется противоречием в терминах. Те, кто желает кредитовать правительство, находящееся на грани банкротства, должны стремиться к контролю, ибо, даже если бы не было инцидента с чикагским банком, невозможно поверить, что господа Морганы настолько филантропичны, что их не заботит, получат ли они проценты по своим деньгам или нет, хотя эмиссары консорциума в Китае говорили так, будто это именно так, тем самым значительно усилив подозрения китайцев.

В New Republic от 30 ноября 1921 г. есть статья г-на Брейлсфорда под названием «Новая техника мира», которая, боюсь, является пророческой, даже если она не полностью применима в тот момент, когда была написана. Я ожидаю увидеть, если американцы добьются успеха на Дальнем Востоке, Китай, принужденный к порядку, чтобы обеспечить поле для иностранной торговли и промышленности; правительство, которое Запад сочтет хорошим, пришедшее на смену нынешней анархии «живи как хочешь»; постепенно увеличивающийся поток богатства из Китая в страны-инвесторы, главной из которых является Америка; развитие эксплуатируемого пролетариата; распространение христианства; замену китайской цивилизации американской; уничтожение традиционной красоты, за исключением тех предметов искусства, которые миллионеры сочтут достойными покупки; постепенное осознание Китаем того, что его эксплуатирует иностранец; и однажды, через пятьдесят или сто лет, резню всех белых людей по всей Поднебесной империи по сигналу какого-нибудь огромного тайного общества. Все это, вероятно, неизбежно, учитывая человеческую природу. Это будет сделано для того, чтобы богатые люди могли стать еще богаче, но нам скажут, что это делается для того, чтобы у Китая было «хорошее» правительство. Определение слова «хороший» затруднительно, но определение «хорошего правительства» проще простого: это правительство, которое приносит жирные дивиденды капиталистам.

Китайцы — люди мягкие, обходительные, ищущие лишь справедливости и свободы. У них цивилизация, превосходящая нашу во всем, что способствует человеческому счастью. У них есть энергичное движение молодых реформаторов, которые, если им дать немного времени, оживят Китай и создадут нечто неизмеримо лучшее, чем изношенный, перемалывающий механизм, который мы называем цивилизацией. Когда «Молодой Китай» завершит свою работу, американцы смогут зарабатывать деньги, торгуя с Китаем, не разрушая душу страны. Китаю нужен период анархии, чтобы добиться своего спасения; всем великим нациям время от времени нужен такой период. Когда Америка переживала такой период в 1861–1865 годах, Англия подумывала о вмешательстве, чтобы настоять на «хорошем правительстве», но, к счастью, воздержалась. В наши дни в Китае все державы хотят вмешаться. Американцы признают это в случае со злым Старым Светом, но поражены слепотой, когда дело доходит до их собственного консорциума. Все, о чем я их прошу, — это признать, что они такие же люди, как и другие, и перестать благодарить Бога за то, что они не такие, как этот мытарь.

Столько критики в адрес Америки; теперь перейдем к защите Японии.

Отношения Японии с державами — не ее собственная инициатива; все, о чем Япония просила мир, — это оставить ее в покое. Однако это не устраивало белые нации, среди которых Америка шла впереди. Именно эскадра Соединенных Штатов под командованием коммодора Перри впервые заставила Японию осознать западную агрессивность. Очень скоро стало очевидно, что есть только два способа иметь дело с белым человеком: либо подчиниться ему, либо сражаться с ним его же оружием. Япония выбрала второй путь и создала современную армию, обученную немцами, современный флот по британскому образцу, современные машины, полученные из Америки, и современную мораль, скопированную у всех остальных. Все, кроме британцев, были в ужасе и называли японцев «желтыми обезьянами». Однако их начали уважать, когда они победили Россию, а после того, как они захватили Циндао и наполовину поработили Китай, их допустили к равенству с другими великими державами в Версале. Уважение, оказываемое им Западом, обусловлено исключительно их вооружением; никакие другие их хорошие качества не спасли бы их от того, чтобы их считали «ниггерами».

Люди, которые никогда не были за пределами Европы, вряд ли могут представить себе интенсивность расовых предрассудков, которые развиваются у белых людей при контакте с любой другой пигментацией. Я видел китайцев с высочайшим образованием, людей столь же культурных, как (скажем) декан Индж, с которыми сальные белые люди обращались как с грязью, так, как дома ни один герцог не осмелился бы обращаться с чистильщиком перекрестков. С японцами так не обращаются, потому что у них есть мощная армия и флот. Тот факт, что белые люди как индивидуумы больше не смеют запугивать отдельных японцев, важен как начало лучших отношений к цветным расам в целом. Если японцам в результате поражения в войне помешают сохранить статус великой державы, цветные расы в целом пострадают, и шаткая наглость белого человека будет восстановлена. Кроме того, мир потеряет последний шанс на выживание цивилизаций иного типа, чем цивилизация индустриального Запада.

Цивилизация Японии в своем материальном аспекте схожа с западной, хотя индустриализм пока развит не очень сильно. Но в своем ментальном аспекте она совершенно не похожа на Запад, особенно на англосаксонский Запад. Поклонение микадо как существу, обладающему божественной природой, успешно преподается в каждой деревенской школе и обеспечивает народную поддержку национализма. Националистические цели Японии — это не просто экономика; они также династические и территориальные в средневековом духе. Мораль японцев не утилитарна, а глубоко идеалистична. Сыновняя почтительность является основой и включает в себя патриотизм, потому что микадо — отец своего народа. Японское мировоззрение обладает тем же видом суеверного отсутствия реализма, которое можно найти в теориях XIII века об отношениях императора и папы. Но в Европе император и папа были разными людьми, и их распри способствовали свободе мысли; в Японии с 1868 года они объединены в одном священном лице, и нет внутренних конфликтов, порождающих сомнения.

Япония, в отличие от Китая, — религиозная страна. Китайцы сомневаются в утверждении, пока оно не доказано как истинное; японцы верят в него, пока оно не доказано как ложное. Я не знаю никаких доказательств против мнения, что микадо божественен. Японская религия по сути националистична, как религия евреев в Ветхом Завете. Синтоизм, государственная религия, был в основном изобретен после 1868 года [88] и распространялся через школьное образование. (Конечно, существовала старая синтоистская религия, но большая часть того, что составляет современный синтоизм, является новой.) Это не религия, которая стремится быть универсальной, как буддизм, христианство и ислам; это племенная религия, предназначенная только для японцев. Буддизм существует бок о бок с ним, и в него верят те же люди. Принято использовать синтоистские обряды для свадеб и буддийские обряды для похорон, потому что буддизм считается более подходящим для скорбных случаев. Хотя буддизм — универсальная религия, его японская форма глубоко национальна [89], как Церковь Англии. Многие из его священников женятся, а в некоторых храмах священство наследственное. Его сановники живо напоминают английских архидиаконов.

Японцы, даже когда они перенимают промышленные методы, не теряют чувства прекрасного. Слышны жалобы на то, что их товары низкого качества, но они обладают замечательной способностью приспосабливать художественный вкус к индустриализму. Если бы Япония была богатой, она могла бы создавать города, столь же прекрасные, как Венеция, методами, столь же современными, как в Нью-Йорке. Индустриализм до сих пор приносил с собой повсюду растущую волну уродства, и любая нация, которая может показать нам, как заставить эту волну отступить, заслуживает нашей благодарности.

Японцы серьезны, страстны, сильны волей, удивительно трудолюбивы и способны на безграничную жертвенность ради идеала. У большинства из них есть соответствующие недостатки: отсутствие юмора, жестокость, нетерпимость и неспособность к свободному мышлению. Но эти недостатки отнюдь не универсальны; среди них встречаешь определенное количество мужчин и женщин совершенно исключительного достоинства. И в их цивилизации в целом есть степень энергии и решимости, которая вызывает глубочайшее уважение.

Рост индустриализма в Японии принес с собой рост социализма и рабочего движения [90]. В Китае интеллектуалы часто являются теоретическими социалистами, но из-за отсутствия рабочих организаций здесь пока мало места для чего-то большего, чем теория. В Японии профсоюзное движение добилось значительных успехов, и энергично представлены все виды социалистических и анархистских взглядов. Со временем, если Япония будет все больше индустриализироваться, социализм может стать политической силой; пока же, я не думаю, что это так. Японские социалисты похожи на социалистов других стран тем, что они не разделяют национальных суеверий. Их сильно преследует правительство, но не так сильно, как социалистов в Америке — по крайней мере, так меня информировал американец, который находится в положении, позволяющем судить.

Реальная власть по-прежнему находится в руках определенных аристократических семей. Согласно конституции, военный министр и министр морского флота несут прямую ответственность перед микадо, а не перед парламентом или премьер-министром. Поэтому они могут и действительно настаивают на политике, которая не нравится Министерству иностранных дел. Например, если бы Министерство иностранных дел пообещало эвакуацию Владивостока, Военное министерство могло бы тем не менее решить оставить там солдат, и конституционного средства правовой защиты не нашлось бы. Часть того, что выглядит как японское вероломство, объясняется именно таким образом. Конечно, существует партия, которая хочет установить настоящее парламентское правительство, но вряд ли она придет к власти, если существующий режим не потерпит какого-либо серьезного дипломатического унижения. Если бы Вашингтонская конференция дипломатическим давлением принудила к эвакуации не только Шаньдуна, но и Владивостока, эффект для внутреннего управления Японии был бы, вероятно, превосходным.

Японцы твердо убеждены, что у них нет друзей и что американцы — их непримиримые враги. Складывается впечатление, что правительство считает войну с Америкой в конечном счете неизбежной. Аргумент заключается в том, что экономический империализм Соединенных Штатов не потерпит промышленного развития грозного соперника в Тихом океане и что рано или поздно японцам будет предложена альтернатива: умереть от голода или на поле боя. Тогда в игру вступит бусидо, которое приведет к выбору поля боя в предпочтение голоду. Адмирал Сато [91] (японский Бернхарди, как его называют) утверждает, что отсутствие бусидо у американцев приведет к их поражению и что их алчные души будут неспособны вынести тяготы и лишения долгой войны. Это, конечно, романтическая чепуха. Бусидо бесполезно в современной войне, а американцы столь же мужественны и упрямы, как японцы. Война может длиться десять лет, но она определенно закончится поражением Японии.

Постоянно вспоминается ситуация между Англией и Германией в годы перед 1914-м. Немцы хотели приобрести колониальную империю методами, подобными тем, что использовали мы; так же поступают японцы. Мы считали такие методы порочными, когда их использовали иностранцы; так же считают американцы. Немцы развивали свою промышленность и вызывали нашу враждебность конкуренцией; японцы аналогичным образом конкурируют с Америкой на рынках Дальнего Востока. Немцы чувствовали себя окруженными нашими союзами, которые мы считали чисто оборонительными; японцы, аналогичным образом, оказались изолированными в Вашингтоне (за исключением французской симпатии), поскольку превосходное дипломатическое мастерство американцев перетянуло нас на их сторону. Немцы, наконец, движимые страхами, во многом ими же созданными, бросили вызов всему миру и пали; есть большие опасения, что Япония может поступить так же. Аргументы «за» и «против» настолько знакомы на примере Германии, что мне не нужно развивать их дальше, поскольку весь этот аргумент можно целиком перенести на случай Японии. Однако есть разница: в то время как Германия стремилась к гегемонии во всем мире, японцы стремятся только к гегемонии в Восточной Азии.

Конфликт между Америкой и Японией поверхностно экономический, но, как это часто бывает, экономическое соперничество на самом деле является прикрытием для более глубоких страстей. Япония все еще верит в божественное право королей; Америка верит в божественное право торговли. Я иногда пытался убедить американцев, что могут быть нации, которые не выиграют от расширения своей внешней торговли, но я всегда находил эту попытку тщетной. Американцы также верят, что их религия, мораль и культура намного превосходят таковые на Дальнем Востоке. Я считаю это заблуждением, хотя его разделяют почти все европейцы. Японцы глубоко и со всей силой своего существа стремятся сохранить свою культуру и избежать превращения в европейцев или американцев; и в этом, я думаю, мы должны им сочувствовать. Расовые предрассудки даже более сильны среди американцев, чем среди европейцев; японцы полны решимости доказать, что желтый человек может быть равен белому. В этом также справедливость и гуманность на стороне Японии. Таким образом, в более глубоких вопросах, лежащих в основе экономического и дипломатического конфликта, мои чувства на стороне японцев, а не американцев.