Это большая жалость; ибо эти очаровательные формы, радость для глаз, наделенные любопытными и тонкими инстинктами, были уничтожены навсегда. Я приведу несколько примеров, чтобы показать, до какой степени человеку необходимо защищать животное от самого человека. У человека есть вкус к опустошению; и когда он возбужден, либо яростью охоты, либо приманкой наживы, он не колеблясь приносит много жертв, не спрашивая себя, не найдут ли эти яростные опустошения свое завершение в уничтожении целой расы животных.
Уже в полярных регионах исчезли некоторые прекрасные виды животных. Бескрылая гагарка (вымершая с 1844 года) больше не существует. Один вид моржа также исчез.
Тюлень находится на пути к вымиранию; рыбаки предавались таким оргиям разрушения, что пришлось принять международные меры, чтобы предотвратить полное уничтожение вида. И, действительно, не следует забывать, что если правительства Англии и Соединенных Штатов приняли правила, ограничивающие массовое убийство тюленей, то это отнюдь не для того, чтобы остановить волну уничтожения вида животных, интересного самого по себе, а исключительно потому, что такое уничтожение положило бы конец источнику весьма значительной коммерческой прибыли.
Сто лет назад киты были настолько многочисленны, что 30 000 рыбаков зарабатывали себе на жизнь китобойным промыслом. Теперь наши средства войны против китообразных стали настолько эффективными, что киты больше не могут защищаться, и их число уменьшается с каждым днем до такой степени, что мы можем почти предсказать момент, когда кит перестанет существовать.
В Америке обширные регионы были наводнены огромными стадами бизонов. Их истребляли с таким безумным и слепым рвением, что если бы правительство наконец не приняло некоторые запоздалые и недостаточные меры предосторожности, бизон тоже вымер бы.
Зубры, лоси, серны, медведи почти исчезли, тогда как столетие назад они были широко распространены в Европе. По мере того как человек овладевает землей, чтобы возделывать ее, он убивает каждый дикий вид и заменяет их домашними видами, где порода теряет свою ценность. Если так пойдет и дальше, настанет время, к сожалению, когда всемогущий человек, предавшись бездумному уничтожению всего, что не приносит ему немедленной пользы, сотрет с лица земли всех, кроме домашних животных. Будут куры, утки, гуси, индейки и цесарки, овцы, волы, ослы, лошади, коровы. Возможно, ради удовольствия охоты будут сохранены несколько оленей и несколько зайцев; но все дикие виды, которые не могут размножаться в неволе, исчезнут, их больше не будет, чтобы радовать наш взор. Во Франции мелкие птицы уничтожаются в ярости, и каждая мера, принятая для их защиты, неэффективна, благодаря ярости к разрушению среди жителей. Азия и Африка когда-то — когда были почти неизвестны и не исследованы европейцами — укрывали многие благородные виды животных, сегодня почти вымершие, и которые, если не будут быстро приняты строгие меры предосторожности, скоро исчезнут навсегда. Крупные обезьяны, страус, жираф и особенно слон избегают мест обитания человека, ибо человек — их безжалостный враг. Похоже, что через сто лет не останется ни одного.
Не без грусти мы думаем об этой будущей цивилизации, блестящей, возможно, с нескольких точек зрения, но монотонной и скучной, так как она больше не будет обладать этим удивительным разнообразием различных видов животных, которое является одной из улыбок природы. Жалкое единообразие заменит разнообразные формы, на создание которых естественному отбору потребовались тысячи лет; и тогда, возможно, какой-нибудь запоздалый поэт, созерцая огромные овчарни и птицефермы, где человек будет культивировать полезные ему виды, будет сожалеть о тех далеких днях, когда птицы всех видов пели в лесах, смешивая свои игры с играми грациозных животных, которых человеческая цивилизация уничтожит.
Там, я полагаю, есть плодотворная тема для размышлений и интересная инициатива для всех тех, кто принимает близко к сердцу права животных и, если я могу так выразиться, будущее животного мира.
Но вид вивисекции, подготовка лабораторного эксперимента не могут сравниться с глупыми и вредными удовольствиями рыбалки и охоты. Речь идет не о том, чтобы развлекаться, убивать время, отвлекаться, находить в виде крови или боли отдых от скуки. Совсем другой мотив движет ученым. У него всегда перед глазами мысль, что его усилия принесут небольшое облегчение великой сумме человеческих страданий. Если он прививает кролику туберкулез, он не может не думать обо всех несчастных чахоточных, которые в этот момент находятся в предсмертной агонии. Он хорошо знает, что каждый раз, когда он открывает хотя бы частицу истины, эта крупица новой истины повлечет за собой последствия, которые принесут плоды в исцелении страдающего человечества.
Без легкомыслия физиолог заставляет течь кровь, прививает болезни, вводит яды. Я знаю мысль, которая воодушевляет моих друзей и моих коллег, когда они проводят свои эксперименты: никогда не без глубочайшей жалости мы осмеливаемся взять здоровое, веселое, доверчивое животное и дать ему хлороформ или ввести в него яд. Это уважение к боли, далеко не уменьшаясь с возрастом, напротив, продолжает возрастать. Подобно тому, как врач по мере старения становится все более чувствительным к виду человеческих страданий, так и физиолог, проведший много экспериментов, все более глубоко понимает серьезность боли. Он чувствует весь ее груз: у него большая ответственность. Его мораль становится все выше и выше, его чувствительность возросла. Часто он повторяет про себя эту строку Вергилия:—
"Non ignara mali miseris succurrere disco."
(Knowing misfortune, I teach the succour of the wretched.)
Поэтому было бы совершенно несправедливо упрекать экспериментатора в варварстве или бесчеловечности; ибо больше, чем кто-либо другой, он обладает чувством огромных несчастий человечества, и если он смиряется с экспериментированием, то это потому, что он видит за своим экспериментом облегчение страданий как человека, так и зверя.
Рассказывают, что в одной из великих битв прошлого века генерал, чтобы защитить отступление своей армии, был вынужден послать эскадрон кавалерии в безнадежную атаку на пехоту противника. Это означало послать этих храбрых парней на верную смерть. Тем не менее он не колебался; и со слезами на глазах он отдал приказ атаковать, убежденный, как и должен быть каждый генерал, что иногда необходимо пожертвовать несколькими человеческими жизнями ради спасения армии, ради спасения страны.
Что ж! Мы считаем себя солдатами, ведущими битву против слепых, зловредных сил природы. В определенные дни, чтобы победить болезнь и невежество, мы должны принести в жертву несколько жертв. Тогда мы не колеблемся, и наш долг — не колебаться.
Мне даже кажется, что те люди, которые проводят свою жизнь в зловонных комнатах, среди ядов и вирусов, не получая иного вознаграждения за долгие труды, кроме удовлетворения от выполненного долга, заслуживают уважения и почтения каждого. Они не ищут ни богатства, ни почестей. Не в лабораториях физиологии человек богатеет. Не в лабораториях физиологии человек завоевывает высокие социальные позиции. Но что за беда! Он использовал свою жизнь, чтобы облегчить страдания других. У него всегда был перед глазами другой идеал, чем идеал противников вивисекции, идеал человеческого страдания, которое гораздо более достойно уважения, чем страдание животных, несмотря на все пустые слова и фразы.
Поэтому, когда мы говорим о вивисекции или об экспериментировании перед молодыми людьми, нас нельзя обвинять в безнравственности; потому что работа, поиск истины, жалость к несчастьям человека, жалость также к несчастным животным — это, я думаю, темы, которые должны облагораживать умы молодых людей, которые нас слушают.
ГЛАВА VII
НЕОБХОДИМЫ ЛИ ЗАКОНЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ВИВИСЕКЦИЮ?
Теперь мы кратко рассмотрим интересную и в высшей степени практическую сторону вопроса. В некоторых странах, как в Англии, существуют законы, регулирующие вивисекцию. В других странах, как во Франции, Германии и Италии, нет ничего аналогичного; следовательно, общественное мнение по этому пункту неопределенно.
В начале этой книги я признал, что, несмотря на преувеличение своих жалоб, противники вивисекции оказали реальную услугу общей морали, обратив внимание на злоупотребления, совершенные некоторыми вивисекторами в прошлом. Никто не признает эту пользу больше, чем я, и я охотно признаю, что их проповедь в целом имела счастливый результат. Целесообразно ли, однако, идти дальше и запретить или просто регулировать вивисекцию?
По причинам, приведенным выше, мне кажется, что запрет был бы абсурдным и вредным как в стране Гарвея и Хантера, так и в странах Бернара и Пастера, Гальвани и Спалланцани, Иоганнеса Мюллера и Гельмгольца. Запрет означал бы закрытие книги науки, сдерживание всего прогресса, осуждение человечества вечно на одни и те же страдания, на то, чтобы корчиться, бессильно, на одной и той же старой колее. К счастью, никто всерьез не думает о подавлении физиологического экспериментирования; и поэтому нам нет нужды останавливаться на этом пункте.
Но регулирование — это совсем другое дело, чем запрет. Теперь я показал, что некоторые практики должны быть осуждены. Должны ли они, однако, быть осуждены законом? Почему закон должен быть заменен требованиями науки? Вот физиолог, полностью осознающий масштаб своей задачи, которому правительство или университет доверили руководство лабораторией, который оказывается лицом к лицу с проблемой, требующей решения. Невозможно ограничить его усилия и установить принципы, от которых он не мог бы отступить. Точно так же, как к нему обращаются по поводу покупки инструментов и назначения персонала, так и ему должна быть предоставлена полная свобода в организации своих экспериментов. Ничто так не пагубно в вопросах науки, как официальное регулирование; оно отнимает всякую инициативу и не позволяет гению изобретателя проявиться в полной мере.
На самом деле, даже в Англии, единственной стране, где до настоящего времени условия вивисекции регулировались законом, никто не рискнул ограничить инициативу экспериментатора узкими правилами. И хорошо, что никто не рискнул определить границы экспериментального исследования, ибо превосходная работа принадлежит современным английским физиологам — Шеферу, Хорсли, Шеррингтону, Лэнгли, Бейлиссу, Старлингу, Стирлингу и т. д. Они смогли свободно продолжать свои исследования, к величайшей выгоде нашей науки.
Не следует, значит, думать о запрете того или иного действия при вивисекции. Может быть даже опасным абсолютно запрещать вивисекции без анестезии. Я не делаю тайны из своего мнения по этому пункту, поскольку я отчетливо заявил выше, что ни одно чувствительное животное никогда не должно подвергаться операции. Я рассматриваю как моральную ошибку любую вивисекцию, сделанную на животном, способном страдать. Но я оставил бы физиологу право быть судьей в этом вопросе. Я не верю, что закон должен занять его место; ибо, возможно, возникнут случаи, когда анестезия невозможна, и он не может быть поставлен перед жесткой альтернативой: не проводить эксперимент, который его совесть как ученого считает полезным, или нарушить закон страны.
Более того, как можно точно определить многие возможные условия эксперимента? Должен ли закон указывать вид анестетика, который следует использовать, и степень анестезии, которая должна быть достигнута? Должен ли он запретить все эксперименты по токсическим действиям? Возникло бы много неразрешимых трудностей, единственным результатом которых было бы парализовать ученого в его исследованиях или заставить его нарушить законы своей страны.
И все же я признаю, что регулирование необходимо, но оно не должно касаться природы эксперимента; оно должно иметь дело исключительно с лицом, проводящим эксперимент.
Я считаю, что право практиковать вивисекцию не должно предоставляться каждому гражданину, каждому студенту-медику; не должно быть позволительно любому случайному человеку взять собаку, привязать ее к операционному столу и экспериментировать на мозге, железах, мышцах этого несчастного животного, ибо этот случайный человек, по всей вероятности, неуклюжий и невежественный человек. Вивисекция не может предприниматься легкомысленно. В конце концов, наука ничего бы не потеряла, если бы такой эксперимент не был сделан, и я не вижу преимущества в поощрении попыток такого рода, которые заранее обречены на бесплодность.
Но в лаборатории физиологии, под руководством профессора и его ассистентов, под их моральной ответственностью, вивисекция не должна быть запрещена; число вивисекций не должно быть ограничено, и никаких ограничений не должно быть наложено.
Поскольку у меня нет намерения формулировать или составлять правила или принимать законы, я не буду указывать наказания, которым должны подлежать те, кто нарушает закон. Я ограничусь провозглашением этого двойного принципа: полная свобода в вивисекции для профессоров физиологии и их ассистентов; запрет вивисекции для всех остальных.
ГЛАВА VIII
ВИВИСЕКЦИЯ И БУДУЩЕЕ НАУКИ
Давайте теперь оставим мнения противников вивисекции и перенесем проблему на более высокий уровень. Давайте посмотрим, каковы права человека в Природе и какова цель человеческой жизни.
Среди всех неустойчивых и противоречивых теорий, накопленных философами, мыслителями и основателями религий, едва ли остается какая-либо фиксированная и неизменная теория, кроме теории одного доминирующего принципа: уважения и любви к нашим братьям по человечеству. Все остальное спорно и оспариваемо. Хотя мы не в состоянии доказать это формально, существует один универсальный моральный закон (великий Категорический императив Канта), который повелевает нам быть справедливыми и благодетельными по отношению к нашим ближним. Все самые тонкие софизмы никогда не смогут убедить меня, что я не должен, прежде всего, чувствовать заботу о жизни и счастье людей.
Я охотно признаю, что рядом с человеком есть животное, наш «низший брат», как его остроумно назвали, так что у нас есть также наши обязанности по отношению к этим низшим братьям. Но это никогда не должно быть в ущерб нашим настоящим братьям. Мне кажется безумием считать жизнь кошки более значимой, чем жизнь человека; боль собаки — чем боль ребенка. Тем более что живая материя, если я могу использовать это выражение, обладает различными степенями совершенства; от морских водорослей до человека существуют последовательные стадии живых форм, которые составляют непрерывную цепь, заканчивающуюся в своей финальной фазе, которой является человек.
Человек, благодаря своей силе мысли и, следовательно, страдания, благодаря концепции, которую он способен составить о «не-я», благодаря своим способностям к абстракции и понятию добра и зла, значительно превосходит любое другое живое существо. Так что для уважения, защиты и любви к людям у меня есть не только причина, что человек — мой брат, но и то, что этот брат превосходит все остальное живое.
Вот почему моральный кодекс должен быть по существу человеческим, имеющим своей высшей целью счастье других людей. Любой другой кодекс морали, имеющий в виду иную цель, поддерживающий себя метафизическими бреднями или преследуемый детскими тревогами, такими как поклонение зверям, кажется мне носящим печать фетишизма. Неизвестная сила заставила нас родиться; мы совершенно невежественны относительно наших судеб, мы не знаем, почему мы родились, почему мы умираем, почему, следуя по следам бесчисленных поколений, мы передаем жизненную искру бесчисленным последующим поколениям. Мы ничего не знаем обо всем этом; но это мало значит с точки зрения нашего долга. Долг независим от всякой теории. Никакая простая религия не является необходимой для создания морального кодекса.
Homo sum, humani nihil a me alienum puto, или, скорее, наш моральный кодекс будет религией человечества. Мне не кажется возможным представить какой-либо другой.
И когда мы говорим «человечество», мы берем это слово в его самом широком смысле. Речь идет не о соотечественниках, не о европейцах и даже не о человечестве сегодняшнего дня. Речь идет также о человечестве будущего. У нас есть наши обязанности по отношению к человеку сегодняшнего дня; но у нас есть также наши обязанности по отношению к человеку, который будет жить в грядущие века. Мы должны подготовить путь для более счастливого и лучшего человечества. Наша задача не ограничивается настоящим часом; она распространяется на всех тех людей, которые придут после нас. Подобно тому, как мы, сегодняшние люди, в каждый момент нашей жизни пользуемся накопленными услугами наших предков, так и люди будущего воспользуются благами, которые мы стараемся подготовить для них.
Безусловно, Человечество не будет вечным, и Наука, кажется, доказывает, что настанет время, когда тепла солнца будет недостаточно для развития жизни на поверхности нашей крошечной планеты. Настанет время, когда земля остынет и станет похожей на наш бледный спутник, луну, мертвую звезду, где обломки вымерших многочисленных цивилизаций исчезнут подо льдом. Но что за беда! Нам не нужно беспокоиться об этих далеких временах. Мы должны думать о человеке грядущих веков и, в то же время, само собой разумеется, о человеке сегодняшнего дня.
Облегчить их страдания, сделать их существование менее плачевным, развить в них чувства справедливости и братства, обеспечить их моральное благополучие и их материальное благополучие — это наш строгий и единственный долг. Я не признаю никакого другого.
Теперь есть только один путь, открытый для достижения этой благородной цели: Наука. Мы погружены в океан мрака. Все темно, неизвестно, тревожно. Мы еще ничего не поняли из слепых сил, окружающих нас со всех сторон. Мы лишь слабые существа, брошенные посреди суверенных сил, которые подавляют и угнетают нас. Теперь, чтобы избежать того, чтобы быть полностью и окончательно раздавленными из существования, необходимо проникнуть в природу этих сил. Увы! мы никогда не проникнем в них, ибо безумие думать, что частица целого может когда-либо полностью познать целое; но мы можем, по крайней мере, продемонстрировать некоторые факты, постичь некоторые явления, возможно, проследить несколько черт определенных законов. Этого достаточно, чтобы мгновенно сделать нас хозяевами материи, а не ее рабами.