«Сочинения Джонатана Свифта. Том 4: Труды о религии и церкви»

[Сноска 1: Нэмби было прозвищем Амброуза Филипса.]

Скотт и все редакторы и биографы Свифта утверждают, что «Пресвитерианский довод о заслугах» был впервые опубликован в 1731 году. Каким авторитетом они располагают для этого утверждения, я не смог обнаружить. Мое собственное исследование до сих пор не смогло найти копию с датой 1731 года на титульном листе. Издание, на котором основан настоящий текст, — это то, что напечатано Фолкнером в 1733 году, факсимиле титульного листа которого приведено здесь. Это, я полагаю, первое издание. Скотт, следуя Николсу, утверждает, что в первом издании «Довода» появилась «Ода Хамфри Френчу, эсквайру», и что во втором издании эта ода была опущена, чтобы освободить место для «Повествования о нескольких попытках, предпринятых для отмены Акта о присяге». Сейчас в Британском музее есть два недатированных издания «Довода», которые подтверждают это утверждение; но они, как сообщают нам титульные листы, являются лондонскими перепечатками дублинских изданий. Поскольку, однако, никто не зафиксировал датированные дублинские издания, точно соответствующие этим лондонским перепечаткам, доказательства перепечаток значат очень мало. Монк Мейсон, весьма точный авторитет, обычно говорит отчетливо: «Довод» был напечатан в 1731 году, а второе издание вышло в 1733 году; но из его примечания следует, что единственным изданием в его распоряжении было издание 1733 года, и в нем нет ни «Оды», ни «Повествования»; последняя страница состоит из рекламы собрания сочинений Свифта, которое Фолкнер тогда готовил. Первая из лондонских перепечаток не содержит указания на какое-либо конкретное издание; вторая имеет слова «второе издание» на титульном листе. В своем примечании к этой перепечатке «Повествования» и в своей «Жизни Свифта» Скотт ссылается на дублинское периодическое издание под названием «Корреспондент» (в котором «Повествование» было впервые опубликовано) как напечатанное в 1731 году. Единственное издание этого периодического издания, которое я видел или о котором слышал, — это копия в Британском музее, и в этой копии четко указано: «Напечатано Джеймсом Хоуи на Скиннер-Роу, 1733». Если, следовательно, это первое издание «Корреспондента», «Повествование» должно быть отнесено к 1733 году, а второе издание «Довода» — к концу того же или началу следующего года. Я заключаю, следовательно, во-первых, что первое издание «Довода» — это то, что датировано «Дублин, 1733»; во-вторых, что недатированная лондонская перепечатка с «Одой» относится к тому же году; и, наконец, что недатированная вторая лондонская перепечатка с «Повествованием», вероятно, относится к 1734 году. Изучая текст этого трактата Скотта, приходишь к выводу, что он не мог видеть дублинское издание 1733 года; тогда как его почти точное сходство с лондонской перепечаткой предполагает, что он использовал ее. Для целей настоящего текста все три издания были сверены друг с другом, а также с теми, что приведены Фолкнером, Хоксвортом и Скоттом.

[Т.С.]

ПРЕСВИТЕРИАНСКИЙ ДОВОД О ЗАСЛУГАХ; В целях отмены ТЕСТА, беспристрастно рассмотренный. [Иллюстрация] ДУБЛИН: Напечатано и продано ДЖОРДЖЕМ ФОЛКНЕРОМ, на Эссекс-стрит, напротив моста, 1733.

Нам сообщали в обычных газетах, что на этой сессии пресвитерианами и их пособниками будут предприняты все попытки для отмены Теста, как своего рода подготовительный шаг, чтобы он легче прошел в Англии. Ибо если однажды их свет так воссияет, паписты, восхищенные этим пламенем, все придут и будут танцевать вокруг него. Это я считаю благоразумным методом; подобно методу осмотрительного врача, который сначала дает новое лекарство собаке, прежде чем прописывать его человеку.[1]

[Сноска 1: См. примечание, предпосланное «Письму о Сакрементальном тесте». [Т.С.]]

Пресвитериане с момента Славной революции направляли своих ученых казуистов на то, чтобы упражнять свои перья на этот предмет; показывая заслуги и притязания, на основании которых они требуют этой справедливости; как основанные на услугах, которые они оказали при реставрации короля Карла II; и при Славной революции под началом принца Оранского. Эти доводы я считаю самыми необычными в своем роде из всех, что когда-либо предлагались перед лицом солнца, против самого яркого света истины и против череды публичных фактов, известных всей Европе на протяжении двадцати лет подряд. Я, следовательно, беспристрастно рассмотрю заслуги и поведение пресвитериан в отношении этих двух великих событий; и притязания на благосклонность, которые они предъявляют на их основании.

Вскоре после Реформации Церкви в Англии при Эдуарде VI, после восшествия на престол королевы Марии, восстановившей папизм, многие протестанты бежали из Англии, чтобы избежать преследований, воздвигнутых против Церкви в том виде, в каком ее оставил установленной ее брат. Некоторые из этих изгнанников отправились в Женеву; город, который принял учение Кальвина и отверг управление епископов; со многими другими усовершенствованиями. Эти английские изгнанники охотно приняли женевскую систему; и, добавив дальнейшие улучшения от себя, после смерти королевы Марии вернулись в Англию; где они проповедовали свои собственные мнения; горько понося епископат и все обряды и церемонии, какими бы невинными и древними они ни были в Церкви: строя на этом основании; бежать как можно дальше от папизма, даже в самых незначительных и безразличных обстоятельствах: эта фракция, под именем пуритан, стала очень буйной в течение всего правления королевы Елизаветы; и всегда встречала противодействие со стороны этой мудрой королевы, равно как и ее двух преемников. Однако их число, а также их дерзость и извращенность настолько возросли, что вскоре после смерти короля Якова I многие примеры их наглости и сквернословия можно увидеть в их памфлетах, написанных в течение нескольких лет после; что было ремеслом, которое они начали во дни королевы Елизаветы: в частности, с большой злобой против епископов, облачений и церемоний: Таков был тот сквернословный пасквиль под названием «Мартин Мар-прелат»[2] и многие другие. И хотя граф Кларендон[3] говорит нам, что до 1640 года (как я помню) королевство находилось в состоянии совершенного мира и счастья, без малейшего признака мысли или замысла к каким-либо изменениям в религии или правительстве; однако я обнаружил, часто роясь в старых книгах в Литтл-Британи и Дак-Лейн, большое количество памфлетов, напечатанных с 1530[4] по 1640 год, полных таких же дерзких и нечестивых бранных выражений против законной власти Короны и сана епископов, какие когда-либо произносились во время Восстания или всей последующей тирании той фанатичной анархии. Однако я нахожу очевидным, что пуританизм не воздвиг себя в новый, отдельный вид религии до некоторого времени после начала Восстания. Ибо в последние времена короля Якова I и в первой части правления его сына было несколько епископов-пуритан и много частных священников-пуритан; в то время как люди ходили, как их склоняли наклонности, слушать проповедников каждой партии в приходских церквях. Ибо духовенство-пуритане получило епископское рукоположение, как и остальные. Но вскоре после начала Восстания термин «пуританин» постепенно отпал, и его сменил «пресвитерианин»; каковая секта была за два или три года установлена во всех своих формах тем, что они называли Ордонансом лордов и общин, без консультации с королем; который тогда вел войну против своих мятежников. И с этого периода Церковь продолжала пребывать под преследованием, пока монархия не была восстановлена в 1660 году.

[Сноска 2: Согласно г-ну Эдварду Арберу, авторами этих знаменитых трактатов были преподобный Джон Пенни и Джоб Трокмортон, эсквайр. Он называет этих двух писателей «самыми выдающимися прозаическими сатириками елизаветинской эпохи». Полный отчет об этих трактатах и полемике см. в «Вводном очерке к полемике Мартина Мар-прелата, 1588-1590» г-на Арбера (1879, Библиотека английского ученого). Цель авторов Мар-прелата сформулирована автором этого очерка следующим образом: «Высмеять и оскорбить гордую иерархию [епископов], наделенную большими законными средствами для причинения вреда и не испытывающую недостатка в воле использовать эти полномочия в полной мере. Чары неестественной гражданской власти, которыми пользовались папские прелаты в этой стране, оставались с их протестантскими преемниками, пока эта полемика не разрушила их: так что с этого времени епископы принялись ковать новые чары, "Божественное право их временного положения и власти", каковая галлюцинация была развеяна Долгим парламентом: с какого времени епископ обычно считался не более чем человеком» (Предисловие, стр. 11-12). [Т.С.]]

[Сноска 3: Эдвард Хайд, граф Кларендон (1608-1674), автор «Истории Великого восстания». [Т.С.]]

[Сноска 4: В оригинальном издании стоит 1630. [Т.С.]]

Через год или два после этого мы начали слышать о новой партии, возникшей и растущей в парламенте, а также в армии; под именем индепендентов: она распространилась, правда, несколько больше в последней; но не была равна пресвитерианам ни по весу, ни по численности до самого времени[5], когда король был убит.

[Сноска 5: Фолкнер печатает: «до некоторого времени перед тем, как король был убит». [Т.С.]]

Когда король, который тогда был узником на острове Уайт, сделал свои последние уступки для мира комиссарам парламента, которые присутствовали там при нем; по возвращении в Лондон они доложили ответ Его Величества Палате. После чего ряд умеренных членов, которые, как говорит Ладлоу[6], обеспечили свои собственные условия с Его Величеством, действовали с таким искусством, что получили большинство в малочисленной палате для принятия голосования о том, что уступки короля были основанием для будущего урегулирования. Но высшие офицеры армии, объединившись с недовольными членами, пришли к решению исключить всех тех, кто согласился с этим голосованием; что они исполнили военным путем. Айртон сказал Фэрфаксу, генералу[7], закоренелому пресвитерианину, об этом решении; который после этого издал свои приказы о выводе армии на следующее утро и размещении караулов в Вестминстер-холле, Суде прошений и лобби; которые, в повиновении генералу, в сочетании с теми членами, которые противостояли голосованию, не позволяли ни одному члену войти в Палату, кроме тех, кто принадлежал к их собственной партии. После чего вопрос о предании короля правосудию был немедленно поставлен и проведен без возражений, насколько я могу обнаружить. Затем был издан приказ о его суде; назначены время и место; названы судьи; одним из которых был сам Фэрфакс; хотя по совету или угрозам своей жены он отказался заседать среди них. Однако новыми приказами за своей собственной подписью, которые я видел в печати, он назначил караулы сопровождать судей на суде и поддерживать спокойствие в городе; как он сделал это и для предотвращения любого противодействия со стороны народа в день казни.

[Сноска 6: Эдмунд Ладлоу (1620?-1693), генерал-лейтенант парламентской армии. Он был одним из судей на суде над королем Карлом и подписал смертный приговор. Он умер в Веве, в Швейцарии, куда бежал, обнаружив, что судьи Карла не были включены в Акт об амнистии. Его мемуары были напечатаны в Веве в 1698-1699 годах, в 3 томах, 8-я доля листа. Именно на них ссылается Свифт. [Т.С.]]

[Сноска 7: Айртон и Фэрфакс были двумя знаменитыми генералами парламентской армии, служившими вместе с Кромвелем. [Т.С.]]

Из того, что я уже вывел, становится очевидным, что различия между этими двумя сектами, пресвитерианами и индепендентами, тогда не составляли и половины того, что есть между вигом и тори в настоящее время среди нас. Замысел полного искоренения монархии и епископата был одинаково одинаков у обоих; очевидно, следствие тех же самых принципов, на которых пресвитериане одни начали, продолжали и закончили бы теми же событиями; если бы к концу их не потеснила та новая партия, с которой они не могли договориться о дележе добычи. Однако они удерживали значительную долю гражданских и военных должностей в течение всего времени узурпации; чьи имена, действия и повышения часто встречаются в отчетах тех времен. Ибо я не сомневаюсь, что все благоразумные пресвитериане подчинялись в надлежащие времена, плывя по течению; и тем самым получили ту долю в должностях, которую многие из них удерживали до Реставрации; а возможно, слишком многие из них и после. Таким же образом мы находим, что наши мудрейшие тори в обоих королевствах, при смене рук и мер после смерти королевы, стремились в течение нескольких лет, путем должных уступок, наверстать время, которое они потеряли из-за временного упрямства; в чем они хорошо преуспели, согласно своим степеням заслуг. Чьи имена я мог бы здесь почетно упомянуть, если бы не боялся, что это может оскорбить их скромность.

Что касается того, что утверждается, будто некоторые из пресвитериан открыто заявили против убийства короля, я допускаю, что это правда. Но из каких побуждений? Никаких других нельзя приписать, кроме совершенной злобы, ярости и зависти от того, что они оказались вытеснены из всей власти новым младенческим отродьем индепендентов, вышедшим из их собственных недр. Это правда; различия в религиозных догматах между ними очень малочисленны и ничтожны; главный спор, насколько я помню, касается конгрегациональных и национальных собраний. Но где интерес или власть считают нужным вмешаться, мало важно, какие принципы считают нужным приписать друг другу противоборствующие стороны: ибо мы видим в наши дни, что тори больше ненавидимы всем набором ревностных вигов, чем сами паписты; и, по сути, столь же неквалифицированы для малейшей должности: хотя обе эти партии утверждают, что принадлежат к одной религии во всех ее ветвях доктрины и дисциплины; и исповедуют ту же лояльность тому же протестантскому королю и его наследникам.

Если читатель хочет знать, что стало с этой партией индепендентов, на которую все зло возлагается их пресвитерианскими братьями; он может заметить, что в течение всей узурпации они постепенно соперничали со своей родительской сектой и, как я уже сказал, делили должности; и постепенно, после Реставрации, смешались с массой пресвитериан; пребывая с тех пор неразличимыми в стаде диссентеров.

Пресвитерианская заслуга имеет такой же малый вес, когда они утверждают, что способствовали реставрации короля. Королевство устало от этих нелепых моделей правления: сначала Палатой лордов и общин, без короля; затем без епископов; впоследствии «Охвостьем»[8] и светскими лордами: затем одним «Охвостьем»: затем одним лицом на всю жизнь, в сочетании с советом: агитаторами: генерал-майорами: новым видом представителей от трех королевств: хранителями свобод Англии; с другими схемами, которые вылетели у меня из памяти. Кромвель был мертв; его сын Ричард, слабый, невежественный негодяй, который отказался от своей монархии примерно так же, как два узурпирующих короля Брентфорда.[9] Народ, измученный налогами и другими притеснениями; партия короля, тогда называемая кавалерами, начала восстанавливать дух. Немногие дворяне, разбросанные по королевству, которые жили в самом уединенном образе, наблюдая за путаницей вещей, больше не могли терпеть, чтобы ими помыкали пекари, сапожники, пивовары и им подобные во главе армий; и грабили повсюду, как французские драгуны: Собрание «Охвостья» стало презренным для тех, кто их возвысил: город Лондон, истощенный почти двадцатью годами содействия их собственному краху, объявил против них. «Охвостье», после многих смертей и воскрешений, было самым презренным образом вышвырнуто и сожжено в чучеле. Исключенные члены были впущены: созван свободный парламент столь законным образом, насколько позволяли времена; и король восстановлен.

[Сноска 8: Это имя было дано той части Палаты общин, которая осталась после того, как умеренные люди были изгнаны военной силой. [С.]]

[Сноска 9: В «Репетиции».]

Вторая претензия пресвитерианской заслуги основана на их услугах против опасных замыслов короля Якова II; в то время как этот монарх использовал все свои усилия для введения папизма, который он открыто исповедовал по своем приходе к короне: к этому они добавляют свои выдающиеся услуги при Славной революции под началом принца Оранского.

Теперь квантум пресвитерианской заслуги в течение четырехлетнего правления этого слабого, фанатичного и плохо информированного монарха, а также во время Славной революции, будет легко вычислен путем обращения к большому количеству историй, памфлетов и публичных бумаг, напечатанных в те времена, а некоторые и впоследствии; помимо устных свидетельств многих людей, еще живых, которые достаточно стары, чтобы знать и наблюдать поведение диссентеров в тот критический период.

Согласовано, что после смерти короля Карла II, вскоре после того, как его преемник публично признал себя римским католиком; он начал со своих первых ласк церковной партии; от которой, получив очень холодные обескураживающие ответы; он обратился к пресвитерианским лидерам и учителям, будучи посоветован священниками и папистскими придворными, что самым безопасным методом к введению своей собственной религии будет отмена Сакрементального теста и предоставление полной свободы совести всем религиям (я полагаю, тем, что исповедовали христианство). По-видимому, пресвитериане в последние годы короля Карла II, из-за определенных заговоров (признанных епископом Бернетом подлинными), были на короткое время лишены права проводить свои конвентикли: после чего эти благотворительные христиане, из совершенного негодования против Церкви, приняли милостивые предложения короля Якова с самыми сильными заверениями в лояльности и высочайшими признаниями за его благосклонность. Я видел несколько их адресов, полных благодарностей и похвал, с горькими намеками на то, что они претерпели; ставя себя и папистов на одну ногу; как сострадальцев за совесть; и со стилем: «Наши братья римские католики». Примерно в это время начался проект «закрытых дверей» (который с тех пор практиковался много раз, с большим искусством и успехом), где главные джентльмены королевства были в частном порядке опрашиваемы Его Величеством, чтобы узнать, согласятся ли они, если будет созван новый парламент, принять акт об отмене Сакрементального теста и установлении всеобщей свободы совести. Но он получил так мало поощрения, что, отчаявшись в успехе, прибег к своей диспенсационной власти, которую судьи определили как часть его прерогативы. Под цветом этого определения он предпочел нескольких пресвитериан и многих папистов гражданским и военным должностям. Пока король был так занят, хорошо известно, что господин Фагель, голландский посланник в Лондоне, передал мнение принца и принцессы Оранских относительно отмены Теста; о чем король послал отчет их Высочествам, чтобы узнать, насколько они одобряют его. Суть их ответа, как сообщил Фагель, была такова: «Что их Высочества очень хорошо думают о свободе совести; но отнюдь не о предоставлении должностей кому-либо другому, кроме тех, кто принадлежал к Национальной церкви». Это мнение было подтверждено несколькими доводами: я не могу быть более подробным, не имея бумаги при себе, хотя она была напечатана во многих отчетах тех времен. И на это каждый умеренный церковник, возможно, согласился бы: но доверить какую-либо часть гражданской власти в руки тех, чьи интересы, склонности, совесть и прежние практики были полностью направлены на введение иной системы религии и правительства, имеет очень мало примеров в любом христианском государстве; и ни одного в Голландии, великой покровительнице всеобщей веротерпимости.

При получении первого известия королем Яковом о планируемом вторжении принца Оранского; среди большого числа папистов, чтобы увеличить свои войска, он выдал патенты нескольким пресвитерианам; некоторые из которых были офицерами при «Охвостье»; и в частности, он поставил некоего Ричардса, известного пресвитерианина, во главе полка; который был губернатором Уэксфорда во времена Кромвеля и часто упоминается Ладлоу в его мемуарах. Этот полк был набран в Англии против принца Оранского: полковник сделал своего сына капитаном, которого я знал и который был таким же ревностным пресвитерианином, как и его отец. Однако во время высадки принца отец, легко предвидя, как пойдут дела, перешел, как и многие другие, к принцу, который оставил его в его полку; но придя через год или два после этого, чтобы помочь в снятии осады Дерри, он вел себя так, как трус или предатель, что полк был у него отобран.

Я теперь рассмотрю поведение церковной партии в течение всего правления того несчастного короля. Они были настолько единодушны против обещания принять акт об отмене Теста и установлении всеобщей свободы совести; что король не осмелился довериться парламенту; но, поощряемый заверениями в лояльности, данными ему его пресвитерианскими друзьями, продолжал пользоваться своей диспенсационной властью.

Церковному духовенству того времени позволено было написать лучшую коллекцию трактатов против папизма, которая когда-либо появлялась в Англии; которые по сей день пользуются высочайшим уважением. Но при самом строгом расследовании я никогда не слышал более чем об одной или двух бумагах, опубликованных пресвитерианами в то время по тому же предмету. Семь великих прелатов (Кентерберийский среди остальных) были отправлены в Тауэр за представление петиции, в которой они просили извинить их за неисполнение незаконного приказа короля. Епископ Лондонский, доктор Комптон[10], был вызван для ответа перед Комиссарами по церковным делам за то, что не отстранил доктора Шарпа[11] (впоследствии архиепископа Йоркского) по приказу короля. Если пресвитериане выражали ту же ревность по какому-либо случаю, примеры этого, насколько я могу найти, не остались в записи и не переданы по традиции. Процесс против колледжа Магдалины в Оксфорде за отказ подчиниться королевскому мандату о принятии исповедующего паписта в их фонд является постоянным доказательством мужества и твердости в религии, проявленных этим ученым обществом, к разорению их состояний. Пресвитериане знают очень хорошо, что я мог бы привести еще много примеров того же рода. Но их достаточно в столь короткой бумаге, как та, что я намерен представить в настоящее время.

[Сноска 10: Генри Комптон (1632-1713), получивший образование в Оксфорде, был назначен епископом Лондонским в 1675 году. Во время Славной революции 1688 года он перевез принцессу Анну из Лондона в Ноттингем. Впоследствии он короновал ее королевой Англии. Он был автором нескольких работ небольшого значения, таких как «Трактат о Святом Причастии». [Т.С.]]

[Сноска 11: Джон Шарп (1644-1714) получил образование в Кембридже и был назначен архиепископом Йоркским в 1691 году. Он нанес большое оскорбление Якову II своими проповедями против римского католицизма. Это тот же архиепископ Шарп, который предотвратил назначение Свифта на епископскую кафедру, настаивая на том, что автор «Сказки бочки» не является подходящим лицом для такой должности. См. примечание, предпосланное «Сказке бочки», том I, стр. xcvi, настоящего издания сочинений Свифта. [Т.С.]]

Действительно, совершенно верно, что после того, как король Вильгельм утвердился на английском престоле, пресвитериане начали проявлять активность, предъявлять свои верительные грамоты и требовать милостей; а новый король, будучи изначально воспитанным в кальвинизме, был вполне готов облегчить их положение (если бы это помогло) посредством законной веротерпимости, хотя в душе он никогда не питал большой привязанности к этой секте и не намеревался благоприятствовать им сверх того, что соответствовало текущей политической схеме, в чем меня давно заверили величайшие люди вигских убеждений того времени в Англии.

Также верно, и это не будет отрицаться, что когда король овладел английской короной, а остаток распри предстояло решить в этом королевстве, пресвитериане мудро предпочли присоединиться к протестантской армии, а не к армии короля Якова, их старого друга, чьи дела тогда были практически безнадежны. Они были достаточно мудры, чтобы понимать, что это королевство, разделенное само в себе, никогда не сможет одержать верх над объединенной мощью Англии. Они сражались pro aris et focis — за свои поместья и религию; последняя никогда не пострадает от Церкви Англии так сильно, как от Римской церкви, где их считают еретиками так же, как и нас, и, следовательно, у них нет другой игры, которую можно было бы вести. Но на какую заслугу они могут претендовать, присоединившись к протестантской армии под началом короля, которого они признали, чтобы защитить свои собственные свободы и собственность от папистского врага под началом отрекшегося короля, мне, признаться, совершенно непостижимо; и я полагаю, что это навсегда останется таковым для любого разумного человека.

Когда несколько лет назад эти сектанты предпринимали такую же попытку добиться отмены Тест-акта, усердно и своевременно распространялись многочисленные беспочвенные слухи о вторжении, угрожавшем с севера Ирландии со стороны Претендента. В то время пресвитериане в своих памфлетах угрожающим тоном утверждали, что если Претендент вторгнется в те части королевства, где в основном сосредоточены численность и поместья диссентеров, они будут сидеть сложа руки и позволят нам самим вести наши битвы, поскольку они не получат никакой выгоды, кто бы ни вышел победителем. Если это был тот курс, который они намеревались избрать в подобном случае, я хотел бы знать, как они могли бы ухитриться безопасно оставаться нейтральными, иначе как путем соглашения с Претендентом и его армией, чтобы поддержать их нейтралитет и защитить их от сил Короны? Это необходимое допущение, поскольку в противном случае они неизбежно стали бы добычей обеих сторон. Однако этим откровенным заявлением они достаточно продемонстрировали свою добрую волю и подтвердили общее обвинение, возводимое на них: что шотландский или северный пресвитерианин ненавидит нашу епископальную господствующую церковь больше, чем само папистство. И причина этой ненависти вполне естественна: потому что именно Церковь одна стоит на их пути к власти, чего не делает папистство.

[Сноска 12: См. стихотворение, перепечатанное Монком Мейсоном («История собора Святого Патрика», стр. 388, примечание), озаглавленное:

«Просьба хрюкающих Отменить Тест»,

в котором поэт советует своим «собратьям» «вести свои битвы самим». [Т.С.]]

По этому случаю я сомневаюсь, сделали ли политические распространители тех химерических вторжений разумный выбор, определив северные части Ирландии для этого романтического предприятия. И я не могу понять мудрости пресвитериан, поддерживающих и подтверждающих эти слухи. Ибо это, по-видимому, бросает позорную тень на лояльность и религиозные принципы всего их сообщества: ведь если бы в этом деле была хоть доля правды, пришлось бы признать, что Претендент рассчитывал на большую помощь со стороны друзей своего отца — пресвитериан, решив высадиться именно в тех местах, где их число, богатство и власть наиболее преобладали, а не среди тех, кто исповедует его собственную религию. И поэтому, из милосердия к этой секте, я скорее склонен полагать, что эти слухи о вторжении были сформированы и распространены плеядой мелких политиков ради своевременного дельца.

Что касается папистства в целом, которое на протяжении последней тысячи лет внедряло и множило искажения как в доктрине, так и в дисциплине, я считаю его самой абсурдной системой христианства, исповедуемой какой-либо нацией. Но я не могу предположить, чтобы это королевство находилось в большой опасности от него. Поместья папистов очень немногочисленны; они дробятся на мелкие участки и ежедневно уменьшаются. Их простолюдины погрязли в нищете, невежестве и трусости и имеют не большее значение, чем женщины и дети. Их дворянство и джентри по меньшей мере наполовину разорены, изгнаны или обращены: все они глубоко чувствуют боль от того, что перенесли в последней ирландской войне. Некоторые из них уже удалились в чужие страны; другие, как мне говорят, намерены последовать за ними; а остальные, я полагаю, до единого, кто все еще владеет землями, абсолютно решили никогда больше не рисковать ими ради утверждения своего суеверия. Если было сочтено уместным, как некоторые отмечают, смягчить строгость закона против папистства в этом королевстве, я уверен, что это было сделано по весьма мудрым соображениям, учитывая положение дел за рубежом в разное время и интересы протестантской религии в целом. И поскольку я не нахожу ни малейшей вины в этом действии, я не понимаю, почему опустившаяся, отвергнутая партия, которая не ожидает и не желает ничего, кроме спокойной жизни, должна под именами «высокоцерковников», якобитов и многими другими гнусными прозвищами так часто обвиняться в печати и за общими столами в стремлении внедрить папистство и Претендента, в то время как паписты ненавидят их больше всех остальных людей из-за суровости по отношению к их священникам в правление покойной Ее Величества, когда ныне распущенная отверженная партия была у власти. В этом я убедился несколько лет назад во время долгой поездки в южные части, где у меня возникло любопытство послать за многими священниками приходов, через которые я проезжал, и к моему великому удовлетворению обнаружил, что они повсюду изобилуют заверениями в лояльности покойному королю Георгу, для чего они привели мне вышеупомянутые причины, одновременно горько жалуясь на трудности, которые они претерпели при последнем министерстве королевы.

Я возвращаюсь от этого отступления к скромным требованиям пресвитериан об отмене Сакрементального теста в качестве награды за их заслуги при Реставрации и Революции; каковы эти заслуги, я представил настолько честно, насколько позволяет мне память. Если я и допустил какие-либо ошибки, они должны быть незначительными. Факты и основные обстоятельства — это то, что я получил и переработал, читая истории тех времен, написанные каждой из сторон; и многие тысячи сделали то же самое, что и я, и я уверен, что в своих умах они пришли к тем же выводам.

Это та фракция, и это те люди, которые сейчас возобновляют свои ходатайства и подают свои счета заслуг обоим королевствам по двум пунктам, на которые они меньше всего имеют право претендовать. Я собрал факты со всей возможной беспристрастностью из текущих историй тех времен и показал, хотя и очень кратко, постепенные действия этих сектантов под наименованиями пуритан, пресвитериан и индепендентов на протяжении около ста восьмидесяти лет, от начала правления королевы Елизаветы до настоящего времени. Но, несмотря на все, что можно сказать, эти самые раскольники (ибо таковыми они являются как в мирских, так и в духовных делах) теперь снова ожидают, ходатайствуют и требуют (не без намеков на угрозы, согласно их обычаю), чтобы Парламент поставил их на равную ногу с господствующей Церковью. Я хотел бы знать, к какой ветви власти они могут иметь наглость обратиться. Не к моим лордам-епископам, которые должны были часто читать, как предшественники этой самой фракции, действуя на тех же принципах, выгнали всю скамью из палаты, которые тогда были и до сих пор остаются одним из трех сословий. Не к светским пэрам, второму из трех сословий, которые должны были слышать, что сразу после того, как эти мятежные фанатики убили своего короля, они проголосовали за то, что Палата лордов бесполезна и опасна, и не позволяли им больше заседать, иначе как будучи избранными в качестве общинников. Не к Палате общин, которая должна была слышать, что в те фанатичные времена пресвитерианские и индепендентские командиры в армии военной силой изгнали всех умеренных людей из палаты и оставили «Охвостье» (Rump) управлять нацией. Наконец, не к Короне, которую эти самые святые, предназначенные править землей, растоптали своими ногами, а затем в хладнокровной ярости убили благословенного носителя.

Но поскольку сессия приближается, а клан диссентерских учителей прибыл в город из своей северной штаб-квартиры в сопровождении многих своих старейшин и агентов и при поддержке общих взносов, чтобы ходатайствовать о своем утверждении с правом занимать все военные, а также гражданские должности, я считаю, что пришло время этому документу увидеть свет. Однако я не могу закончить, не признавшись свободно, что если пресвитериане добьются своего, я не был бы огорчен, обнаружив, что они ошибаются в том пункте, который им наиболее дорог в связи с отменой Теста; я имею в виду выгоду от должностей. Ибо, в конце концов, какую гарантию может иметь шотландский северный диссентер, рожденный на ирландской земле, что с ним будут обращаться с такой же благосклонностью, как с истинным шотландцем, рожденным за Твидом?

Я вполне готов поверить, что все, что я сказал, принесет мало пользы. У меня есть обычное оправдание других людей, когда я считаю себя обязанным всеми религиозными и гражданскими узами исполнить свой долг перед совестью и предупредить своих соотечественников по этому важному случаю. Правда, сторонники этой схемы обещают новый мир после того, как это благословенное дело будет завершено: что все вражды и фракционность должны немедленно исчезнуть; что единственным различием в этом королевстве тогда будет различие между папистом и протестантом. Ибо что касается вигов и тори, высокой церкви и низкой церкви, якобитов и ганноверцев, придворной и сельской партий, английских и ирландских интересов, диссентеров и конформистов, «нового света» и «старого света», анабаптистов и индепендентов, квакеров и магглтониан, они все встретятся и перемешаются в полной гармонии на сессиях и судебных заседаниях, на скамье судей и в налоговых ведомствах; и в целом, во всех гражданских и военных должностях, не исключая великих советов нации. Ибо мудро аргументируется так: поскольку королевство — это не более чем большая группа друзей, собравшихся вместе, против правил хорошего тона закрывать кому-либо доступ в компанию, за исключением папистов, которые объявляют себя членами другого клуба.

Я в недоумении, какие уловки намерена использовать пресвитерианская секта, чтобы убедить мир в своей лояльности королевскому правлению; которая задолго до преобладания или даже рождения их независимых соперников, как только силы короля были побеждены, объявила свои принципы направленными против монархии, а также епископата и Палаты лордов, вплоть до восстановления короля. В тот момент, хотя они были вынуждены подчиниться существующей власти, я не слышал, чтобы они когда-либо по сей день отреклись от какого-либо принципа, которым тогда руководствовались их предшественники; однако их призывали это сделать, или, по крайней мере, показать, что другие сделали это за них, неким доктором [13], который, как мне говорят, много упражнял свое перо в подобных спорах. Признаю, они будут вполне готовы втереться в любое правительство. Но если они намерены быть честными и прямыми, они будут и должны стремиться всеми средствами, которые сочтут законными, внедрить и утвердить свою собственную схему религии как наиболее приближенную к слову Божьему, отбросив все суеверные церемонии, церковные титулы, облачения, различия и превосходства как лохмотья папистства ради полной реформации; и, как того требует милосердие, содействовать спасению своих соотечественников: желая вместе со святым Павлом, чтобы все королевство было таким, как они. Но какую гарантию они соизволят дать, что когда их секта станет национальной установленной религией, они будут обращаться с нами, диссентерами, так, как мы обращались с ними? Был ли таков их образ действий во время господства святых? Разве не находились все остатки епископальной церкви в те дни, особенно духовенство, под гонениями более дюжины лет, равными гонениям на первых христиан при языческих императорах? Что этот образ действий соответствовал их принципам, известно достаточно; ибо многие из их проповедников тогда писали книги прямо против предоставления какой-либо свободы совести в религии, отличной от их собственной, приводя множество аргументов в доказательство этого мнения; и среди прочих один, на котором часто настаивали: что допущение такой свободы означало бы утверждение беззакония законом. Многие из этих сочинений можно увидеть до сих пор [14]; и я слышал, что они цитировались вышеупомянутым доктором.

[Сноска 13: Доктор Тисдал в трактате под названием «Случай с Сакрементальным тестом, изложенный и аргументированный». Тисдал умер 4 июня 1736 года. [Т.С.]]

[Сноска 14: См. многие сотни цитат в доказательство этого в трактате под названием «Шотландское пресвитерианское красноречие». [Примечание в издании Фолкнера, 1738 г.]]

Что касается их главного возражения о профанации того святого установления, благословенного Таинства, путем использования его в качестве теста перед допущением к какой-либо должности, я спрашиваю, не согласились бы они принять его на свой манер для должности судьи, для должности комиссара по доходам, для полка кавалерии или чтобы стать лордом-судьей? Я полагаю, они колебались бы не больше, чем перед длинной молитвой до и после обеда, которую они могут произнести, не преклонив колен; ибо, как мне говорили, их манера принятия хлеба и вина в своих конвентиклях совершается с немногим большей торжественностью, чем за их обычными трапезами. И поэтому, поскольку они считают нашу практику принятия элементов идолопоклоннической, они не могут и не должны по совести позволять нам эту свободу иначе, как по попустительству и простому допущению, подобно тому, как это разрешено папистам. Но чтобы мы не оскорбили их, я готов сменить этот тест на другой; хотя я боюсь, что освященный разум отнюдь не является тем пунктом, где кроется трудность, и это лишь предлагается притворными церковниками, как если бы они могли довольствоваться тем, что мы верим, будто нечестивость и профанация превращения Таинства в тест — единственное возражение. Поэтому я предлагаю, чтобы до отмены нынешнего закона был принят другой: что никто не должен получать какую-либо должность, прежде чем поклянется, что является истинным членом Церкви Ирландии в доктрине и дисциплине и т.д., и что он никогда не будет посещать или причащаться в какой-либо другой форме богослужения. Также должно быть далее постановлено, что всякий, кто нарушит это и т.д., должен быть оштрафован на пятьсот фунтов, заключен в тюрьму на год и один день и лишен права на любое общественное доверие навсегда. В противном случае я настаиваю, чтобы эти благочестивые, снисходительные, внешние исповедники нашей национальной религии либо отказались от этого лживого лицемерного довода об отмене Теста, либо свободно признались, что желают иметь широко открытые ворота для каждой секты без какого-либо теста вообще, кроме присяги на верность королю: что, однако, учитывая их принципы в отношении монархии, до сих пор не отреченные, могло бы, если бы они соизволили заглянуть достаточно глубоко в свои собственные сердца, оказаться более горьким тестом, чем любой другой, который закон изобрел до сих пор.

Ибо с того самого времени, как эти сектанты появились в мире, всегда обнаруживалось по всему их образу действий, что они исповедовали крайнюю ненависть к королевскому правлению. Я могу припомнить в настоящее время три гражданских устройства, где кальвинисты и некоторые другие реформаторы, отвергшие епископат, обладают верховной властью, и все это республики; я имею в виду Голландию, Женеву и реформатские швейцарские кантоны. Я говорю это не в умаление или позор республикам, в отношении которых, признаюсь, я сильно изменил многие мнения, с которыми был воспитан, будучи ведом некоторыми наблюдениями, долгим опытом и полным отвращением к порокам человечества: настолько, что я теперь справедливо подпадаю под осуждение Гоббса, который жалуется, что молодежь Англии впитывает дурные мнения из чтения историй Древней Греции и Рима, тех прославленных сцен свободы и всякой добродетели.

Но что касается монархов, которые должны считаться хорошо изучающими и понимающими свой собственный интерес, они лучше всего рассудят, следует ли тех людей, которые во всех своих действиях, проповедях и писаниях открыто объявляли себя против королевской власти, безопасно ставить в равную степень благосклонности и доверия с теми, кто всегда оказывался истинными и единственными друзьями английского устройства. Исходя из этого соображения, я мог бы добавить еще один пункт к моему новому тесту, если бы счел это стоящим своего времени.

Меня заверили некоторые присутствовавшие лица, что несколько из этих диссентерских учителей по своем первом прибытии сюда с целью ходатайствовать об отмене Теста изволили выразить свою благодарность, публично провозглашая здравицы в честь определенных выдающихся покровителей, которых они претендуют найти среди нас; если это правда и если Тест должен быть сдан самими командирами, назначенными для его защиты, то дело фактически уже закончено. Какие тайные причины могли дать эти покровители для такого ответа братской любовью, я не стану спрашивать: «В совет их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя; ибо они во гневе своем убили мужа, и по прихоти своей подкопали стену. Проклят гнев их, ибо он жесток, и ярость их, ибо она свирепа; разделю их в Иакове и рассею их в Израиле».

ПОВЕСТВОВАНИЕ О НЕСКОЛЬКИХ ПОПЫТКАХ, КОТОРЫЕ ДИССЕНТЕРЫ ИРЛАНДИИ ПРЕДПРИНИМАЛИ ДЛЯ ОТМЕНЫ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Этот трактат занимает №№ iii и iv периодического издания под названием «Корреспондент», первоначально напечатанного в Дублине «Джеймсом Хои на Скиннер-Роу, 1733». Текст, приведенный здесь, является текстом оригинального «Корреспондента»; тот, что дан Скоттом и Николсом, очевидно, взят из лондонской перепечатки. Будет видно, что материал в том виде, как он был первоначально напечатан, содержит гораздо больше, чем было впоследствии перепечатано. Я указал в сносках, где встречаются пропуски Скотта. Заголовок периодического издания гласит: «Корреспондент, № iii. [№ iv.] Смиренно посвящен конформистскому дворянству и джентри Ирландии». №№ i и ii касались «пресвитериан Старого и Нового света»; но они не принадлежат Свифту. В издании Николса этот памфлет появляется во втором томе «Дополнения к сочинениям доктора Свифта», 1779 г., стр. 307. См. примечание к предыдущему памфлету, где обсуждается вопрос о дате первой публикации этого трактата. Возможно, как предполагает Монк Мейсон («История собора Святого Патрика», стр. 389, примечание h), что отдельное и второе издание этого «Повествования» было также напечатано того же формата, что и «Оправдание пресвитериан», и иногда переплетено с этим памфлетом; но такого издания я никогда не видел. Единственная перепечатка того времени, которую я изучил, — это перепечатка А. Додда из Темпл-Бар, приложенная ко второму лондонскому изданию «Оправдания пресвитериан», дата которой может быть отнесена к 1734 году.

[Т.С.]

Мое намерение в этом и некоторых последующих «Корреспондентах» — защитить Тест-акт от дерзких наветов, которые на него возводятся, и ответить на возражения, которые выдвигаются против него, в частности, анонимным автором в документе под названием «Природа и последствия Сакрементального теста рассмотрены» и т.д., напечатанном anno 1731, при открытии последней сессии парламента, и ныне переизданном.

В качестве надлежащего введения к этому я должен позволить себе напомнить конформистам о том, что (при воспоминании) они могут очень хорошо помнить и о чем в некоторой степени были ранее уведомлены, а именно в [1] повествовании о нескольких попытках, которые диссентеры Ирландии предпринимали для отмены Сакрементального теста.

Когда была отменена присяга на верность, которая была великой защитой Церкви со второго года правления королевы Елизаветы как против папистов, так и против пресвитериан, которые в равной степени отказывались от нее, я полагаю, теперь не секрет сказать читателю, что отмена этой присяги открыла шлюз и впустила такой поток диссентеров в некоторые из наших корпораций, что они смели все на своем пути.

[Сноска 1: С начала этого абзаца до слова «в» пропущено в изданиях, выпущенных Скоттом и Николсом. Слова «Повествование... Сакрементального теста» используются Скоттом как часть подзаголовка трактата; но он добавляет дату, 1731. Это ошибка, так как «Корреспондент» появился в 1733 году; и если он действительно появился во втором издании «Оправдания», то это издание было опубликовано либо в том же, либо в следующем году. [Т.С.]]

Хотя Сакрементальный тест довольно долго действовал в Англии, этот закон не распространялся на Ирландию, где Церковь была более угнетена диссентерами и где ее самые ярые друзья были рады пойти на компромисс, чтобы сохранить ту законную безопасность, которая у нее осталась, вместо того чтобы пытаться добиться новой или даже вернуть то, что она потеряла. И, по правде говоря, у них не было оснований ожидать этого в то время, когда диссентеры имели влияние добиться того, чтобы в парламенте было внесено и обсуждено предложение о временной отмене всех карательных законов против них, и когда они были настолько окрылены победой, которую одержали в некоторых корпорациях, что отвергли все предложения о веротерпимости; и с этой целью они наняли мистера Бойса [2] писать против нее с крайним презрением, называя ее «камнем вместо хлеба; змеей вместо рыбы».

[Сноска 2: В своем примечании Скотт называет его «Сэмюэлем» Бойсом, но далее в трактате он отчетливо упоминается как «Джо: Бойс». Преподобный Джозеф Бойс был уроженцем Лидса, который обосновался в Дублине в 1683 году в качестве сопастора с доктором Дэниелом Уильямсом. Он умер в нищете в 1728 году; и в том же году его труды были опубликованы в двух томах фолио. Его сын, Сэмюэль Бойс, поэт, умер в 1749 году. [Т.С.]]

Когда Церковь находилась в таком положении, пункт о Сакрементальном тесте был счастливо прислан из Англии, пристегнутый к Биллю о папизме, что встревожило весь корпус диссентеров до такой степени, что их руководители начали действовать с величайшей хитростью и усердием, чтобы предотвратить его превращение в закон. Но (к чести того парламента будет сказано), весь корпус как лордов, так и общин (за некоторыми исключениями) принял этот пункт с большой готовностью, а впоследствии защищал его с такой же решимостью.

Непосредственным следствием этого закона стало возвращение нескольких корпораций, которые конформисты отдали диссентерам, и сохранение других, к которым «предприимчивые люди» сделали очень смелые и быстрые подходы.

Была надежда, что это знаменательное поражение обескуражит диссентеров от дальнейших попыток против закона, который так единодушно прошел обе палаты. Но вскоре выяснилось обратное. Ибо при созыве Парламента, проведенном графом Пембруком [3], они быстро вернули себе привычную смелость и уверенность и не сомневались, что либо добьются полной его отмены, либо добьются такого его смягчения, чтобы их могли допустить к должностям военного доверия. К этому, как они полагали, их поощрял параграф в речи Его Превосходительства перед обеими Палатами (который они применили к себе), гласивший: «Что королева была бы рада любому средству для укрепления интересов своих протестантских подданных Ирландии».

[Сноска 3: Напомним, что вице-королевство графа началось 7 апреля 1707 года. Именно в его свите Свифт приехал в Англию в том году. [Т.С.]]

Сторонники диссентеров немедленно ухватились за этот повод и, чтобы подготовить путь для этого средства, смело настаивали на своих заслугах и лояльности, обвиняли Церковь в преследовании и превозносили свое знаменательное поведение во время недавней Революции до такой степени, как если бы своей выдающейся доблестью они спасли нацию.

Но все это было лишь для того, чтобы подготовить путь для главного двигателя, который формировался, чтобы сокрушить этот закон; и это были их «адреса-средства».

Первым из этого рода был адрес от провинциального синода северных диссентеров, начинавшийся с высоких похвал самим себе и столь же высоких требований от общества «за их незапятнанную лояльность во всех поворотах правительства», что, по их словам, было «естественным следствием их известных принципов»; выражения, которые, если бы были применены к ним их противниками, должны были бы пониматься как сказанные иронично и, действительно, как величайший сарказм, который только можно вообразить в их адрес; особенно когда мы учитываем дерзкое обращение с Ее Величеством в том же самом адресе; ибо сразу после того, как они делают этот комплимент самим себе, они говорят Ее Величеству, что глубоко сожалеют о Сакрементальном тесте; и откровенно заявляют, что ни джентльмены, ни народ их убеждений не могут (они должны иметь в виду — не будут) служить ей, какие бы крайности ни возникли, если этот закон не будет отменен.

Руководители кирки, следуя этому прецеденту, пытались получить адреса с той же целью от корпораций, и хотя они оказались безуспешными в большинстве, они получили их от нескольких наших наиболее значительных конформистских корпораций; и это в критический момент, когда множество шотландских пресвитериан, которые хорошо послужили в деле Союза и не могли быть вознаграждены в Англии (где действовал Тест-акт), стояли готовые наводнить наши преференции, как только Тест будет отменен в Ирландии.

Но после всего, когда дело дошло до решающего испытания в Палате общин, диссентеры были побеждены.

Когда руководители обнаружили, что Палату общин нельзя склонить к той схеме средства, которое должно быть предложено ими, их усовершенствование этого заключалось в том, чтобы внести предложение об адресе: «Чтобы Палата приняла средство от Ее Величества», но это также было отвергнуто; ибо этим проектом руководители завели бы королеву в дилемму: либо не угодить всему корпусу диссентеров, отказавшись назвать средство, либо отдать конформистов на произвол оскорблений и посягательств диссентеров путем отмены того закона, который был объявлен Палатой лордов великой защитой господствующей Церкви и английских интересов Ирландии.

Следующая попытка, которую они предприняли против Теста, была во время правления лорда Уортона [4].

[Сноска 4: Уортон был назначен лордом-лейтенантом 25 ноября 1708 года. Этот Уортон — Томас, лорд Уортон, против которого Свифт написал одну из своих самых горьких и личных атак. Он был старшим сыном Филипа, лорда Уортона, и был возведен в маркизы Георгом I. Он умер 12 апреля 1715 года. Баллада «Лиллибуллеро» приписывается ему. [Т.С.]]

Диссентеры казались теперь более решительными, чем когда-либо, добиться отмены Теста, особенно когда Его Превосходительство заявил с трона, «что их не будут ни преследовать, ни беспокоить». Ибо те, кто все время называл Тест-акт преследованием, могли разумно заключить, что это недовольство будет устранено, когда главный правитель сказал им, что их не будут даже «беспокоить». Но к их великому замешательству они вскоре были разочарованы, когда обнаружили при испытании, что Палата общин не потерпит ни малейшего движения в эту сторону.

Их движения за отмену Тест-акта были остановлены таким образом; руководители были вынуждены предпринять несколько других путей, чтобы добраться до него: И в то время, когда одни притворялись, что успокаивают, другие казались угрожающими даже законодательной власти, с видом (как должно предполагать), что те, кого они не могли задобрить, могли быть напуганы этим [5].

[Сноска 5: Скотт опускает слова от «с видом» до конца абзаца. [Т.С.]]

Примерно в то время, когда проект средства был в ходу, представился отличный случай выразить свое возмущение против этого закона, а именно, когда большое их число отказалось от присяги на верность и выступило против Претендента, настаивая на отмене Тест-акта как условии их вооружения в защиту своей королевы и страны.

Правительство не было доведено до таких крайностей, чтобы подчиниться этому условию; и Тест устоял, вопреки как диссентерам, так и Претенденту, пока последний не был изгнан с наших берегов: И тогда можно было бы подумать, что надежды первых исчезли вместе с ним.

Но вышло совсем наоборот: Ибо эти сыны земли, отскакивая с новой силой от своих падений, обретали новую силу и дух от каждого поражения, и следующая попытка была смелее (учитывая обстоятельства, в которых они находились), чем любая, которую они делали раньше.

Дело было так: Палата лордов Ирландии обвинила их перед королевой в нескольких незаконных действиях, которые в высшей степени касались безопасности нашей конституции, как в церкви, так и в государстве: Подробности этого обвинения были суммированы в представлении от лордов к следующему эффекту:

«Что они (диссентеры) противодействовали и преследовали конформистов в тех частях, где преобладала их власть, вторгались в их общины, распространяли свой раскол в местах, где он ранее не имел ни малейшей опоры; что они были защищены от законного преследования посредством noli prosequi в случае с Дроэдой».

«Что они отказывались брать конформистских учеников и ограничивали торговлю среди своих, исключая конформистов».

«Что в своих незаконных собраниях они преследовали и порицали своих людей за то, что они вступали в брак согласно закону».

«Что они бросали публичные и скандальные тени на епископальный чин и на наши законы, в частности на Сакрементальный тест, и нецелевым образом использовали королевскую щедрость в 1200 фунтов стерлингов per annum, распространяя свой раскол и подрывая Церковь: И осуществляли незаконную юрисдикцию в своих пресвитериях и синодах» и т.д.

На это представление лордов диссентеры протестуют в адресе к королеве, или, скорее, в апелляции к своему собственному народу, в котором, хотя очевидно, что они осознавали те преступления, в которых их обвиняли, как видно по уверткам, которые они делают в ответ на это высокое обвинение. Тем не менее, даже при этих обстоятельствах (такова была их скромность) они настаивали на отмене Тест-акта, используя скромное наименование «недовольство» и «гнусное клеймо позора» и т.д. О чем подробнее далее. Есть одна деталь в другом адресе, которую я не могу опустить. Палата лордов в своем представлении обвинила одного диссентерского учителя в частности (хорошо известного мистеру Бойсу). Обвинение было в этих словах:

«Ни само законодательство не избежало порицания одного их дерзкого автора, который опубликовал в печати, что Сакрементальный тест — это лишь двигатель для продвижения государственной фракции и для принижения религии, чтобы служить низким и недостойным целям».

На это мистер Бойс отвечает в адресе к королеве в 1712 году, подписанном только им самим и пятью другими диссентерскими учителями, в этих словах.

«Что касается этой части жалобы их светлостей, мы просим позволения представить Вашему Величеству слова этого автора, которые таковы.

«Ни мы не можем полностью оправдать тех, кто превращает святую Евхаристию в двигатель для продвижения государственной фракции и стремится ограничить стол причастия нашего Господа своими произвольными ограждениями для одной партии; религия тем самым принижается, чтобы служить низким и недостойным целям». Мы смиренно полагаем, что автор в этом отрывке вообще не упоминает законодательство и т.д., и мы не можем не выразить по этому случаю сожаление, как великое несчастье этого королевства, что диссентеры должны быть теперь лишены возможности участвовать в его защите в любой будущей крайности и опасности и должны быть подвергнуты тому же позору, что и ирландские паписты».

«Поэтому мы смиренно надеемся, что Ваше Величество рассмотрите, как мало реальных оснований для этих жалоб, сделанных их светлостями».

Что за смесь наглости и уверток! Что один диссентерский учитель, обвиненный перед своим монархом в том, что он порицал законодательство, должен осмелиться, поддерживаемый лишь пятью другими того же качества и профессии, переписать виновный параграф и (чтобы обезопасить свой смысл от всякой возможности быть неправильно понятым) приложить к нему другой; в котором они бранят тот самый закон, за который он столь дерзким образом порицал королеву и Парламент, и в то же время ожидать оправдания от Ее Величества, потому что он не упомянул слово «законодательство»: Правда, слово «законодательство» не выражено в том параграфе; но пусть мистер Бойс [6] скажет, какая другая власть, кроме законодательной, могла в этом смысле «превратить святую Евхаристию в двигатель для продвижения государственной фракции или ограничить должности доверия, или стол причастия нашего Господа своими произвольными ограждениями для одной партии». Ясно, что он по своим принципам не может иметь в виду никого, кроме законодателей Сакрементального теста; хотя в то же время я свободно признаю, что это гнусное описание их: Ибо ни они этим законом не сделали Сакрементальный тест двигателем для продвижения, а скорее для подавления государственной фракции, ни они не сделали никаких произвольных ограждений стола причастия нашего Господа, поскольку все, кто желает, могут принять Таинство с нами в наших церквях; а те, кто не желает, могут свободно, как и прежде, принять его в своих отдельных общинах: Ни, в последнюю очередь, религия тем самым не принижается, чтобы служить низким и недостойным целям; и это не более, чем делают все законодатели, предписывая присягу на верность и делая ее религиозным тестом. Ибо присяга — это акт религиозного поклонения, так же как и Евхаристия.