«Сочинения Джонатана Свифта. Том 4: Труды о религии и церкви»

[Сноска 6: Скотт отмечает, что «о мистере Бойсе здесь и в других местах говорится как о живом, что, я полагаю, было так, когда трактат впервые появился в «Корреспонденте»». Трактат, однако, был напечатан в периодическом издании в 1733 году, а Бойс умер в 1728 году. Может быть, когда Свифт впервые написал «Повествование», мистер Бойс был жив; в таком случае его дата должна быть отнесена к более раннему году, чем 1733 или даже 1731. Или может быть, что стиль такого упоминания Бойса использовался для аргументативного эффекта, чтобы обратиться к любому читателю, который сочувствовал мнениям Бойса. [Т.С.]]

В целом, разве это не пример поразительной смелости мистера Бойса, поддерживаемого лишь пятью диссентерскими учителями, так обвинять в ответ ирландскую Палату лордов (как им было угодно назвать их в заголовке их печатного адреса) и почти настаивать перед Ее Величеством на отмене закона, который она скрепила своим королевским авторитетом всего несколько лет назад?

Следующим [7] примером решимости диссентеров против этого закона была попытка, предпринятая во время правления герцога Шрусбери [8].

[Сноска 7: С этого абзаца до конца взято из «Корреспондента», № iv. Текст, приведенный Скоттом, значительно изменен по сравнению с тем, который появился в периодическом издании. [Т.С.]]

[Сноска 8: С сентября 1713 года до смерти королевы в 1714 году. [Т.С.]]

Эта атака была предпринята всем сплоченным корпусом их учителей и старейшин с грозным двигателем, называемым «представлением о недовольствах», в котором, после того как они поносили Тест-акт теми же гнусными прозвищами и настаивали на тех же дерзких аргументах для его отмены, которые они ранее выдвигали королеве, они выразились Его Светлости в этих словах:

«Мы просим позволения сказать, что те лица должны быть непростительны и ответственны за все дурные последствия, которые могут последовать, кто в таком королевстве, как это, лишает прав, позорит и разделяет протестантов; вещь, которая не должна делаться в любое время или в любом месте, тем более в этом» и т.д.

Возможно ли представить что-либо более провокационное, чем это смиренное прошение этих протестующих? Разве это не звучит как требование отмены Теста под угрозой для тех, кто осмелится отказать? Разве это не обращение со шляпой в одной руке и мечом в другой, и притом в стиле короля Ольстера к королю Коннахта: — «Отмените Тест, или если вы не...»

Но продолжим это повествование: Несмотря на поражение диссентеров в Англии в их недавней попытке против Теста, их братья в Ирландии настолько далеки от того, чтобы быть обескураженными, что, кажется, теперь питают большие надежды на его отмену здесь, чем когда-либо [9]. Какие основания у них есть для этих надежд, было секретом для нас и, полагаю, для них самих; однако частные шепоты теперь начинают перерастать в общие слухи, и их руководители действуют с большим искусством и усердием, от прощупывания пульса до подсчета голосов.

[Сноска 9: С этого слова до конца этого абзаца опущено Скоттом. [Т.С.]]

Чтобы подготовить необходимое и предоставить темы для этой попытки, при открытии последней сессии был напечатан документ, который ныне переиздан; озаглавленный «Природа и последствия Сакрементального теста рассмотрены, с доводами, смиренно предложенными для его отмены» [10].

[Сноска 10: Этот памфлет был перепечатан в Лондоне в 1732 году. См. примечание, предпосланное «Оправданию пресвитериан». [Т.С.]]

Не в моем намерении следовать за этим автором через все лабиринты и извилины его рассуждений по этому предмету, которые (по правде) кажутся такими бессвязными лоскутами, что их невозможно связать вместе; и поэтому я намерен ответить на такие возражения против Теста, которые выдвигаются либо этим автором, либо любым другим, которые имеют хоть какое-то подобие разума или правдоподобия.

Я знаю, что неблагоразумно презирать противника, как и нечестно предубеждать читателей, прежде чем я покажу этого дерзкого и наглого писателя в его истинном обличье и виде; и поэтому, как бы я ни считал его слабым защитником отмены Теста в плане рассуждений, я свободно признаю его самым решительным чемпионом в плане мужества, который с таким бесстрашием атаковал не только первых законодателей этого закона, но и всех тех, кто будет продолжать его, давая свои отрицательные голоса на отмену. Я в этом «Корреспонденте» лишь процитирую несколько отрывков из этого автора, чтобы показать галантность этого агрессора.

На странице 19 [11] он говорит: «правда в том, что введение Теста и продолжение его в таком состоянии королевства кажется (на первый взгляд) такой большой абсурдностью в политике, которую невозможно объяснить».

[Сноска 11: Страница 23 в издании Лондон, 1732. [Т.С.]]

Кто эти абсурдные политики? Кто сначала принял, а во-вторых, продолжает Сакрементальный тест во всех предыдущих попытках диссентеров отменить его? Разве это не большинство обеих Палат Парламента? [12]

[Сноска 12: Опущено Скоттом в его издании 1824 года. [Т.С.]]

Но чтобы усилить свои размышления, на странице 26 [13] он дает понять всему законодательному органу, что продолжение Теста не подобает мудрости и справедливости законодательного органа под предлогом того, что это для пользы государства, когда это на самом деле вредно для него; и далее говорит нам, что это ущемляет бесспорные права диссентеров.

[Сноска 13: Стр. 32-33 в лондонской перепечатке. Скотт помещает отрывки здесь в кавычки, оригинал в «Корреспонденте» не имеет таких знаков, и отрывки не цитируются дословно из упомянутого памфлета. [Т.С.]]

На странице 57 [14] он говорит: «Джентльмены Палаты общин, которые составили билль о предотвращении дальнейшего роста папизма, вместо того чтобы одобрить пункт о Тесте, который был вставлен, публично заявили о своей неприязни к нему и своей решимости воспользоваться первой возможностью для его отмены, хотя в то время они неохотно приняли его, чтобы не потерять билль, которым они так дорожили. Эта решимость до сих пор не выполнена, по каким причинам — наши достойные патриоты знают лучше сами».

[Сноска 14: Стр. 71 в лондонской перепечатке [Т.С.]]

Я был бы рад, если бы этот автор проинформировал нас, кто и сколько из этих членов присоединились к этой решимости отменить Тест; или где можно найти ту решимость, которую он упоминает дважды в одном и том же параграфе; конечно, не в книгах Палаты общин!

Если нет, предположим, что несколько джентльменов в Палате общин, и, конечно, их было очень мало, публично заявили о своей неприязни к нему или приняли какую-либо решимость; это, я думаю, он должен был объяснить, а не внушать столь грубое отражение на великое большинство Палаты общин, которые сначала приняли этот закон и с тех пор всегда противостояли всем попыткам отменить его; это те джентльмены, которых в сарказме и иронии ему угодно называть «достойными», то есть недостойными патриотами.

Но чтобы не упоминать больше, он заканчивает свое примечательное произведение этими замечательными словами, страницы 62-63 [15].

[Сноска 15: С. 79 лондонского переиздания. [Т.С.]]

«Таким образом, становится очевидным, в отношении протестантского престолонаследия, которое ныне счастливо свершилось, насколько разумно отменить Сакрементальный тест, и что предоставление этой милости диссентерам», — что, кстати, может быть даровано только парламентом, — «не может быть неприятно никому, кто имеет верное представление о многих благах, которыми мы наслаждаемся благодаря протестантскому престолонаследию в королевской семье Его Величества».

Я не стану утомлять читателя новыми цитатами из этого пасквиля, ибо теперь я вынужден называть его именно так, преследующими ту же цель, но позволю себе сделать несколько общих замечаний по поводу упомянутых мною абзацев.

[Сноска: Этот абзац опущен Скоттом. [Т.С.]]

Полагаю, будет легко признано, что во всех прошениях, исходящих от какой-либо группы лиц или от любого отдельного подданного к законодательному органу или любой его ветви, мы должны воспринимать выспренние восхваления как чисто формальные любезности; если же в них содержится хотя бы малейший намек на неуважение или выпад, то в таких случаях, говорю я, вы должны воспринимать комплименты в самом узком смысле, а все выпады — в самом широком смысле, какой только могут иметь эти выражения; поскольку первое можно считать делом формы, второе же должно быть делом негодования.

[Сноска: Этот абзац сильно сокращен Скоттом, который объединяет его со следующим абзацем настоящего текста. [Т.С.]]

Теперь, если мы применим это наблюдение к тому, что сказал этот смелый авантюрист в отношении законодателей Сакрементального теста, разве не обвиняет он их прямо и открыто в несправедливости, неблагоразумии, вопиющей нелепости и якобитстве? Пусть самый предубежденный читатель, не настроенный заранее против убедительных доводов, скажет, не составил ли этот клеветник на парламент тяжкое обвинение против создателей и сторонников этого закона.

Легко признать, что таков был старый стиль этих поборников, которые нападали на Тест, как в упомянутых ранее случаях, с той лишь разницей, что он опускается в своих обвинениях ниже и был более конкретен, чем любой из его собратьев.

[Сноска: Этот абзац опущен Скоттом. [Т.С.]]

Несмотря на мое негодование, которое он, конечно, не ставит ни во что, мне было бы жаль, если бы он навлек на себя негодование тех, с кем он так вольно обошелся, и я не могу не посоветовать ему принять все возможные меры и использовать все действенные средства, чтобы заклясть печатника, корректора и издателя этого пасквиля хранить тайну; чтобы, как бы ни подозревали автора, его не обнаружили. В целом, разве не следует по справедливости считать этого автора клеветником, пока он не приведет примеры, в которых лояльное дворянство и джентри Ирландии проявили свою нелояльность к престолонаследию прославленного Ганноверского дома?

Отказывались ли они когда-либо от присяги на отречение или поддерживали ли каких-либо нонконформистских учителей в своих общинах? Отказывался ли когда-либо кто-либо из лояльных джентльменов или простолюдинов встать в строй, когда собиралось ополчение во время вторжения Претендента? Проявлял ли кто-либо из них хоть малейшее нежелание или высказывал ли возражения против своих офицеров, были ли они диссентерами или членами Церкви?

Можно сказать, что этими намеками я хочу дать понять, будто диссентеры поощряли некоторых своих учителей, отказавшихся от присяги на отречение; и что даже в момент опасности, когда Претендент предпринял свою попытку в Шотландии, наши северные пресвитериане проявили большое нежелание брать в руки оружие при сборе ополчения.

Я свободно признаю, что именно это я и имел в виду; и я должен утверждать, что оба факта истинны, как бы они ни имели наглость это отрицать.

Что может быть более общеизвестным, чем покровительство, поддержка и одобрение, которые продолжали оказывать Риддаллу, Макбрайду и Маккракену[16], которые категорически отказались от присяги на отречение; и тем не менее продолжали учить в своих общинах после того, как вернулись из Шотландии, когда было отдано распоряжение о судебном преследовании, а в графство Антрим был направлен совет по уголовным делам для их преследования.

[Сноска 16: Риддалл, Макбрайд и Маккракен были тремя пресвитерианскими священниками, отказавшимися принести присягу на отречение от Претендента. О Риддалле и Маккракене известно мало; но Джон Макбрайд (1651?–1718) (согласно автору «Национального биографического словаря») родился в Ольстере и окончил университет в Глазго. Он был ярым сторонником Ганноверского престолонаследия, но в 1703 году избежал присяги на отречение, удалившись в Глазго. Он вернулся в Белфаст в 1713 году и там скончался. Его юмористическое оправдание отказа от присяги записано автором статьи в Словаре и заслуживает того, чтобы его повторить: «Однажды был ребенок, которого нельзя было убедить проклясть дьявола, потому что он не знал, не попадет ли он вскоре к нему в лапы». [Т.С.]]

Что касается парламента: проявляла ли когда-либо Палата общин большую готовность в сборе средств и оснащении кораблей для защиты Короля, чем последняя Палата во время ожидаемого вторжения Претендента? И давал ли когда-либо парламент деньги с большим единодушием для поддержки Короны, чем нынешний, каковы бы ни были нужды их частных семей? И должна ли подавляющее большинство этих лиц быть заклеймено позорным обвинением в нелояльности к прославленному Ганноверскому дому, если они откажутся отдать свои голоса за отмену Теста?

Я полностью убежден, что этот автор и его соратники не верят ни единому слову этого тяжкого обвинения; но их нынешние обстоятельства таковы, что они вынуждены идти на любой риск.

Во многих местах их общины разделены и выбрали себе учителей «Старого» и «Нового света», и, следовательно, эти жалования должны содержать двоих, которые раньше доставались одному.[17]

[Сноска 17: Этот абзац опущен Скоттом. [Т.С.]]

Большое число нонконформистских джентльменов ежедневно покидает их, хотя они не обратили в свою веру ни одного из лояльных джентльменов, обладающих состоянием; многие, кто сами были нонконформистами, и многие люди, чьи родители были старейшинами или закоренелыми нонконформистами, теперь являются постоянными причастниками и мировыми судьями в своих графствах; до такой степени, что весьма вероятно, если бы Тест просуществовал еще двадцать лет, не осталось бы ни одного джентльмена, который ходатайствовал бы об отмене.

В дальнейшем я воспользуюсь случаем, чтобы показать, насколько незначительны они по своей численности и состоянию, те, кому может помочь или кому может быть полезна эта отмена, число которых ежедневно уменьшается.

Диссентерские учителя прекрасно осознают, что за общей лояльностью джентльменов последует лояльность множества людей; и если этого не произойдет, то они будут лишь скудно ими поддерживаемы; что при сохранении Теста «их ремесло окажется в опасности быть сведенным на нет» и, по всей вероятности, закончится всеобщей лояльностью пресвитериан господствующей Церкви.

Так что у них есть самые веские причины в мире настаивать на отмене Теста; но эти причины должны иметь равную силу для его сохранения у всех, кто желает мира Церкви и Государству и не хотел бы, чтобы нас раздирали бесконечные и беспричинные раздоры.

Есть еще один короткий отрывок, который я чуть было не пропустил, который наш автор оставляет как жало в хвосте своего пасквиля; его слова таковы, страница 59-я.[18]

[Сноска 18: С. 74 в лондонском переиздании. [Т.С.]]

«Правда в том, что ни одна партия религиозного толка в Британии или Ирландии не была так едина, как они (диссентеры), более того, никто, кроме них, в нерушимой приверженности протестантскому престолонаследию». Чтобы разоблачить глупость этого утверждения, я прилагаю следующее письмо от человека известной честности, столь же нерушимо приверженного протестантскому престолонаследию, как и любой диссентер в королевстве, я имею в виду мистера Уорренга из Уорренгстауна, тогдашнего члена парламента и комиссара по сбору ополчения в графстве Даун во время ожидаемого вторжения Претендента.

Это письмо было написано вскоре после сбора ополчения, за истинность чего я отсылаю к самому мистеру Уорренгу.

«Сэр,

Чтобы выполнить ваше желание, дав вам отчет о том, как вели себя диссентеры в моем округе, когда нам угрожало вторжение Претендента. Извольте знать, что по тревоге, поднятой из-за его высадки недалеко от Дерри, никто не был более ревностным и готовым к выставлению дозоров и несению караула, чем они, чтобы предотвратить беспорядки, которые могли бы произойти в то время из-за злонамеренных лиц, проходящих через страну и нарушающих ее покой.

Но когда правительство сочло нужным собрать ополчение в королевстве и направило комиссаров в эти края, некоторое время спустя выяснилось, что диссентеры к тому времени получили иные инструкции, ибо многие, кто был столь рьян прежде, вели себя совершенно иначе, некоторые отказывались, а другие с неохотой являлись на сбор, чтобы быть зачисленными и служить в ополчении.

Это поведение удивило меня настолько, что я воспользовался случаем, чтобы побеседовать с некоторыми из них, на которых, как я думал, имел такое же влияние, как и любой другой человек, и обнаружил, что они ссылаются на обычный аргумент о том, что их руки связаны недавним актом парламента и т. д. После чего я приложил некоторые усилия, чтобы показать им этот акт и в чем они заблуждались. Я далее настаивал на их согласии с нами в обеспечении общего мира и безопасности нашей страны, и хотя они, казалось, были убеждены моими словами, мне дали понять, что их поведение соответствовало настроениям некоторых лиц, которых они считали обязанными слушать или которыми руководствоваться и т. д.»

ВОПРОСЫ, НАПИСАННЫЕ Д-РОМ Дж. СВИФТОМ В 1732 ГОДУ. [ОТНОСИТЕЛЬНО САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА.]

Очень полезно для прочтения (в это время) каждым членом господствующей Церкви.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Текст этого трактата основан на оригинальном широком листе, сверенном с текстами Фолкнера и Скотта. В 1733 году также был опубликован широкий лист под названием: «Вопросы по поводу требования пресвитериан отменить Сакрементальный тест на этой сессии парламента». Эти вопросы, по-видимому, основаны на вопросах Свифта, хотя они не совсем идентичны.

[Т.С.]

ВОПРОС.

Не разжигаются ли ненависть и насилие между партиями в государстве скорее различными взглядами на интересы, чем большими или меньшими различиями между ними в религии или управлении?

Является ли частью вопроса в настоящее время, какая из двух религий хуже, папизм или фанатизм; или не скорее то, какая из них (имея одинаковую добрую волю) находится в более надежном положении, чтобы погубить Церковь?

Не погубят ли сектанты, как только они возобладают, Церковь так же безошибочно и эффективно, как паписты?

Могли бы преобладающие сектанты допустить свободу совести для диссентеров, не противореча всей своей прежней практике и почти всем своим прежним писаниям?

Не являются ли многие сотни тысяч шотландских пресвитериан столь же яростными против Епископальной церкви, как они против папистов; или, как они хотят, чтобы мы думали, паписты против них?

Допускают ли голландцы, которые наиболее отличаются предоставлением свободы совести, когда-либо каких-либо лиц, исповедующих иную схему богослужения, чем их собственная, к гражданским должностям; хотя они могут быть вынуждены характером своего правительства принимать наемные войска всех религий?

Претендовали ли диссентеры когда-либо, до последних лет, на что-то большее, чем простая терпимость?

Если верно то, что утверждает жалкий памфлетист, недавно писавший за отмену Теста, что диссентеры в этом королевстве равны по численности членам Церкви: не было бы необходимым пунктом благоразумия всеми надлежащими и законными средствами предотвратить их дальнейший рост?

Великий аргумент, приводимый теми, кого они называют людьми «низкой церкви», чтобы оправдать широкую терпимость, предоставленную диссентерам, заключался в том, что благодаря таким снисхождениям злоба этих сектантов постепенно сойдет на нет, многие из них перейдут к нам, и их партии через некоторое время рассыплются в прах.

ВОПРОС.

Если то, что утверждает вышеупомянутый памфлетист, что сектанты равны по численности конформистам, не следует ли ясно, что эти повторяющиеся терпимости действовали прямо противоположно тому, что эти политики «низкой церкви» претендовали предвидеть и ожидать.

Может ли какой-либо священнослужитель, как бы он ни был титулован или отличился, если он считает свою собственную профессию наиболее соответствующей Священному Писанию и первоначальной Церкви, действительно желать в душе, чтобы все сектанты были на равных правах с членами Церкви в вопросе гражданской власти и должностей?

Не является ли Епископат, который считается Церковью божественным и апостольским установлением, фундаментальным пунктом религии, особенно в том существенном вопросе рукоположения?

Не являются ли, по необходимости, различные ухищрения среди сектантов по назначению своих учителей абсолютно ничтожными и недействительными?

Согласятся ли когда-нибудь сектанты принять рукоположение только от епископов?

Будут ли епископы и духовенство довольны тем, что откажутся от Епископата как от безразличного пункта, без которого Церковь может вполне существовать?

Обязана ли та великая нежность к сектантам, которая сейчас так преобладает, главным образом страху перед папизмом или тому духу атеизма, деизма, скептицизма и всеобщей безнравственности, о которых так сокрушаются все добрые люди?

Допуская, что в папизме гораздо больше религиозных ошибок, чем в любой ветви сектантов; давайте рассмотрим действия тех и других, как они влияли на мир в этих королевствах, с поправкой на короткое время, которое было у сектантов для действий, ибо они, в некотором роде, «вчерашние». Паписты во времена короля Якова II использовали все усилия, чтобы установить свое суеверие; в чем они потерпели неудачу благодаря объединенной силе английских церковных протестантов при содействии принца Оранского. Но нельзя утверждать, что эти фанатичные паписты имели хоть малейшее намерение свергнуть или убить своего Короля, тем более упразднить королевское правление; не было ни их интересом, ни склонностью пытаться сделать то или другое.

С другой стороны, пуритане, которые почти с самого начала правления королевы Елизаветы были постоянной занозой в боку Церкви, объединившись с шотландскими энтузиастами во времена короля Карла I, были главной причиной ирландского восстания и резни, изводя этого Принца и делая невозможным для него своевременную отправку подкреплений. И после того, как этот благочестивый Принц удовлетворил свой Парламент по каждому пункту, на который жаловались, те же самые сектанты, отравляя умы и чувства людей самыми ложными и порочными представлениями о своем Короле, смогли в течение нескольких лет ввергнуть три нации в кровавое восстание ценой многих тысяч жизней; превратить королевскую власть в анархию; или убить своего Принца на глазах у всего мира, и (в их собственном стиле) уничтожить Церковь «под корень».

Таким образом, отчет выглядит следующим образом. Паписты стремились к одному пагубному действию, а именно к уничтожению протестантской религии; в чем, по милости Божьей и при содействии нашего славного короля Вильгельма, они полностью потерпели неудачу. Сектанты предприняли три самых адских действия, которые только могли прийти в головы людей, оставленных Богом; а именно: убийство самого благочестивого Короля, уничтожение нашей монархии и искоренение Церкви; и преуспели во всех них.

На что я задаю следующие вопросы. Отрекался ли кто-либо из этих сектантов когда-либо торжественно и публично от какого-либо из тех принципов, на которых тогда действовали их предшественники?

Учитывая жестокие преследования Епископальной церкви во время того ужасного восстания и его последствий, вплоть до счастливой Реставрации, не очевидно ли, что дух преследования распределен настолько поровну между папистами и сектантами, что перышко может склонить чашу весов в любую сторону?

И, наконец, может ли какой-либо человек здравого смысла, который называет себя членом господствующей Церкви, хотя, возможно, и с малым внутренним уважением к какой-либо религии (что слишком часто бывает), если он любит мир и благополучие своей страны, после хладнокровного размышления радоваться тому, что власть снова оказалась в руках столь беспокойной, столь амбициозной и столь безжалостной фракции, чтобы повторить все те же действия во второй раз?

Можно ли оправдать искренность того выражения, столь частого в последнее время в проповедях и памфлетах, о «силе и численности папистов в Ирландии»? Ибо что касается их численности, как бы велика она ни была, она всегда преувеличивается пропорционально рвению или политике оратора и писателя; но это грубый обман здравого смысла — пугать нас их силой. Ибо папизм в тех обстоятельствах, в которых он находится в этом королевстве, хотя он и является достаточно оскорбительным и неудобным из-за последствий, которые он имеет для увеличения грабежа, лени и невежества, а также бедности туземцев, не является по-настоящему опасным в том смысле, как некоторые хотели бы, чтобы мы его воспринимали; потому что он повсеместно ненавидим каждой партией иного религиозного вероисповедания. Это презрение мудрых: лучшая тема для криков злонамеренных людей: но реальный ужас только для дураков. Земельные интересы папистов в Англии намного превышают таковые у нас, даже пропорционально богатству и размерам каждого королевства. То немногое, что остается здесь, ежедневно переходит в протестантские руки путем покупки или наследования; и эта надуманная жалоба на фальшивых новообращенных исчезнет вместе с ее причиной через полпоколения; если только ее не раздувать или не поддерживать как постоянный источник заслуг и красноречия. Паписты полностью разоружены. У них нет ни мужества, ни лидеров, ни денег, ни склонности к восстанию. Им не хватает всех преимуществ, которыми они обладали ранее, чтобы заниматься этим ремеслом; и в котором, даже с этими преимуществами, они всегда терпели неудачу. Они кажутся очень спокойными и удовлетворенными при том попустительстве, которым они пользовались в течение всего последнего правления; и никогда не стеснялись упрекать другую партию, при которой они якобы претерпели столько суровости.

Принимая во внимание эти соображения, должен признаться, что я во многом перестал жалеть тех, кто так сильно боится папизма; многие из них кажутся здоровыми, сильными, активными молодыми людьми; которые, как мне говорят, едят, пьют и спят от души; и очень веселы (как у них есть чрезвычайно веские причины) по всем другим предметам. Однако я не могу не похвалить великодушную заботу, которую наши соседи и другие, приезжающие из того же соседства, так любезны выражать нам по этому поводу; хотя первые и находятся дальше от опасностей папизма на двадцать лиг соленой воды: Но это, боюсь, отступление.

Когда много лет назад здесь был поднят искусственный слух о готовящемся вторжении Претендента (который утих после того, как выполнил свою задачу), диссентеры рассуждали в своих разговорах и памфлетах следующим образом, обращаясь к членам Церкви: «Джентльмены, если бы Претендент высадился, как того требует закон, мы не посмели бы помочь вам; и поэтому, если вы не отмените Тест, всякий раз, когда вас всерьез постигнет вторжение, если нас попросят взяться за оружие для вашей защиты, наш ответ будет таким: «Просим прощения, джентльмены, сражайтесь в своих битвах сами[1], мы останемся в стороне; побеждайте своих врагов сами, если сможете; мы не будем выполнять вашу черную работу». Этот способ рассуждения я слышал от многих их вождей и пособников в сотне разговоров; и читал его в двадцати памфлетах: И я уверен, что он будет предложен снова, если проект отмены Теста провалится.

[Сноска 1: См. примечание, с. 40, относящееся к стихотворению:

«Просьба хрюкающих Отменить Тест». [Т.С.]]

На основании этого пассажа ораторского искусства и рассуждений я формулирую следующий вопрос: Может ли в случае вторжения Претендента (которое не столь вероятно, как со стороны Великого Сеньора) диссентеры с благоразумием и безопасностью предложить то же оправдание; если только они не заключили предварительную договоренность с захватчиками? И не являются ли полная свобода их религии и торговли, их жизни, собственность, жены и дети, и не считались ли они всегда достаточными мотивами для отражения вторжений, особенно у наших сектантов, которые называют себя истиннейшими протестантами в силу своей мнимой или реальной ярости против папизма?

Можно ли справедливо считать пропуск или пренебрежение празднованием дня мученичества благословенного короля Карла I, предписанного Актом Парламента, особым и отличительным признаком доброго расположения к нынешнему правительству?

Будет ли в тех церквях, где соблюдается указанный день, это полностью отвечать намерениям указанного Акта, если проповедник будет хвалить, оправдывать, смягчать или оправдывать убийство этого королевского Мученика; и возлагать вину за тот ужасный мятеж со всеми его последствиями, последующими узурпациями, полным уничтожением Церкви, жестокими и постоянными преследованиями тех, кто мог быть обнаружен в исповедании ее доктрин, с последующим Вавилоном фанатизма, на счет того благословенного Короля; который, удовлетворив Петицию о праве и приняв каждый билль, который можно было просить для безопасности подданных, по признанию даже тех нечестивых людей, до начала войны, не оставил им ничего большего, что можно было бы требовать?

Нельзя ли подумать, что такой проповедник, как я назвал (которых было более одного не так давно, даже в присутствии вице-королей), который выбирает этот путь как средство для продвижения, немного сходит с проторенной дороги в монархии, где потомки этого благословеннейшего Мученика царствовали до сего дня?

Я обосновываю причину постановки этих вопросов названием акта; к которому я отсылаю читателя.

ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ОТМЕНОЙ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА, РАССМОТРЕННЫЕ БЕСПРИСТРАСТНО. ПРЕПОДОБНЫМ Д-РОМ СВИФТОМ, ДЕКАНОМ СОБОРА СВЯТОГО ПАТРИКА,

Дублин, Напечатано; Лондон, Перепечатано для Дж. Робертса в Оксфорд Армс на Уорик-лейн. 1732. (Цена шесть пенсов.)

ПРИМЕЧАНИЕ.

Приведенный здесь текст — это текст лондонского переиздания оригинального издания, который был сверен с текстом, приведенным Фолкнером (том IV, 1735). В 1790 году трактат был переиздан Дж. Уолтерсом, и очевидно, что именно из этого переиздания Скотт получил свой текст; ибо они согласуются почти во всех деталях.

[Т.С.]

Тот, кто пишет беспристрастно на эту тему, должен делать это не только как простой светский человек, но и как тот, кто совершенно равнодушен к любой конкретной системе христианства. И я думаю, что в любой стране, где преобладает та или иная религия, существует одна определенная форма богослужения и обряда, которая рассматривается как установленная, и, следовательно, только священники этой конкретной формы содержатся за общественный счет, а все гражданские должности распределяются среди тех, кто соблюдает (по крайней мере внешне) то же самое установление.

Этот метод строго соблюдается даже нашими соседями голландцами, которые, как признано, предоставляют самую полную свободу совести среди всех христианских государств; и все же никогда не было известно, чтобы они допускали к религиозным или гражданским должностям лиц, которые не соответствуют законному богослужению. Что касается их военных, то они, действительно, не столь щепетильны, будучи по характеру своего правительства вынуждены нанимать иностранные войска любого религиозного толка при каждой большой чрезвычайной ситуации и содержать немалое их число в мирное время.

Эта предосторожность создания одной установленной веры, следовательно, кажется универсальной и основанной на самых веских причинах; ошибочное или показное рвение упрямства и энтузиазма породило такое количество ужасных, разрушительных событий по всему христианскому миру. Ибо всякий, кто начинает думать, что национальное богослужение неверно в какой-либо важной статье практики или веры, будет, если он серьезен, естественно иметь рвение сделать как можно больше прозелитов, и нация может иметь сотню различных сект со своими лидерами; каждая из которых имеет равное право заявлять: они должны «повиноваться Богу более, нежели человекам», должны «взывать громко и не щадить», должны «поднять голос свой, как трубу».

Это был как раз случай Англии во времена фанатизма. И против всего этого, кажется, нет никакой защиты, кроме поддержки одной установленной формы доктрины и дисциплины; оставляя остальным лишь простую свободу совести, но без какого-либо содержания или поощрения со стороны общества.

Везде, где эта национальная религия становится настолько коррумпированной, или считается таковой подавляющим большинством ученых[1] людей, вместе с правящей партией, будь то принц или сенат, или оба, она должна быть изменена, при условии, что работа может быть сделана без крови и смут.[2] Тем не менее, всякий раз, когда такое изменение будет сделано, должно последовать другое установление (хотя бы и худшее), допуская все отклонения, которые нарушили бы союз, только как терпимые. В этом смысле те, кто утверждает, что каждый закон, который противоречит закону Божьему, сам по себе ничтожен, по-видимому, ошибаются. Ибо многие законы в папистских королевствах и государствах, многие другие среди турок и, возможно, немало в других странах, прямо противоречат божественным законам; и все же, Бог знает, они очень далеки от того, чтобы быть ничтожными в исполнительной части.

[Сноска 1: У Скотта «landed» (земельных). [Т.С.]]

[Сноска 2: У Скотта «confusion» (смятение). [Т.С.]]

Таким образом, например, если бы три сословия Парламента в Англии (из которых лорды духовные[3] являются одним) согласились и получили королевское согласие на упразднение Епископата, вместе с литургией и всем строем английской церкви, как «обременительным, опасным и противоречащим Священному Писанию»; и если бы пресвитерианство, анабаптизм, квакерство, индепендентство[4] или любая другая раздробленная секта среди нас была установлена на ее месте; без сомнения, все мирные подданные должны были бы пассивно подчиниться, и преобладающая секта должна была бы стать установленной религией, общество не содержало бы других учителей и не допускало бы лиц иного религиозного вероисповедания к гражданским должностям; по крайней мере, если их намерение состоит в том, чтобы сохранить мир в нации.

[Сноска 3: Скотт вставляет здесь слова: «которые представляют Церковь». [Т.С.]]

[Сноска 4: Скотт вставляет здесь «магглтонианство, браунизм, фамилизм». [Т.С.]]

Предполагая, таким образом, что нынешняя система религии была упразднена; и пресвитерианство, которое выглядит наиболее предпочтительным, с его синодами и классами, и всеми его формами и церемониями, существенными или второстепенными, было возведено в ранг национального богослужения: их учителя, и никто другой, могли бы иметь законное право на содержание за общественный счет, будь то жалованье или десятины; и только остальные той же веры могли бы быть способны занимать гражданские должности.

Если есть хоть какая-то истинная логика в том, что я изложил, то должно казаться, что проект, ныне находящийся в обращении по отмене Акта о Тесте, и при этом оставляющий имя установления нынешней национальной церкви, совершенно непоследователен и может привести к последствиям, о которых те, кто наиболее равнодушен к какой-либо религии вообще, возможно, не подозревают.

Я полагаю, всякий раз, когда Тест будет отменен, который обязывает всех людей, вступающих в должность при Короне, принимать причастие по обрядам Церкви Ирландии, путь к должностям будет немедленно открыт для всех диссентеров (кроме папистов), чья совесть может позволить им принести обычные присяги, предписанные в таких случаях, после чего они квалифицированы занимать любую светскую должность в этом королевстве, от главного губернатора до акцизного чиновника.

Таким образом, из трех судей на каждой скамье первый может быть пресвитерианином, второй — баптистом свободной воли, а третий — членом Церкви; Лорд-канцлер может быть индепендентом; доходы могут управляться семью комиссарами стольких же различных сект; и то же самое касается всех других должностей. Не говоря уже о сильной вероятности того, что законность принесения присяг может быть «открыта» квакерам, которые тогда будут стоять на столь же хорошей почве для продвижения, как и любой другой лояльный подданный. Легко[5] представить, при такой пестрой администрации дел, какое будет столкновение интересов и склонностей, какие перетягивания туда и обратно, какое рвение и предвзятость у каждого верующего, чтобы продвинуть свое собственное племя и подавить других. Ибо, я полагаю, ничто не будет более охотно признано, чем то, что как бы ни были равнодушны большинство людей в вере и морали, все же, будь то из хитрости, природного склада или любви к противоречию, никто не является более упрямым в отстаивании своих собственных мнений и травле всех, кто с ними не согласен, чем те, кто публично проявляет наименьшее чувство религии или элементарной честности.

[Сноска 5: У Скотта «obvious» (очевидно). [Т.С.]]

Что касается последнего, епископ Бернет говорит нам, что пресвитериане во времена фанатизма провозглашали себя стоящими выше морали; которая, как мы находим в некоторых их писаниях, была причислена к «нищенским элементам»; и, соответственно, в наши дни никакие угрызения совести в отношении конформизма не являются в какой-либо торговле или призвании несовместимыми с величайшим мошенничеством, угнетением, клятвопреступлением или любым другим пороком.

Это напоминает мне отрывок у Монтеня о простой проститутке, которая во время штурма города, когда солдат вошел в ее комнату и посягнул на ее целомудрие, предпочла рискнуть шеей, выпрыгнув из окна, чем допустить изнасилование; однако продолжала свое ремесло распутства, пока у нее оставались клиенты.[6]

[Сноска 6: Отрывок, на который ссылается Свифт, находится в первой главе второй книги перевода «Опытов» Монтеня, выполненного Флорио — «О непостоянстве наших поступков». [Т.С.]]

Признаюсь, что по моему частному суждению, неограниченное разрешение всем сектам (кроме папистов) занимать должности было бы менее пагубным для общества, чем честная борьба между двумя претендентами; потому что в первом случае такая мешанина принципов могла бы, возможно, иметь эффект противоположных ядов, смешанных вместе, которые сильный организм, возможно, был бы способен пережить некоторое время.

Но как бы то ни было, я приму другое и более вероятное предположение, что эта битва за должности должна вестись только между пресвитерианами и теми, кто принадлежит к «еще» установленной церкви. Я не буду вдаваться в достоинства той или другой стороны, исследуя, какая из двух является лучшей духовной экономией или какая наиболее подходит к гражданскому устройству: Но вопрос сводится к этому пункту: Когда пресвитериане получат свою долю должностей (которая должна быть полной половиной, иначе они не могут считать, что с ними поступили справедливо), я спрашиваю, не должны ли они, согласно своим собственным принципам и самым строгим правилам совести, использовать все свое мастерство, силу и влияние, чтобы привести все королевство к единообразию в религии, как в доктрине, так и в дисциплине, наиболее соответствующей слову Божьему. В чем, если они смогут преуспеть без крови (как при нынешнем положении вещей это вполне возможно), остается надеяться, что они наконец будут удовлетворены: Только я хотел бы предупредить их о нескольких трудностях. Первая — это компромисс в важном споре о «Старом свете» и «Новом»;[7] который иначе может, после этого установления, расколоть их так же сильно, как папистов и протестантов, вигов и тори, или членов Церкви и диссентеров; и, следовательно, работу придется начинать сначала. Ибо в религиозных ссорах мало значения имеет, насколько малы или незначительны различия, особенно когда спор идет только о власти. Таким образом, ревнивые пресвитериане севера более отчуждены от установленного духовенства, чем от римских священников; обвиняя первых в идолопоклонническом поклонении как замаскированных папистов, церемонийщиков и многих других терминах искусства, и это по очень веской причине, потому что духовенство стоит у них на пути, чего не делают папистские священники. Таким образом, я уверен, что ссора между людьми «Старого» и «Нового света» ведется с большей яростью и злобой, чем любой другой спор величайшей важности; и это потому, что она служит для уменьшения или увеличения их общин, от которых они получают свои пожертвования.

[Сноска 7: См. «Корреспондент», № 1 и 2, 1733 г., и примечание, предпосланное настоящему переизданию «Повествования о нескольких попытках отмены Сакрементального теста». [Т.С.]]

Другой трудностью, которая может смутить пресвитериан после их установления, будет то, как согласовать их притязания на независимость церкви от гражданской власти с устройством этой монархии; пункт настолько деликатный, что он часто наполнял головы великих патриотов опасными представлениями о церковном духовенстве, без малейшего основания для подозрений.

Что касается предоставления пресвитерианами свободы совести тем, кто придерживается епископальных принципов, когда их собственная церковь преобладает, их писатели настолько единодушно согласны в отрицательном ответе, как и их практика во время правления Оливера, что я полагаю, ни один разумный член Церкви (который тогда должен был бы быть диссентером) не будет этого ожидать.

Я здесь замечу, что при распределении должностей среди пресвитериан после этой приближающейся отмены Акта о Тесте, предполагая, что они в надлежащее время получат равную долю, я подсчитываю, что шансы будут три или четыре к одному в их пользу в любой дальнейшей схеме, которую они могут иметь в отношении превращения своей религии в национальную. Ибо я считаю всех тех джентльменов, присланных из Англии, какую бы религию они ни исповедовали или в какой бы ни были воспитаны, принадлежащими к этой партии: Поскольку это не признак благоразумия для каких-либо лиц противостоять течению нации, где они в некотором роде только временные жители, если только у них нет на то указаний.

Если есть какая-то максима в политике, не подлежащая контролю, то это должна быть следующая: что те, чей частный интерес объединен с интересом их страны, предполагая, что они обладают равным пониманием с остальными своими соседями, будут искренне желать, чтобы нация процветала. Из этого несомненно исключаются все лица, которые присланы из другого королевства, чтобы быть занятыми на местах, приносящих прибыль или власть; потому что они не могут питать никакой привязанности к месту, где они пребывают, даже пожизненно; их единственное дело — продвигать себя, следуя советам своих принципалов. Я исключаю также тех лиц, которые приняты на должности, хотя и являются уроженцами земли, потому что они получают большую выгоду, пока занимают свои должности, чем могли бы получить, исправляя жалкое состояние своей страны.

Я исключаю, в-третьих, всех надеющихся, которые, балансируя счета с самими собой, склоняют чашу весов в ту же сторону; потому что сильное ожидание хорошего верного жалованья перевесит потерю от плохой арендной платы, полученной с земель в безденежные времена.

Если мои лорды, епископы, которые, как я слышал, сейчас заняты схемой регулирования поведения и содержания низшего духовенства, в своей мудрости, благочестии и любви к церкви согласятся на эту отмену Теста, у меня нет ни малейшего сомнения, что весь преподобный корпус радостно подчинится своим духовным отцам, о чьей отеческой нежности к их благополучию они уже нашли столько удивительных примеров.

Я, следовательно, нисколько не беспокоюсь о духовенстве по этому поводу. Они (в течение некоторого времени) не будут сильно страдать от этой отмены; потому что я не могу припомнить среди всех наших сект ни одной, которая давала бы достаточную широту для принятия присяг, требуемых при вступлении в церковный приход; и пока этот барьер не будет устранен, нынешнее Епископальное духовенство в безопасности на два года. Хотя может показаться несколько неравным, что в северных частях, где на одного члена Церкви может приходиться три диссентера, весь доход должен поглощаться тем, кто имеет столь малую часть паствы.

Правда, действительно, что это невыгодное положение, в котором диссентеры в настоящее время находятся, из-за неспособности получать церковные преференции, будет легко исправлено отменой Теста. Ибо диссентерские учителя не имеют никакой неспособности принимать гражданские и военные должности, в чем они идеально согласны с папистским духовенством, среди которых великие кардиналы и прелаты были командующими армий, главными министрами, рыцарями многих орденов, послами, государственными секретарями и занимали большинство высоких должностей при Короне, хотя они утверждают наличие неизгладимого характера, который никто из сектантов среди нас никогда не принимал. Но то, что многие, как пресвитериане, так и индепенденты, командующие, а также рядовые солдаты, были профессиональными проповедниками во времена их господства, признается всеми. Кромвель сам был проповедником и оставил нам одну из своих проповедей в печати[8]: Так же был полковник Говард, сэр Джордж Даунинг[9] и несколько других, чьи имена занесены в записи. Я, следовательно, не вижу причин, почему усердный пресвитерианский учитель, как только Тест будет отменен, не может быть наделен привилегией занимать вместе со своей духовной должностью и жалованьем комиссию в армии или гражданском списке «in commendam»: Ибо, как я полагаю, Церковь Англии — это единственный корпус христиан, который, по сути, дисквалифицирует тех, кто нанят проповедовать ее доктрину, от участия в гражданской власти, далее чем в качестве сенаторов; что, однако, было установлением[10], начатым во времена папизма, за много сотен лет до Реформации, и вплетенным в само установление этой ограниченной монархии.

[Сноска 8: Скотт вставляет здесь слова: «точно в том же стиле и манере, что и у наших современных пресвитерианских учителей». [Т.С.]]

[Сноска 9: Сэр Джордж Даунинг (1623?–1684), родился в Англии, завершил свое образование в Гарварде, штат Массачусетс, США. В 1650 году мы слышим о нем как о генерале-разведчике армии Кромвеля в Шотландии. Он написал многие письма в «Mercurius Politicus». Отличился главным образом как посол Кромвеля во Франции и Голландии. Через Томаса Говарда, однако, он получил возможность, будучи легатом в Голландии от Охвостого парламента, снискать расположение Карла II. Этот Говард был братом графа Саффолка. В результате этого расположения Даунинг был сделан баронетом при Реставрации; и хотя он был человеком несомненных способностей, его характер дошел до нас отнюдь не свободным от пятен. Многие из его депеш цитируются Кларендоном в великой истории этого писателя. Даунинг также написал: «Ответ на замечания депутатов Генеральных штатов на мемориал сэра Дж. Даунинга», 1665 г.; и «Дискурсы, оправдывающие его Королевского господина от пасквиля», 1672 г. [Т.С.]]

[Сноска 10: У Скотта вместо «что, однако, было установлением» слова «но это было привилегией». [Т.С.]]

Существует, действительно, другой метод, с помощью которого жалование диссентерских учителей может быть повышено, а арендатор значительно облегчен; если будет сочтено правильным вознаградить народ столь достойный и столь лояльный своими принципами. Каждый епископ, при вакансии церковного прихода, может секвестрировать доходы для использования следующим инкубентом. При пропуске полгода пожертвование переходит к архиепископу, а после полного года — к Короне, по усмотрению; поэтому не было бы никакой трудности для любого живого священнослужителя, если бы в тех частях Ирландии, где число сектантов значительно превышает число конформистов, доходы, будучи секвестрированными, могли бы быть применены на поддержку диссентерского учителя, у которого так много душ на попечении, благодаря чему бедные арендаторы были бы значительно облегчены в эти тяжелые времена и в лучшем состоянии платить свою арендную плату.

Однако в этом деле есть и другая трудность, средство от которой не столь очевидно. Ибо, если предположить, что Акт о присяге отменен, а диссентеры вследствие этого получили полную квалификацию для всех светских должностей, все еще может возникнуть вопрос: будут ли ирландские диссентеры теми лицами, на которых эти должности будут возложены? Ибо предполагается, что на примете может быть и другая семинария, более многочисленная и более нуждающаяся, а также более заслуженная и более легко довольствующаяся столь низкими должностями, которые некоторые ближайшие соседи едва ли сочтут стоящими того, чтобы ради них встать со своих насиженных мест. И, как мне говорили, у тех, кто искушен в пчеловодстве, принято, когда они видят на некотором расстоянии чужой рой, приближающийся с намерением разграбить их ульи, применять хитрость, чтобы отвлечь его на какую-нибудь соседнюю пасеку, дабы там он учинил любой разгром, какой пожелает. Я не стал бы намекать на это, если бы не знал, что эта мысль уже укоренилась во многих подозрительных головах: ибо особая способность этой нации — видеть опасности издалека. На все это я могу лишь сказать, что наши местные пресвитериане должны трудом и усердием создать такой запас заслуг, который соответствовал бы рождению на шесть градусов севернее. Если они не могут достичь этого совершенства, как многие из господствующей церкви достигли его неустанными трудами, я не совсем понимаю, как их дела сильно поправятся от отмены Тест-акта; ибо быть квалифицированным по закону для получения должности, но фактически оставаться дисквалифицированным — это не только усилит их унижение, но и лишит их сочувствия многих доброжелателей, а также окончательно лишит их той заслуги, которую они так долго себе приписывали, будучи лояльным, истинно протестантским народом, преследуемым лишь за религию.

[Сноска 11: Шотландия.]

[Сноска 12: У Скотта «принять». [Т.С.]]

Если это случится, им придется дождаться зрелости времени, пока они не смогут разумными, мягкими шагами сделать свою веру религией, установленной в нации, после чего, я нисколько не сомневаюсь, они примут самые действенные меры, чтобы обезопасить свою власть от тех, кто тогда сам станет диссентерами, число и качества которых, если мы можем судить о будущем по настоящему времени и по склонности диссентеров, любящих проводить полную реформацию, будут весьма незначительны.

Таким образом, я с предельной искренностью, после долгих размышлений, высказал свое суждение по этому трудному делу; но с величайшим почтением и покорностью перед лицом общественной мудрости и власти.

ДОВОДЫ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ПАРЛАМЕНТУ ИРЛАНДИИ ОБ ОТМЕНЕ САКРЕМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТА И Т.Д. В ПОЛЬЗУ КАТОЛИКОВ, ИНАЧЕ НАЗЫВАЕМЫХ РИМСКИМИ КАТОЛИКАМИ, А ИХ НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЯМИ — ПАПИСТАМИ.

Составлено отчасти на основе доводов, касающихся их как католиков, а отчасти на основе доводов, общих для них и их братьев-диссентеров. НАПИСАНО В 1733 ГОДУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В издании сочинений Свифта в формате кварто (1755 г.) приведено следующее примечание:

«Автор, ранее исследовавший «Довод о заслугах пресвитериан» в отношении их собственных принципов и практики, в этом трактате противопоставил их папистам».

В перепечатке этого трактата во втором томе «Политических трактатов» (2 тома, 8-ка, 1738 г., Лондон) содержится следующее «Объявление» — ни Скотт, ни Фолкнер, ни Хоксворт его не приводят. Вероятно, оно появилось в первом издании; но поскольку мне не удалось его найти, я не уверен.

«В 1732 и 1733 годах была предпринята попытка отменить Акт о присяге в Ирландии, что должно было стать вступлением к подобной попытке в Англии. Различные аргументы в пользу этого были опровергнуты во всех отношениях; но ничто не было более действенным, чем исследование того, какое право пресвитериане имели на долю во всех правительственных привилегиях, исходя из их собственных принципов и поведения или в сравнении с принципами других сектантов. По первому пункту они были полностью посрамлены нашим автором в «Беспристрастном исследовании довода о заслугах пресвитериан». Теперь они поставлены на весы с папистами, которых, хотя они иногда называли своими братьями по несчастью, но, будучи поставленными в условия конкуренции, они будут ненавидеть так же, как братьев. Но пусть они здесь поспорят о предпочтении, а затем заявят о своем праве быть частью истеблишмента». «Аргументы, которые якобы выдвигаются римскими католиками в этом трактате, — говорит Монк Мейсон, — состоят отчасти из правдивых утверждений, а отчасти из иронических намеков, которые объединены в такую решетчатую конструкцию, что делают его почти неуязвимым».

Приведенный здесь текст взят из издания сочинений Свифта в формате кварто (1755 г.), сверенного с текстом во втором томе «Политических трактатов», упомянутом выше.

[Т.С.]

Хорошо известно, что первыми завоевателями этого королевства были английские католики, подданные английских католических королей, от которых за свою доблесть и успехи они получили большие земельные наделы, данные им в награду за их многочисленные победы над ирландцами: на что наши братья-диссентеры любого толка не имеют ни малейших претензий.

Признано, что потомки тех первых победоносных католиков часто были вынуждены подниматься на свою защиту против новых колонистов из Англии, которые обращались с ними как с простыми коренными ирландцами, подвергая бесчисленным притеснениям, лишая их земель и изгоняя силой оружия в самые пустынные части королевства. Пока в следующем поколении с детьми этих тиранов не поступили таким же образом новые английские авантюристы, какова практика продолжалась многие столетия. Но все согласны с тем, что восстания никогда не происходили, кроме как после великих притеснений со стороны новых захватчиков. В то время как все восстания пуритан, пресвитериан, индепендентов и других сектантов постоянно начинались до того, как были даны какие-либо провокации, кроме того, что им не позволяли изменить правительство в Церкви и Государстве и захватить и то, и другое в свои руки; что, однако, в конце концов они и сделали, убив своего Короля и многих тысяч его лучших подданных.

Католики всегда были защитниками монархии, как она была установлена в этих королевствах. В то время как наши братья-диссентеры всегда были республиканцами, как по принципу, так и на практике. Хорошо известно, что все католики этих королевств, как священники, так и миряне, являются истинными вигами в самом лучшем и правильном смысле этого слова; питая как в своих сердцах, так и во внешнем исповедании полную лояльность к королевскому дому Ганноверов в лице и потомстве Георга II против Претендента и всех его приверженцев. К чему они считают себя обязанными как благодарностью, так и совестью, из-за мягкости, с которой с ними обращались после смерти королевы Анны, столь отличной от того, что они претерпели в последние четыре года правления этой принцессы, во время администрации того злого министра, графа Оксфорда.

Католики этого королевства смиренно надеются, что они имеют по крайней мере такое же справедливое право, как и любой из их братьев-диссентеров, на название протестантов. Они всегда протестовали против продажи, свержения или убийства своих Королей: против узурпаций и алчности Римского двора: против деизма, атеизма, социнианства, квакерства, магглтонианства, фанатизма, броунизма, а также против всех евреев, турок, неверных и еретиков. В то время как титул протестантов, принятый всем стадом диссентеров (кроме нас), зависит исключительно от их протеста против архиепископов, епископов, деканов и капитулов с их доходами; и всей иерархии. Что является именно теми выражениями, которые использованы в «Торжественной лиге и ковенанте», где слово «папизм» упоминается только ad invidiam; потому что католики согласны с Епископальной церковью в этих основах.