Человек прогрессирует в общественной жизни, как и в интеллектуальной, только начиная с известного и двигаясь к неизвестному, а это неизвестное должно быть представлено воображением; эта воображаемая концепция неизвестного, которая не может не быть гипотетической, является одним из самых мощных стимулов к действию, это само условие каждого шага вперед. Естественно, что такие люди, как Бернштейн в Германии и Жорес во Франции, стремятся приручить социализм и поставить его в хвост либерализму, обвиняя его в том, что он гипнотизирует своих солдат идеалом 3000 года, который заставляет их жить в ожидании мессианской «катастрофы» и отвергать непосредственные выгоды от взаимопонимания и сотрудничества с буржуазными партиями, и который ослепляет их в отношении их шокирующих ошибок относительно концентрации богатства, исчезновения мелкой промышленности и среднего класса, усиления классовых антагонизмов, распространения и интенсификации нищеты рабочего класса и т. д. Эти ошибки могли быть правдоподобными гипотезами до 1848 года, но с тех пор события показали их ложность. Этот прискорбный идеал мешает им спуститься с революционных высот, чтобы принять ответственность власти и отложить в сторону дело труда, чтобы посвятить себя целиком, языком и пером, реабилитации лидера-миллионера; он обязывает их выступать против всей внешней политики и действий, не голосовать ни за цент, ни за солдата для колониальных экспедиций, которые несут труд, христианство, сифилис и алкоголизм цивилизации варварским племенам. Неометодисты древнего и изношенного евангелия братства классов советуют социалистам подавить свой идеал или, поскольку он, к несчастью, пленяет народные массы, говорить о нем, не заботясь о нем, как это делает Жорес, чтобы они могли посвятить себя практическим нуждам, обширным планам сельскохозяйственной и промышленной кооперации, народным университетам и т. д.
Дилетанты от политики, эти практические приземленные оппортунисты, тем не менее, выдают себя за трансцендентных идеалистов и маршируют с глазами, устремленными к звездам, потому что подменяют идеи блестящим оркестром звучных слов и вечных принципов.
Эти буржуазные идеалисты пролезают повсюду; после Революции 1789 года они упрекали ученых за их гипотезы и теории; по их мнению, наука должна была остановиться на изучении фактов самих по себе, не мечтая об объединении их в общую систему. «Какой прок от тесания камней, если не возводить здание?» — отвечал Жоффруа Сент-Илер, гениальный ученик Ламарка, который дожил до того, что увидел угасание своей теории о непрерывности видов, которая всего через тридцать лет после его смерти должна была обрести новое рождение с Дарвином. Они до сих пор упрекают физиологов за то, что те тратят время на разработку гипотез, которые живут в среднем всего три года и не могут объяснить, что происходит в мышце, которая сокращается, и в мозге, который мыслит. Они ворчат на гипотезы физиков, которые не знают истинной природы упругости, электрической проводимости или даже того, что происходит, когда растворяется частица сахара. Они хотели бы запретить ученым любые спекуляции, потому что это катастрофично и может привести к ошибке. Но последние протестуют и заявляют, что воображение — одна из первых и самых необходимых способностей ученого, и что гипотезы, которым они дают жизнь, даже если они ошибочны и способны просуществовать всего три года, тем не менее являются необходимым условием любого научного прогресса.
Если бы коммунистический идеал был недоказуемой и ложной гипотезой, он все равно был бы движущей силой социального прогресса, но это не так.
Гипотеза в науке, как и в социальной сфере, тем более недоказуема и подвержена ошибкам, чем менее многочисленны и более неопределенны данные, способствующие ее разработке. Греческая наука, которой нужно было дать концепцию мира, когда данные о явлениях природы были самыми рудиментарными, была вынуждена прибегать к гипотезам, которые по своей смелости и интуитивной точности являются чудесами истории и мысли; признав, согласно вульгарному мнению, что земля плоская и что храм в Дельфах расположен в ее центре, они выдвинули гипотезу о ее сферической форме, тогда недоказуемую.
Социализм, который берет начало с первых лет XIX века, начал, подобно греческой науке, с гипотез, тем более ошибочных, и с идеала, тем более утопического, что социальный мир, который он предлагал преобразовать, был менее известен; и в ту эпоху он не мог быть известен по той простой причине, что он находился в процессе формирования.
Машина, приводимая в действие паром, начинала проникать в промышленность, где инструмент, управляемый ремесленником, приводился в движение человеческой силой, а в некоторых редких обстоятельствах — животными, ветром или водопадами. Социалистические мыслители, как отмечает Энгельс, были тогда вынуждены извлекать из собственного мозга социальный идеал, который они не могли извлечь из бурной экономической среды, находящейся в полном процессе трансформации. Они вновь ухватились, вдохнув в него новую жизнь, за коммунистический идеал, который дремал в сознании человека с тех пор, как он вышел из коммунизма первобытного общества, который поэтическая греческая мифология называет золотым веком и который пробуждался, чтобы сиять здесь и там славным блеском в великие эпохи социальных потрясений. Они стремились, таким образом, установить коммунизм не потому, что экономическая среда была готова к его введению, а потому, что люди были несчастны, потому что законы справедливости и равенства нарушались, потому что заповеди Христа не могли соблюдаться в их чистоте. Коммунистический идеал, не проистекающий из экономической реальности, был тогда лишь бессознательным воспоминанием о доисторическом прошлом и исходил лишь из идеалистических представлений о справедливости, равенстве и евангельском законе, не менее идеалистических; он, таким образом, идеалистичен во второй степени и, следовательно, утопичен.
Социалисты первой половины XIX века, которые возродили коммунистический идеал, имели редкую заслугу придания ему менее идеалистической последовательности. Они мало говорили о христианской религии, о справедливости и равенстве; Роберт Оуэн возлагал ответственность за социальные беды на семью, собственность и религию; Шарль Фурье критикует идеи справедливости и морали, привнесенные буржуазной Революцией 89-го года, с несравненным оживлением и иронией. Они не плакали над нищетой бедняков, но оставили это Виктору Гюго и шарлатанам романтизма. Они проповедовали социальную проблему с ее реалистической стороны, единственной стороны, с которой она может быть решена. Они использовали свои таланты, чтобы доказать, что социальная организация производства преуспеет в удовлетворении желаний всех, не уменьшая доли никого, даже привилегированного класса капиталистов. Тем временем недавнее применение пара и машин требовало также новой организации труда, и это было постоянной заботой промышленной буржуазии. Социалисты, таким образом, преследовали ту же цель, что и промышленники; буржуа и социалисты могли, следовательно, прийти к взаимопониманию. Мы поэтому находим в социалистических сектах той эпохи промышленников, инженеров и финансистов, которые во второй половине века отбросили свою симпатию к рабочим и заняли важное место в капиталистическом обществе.
Социализм той эпохи не мог при этих условиях быть ничем иным, кроме как мирным; вместо того чтобы вступать в борьбу с капиталистами, социалисты думали только о том, чтобы обратить их в свою систему социальной реформы, от которой они должны были первыми выиграть. Они провозглашали ассоциацию капитала, интеллекта и труда, интересы которых, по их мнению, были идентичны! они проповедовали взаимопонимание между работодателем и наемным работником, между эксплуататором и эксплуатируемым; они не знали классовой борьбы; они осуждали забастовки и всякую политическую агитацию, особенно если она была революционной; они желали порядка на улице и гармонии в мастерской. Они требовали, в конечном счете, не больше того, чего желала новая промышленная буржуазия.
Они предвидели, что промышленность, усиленная движущей силой пара, машин и концентрацией орудий труда, будет обладать колоссальной производительной силой, и у них хватило простодушия верить, что капиталисты удовлетворятся тем, что возьмут лишь разумную часть созданного таким образом богатства, и оставят своим соратникам, физическим и интеллектуальным работникам, долю, достаточную для того, чтобы позволить им жить в комфорте. Этот социализм был удивительно приятен капиталу, поскольку он обещал увеличение богатства и советовал взаимопонимание между работником и работодателем. Он вербовал подавляющее большинство своих адептов в образовательных рассадниках буржуазии. Он был утопическим, следовательно, это был социализм интеллектуалов.
Но именно потому, что он был утопическим, рабочие, находящиеся в постоянном антагонизме со своими работодателями по вопросам труда и часов, смотрели на него с подозрением. Они не могли понять ничего в этом социализме, который осуждал забастовки и политические действия и который брался гармонизировать интересы капитала и труда, эксплуататора и эксплуатируемого. Они держались в стороне от социалистов и отдавали все свои симпатии буржуазным республиканцам, потому что те были революционны. Они вступали в их тайные общества и лезли вместе с ними на баррикады, чтобы устраивать бунты и политические революции.
Маркс и Энгельс взяли социализм с той точки, до которой его довели великие утописты, но вместо того, чтобы мучить свои мозги импровизацией организации труда и производства, они изучали то, что уже было создано самими потребностями новой механической промышленности, которая достигла степени развития, достаточной для того, чтобы позволить проявиться ее силе и тенденции. Ее производительность была настолько огромной, как предвидели Фурье и Сен-Симон, что она была способна обильно обеспечить нормальные потребности всех членов общества. Это был первый раз в истории, когда наблюдалась такая производительная сила, и именно потому, что капиталистическое производство могло удовлетворить все потребности, и только по этой причине возможно вновь ввести коммунизм, то есть равное участие всех в общественном богатстве и свободное и полное развитие физических, интеллектуальных и моральных способностей. Коммунизм — больше не утопия, а возможность.
Машина заменяет индивидуалистическое производство мелкой промышленности коммунистическим производством капиталистической фабрики, но собственность на средства труда осталась индивидуальной, как во времена мелкой промышленности. Существует, таким образом, противоречие между индивидуалистическим способом владения и коммунистическим способом производства, и это противоречие переводится в антагонизм между работником и капиталистическим работодателем. Производители, составляющие подавляющее большинство нации, больше не владеют орудиями труда, владение которыми централизовано в праздных руках уменьшающегося меньшинства. Социальная проблема, навязанная механическим производством, будет решена, как были решены социальные проблемы, навязанные предшествующими способами производства, путем ускорения эволюции, начатой экономической силой, путем завершения экспроприации индивида в средствах производства, путем придания коммунистическому способу производства коммунистического способа владения, которого он требует.
Коммунизм современных социалистов больше не исходит, подобно коммунизму прежних времен, из мозговых измышлений одаренных мыслителей; он исходит из экономической реальности, это конечная цель экономических сил, которые, не привлекая внимания капиталистов и их интеллектуалов, сформировали коммунистическую форму нового общества, приход которого нам остается только ускорить. Коммунизм, таким образом, больше не утопическая гипотеза; это научный идеал. Можно добавить, что никогда экономическая структура какого-либо общества не была проанализирована лучше и полнее, чем капиталистическое общество, и что никогда социальный идеал не был задуман с такими многочисленными и позитивными данными, как коммунистическая идея современного социализма.
Хотя именно экономические силы формируют людей по своему усмотрению и побуждают их к действию, и хотя они составляют ту таинственную силу, определяющую великие течения истории, которые христиане приписывают Богу, а свободомыслящие буржуа — Прогрессу, Цивилизации, Бессмертным Принципам и другим подобным маниту, достойным диких племен, они тем не менее являются продуктом человеческой деятельности. Человек, который создал их и привел в мир, до сих пор позволял им руководить собой; однако теперь, когда он понял их природу и уловил их тенденцию, он может воздействовать на их эволюцию. Социалисты, которых обвиняют в том, что они поражены восточным фатализмом и полагаются на добрую волю экономических сил, чтобы выявить коммунистическое общество, вместо того чтобы сложить руки, как факиры официальной Экономики, и преклонить колено перед ее фундаментальной догмой, laissez faire, laissez passer, предлагают, напротив, подчинить их, как были подчинены слепые силы природы, и заставить их делать добро людям, вместо того чтобы позволять им причинять страдания труженикам цивилизации. Они не ждут, пока их идеал упадет с небес, как христиане надеются на милость Божью, а капиталисты — на богатство; они готовятся, напротив, реализовать его, не апеллируя к интеллекту класса капиталистов и к его чувствам справедливости и человечности, а борясь с ним, экспроприируя его политическую власть, которая защищает его экономический деспотизм.
Социализм, поскольку он обладает социальным идеалом, имеет, следовательно, свою собственную критику. Каждый класс, который борется за свое освобождение, стремится реализовать социальный идеал, находящийся в полном противоречии с идеалом правящего класса. Борьба ведется сначала в идеологическом мире до физического столкновения революционной битвы. Он таким образом начинает критику идей общества, против которого должен восстать, ибо «идеи правящего класса — это идеи общества», или эти идеи являются интеллектуальным отражением его материальных интересов.
Так, богатство правящего класса производится рабским трудом; религия, этика, философия и литература соглашаются в оправдании рабства. Уродливый Бог иудеев и христианства поражает своим проклятием потомство Хама, чтобы оно поставляло рабов. Аристотель, энциклопедический мыслитель греческой философии, объявляет, что рабы предопределены природой и что для них не существует никаких прав, ибо не может быть прав, кроме как между равными. Еврипид в своих трагедиях проповедует доктрину рабской морали; Св. Павел, Св. Августин и Церковь учат рабов подчинению их земным господам, чтобы они могли заслужить милость своего небесного господина; христианская цивилизация ввела рабство в Америку и поддерживает его там до тех пор, пока экономические явления не докажут, что рабский труд — это метод эксплуатации, более дорогостоящий и менее прибыльный, чем свободный труд.
В эпоху, когда греко-римская цивилизация растворялась, когда труд ремесленников и свободных рабочих начал заменяться рабским трудом, языческая религия, философия и литература решили предоставить им определенные права. Тот же Еврипид, который советовал рабу потерять свою личность в личности господина, не желает, чтобы его презирали. «Нет ничего постыдного в рабстве, кроме имени», — говорит педагог в «Ионе», — «раб, кроме того, не уступает свободному человеку, когда у него благородное сердце». Мистерии Элевсина и орфизма, подобно христианству, которое продолжает их работу, допускают рабов среди своих посвященных и обещают им свободу, равенство и счастье после смерти.
Поскольку господствующий класс Средневековья был военным, христианская религия и социальная этика осуждали ссуду денег под проценты и покрывали кредитора позором; брать проценты за ссуженные деньги было тогда чем-то настолько постыдным, что еврейская раса, вынужденная специализироваться на торговле деньгами, до сих пор несет этот позор. Но сегодня, когда христиане стали евреями, а правящий класс живет на проценты со своего капитала, торговля кредитора под проценты — самая почетная, самая желанная, самая эксклюзивная.
Угнетенный класс, хотя идеология угнетающего класса навязывается ему, тем не менее вырабатывает религиозные, этические и политические идеи, соответствующие его условиям жизни; смутные и тайные поначалу, они приобретают точность и силу по мере того, как угнетенный класс принимает определенную форму и обретает сознание своей социальной полезности и своей силы; и час его освобождения близок, когда его концепция природы и общества открыто и смело противопоставляет себя концепции правящего класса.
Экономические условия, в которых движется и развивается буржуазия, делают ее классом по существу религиозным. Христианство — это ее работа, и оно будет длиться до тех пор, пока этот класс будет править обществом. За семь или восемь веков до Христа, когда буржуазия родилась в торговых и промышленных городах Средиземного моря, мы можем наблюдать выработку новой религии; боги язычества, созданные воинственными племенами, не могли подходить классу, посвященному производству и продаже товаров. Таинственные культы (мистерии кабиров, Деметры, Диониса и т. д.) возрождают религиозные традиции доисторического матриархального периода; идея души и ее существования после смерти возрождается; вводится идея посмертных наказаний и наград для компенсации актов социальной несправедливости и т. д. Эти религиозные элементы, объединенные с интеллектуальными данными греческой философии, способствуют формированию христианства, религии par excellence обществ, фундаментом которых является собственность, принадлежащая индивиду, и класс, который обогащается эксплуатацией наемного труда. В течение пятнадцати веков все движения буржуазии, будь то за организацию, или за самоосвобождение, или за приобретение власти, сопровождались и осложнялись религиозными кризисами; но всегда христианство, более или менее модифицированное, остается религией общества. Революционеры 1789 года, которые в пылу борьбы обещали себе дехристианизировать Францию, стремились, когда буржуазия победила, вновь воздвигнуть алтари, которые они опрокинули, и вновь ввести культ, который они запретили.