«Взлет и падение анархизма в Америке»

«Каждый рабочий должен был быть вооружен давным-давно. Кинжалы, револьверы и взрывчатые вещества дешевы, и их легко достать».

«Те, кто хочет серьезно поговорить с капиталистами, должны быть готовы достичь своей цели, убивая их. Это может быть достигнуто только систематической организацией. Время для всего этого коротко — берегитесь —»

«В дополнение ко всему этому, — продолжил судья Гэри, — есть показания свидетелей о том, что существовало объединение, сформированное еще в 1884 году, и это объединение имело своей целью изменение существующего порядка вещей, свержение правительства и отмену всех законов. Не может быть сомнений в сознании любого, кто читал эти статьи или слышал эти речи, которые были написаны и произнесены задолго до того, как заговорили о движении за восьмичасовой рабочий день, что это движение, которое они пропагандировали, было лишь средством, по их оценке, к целям, к которым они стремились, и что само движение вообще не было для них первостепенным соображением. Различные газеты и речи дают прямое опровержение аргументам адвокатов о том, что они предлагали прибегнуть к оружию лишь для того, чтобы сопротивляться любым незаконным нападениям, которые полиция могла совершить на них, потому что все они показывают, что их цель была такова: если во время движения за восьмичасовой рабочий день случались забастовки, и если работодатели решали нанять других людей вместо тех, кто бастовал, то этим людям, так нанятым, должно быть силой помешано идти на работу, и если полиция затем предпринимала попытки сопротивляться силе, так используемой от имени бастующих; если полиция предпринимала попытки предотвратить использование этой силы таким образом, то это было основанием, на котором полицейские силы должны были быть уничтожены. Не может быть сомнений, что это было незаконное объединение. Невозможно спорить, что какой-либо набор людей имеет право диктовать другим, должны ли они работать или нет, и если они решали работать вопреки их диктату, прогонять их силой, и если полиция предпринимала попытки предотвратить эту силу, то убивать полицию. Невозможно ни на мгновение поддерживать какой-либо такой принцип. Члены этого объединения публично объявляют, что у них не было надежды склонить большинство на свою сторону аргументами и не было надежды достичь своей цели, избавившись от этого большинства насилием. Нет сомнений, что семеро подсудимых были в объединении, сформированном для этой цели. Что касается роли Нибе, есть показания свидетелей, что он председательствовал на собраниях, созванных классом людей, из которых было сформировано это объединение, и что он созывал собрания людей, которые были заняты в этом движении. Есть доказательства, что он маршировал в процессии Торговой палаты, целью которой, как говорили, было разрушение этого здания».

Суд приступил к обсуждению всех доказательств против Нибе, которые указывали на то, что он был связан с остальными подсудимыми в поощрении движения, имевшего своей целью разрушение правительства. Суд возобновил:

«По вопросу об инструкциях, предвидели ли эти подсудимые или кто-либо из них бросание бомбы в ночь на 4 мая, это не вопрос, который мне нужно рассматривать, потому что инструкции не основывались на этом основании. Присяжным не было дано указание признать их виновными, если они верили, что они участвовали в бросании бомбы, или поощряли или советовали бросание этой бомбы, или имели знание, что она должна быть брошена, или что-либо в этом роде. Осуждение не основывалось на том основании, что они имели какое-либо фактическое участие в акте, который вызвал смерть Дигана, но на основании, согласно инструкциям, что они в целом речью и печатью советовали большому классу совершить убийство и оставили повод, время и место на индивидуальную волю, прихоть и каприз лиц, так проконсультированных, и что вследствие этого совета, и в соответствии с ним, и под его влиянием, кто-то неизвестный бросил бомбу, которая вызвала смерть Дигана».

«В юридических книгах нет примера дела такого рода. Ничего подобного никогда не случалось раньше в истории мира. Я полагаю, что в бунтах лорда Джорджа Гордона мы могли бы найти что-то подобное. Лорд Джордж Гордон был обвинен в государственной измене, и правительство потерпело неудачу в своих доказательствах на процессе относительно того, что он сделал. Очень вероятно, что они не хотели доказывать это очень сильно против него; я не знаю; это не мое дело. Если бомба была брошена в соответствии с советом заключенных, инструкция относительно закона о соучастниках до совершения преступления применялась к делу, и инструкция присяжным была правильной. Если радикальные сторонники «сухого закона» решили бы, что единственный способ остановить торговлю спиртным — это уничтожение салунов и убийство владельцев салунов, и если какой-то безумец взорвал бы салун бомбой, для изготовления которой радикалы предоставили конкретные указания, и при взрыве был бы убит владелец салуна, не могло бы быть вопроса, что радикальные сторонники трезвости были виновны в убийстве. Но не было вопроса, что когда кто-то говорил «Повесить Маккормика» или «Повесить Гулда», ответ был дан не делать пустых угроз, но когда они были готовы что-то сделать, делать это».

Затем был зачитан стенографический отчет речей Спайса, Парсонса и Филдена на митинге на Хеймаркете, после чего Суд сказал:

«Теперь, общий совет повсюду был каждому отдельному человеку — я имею в виду общие учения на эту тему ассоциированной революции — был каждому отдельному человеку делать это самому, без объединения; что людей, работающих вместе в актах насилия, следует избегать; что они должны идти в одиночку, где требовался только один человек для выполнения работы, и где требовалось более одного человека, следует брать как можно меньше. Теперь, при этих обстоятельствах, в воспаленном состоянии общественного мнения в то время, каждый из этих ораторов еще больше разжигал общественное мнение, когда советовал людям использовать силу, и какой-то человек — я не говорю идентифицированный, но неидентифицированный — какой-то человек в той толпе, когда полиция приблизилась, с бомбой изготовления Лингга убил Дигана; все, кто советовал такие действия, виновны в его убийстве. Если что-то может быть доказано косвенными доказательствами, то это доказано; что он бросил эту бомбу вследствие влияния этих учений, этого совета речью и печатью в течение двух лет; что человек, который бросил эту бомбу, был воспитан до этого учениями этих подсудимых. Дело, как я сказал раньше, беспрецедентно. Нет примера того, чтобы такое преступление было совершено; нет прецедента того, чтобы какое-либо дело, подобное этому, стало предметом судебного расследования; но принцип права хорошо установлен. Это гордость людей, которые претендуют на восхищение общим правом, что оно адаптируется к человеческим событиям, и что никакая ситуация или никакая новая форма индустрии не может возникнуть, но общее право имеет принципы, которые могут быть применены».

Заключенные выступили в свою защиту перед вынесением приговора. Зал суда был переполнен, как обычно. Полицейский департамент был представлен шефом Эберсольдом, капитаном Шааком и двадцатью офицерами. Заключенные выглядели еще более встревоженными, чем на утренней сессии. Парсонс выглядел особенно задумчивым и мрачным. Большую часть сессии он сидел, подперев щеку рукой, и меньше обычного обращал внимание на происходящее. Спайс находился в сильном возбуждении. Перед тем как он начал свою речь, судья Гэри повторил предостережение, которое он ранее давал слушателям, воздерживаться от любых демонстраций одобрения или неодобрения во время сессии. Он настаивал, чтобы все в суде сидели, и, увидев двух мужчин в задней части комнаты, сидящих на столе, заставил их занять стулья или сесть на пол. Все было тихо, как в могиле, когда Спайс начал свое обращение. Во время страстных пассажей он повышал голос и прибегал к бурной жестикуляции. Речь Нибе была довольно быстрой, и он говорил как человек, чувствующий себя как дома перед аудиторией. Его речь произвела бы впечатление на любых присяжных. Его голос ясен и звучен, и он обладает лучшей внешностью, чем любой из других подсудимых. Фишер говорил запинаясь и, вероятно, вообще не стал бы говорить, если бы не непреодолимое желание выразить свое мнение о прокуроре и всех представителях закона. Довольно красивое лицо Лингга было раскрасневшимся, а глаза сверкали, когда он изливал свое осуждение господам Гриннеллу и Бонфилду. Когда он занял свое место, его лицо было покрыто потом. Он заставил стены звенеть, и поскольку каждое предложение должно было переводиться профессором Фике, у него была широкая возможность произнести каждое предложение с обновленным акцентом. Шваб прочитал свою речь ясным, звучным голосом, и она была явно подготовлена с большой тщательностью.

ГЛАВА IX.

Причины, по которым приговор закона не должен быть исполнен над ними. Речи анархистов.

АВГУСТ СПАЙС.

«Обращаясь к этому Суду, я говорю как представитель одного класса к представителю другого. Я начну со слов, произнесенных пятьсот лет назад по подобному случаю венецианским дожем Фальеро, который, обращаясь к суду, сказал: «Моя защита — это ваше обвинение; причины моего предполагаемого преступления — ваша история». Я был обвинен по обвинению в убийстве как соучастник или пособник. По этому обвинению я был осужден. Государством не было представлено никаких доказательств, чтобы показать или даже указать, что я имел какое-либо знание о человеке, который бросил бомбу, или что я сам имел какое-либо отношение к бросанию снаряда, если, конечно, вы не взвесите показания соучастников прокурора и Бонфилда, показания Томпсона и Гилмера, по цене, которую им за них заплатили. Если не было доказательств, чтобы показать, что я был юридически ответственен за это деяние, тогда мое осуждение и исполнение приговора — это не что иное, как умышленное, злонамеренное и преднамеренное убийство — такое же гнусное убийство, какое может быть найдено в анналах религиозных, политических или любого другого рода преследований. Судебные убийства во многих случаях совершались, когда представители государства действовали добросовестно, веря, что их жертвы виновны в обвинении или инсинуации. В этом случае представители государства не могут оправдать себя подобным оправданием, ибо они сами сфабриковали большую часть показаний, которые были использованы как предлог, чтобы осудить нас — осудить нас жюри, подобранным для осуждения перед этим Судом и перед публикой, которая считается Государством. Я обвиняю прокурора и Бонфилда в гнусном заговоре с целью совершения убийства.

Авг. Спайс.

«Я сейчас изложу небольшой инцидент, который прольет свет на это обвинение. В тот вечер, когда преторианские когорты Гражданской ассоциации, Банковской ассоциации, Ассоциации адвокатов и железнодорожных принцев напали на собрание рабочих на Хеймаркете с убийственным намерением — в тот вечер около 8 часов я встретил молодого человека по имени Легнер. Мой брат был со мной в то же время и никогда не покидал меня в тот вечер, пока я не спрыгнул с повозки за несколько секунд до того, как произошел взрыв. Легнер знал, что я не видел Шваба в тот вечер. Он знал, что у меня не было такого разговора ни с кем, как показал протеже Маршалла Филда, Томпсон. Он знал, что я не спрыгивал с повозки, не зажигал спичку и не передавал ее человеку, который бросил бомбу. Он не социалист. Почему мы не вызвали его на свидетельскую трибуну? Потому что почетные представители Государства, Гриннелл и Бонфилд, убрали его. Эти почетные джентльмены знали все о Легнере. Они знали, что его показания доказали бы лжесвидетельство Томпсона и Гилмера вне всякого разумного сомнения. Имя Легнера было в списке свидетелей для Государства. Однако его не вызвали по очевидным причинам. Во-первых, как он заявил ряду друзей, ему предложили 500 долларов, если он покинет город, и угрожали ужасными вещами, если он останется здесь и выступит как свидетель для защиты. Он ответил, что его нельзя ни купить, ни запугать, чтобы он служил такому гнусному, проклятому, подлому заговору. Но когда нам понадобился Легнер, его не смогли найти. Мистер Гриннелл сказал — а мистер Гриннелл почетный человек — что он сам искал молодого человека, но не смог его найти. Около трех недель спустя я узнал, что тот же самый молодой человек был похищен и увезен в Буффало, штат Нью-Йорк, двумя прославленными стражами закона, двумя чикагскими детективами. Пусть мистер Гриннелл, пусть Гражданская ассоциация, его работодатель, пусть они ответят за себя, и пусть люди — пусть публика — вершат суд над этими несостоявшимися убийцами. Нет, отвечаю я, Обвинение не установило нашей юридической вины, несмотря на купленные и лжесвидетельские показания некоторых, и несмотря на оригинальность хода процесса. И пока это не было сделано, и вы произносите приговор назначенного комитета бдительности, действующего как жюри, я говорю, что вы, предполагаемый слуга и первосвященники закона, являетесь настоящими и единственными нарушителями закона, и в этом случае вы доходите до убийства. Хорошо, что люди знают это. И когда я говорю о людях, я не имею в виду немногих заговорщиков Гриннелла, благородных патрициев, которые являются убийцами тех, кого им угодно угнетать. Эти граждане могут составлять государство. Они могут контролировать государство; они могут иметь своих Гриннеллов, Бонфилдов и своих наемников. Нет, когда я говорю о людях, я говорю о великой массе рабочих зверей, которые, к сожалению, еще не осознают тех подлостей, которые совершаются во имя людей — во их имя. Они осуждают убийство восьми человек, чье единственное преступление в том, что они осмелились говорить правду. Это убийство может открыть глаза этим страдающим миллионам, может действительно разбудить их. Я заметил, что наше осуждение уже совершило чудеса в этом направлении. Класс, который требует наших жизней, добрые и набожные христиане, пытались всячески, через свои газеты и иначе, скрыть истинный и единственный вопрос в этом деле, называя подсудимых анархистами и изображая их как недавно открытое племя или вид каннибалов, изобретая шокирующие и ужасающие истории об их заговорах».

«Я верю вместе с Боклем, Пейном, Джефферсоном, Эмерсоном, Спенсером и многими другими великими мыслителями этого века, что состояние каст и классов, состояние, при котором один класс господствует и живет за счет труда другого класса, называя это порядком, должно быть упразднено. Да, я верю, что эта варварская форма социальной организации с ее узаконенным громом и убийствами обречена на гибель, чтобы уступить место свободному обществу — добровольным ассоциациям, если хотите, — всеобщему братству. Вы можете вынести мне приговор, достопочтенный судья, но пусть мир знает, что в 1886 году от Рождества Христова в штате Иллинойс восемь человек были приговорены к смерти за то, что не утратили веру в окончательную победу свободы и справедливости. Читайте историю Греции и Рима; читайте историю Венеции. Взгляните на мрачные страницы истории церкви и пройдите тернистый путь науки. Никаких перемен! Никаких перемен!»

«Вы хотите уничтожить общество и цивилизацию, как всегда, следуя крикам правящих классов. Они так удобно устроились при существующей системе, что естественно ненавидят и боятся даже малейших перемен. Их привилегии так же дороги им, как сама жизнь, и любая перемена угрожает этим привилегиям. Но цивилизация — это летопись, ступени которой являются памятниками таких перемен. Без этих социальных изменений, всегда совершаемых вопреки воле и силе правящих классов, не было бы никакой цивилизации. Что касается разрушения общества, в стремлении к которому нас обвиняют, то это звучит как одна из басен Эзопа — как хитрость лисицы. Мы, рисковавшие своими жизнями, чтобы спасти общество от чудовища, которое схватило ее за горло, которое жаждет ее жизненной крови и пожирает ее плоть; мы, кто хотел бы залечить ее кровоточащие раны, кто хотел бы освободить ее от оков, которые вы на нее наложили, от страданий, которые вы ей причинили, — мы враги. Мы проповедовали динамит, говорят они, и мы предсказывали, основываясь на уроках истории, что правящий класс сегодняшнего дня будет слушать голос разума не больше, чем их предшественники. Они попытаются грубой силой остановить марш прогресса. Была ли это ложь, или мы сказали правду? * * * Я был гражданином этого города не меньше, чем мистер Гриннелл, и, вероятно, я такой же хороший гражданин, как Гриннелл. По крайней мере, я не хотел бы, чтобы меня сравнивали с ним. Гриннелл снова и снова взывал, как уже было сказано нашими адвокатами, к патриотизму присяжных. На это я отвечу, просто используя слова одного английского литератора: “Патриотизм — последнее прибежище негодяя”. Агитация моих друзей в пользу обездоленных и лишенных прав миллионов, и моя агитация в этом направлении, популяризация экономических учений в пользу просвещения наемных рабочих, объявляется заговором против общества. Слово “общество” здесь мудро подставлено вместо слова “государство”, как оно представлено сегодняшними патрициями. Правящие классы всегда придерживались мнения, что народ нужно держать в невежестве. Они теряют свою покорность, скромность и послушание перед лицом произвола властей по мере того, как растет их интеллект. Обучение чернокожего четверть века назад было уголовным преступлением. Почему? Потому что разумный раб сбросил бы свои оковы любой ценой, мои христианские джентльмены. Почему сегодня обучение рабочего класса рассматривается определенным слоем как государственная измена? По той же самой причине! Государство, однако, мудро избежало этого пункта в обвинении по данному делу. Из их показаний можно было бы действительно сделать вывод, что в своих речах и публикациях мы не проповедовали ничего, кроме разрушения и динамита. * * * Вы, джентльмены, и есть революционеры. Вы восстаете против последствий социальных условий, которые по воле случая забросили вас в великолепный рай. Не задаваясь вопросом, вы воображаете, что никто другой не имеет права находиться там. Вы настаиваете на том, что вы — избранные, единственные владельцы сил, которые забросили вас в этот рай. Промышленные силы все еще действуют. Они становятся активнее и интенсивнее с каждым днем. Их тенденция — поднять все человечество на один уровень; сделать так, чтобы все человечество разделило рай, который вы сейчас монополизировали. Можете ли вы повернуть вспять прилив или гневные волны старого океана, запретив им биться о берег? Так же вы не сможете запугать и загнать обратно поднимающиеся волны интеллекта и прогресса в их бездонные глубины, воздвигнув несколько виселиц в перспективе. Вы, кто противостоит естественным силам вещей, вы — настоящие революционеры. Вы, и только вы, являетесь заговорщиками и разрушителями».

АДОЛЬФ ФИШЕР.

«Ваша честь, вы спросили меня, почему мне не должен быть вынесен смертный приговор. Я не буду много говорить. Я скажу лишь несколько слов: я протестую против того, чтобы меня приговаривали к смерти, потому что я не совершал никакого преступления. Меня судили здесь, в этом зале, за убийство, а осудили за анархизм. Я протестую против смертного приговора, потому что меня не признали виновным в убийстве. Меня судили за убийство, но осудили, потому что я анархист. Хотя я был одним из тех, кто присутствовал на митинге на Хеймаркете, я не имел никакого отношения к бросанию той бомбы, я не имел к этому большего отношения, чем, возможно, прокурор штата Гриннелл».

Адольф Фишер.

«Как я уже сказал, это факт, и я не отрицаю, что был одним из тех, кто созвал митинг на Хеймаркете, но этот митинг — (В этот момент мистер Саломон подошел и тихо заговорил с Фишером, но Фишер отмахнулся от него и сказал: “Мистер Саломон, будьте добры. Я знаю, о чем говорю”.) Так вот, митинг на Хеймаркете не был созван с целью совершения насилия и преступлений. Нет, митинг был созван с целью протеста против бесчинств и преступлений полиции, совершенных накануне у завода Маккормика. На следующий день я пошел в типографию “Вехрер и Кляйн” и напечатал двадцать пять тысяч экземпляров листовок, и я пригласил Спайса выступить на митинге на Хеймаркете. Это факт, и я не отрицаю его: в оригинале “копии” у меня была строка “Рабочие, к оружию!”, и у меня были свои причины для включения этих строк, потому что я не хотел, чтобы рабочих расстреляли на этом митинге, как в других случаях. Но когда эти листовки были напечатаны и доставлены в редакцию “Арбайтер Цайтунг”, мой товарищ Спайс увидел одну из них. Я пригласил его выступить до этого. Он показал листовку и сказал: “Что ж, Фишер, если эти листовки будут распространяться, я не буду выступать”. И я признал, что было бы лучше убрать эти строки; и мистер Спайс выступил. И это все, что я имел отношение к этому митингу. Я чувствую, что я приговорен, или буду приговорен к смерти, потому что я анархист, а не потому, что я убийца. Я никогда не был убийцей. Я еще не совершил в своей жизни ни одного преступления; но я знаю одного человека, который на пути к тому, чтобы стать убийцей, палачом, и этот человек — Гриннелл, прокурор штата Гриннелл, потому что он привел на свидетельскую трибуну людей, о которых знал, что они будут лжесвидетельствовать; и я публично объявляю мистера Гриннелла убийцей и палачом, если меня казнят. Но если правящие классы думают, что, повесив нас, повесив нескольких анархистов, они смогут подавить анархизм, они глубоко ошибаются, потому что анархист любит свои принципы больше, чем свою жизнь. Анархист всегда готов умереть за свои принципы».

МАЙКЛ ШВАБ.

«Мне нечего много сказать, и я бы вообще промолчал, если бы молчание не выглядело как трусливое одобрение того, что здесь было сделано. Для тех, кто здесь присутствовал, судебное разбирательство было насмешкой. Правосудие не было свершено. Более того, оно и не могло быть свершено. Если один класс противопоставлен другому, говорить о справедливости и беспристрастии — праздное и лицемерное занятие. На суде был анархизм, как выразился прокурор штата в своей заключительной речи. Учение, мнение, враждебное грубой силе, враждебное нашей нынешней убийственной системе производства и распределения. Я приговорен к смерти за написание газетных статей и произнесение речей. Прокурор штата знает так же хорошо, как и я, что предполагаемого разговора между мистером Спайсом и мной никогда не было. Он знает гораздо больше этого. Он знает все прекрасные дела своего организатора Фуртмана. Когда я предстал перед судом коронера, два или три свидетеля очень уверенно клялись, что видели меня на Хеймаркете, когда мистер Парсонс закончил свою речь. Полагаю, они хотели в то время приписать бросание бомбы мне, ибо первые сообщения в Европу гласили, что М. Шваб бросил несколько бомб в полицию. Позже они обнаружили, что это не сработает, и тогда человеком стал Шнаубельт. На суде был анархизм. Мало кого волновало, кто именно из лиц будет удостоен чести быть обвиняемым. * * *»

«Как только это слово применяется к нам и к нашему учению, оно несет в себе смысл, который мы, анархисты, считаем нужным ему придать. “Анархия” — греческое слово, означающее дословно, что нами не правят. Согласно нашему словарю, анархия — это состояние общества, в котором единственным правительством является разум; состояние общества, в котором все люди поступают правильно просто потому, что это правильно, и ненавидят зло, потому что оно зло. В таком обществе не потребуется никакого принуждения. Прокурор штата был неправ, когда воскликнул: “Анархия мертва!” Анархия до настоящего времени существовала только как доктрина, и у Гриннелла нет власти убить какую-либо доктрину вообще. Анархия, в нашем определении, называется пустой мечтой, но эта мечта была названа Богом божественным благословением. Один из трех великих немецких поэтов и знаменитый немецкий критик прошлого века также дали ей определение. Если бы анархия была тем, чем ее выставляет прокурор штата, как могло бы случиться, что такие выдающиеся ученые, как князь Кропоткин, говорили о ней то, что говорили? Анархия — это мечта, но только в настоящем. Она будет реализована, ибо разум будет расти вопреки всем препятствиям. Кто этот человек, у которого хватает наглости говорить нам, что человеческое развитие уже достигло своей высшей точки? Я знаю, что наш идеал не будет достигнут в этом году или в следующем, но я знаю, что он будет достигнут как можно скорее, когда-нибудь в будущем. Совершенно неправильно использовать слово “анархия” как синоним насилия. Насилие — это одно, а анархия — другое. В нынешнем состоянии общества насилие используется со всех сторон, и поэтому мы выступали за использование насилия против насилия, но только против насилия как необходимого средства защиты. Я никогда не читал книгу господина Моста просто потому, что не нахожу времени ее прочитать; и если бы я ее прочитал, что с того? Я агностик, но, тем не менее, люблю читать Библию. У меня нет ни малейшего представления о том, кто бросил бомбу на Хеймаркете, и я не знал ни о каком заговоре с целью применения насилия в ту или любую другую ночь».

ОСКАР НИБЕ.

«Ваша честь: за последние несколько дней я узнал, что такое закон. Раньше я этого не знал. Я не знал, что меня осудили, потому что я знал Спайса, Филдена и Парсонса. Я встречался с этими джентльменами. Я председательствовал на митинге, как показывают доказательства против меня, в зале Тернер, на который была приглашена ваша честь. Судьи, проповедники, газетчики и все остальные были приглашены на этот митинг с целью обсуждения анархизма и социализма. Я был в том зале. Я хорошо известен среди рабочих города, и я был тем, кого избрали председателем этого митинга. Никто не пришел, чтобы выступить, чтобы обсудить вопрос труда и анархизма или социализма с рабочими людьми. Нет, они не могли этого вынести. Я был председателем того митинга; я этого не отрицаю. Я имел честь быть маршалом рабочей демонстрации в этом городе, и я никогда не видел такой почтенной группы людей, как в тот день».

«Они маршировали как солдаты, и я гордился тем, что был маршалом этих людей. Это были труженики и рабочие этого города. Люди маршировали по городу Чикаго, чтобы протестовать против несправедливости общества, и я был их маршалом. Если это преступление, то я, как урожденный американец, узнал, в чем я виновен. Я всегда думал, что имею право выражать свое мнение, быть председателем мирного митинга и быть маршалом демонстрации. Мои друзья, агитаторы труда и маршалы демонстрации — было ли преступлением быть маршалом демонстрации? Я осужден за это. Полагаю, Гриннелл думал, что после того, как Оскара Нибе обвинят в убийстве, “Арбайтер Цайтунг” закроется. Но этого не случилось. И мистер Фуртман тоже — он негодяй, и я могу сказать это вам в лицо. Есть только один человек, который действовал как адвокат, и это мистер Ингем, но вы трое — нет».

«Я основал газету и выпускал ее для рабочих города Чикаго, и в течение двух недель у меня было достаточно денег от трудящихся — от наемных работниц, от людей, которые отдавали последний цент из своего кармана, чтобы основать газету, — чтобы купить печатный станок. Я не мог издавать газету, потому что достопочтенные детективы и мистер Гриннелл преследовали нас, и ни одна типография не хотела печатать нашу газету, и нам пришлось иметь свой собственный станок. Мы издавали свою собственную газету после того, как у нас появился станок, купленный на деньги рабочих города. Это преступление, которое я совершил, — привлечение людей к попытке основать рабочую газету, которая существует и сегодня, и я горжусь этим. У них нет одного станка — у них сегодня два станка, и они принадлежат рабочим этого города. С того дня, как вышел первый номер, и по сей день, ваша честь, мы набрали 4000 подписчиков. Вон там сидят джентльмены из “Фрайе Прессе” и “Штаатс Цайтунг” — они это знают. Немцы этого города осуждают эти действия. Они не стали бы читать нашу газету. В этом преступление немцев. Я говорю, что это вердикт против немцев, и я, как американец, должен сказать, что никогда не видел ничего подобного».

«Это преступления, которые я совершил после 4 мая. До 4 мая я совершил некоторые преступления. Я организовывал профсоюзы. Я был за сокращение рабочего дня, просвещение рабочих и восстановление “Арбайтер Цайтунг”. Нет никаких доказательств того, что я был связан с бросанием бомбы, что я был рядом с этим или чем-то в этом роде. Поэтому мне только жаль, ваша честь, если вы можете это остановить или помочь, я попрошу вас сделать это — то есть повесить и меня тоже; и я думаю, что почетнее умереть, чем быть убитым по частям. У меня есть семья и дети, и если они узнают, что их отец мертв, они похоронят его. Они могут прийти на могилу и преклонить колени перед ней; но они не могут поехать в Джолиет и увидеть своего отца, осужденного за преступление, к которому он не имеет никакого отношения. Это все, что я хотел сказать. Ваша честь, мне жаль, что меня не повесили вместе с остальными».

Луис Лингг.

ЛУИС ЛИНГГ.

[Переведено профессором Г. Х. Фиком.]

«Суд: С тем же презрением, с каким я пытался жить по-человечески на этой американской земле, мне теперь предоставлена привилегия говорить. Если я беру слово, то делаю это потому, что несправедливость и унижения были обрушены на меня прямо здесь. Меня обвинили в убийстве. Какие доказательства были представлены в его поддержку? Было доказано, что я помогал некоему человеку по имени Селигер в изготовлении бомб. Далее было заявлено, что с помощью кого-то еще я отвез эти бомбы на Клайборн-авеню, 58, но, хотя один из этих помощников был представлен в качестве свидетеля обвинения, не было показано, что хоть одна из этих бомб была доставлена на Хеймаркет. * * * Что такое анархия? * * * Пункты, к которым мы стремимся, были тщательно скрыты государством. * * * Но не было сказано, что именно их превосходящая сила толкает нас на наш путь. Нас обвинили в неуважении к суду. С нами обращались как с противниками общественного порядка. Что это за порядок? Такой порядок, который представляют полиция и детективы? По малейшему поводу представители этого общественного порядка врывались в нашу среду. Та же полиция, которая стремится обеспечить защиту собственности, включает в свои ряды воров. * * * Я сказал капитану Шааку, что был на собрании плотников в зале Зепфа 3 мая. Он заявил, что я признался ему, что научился изготовлению бомб из книги Моста “Наука войны”. Это лжесвидетельство. * * * Было доказано, что Гриннелл намеренно использовал Гилмера для своих целей. Есть пункты, которые это доказывают. * * * Я говорю, что эти семь человек здесь, одним из которых являюсь я, намеренно убиты Гриннеллом. * * * У Гриннелла хватает смелости назвать меня трусом прямо здесь, в этом суде, а Гриннелл — это человек, который вступал в сговор с жалкими субъектами, чтобы пойти против меня, получить показания против меня, чтобы убить меня. * * * Стоит ли жить? Каковы их цели в таком убийстве этих людей? Низкий эгоизм, который находит свою награду в более высокой должности и который приносит денежную отдачу. * * * Но было сказано, что Интернациональная ассоциация рабочих сама по себе является заговором и что я был членом этой ассоциации. Мой коллега Спайс уже объяснил вам, как мы были связаны. * * * И это тот заговор, который был доказан против меня, и за это я должен закончить свою жизнь на виселице — инструменте, который вы считаете позором для меня. Я открыто заявляю здесь, что не признаю эти законы, и тем более приговор суда. * * * Я бы не сказал ни слова, если бы был действительно виновен согласно этому глупому закону, но даже согласно этим законам, которые не уважал бы даже школьник, даже эти законы не были выполнены в полной мере, когда меня признали виновным. * * * Вы улыбаетесь. Вы, возможно, думаете, что я больше не буду использовать бомбы, но я говорю вам, что я с радостью умру на виселице в твердой надежде, что сотни и тысячи людей, к которым я обращался, теперь узнают и воспользуются динамитом. В этой надежде я презираю вас и презираю ваши законы. Вешайте меня за это».

ДЖОРДЖ ЭНГЕЛЬ.

[Переведено мистером Гауссом.]

«Когда я покинул Германию в 1872 году, это было по причине осознания того факта, что я не смогу содержать себя в будущем так, как это было долгом человека. Я понял, что не могу заработать на жизнь в Германии, потому что машины и старые гильдии больше не давали мне гарантии на жизнь. Я решил эмигрировать из Германии в Соединенные Штаты, так высоко восхваляемые многими. Когда я высадился в Филадельфии 8 января 1873 года, мое сердце и грудь расширились от ожидания жизни в этой свободной стране, которую так часто восхваляли мне многие эмигранты, и я решил стать хорошим гражданином этой страны; и я поздравил себя с тем, что порвал с Германией, где я больше не мог зарабатывать на жизнь, и я думаю, что мое прошлое покажет, что то, что я решил, я намеревался соблюдать верно. Впервые я стою перед американским судом, да еще и сразу приговорен к смерти. И каковы причины, которые предшествовали этому и привели меня в этот суд? Это те же самые вещи, которые предшествовали моему отъезду из Германии, и те же причины, которые заставили меня уехать. Я своими глазами видел, что в этой свободной стране, в этой богатейшей стране мира, так сказать, существуют пролетарии, которые выброшены из порядка общества».

Объяснив, как его неудовлетворенность существующим порядком вещей привела его к тому, чтобы стать социалистом, Энгель продолжил:

«Я решил изучать социализм всеми силами. В 1878 году я приехал из Филадельфии в Чикаго и приложил усилия, чтобы прокормиться здесь, в Чикаго, полагая, что здесь будет легче жить, чем в Филадельфии, где я ранее тщетно пытался заработать на жизнь. Я обнаружил, что это тоже было тщетно. Для пролетария не было никакой разницы, жил ли он в Нью-Йорке, Филадельфии или Чикаго. * * * Для дальнейших исследований я пытался покупать на деньги, которые зарабатывал я и моя семья, научные книги по этим вопросам. Я купил труды Фердинанда Лассаля, Карла Маркса и Генри Джорджа. Изучив эти работы, я осознал причины, по которым пролетарий не мог существовать даже в этой стране, какой бы свободной она ни была. Я думал о средствах, с помощью которых это можно было бы исправить. Они восхваляли мне эту страну, где каждый человек и каждый рабочий имел право пойти к избирательной урне и выбрать своих собственных должностных лиц. Я едва ли верил, что какой-либо гражданин Соединенных Штатов мог иметь такие честные и добрые намерения, как я, когда обратил свое внимание на политику и принял в ней участие. Но даже в отношении свободы избирательной урны я обнаружил, что ошибался. Я научился видеть, что рабочий человек не был свободен в своем мнении, что он не был свободен в голосовании. Тщетно социалистическая партия в прежние времена прилагала усилия, честные усилия, чтобы избрать честных чиновников. После нескольких тщетных попыток я обнаружил, что рабочему человеку невозможно освободиться с помощью избирательной урны и обеспечить те вещи, которые были необходимы для его существования. * * * В этом городе коррупция проникла даже в ряды социал-демократии. Я также пришел к убеждению, что через тех людей, которые поставили себя над нами в качестве лидеров и занимались компромиссами, это было вызвано, и тогда я покинул ряды социал-демократии и посвятил себя Интернационалу, который тогда организовывался; и то, чего хотели эти люди, и то, чего эти люди своими усилиями стремились добиться, было ничем иным, как убеждением, что освобождение правящих классов может быть достигнуто только силой, как и все революции на протяжении истории. Это убеждение, прежде чем я перешел к этим людям, было получено через изучение истории всех земель. История всех земель показала мне, что все преимущества в политическом, религиозном и материальном направлении всегда достигались только применением силы; и если я ограничусь историей этой страны, где я осужден, я приму во внимание, что первые иммигранты в эту страну и первые колонисты освободились от власти Англии только силой. Впоследствии я пришел к убеждению, что рабство, существующее в этой стране, к стыду Республики, может быть устранено только силой. И чему учит нас эта история? Человек, который выступал против существующего рабства в этой стране, был повешен, как предполагается, что мы должны быть повешены сегодня. Со временем я стал убежден, что все те, кто выступал в пользу правящих классов, должны быть повешены. И каковы причины этого? Эта Республика не существует благодаря тем лицам, которые приходят к власти путем честного голосования, и ее дела не ими ведутся. * * * В этих условиях неудивительно, что были люди, благородные люди, благородные ученые, которые пытались найти пути и средства, чтобы вернуть человечество к его первоначальному состоянию. И это та социальная наука, в которой я с радостью признаюсь. Прокурор штата сказал здесь: “Анархизм на суде”. Анархизм и социализм, по моему мнению, похожи как две капли воды. Только тактика разная. Анархизм отказался от путей, указанных социализмом для освобождения человечества, и решил больше не нести иго рабства, и поэтому я говорю рабочим классам: не верьте больше в избирательную урну и в те пути и средства, которые оставлены вам открытыми; но лучше думайте о путях и средствах, когда придет время, когда бремя народа станет невыносимым. И это наше преступление. Потому что мы назвали людям пути и средства, с помощью которых они могли бы освободиться в борьбе против капитализма, по этой причине анархизм ненавидят и преследуют в каждом штате. Несмотря на это, и снова вопреки этому, анархизм будет существовать, и если не публично, то тайно, потому что власти заставляют его действовать тайно. Если прокурор штата заявляет или думает, что после того, как он повесил этих семерых человек и отправил другого в тюрьму на пятнадцать лет, он убил анархизм, я говорю, что этого не будет. Изменится только тактика, и это все. Никакая сила в мире не отнимет у рабочего человека его знания, его навыки или возможность изготовления бомб. Я убежден, что анархизм нельзя искоренить — если бы это было так, его давно бы искоренили в других странах — в малейшей степени нашими убийствами анархистов. В тот вечер, когда была брошена первая бомба в этой стране, я сидел в своей комнате; ничего не знал о заговоре; ничего не знал об этом деянии; ничего не знал о бомбе; ничего не знал о заговоре, который прокурор штата здесь устроил. * * * Можете ли вы уважать правительство, которое дает права только привилегированным классам, а рабочим — вовсе нет, хотя заговоры существуют во всех классах и связях капиталистического класса. Хотя мы только недавно испытали, что угольные бароны собрались вместе, произвольно подняли цену на уголь, в то время как они платили меньше заработной платы своим рабочим, и везде, где эти угольщики, эти шахтеры собирались вместе, чтобы рассмотреть улучшение своих условий, их требования всегда были очень скромными в целом, тогда на сцене сразу появляется милиция и помогает этим людям, в то время как они кормят шахтеров порохом и свинцом. К такому правительству я не имею уважения и не могу иметь уважения, несмотря на всех их последователей, несмотря на всю их полицию, несмотря на всех их шпионов».

«Я не человек, который ненавидит отдельного капиталиста. Я не тот человек, который вообще ненавидит личность капиталиста. Я ненавижу систему и все привилегии, и мое величайшее желание — чтобы рабочие классы наконец осознали, кто их друзья, а кто их враги. Против осуждения меня капиталистическим влиянием мне нечего сказать».

Сэмюэл Филден.

СЭМ ФИЛДЕН.

Филден предварял свою речь чтением стихотворения под названием «Революция», написанного Фрейлигратом, немецким поэтом:

“And tho’ ye caught your noble prey within your hangman’s sordid thrall,

And tho’ your captive was led forth beneath your city’s rampart wall;

And tho’ the grass lies o’er her green, where at the morning’s early red

The peasant girl brings funeral wreaths—I tell you still—she is not dead!”

“You see me only in your cells; ye see me only in the grave;

Ye see me only wandering lone, beside the exile’s sullen wave—

Ye fools! Do I not live where you have tried to pierce in vain?

Rests not a nook for me to dwell, in every heart, and every brain?”

“‘Tis therefore I will be—and lead the peoples yet your hosts to meet,

And on your necks, your heads, your crowns, will plant my strong, resistless feet!

It is no boast—it is no threat—thus history’s iron law decrees—

The day grows hot, oh, Babylon! ‘Tis cool beneath thy willow trees!”

Филден продолжил:

«Возможно, имеет большое значение, каким именно революционером является человек. Людей, которые были здесь на суде за анархизм, на свидетельской трибуне спрашивали, являются ли они революционерами. В интеллектуальных кругах обычно не считается преступлением быть революционером, но это может стать преступлением, если революционер оказывается бедным. * * * Если бы я знал, что меня судят за анархизм, я мог бы ответить на это обвинение. Я мог бы оправдать его, опираясь на конституционное право каждого гражданина этой страны, и на нечто большее, чем право, которое может дать любая конституция, — на естественное право человеческого разума делать свои выводы из любой информации, которую он может получить, но у меня не было возможности показать, почему я анархист. Мне сказали, что меня повесят за то, что я анархист, после того как я закончил защищаться от обвинения в убийстве».

Филден рассказал, что родился в Ланкашире; что его первая речь была произнесена перед голодающими рабочими на улицах его родного города; именно здесь он начал ненавидеть королей и королев; его первая речь была в поддержку рабочих Ланкашира против сторонников Юга во время американского восстания; он приехал в Соединенные Штаты в 1868 году, был методистским проповедником в Огайо и приехал в Чикаго в 1869 году. Филден подробно рассказал, как он стал социалистом и анархистом; пересмотрел различные речи, которые он произносил на митингах в Чикаго; атаковал правдивость свидетелей, которые давали показания против него, и объявил себя жертвой незаконного судебного преследования. Он продолжил:

«С того времени, как я стал социалистом, я все больше узнавал, что это такое. Я знал, что нашел правильную вещь; что я нашел лекарство, которое было рассчитано на излечение недугов общества. Найдя его, я поверил в него, и у меня было право пропагандировать его, что я и делал. Конституция Соединенных Штатов, когда она говорит: “Право на свободу слова не должно быть ограничено”, дает каждому человеку право говорить. Я пропагандировал принципы социализма и социального равенства, и именно за это, и ни по какой другой причине, я здесь, и мне должен быть вынесен смертный приговор. Что такое социализм? Отнятие чужой собственности? Это то, что такое социализм в общепринятом смысле этого термина. Нет; но если бы я ответил на это так же коротко и резко, как отвечают его враги, я бы сказал, что это предотвращение того, чтобы кто-то другой отнял вашу собственность. Но социализм — это равенство. Социализм признает тот факт, что ни один человек в обществе не несет ответственности за то, кем он является; что все недуги, которые есть в обществе, являются продуктом бедности; и научный социализм говорит, что вы должны добраться до корня зла. Нет ни одного криминального статистика в мире, который не признал бы, что вся преступность, если проследить ее до истоков, является продуктом бедности. * * * Если меня должны осудить — повесить за то, что я говорю правду, то маленький ребенок, который сегодня преклоняет колени у постели своей матери на Вест-сайде и говорит матери, что хочет, чтобы его папа вернулся домой, и которому я намеревался, как только его лепечущий язык начнет говорить, привить это прекрасное чувство — этого ребенка лучше бы никогда не учили читать; лучше бы его никогда не учили этому чувству — любить истину. Если их должны осудить за убийство только потому, что они осмелились сказать то, что считают правдой, тогда было бы лучше, если бы каждая из ваших школ была снесена до основания и камня на камне не осталось. Если вы учите своих детей читать, они приобретут любопытство из того, что читают. Они будут думать, а затем искать смысл того и другого. Они придут к выводам. И тогда, если они любят истину, они должны говорить друг другу, что есть истина или что они считают истиной. Это сумма моего правонарушения. * * * Система частной собственности, следовательно, по моему мнению, будучи системой, которая служит только интересам немногих и может служить только интересам немногих, не знает милосердия. Она не может остановиться для рассмотрения такого чувства. Естественно, она не может. Поэтому вы не должны проявлять милосердие к системе частной собственности, потому что хорошо известно, что в обществе много людей с предрассудками в умах. Они выросли при определенных социальных правилах, и они верят, что эти социальные правила правильны, точно так же, как мистер Гриннелл верит, что все в Америке правильно, потому что он случайно родился здесь. И у них есть такой предрассудок против любого, кто нападает на эти системы. Теперь я говорю, что они не должны проявлять никакого милосердия к системам, которые не служат их интересам. Они не должны проявлять к ним никакого уважения, которое мешало бы им упразднить их».

Филден утверждал, что бросание бомбы на Хеймаркете было для него полной неожиданностью; что он чувствовал, что его будут считать в некотором роде ответственным, однако он решил не пытаться бежать; продолжая:

«Я сказал здесь, что думал, что когда представители штата с помощью своих полицейских поинтересовались моей связью с этим, я должен был быть освобожден. И я говорю сейчас, в свете всех авторитетов, которые были прочитаны о законе и соучастии, что нет ничего в доказательствах, которые были представлены, чтобы связать меня с этим делом. * * * Великий социалист, который жил в этом мире почти 1900 лет назад, Иисус Христос, оставил эти слова, и нет более великих слов, в которых принципы справедливости и права переданы на каком-либо языке. Он сказал: “Лучше, чтобы девяносто девять виновных остались безнаказанными, чем чтобы пострадал один невиновный”. Мистер Гриннелл, я бы судил по его заявлениям здесь, христианин. Я попросил бы его применить это утверждение Великого Учителя к различным показаниям, которые были даны здесь, и к прямо противоположному в других местах при расследовании этого дела. Ваша честь, мы утверждаем, что это классовый вердикт. Мы утверждаем, что самый гнусный преступник, которого можно было бы подобрать в трущобах любого города в христианском мире или за его пределами, никогда не был бы осужден на основании таких показаний, которые были представлены здесь, если бы он не был опасным человеком, по мнению привилегированных классов. * * * Если моя жизнь должна быть отдана за пропаганду принципов социализма и анархизма, как я их понимал и искренне верю, что они в интересах человечества, я говорю вам, что я с радостью отдаю ее; и цена очень мала за полученный результат. * * * Мы утверждаем, что, насколько мы смогли выяснить, пытаясь найти лекарство от недугов общества, мы не нашли ничего, что казалось бы подходящим для конкретных болезней, которыми, по нашему мнению, страдает общество сегодня, лучше, чем принципы социализма. И ваша честь, социализм, когда он будет полностью понят в этом сообществе и в мире, как он понят нами, я верю, что мир, который в целом честен, как бы предвзят он ни был, не замедлит принять его принципы. И это будет хорошее время, великий день для мира; это будет великий день для человечества; он никогда не сделает такого шага вперед к совершенству, если когда-либо сможет достичь этой цели, как тогда, когда примет принципы социализма. * * * Сегодня, когда прекрасное осеннее солнце целует теплым бризом щеку каждого свободного человека, я стою здесь, чтобы никогда больше не купать свою голову в его лучах. Я любил своих ближних, как любил самого себя. Я ненавидел хитрость, нечестность и несправедливость. Девятнадцатый век совершает преступление, убивая своего лучшего друга. Он будет жить, чтобы раскаяться в этом. Но, как я уже сказал, если это принесет хоть какую-то пользу, я свободно отдаю себя. Я верю, что придет время, когда будет лучшее понимание, больше интеллекта, и над горами беззакония, зла и коррупции, я надеюсь, солнце праведности, истины и справедливости придет, чтобы искупать в своем теплом свете освобожденный мир. Благодарю вашу честь за внимание».

А. Р. Парсонс.

А. Р. ПАРСОНС.

Парсонс выступил с речью, адресованной в основном рабочим, начав с чтения стихотворения Джорджа Хейнига под названием «Хлеб — это свобода». Он продолжил:

«Ваша честь, если есть одна отличительная черта, которая стала заметной в ходе этого судебного процесса, то это страсть, жар и гнев, насилие как над чувствами, так и над настроениями всего, что связано с этим делом. Вы спрашиваете меня, почему мне не должен быть вынесен смертный приговор, или, что равносильно тому же, вы спрашиваете меня, почему вы должны дать мне новый судебный процесс, чтобы я мог доказать свою невиновность и чтобы цели правосудия были достигнуты. Я отвечаю вам, ваша честь, и говорю, что этот вердикт — вердикт страсти, рожденный в страсти, взращенный в страсти, и является суммой всей организованной страсти города Чикаго. По этой причине я прошу вас приостановить исполнение приговора и назначить новый судебный процесс. Это одна из многих причин, которые я надеюсь представить вашей чести, прежде чем закончу. Теперь, ваша честь, что такое страсть? Страсть — это приостановка разума; в толпе на улицах, в потасовках в салунах, в ссорах на тротуарах, где люди отбрасывают свой разум и прибегают к чувствам раздражения, мы имеем страсть. Происходит приостановка элементов суждения, спокойствия, дискриминации, необходимых для установления истины и свершения правосудия. Я утверждаю, ваша честь, что вы не можете оспорить мое утверждение о том, что этот процесс был погружен, погружен в страсть с самого начала до самого конца, и даже в этот час, стоя здесь на эшафоте, как я стою, с палачом, ожидающим меня с петлей, есть те, кто претендует на то, чтобы представлять общественное мнение в городе, и я сейчас говорю о капиталистической прессе — этом гнусном и позорном органе и монополии наемных лжецов, угнетателей народа». Парсонс заявил, что тридцать лет был связан с интересами труда, и сказал: «И в том, что я говорю по этому предмету, касающемуся рабочего движения или меня самого в связи с этим процессом или перед этой трибуной, я буду говорить правду, даже если мой язык будет вырван изо рта, а горло перерезано от уха до уха, да поможет мне Бог». Затем оратор перешел к статистике, утверждая, что 9 000 000 из 12 000 000 избирателей в Соединенных Штатах были фактически наемными рабочими. Он атаковал Гражданскую ассоциацию как организацию миллионеров и заявил, что суд должен встать между обвиняемыми и их преследователями. «Где, — спросил он, — соблюдаются цели правосудия и где находится истина, когда семь человеческих существ со скоростью экспресса на быстром поезде мчат к эшафоту и позорной смерти? Почему, если вашей чести угодно, сам метод нашего истребления, глубокое проклятие его совершения, взывает к чувству справедливости, порядочности и чести вашей чести. Судья также может быть несправедливым человеком. Такие вещи были известны. Мы слышали в нашей истории о лорде Джеффрисе. Не обязательно следует, что если человек судья, он также справедлив. * * * Теперь я утверждаю, что наша казнь, как обстоят дела сейчас, была бы судебным убийством, а судебное убийство гораздо хуже, чем суд Линча — гораздо хуже. Но, ваша честь, имейте в виду, пожалуйста, этот процесс вела толпа, преследовала толпа, под крики и вопли толпы, организованной мощной толпы. Процесс окончен. Теперь, ваша честь, вы сидите там судейски, спокойно, тихо, и теперь вам предстоит взглянуть на эту вещь с точки зрения разума и здравого смысла. * * * Теперь, денежные воротилы, деловые люди, те люди, которые торгуют акциями и облигациями, спекулянты и работодатели, весь тот класс людей, известный как класс денежных воротил, они не имеют представления об этом рабочем вопросе; они не понимают, что это значит. Используя уличный жаргон, многим из них трудно “въехать” в это, и они также извращены; они не будут иметь никакого знания об этом. Они не хотят ничего знать об этом, и они не будут ничего слушать об этом, и они предлагают бить, запирать и, если необходимо, душить тех, кто настаивает на том, чтобы они выслушали этот вопрос. Теперь, ваша честь, можете ли вы отрицать, что в мире существует такая вещь, как рабочий вопрос? Я анархист. Теперь бейте! Но выслушайте меня, прежде чем ударить. Что такое социализм, кратко говоря? Это право труженика на свободное и равное использование орудий производства и право производителя на их продукт. Это социализм. История человечества — это история роста. Она была эволюционной и революционной».

Парсонс перешел к объяснению вопроса о заработной плате и отношений капитала и труда, утверждая, что работодатели, владея капиталом и не оставляя наемному рабу ничего, кроме цены его работы, создали конфликт, который будет усиливаться по мере того, как власть привилегированных классов над классами, не владеющими собственностью, будет возрастать. Он продолжил:

«Нам сказали обвинители, что на суде закон; что на суде правительство. Это то, что джентльмены с другой стороны заявили присяжным. Закон на суде, и правительство на суде. Что ж, до завершения этого процесса мы, подсудимые, полагали, что нам предъявлено обвинение и нас судят за убийство. Теперь, если закон на суде и правительство на суде, кто поставил его на суд? И я оставляю на усмотрение народа Америки, составило ли обвинение в этом деле дело; и я обвиняю здесь сейчас, откровенно, что для того, чтобы добиться этого осуждения, обвинение, представители штата, присяжные офицеры закона — те, чей долг перед народом — подчиняться закону и сохранять порядок, — я обвиняю их в умышленном, злонамеренном, целенаправленном нарушении каждого закона, который гарантирует каждое право каждому американскому гражданину. Они нарушили свободу слова. В ходе этого процесса они нарушили свободу прессы. Они нарушили право на публичные собрания. Да, они даже нарушили и осудили право на самооборону. Я возлагаю это преступление на них. * * * Мое собственное взвешенное мнение относительно этого дела на Хеймаркете заключается в том, что смертоносный снаряд был делом рук, преднамеренным делом монополии — актом тех, кто сами обвиняют нас в этом деянии. Я не одинок в этом взгляде на это дело. Каковы реальные факты этой трагедии на Хеймаркете? Мэр Чикаго Харрисон опубликовал свое мнение, в котором говорит: “Я не верил, что со стороны Спайса и этих людей было какое-либо намерение бросать бомбы на Хеймаркете”. Он знает об этом больше, чем присяжные, которые сидели в этом зале, ибо он знает — я подозреваю, что мэр знает — о некоторых методах, с помощью которых некоторые из этих доказательств и показаний могли быть сфабрикованы. Я не обвиняю, ваша честь, но, возможно, у него были некоторые намеки на это, и если были, то он знает об этом деле и его сути больше, чем присяжные, которые сидели здесь. * * * До начала процесса, во время его ведения и после его завершения сатанинская пресса визжала и выла, как голодные гиены, требуя крови этих восьми рабочих. Теперь эта субсидируемая пресса, на жалованье у монополии и рабовладельцев, приказала этому суду и приказала этим присяжным и этому обвинению осудить нас. В качестве подходящей кульминации этого проклятого заговора против наших жизней и свободы, что следует? О, скройте свой глаз сейчас! скройте его! скройте его! В качестве подходящей кульминации этого проклятого заговора против наших жизней и свободы некоторые из чикагских миллионеров предложили собрать кошелек в 100 000 долларов и преподнести его присяжным за их вердикт о виновности против нас. Это было сделано, как все знают, в последние дни процесса, и с момента вынесения вердикта, насколько кому-либо известно, эти кровавые деньги были выплачены этим присяжным. * * * Приговорен к смерти! Возможно, вы думаете, что я не знаю за что? Или, может быть, вы думаете, что народ не понимает ваших мотивов? Вы ошибаетесь. Я здесь, стою на этом месте, ожидая вашего приговора, потому что я ненавижу и презираю власть в любой форме. Я обречен вами на позорную смерть, потому что я — открытый враг принуждения, привилегий, силы, власти. Именно за это вы заставляете меня страдать. Вы думаете, народ слеп, спит, равнодушен? Вы обманываете себя. Я говорю вам, как человек из народа, и я говорю от их имени, что каждое ваше слово, поступок и мысли записаны. Вас взвешивают на весах. Народ осознает вашу власть — вашу украденную власть. Они знают вас; что, пока вы маскируетесь под их слуг, вы на самом деле играете роль хозяина. Народ — простые рабочие люди — прекрасно знает, что все ваше богатство, ваш комфорт и великолепие были украдены у них путем осуществления вашей власти под видом закона и порядка. Я, рабочий человек, стою здесь и в лицо вам, в вашей цитадели угнетения, и обличаю вас в ваших преступлениях против человечества. Именно за это я умираю, но моя смерть не будет напрасной. Полагаю, я закончил. Не знаю, есть ли у меня еще что сказать. Ваша честь знает все, что я знаю об этом деле. Я занял время вашей чести, чтобы я мог изложить эту вещь, всю вещь, перед вами, ничего не скрывая; открывая свой разум и сердце, говоря вам правду, правду и только правду. Я невиновен в этом правонарушении. Я не имел никакого отношения к той трагедии на Хеймаркете. Я ничего не знаю о ней. Я не несу за нее ответственности. Я оставляю дело в руках вашей чести».