«Возвышение, прогресс и фазы человеческого рабства»

В главных государствах Европы и Америки, в наших колониях в целом и, по сути, в большинстве современных стран, называемых «цивилизованными», наемное рабство является нормальным состоянием рабочих классов. Этот последний вид рабства, при прочих равных условиях, более или менее интенсивно суров в зависимости от степени совершенства, до которой доведена цивилизация. Так, в нашем Соединенном Королевстве, которое считается самой цивилизованной страной в мире, наемное рабство сопровождается большими трудностями и подвержено большим лишениям и несчастным случаям, чем где-либо еще. Нигде больше мы не находим занятость столь ненадежной; нигде больше нет таких масс людей, переутомленных в одно время и полностью лишенных работы в другое; нигде больше мы не видим таких масс населения, существующих на гроши, совершенно недостаточные для поддержания здоровья и сил человеческих существ; нигде больше мы не находим тюрьмы и работные дома столь переполненными; нигде больше мы не слышим о целых районах, обезлюдевших от голода, или о более чем 1 500 000 из восьми миллионов человек, погибших от настоящего голода и вынужденной эмиграции в течение двенадцати месяцев, как это случилось в Ирландии в наши времена. Все это, к тому же, мы находим современным и соседствующим с амбарами, складами и магазинами, изобилующими избытком отборных продуктов всех климатических зон — с криками о перепроизводстве и затоваренных рынках, звучащими в наших ушах, куда бы мы ни пошли, — и с самой богатой и многочисленной аристократией, территориальной и коммерческой, которая когда-либо была известна в любой стране, в семь раз превышающей по размеру, — не говоря уже о еще более многочисленном среднем классе, в рядах которого можно найти тысячи людей, далеко превосходящих немецких графов или немецких принцев в обладании богатством и роскошью. Отсюда, несомненно, и произошло то, что сэр Роберт Пиль не так давно объяснил в парламенте наши бедствия, заверив Палату, что «периодические бедствия и нищета большого числа людей были необходимым следствием нашей передовой цивилизации и поэтому были вещью, естественно ожидаемой в такой стране, как Англия».

Мы помним, как несколько лет назад, когда этому самому сэру Роберту Пилю было представлено обращение от 6000 или 7000 купцов, банкиров, судовладельцев и т. д. лондонского Сити, чтобы утешить его по поводу временного отстранения от должности вигами, — мы помним, как «Таймс» (которая тогда переметнулась от вигов) хвасталась, демонстрируя респектабельность подписантов, что список содержит имена 1500 граждан, чьего совокупного богатства хватило бы, чтобы погасить национальный долг, и еще осталось бы достаточно, чтобы поддерживать владельцев в роскоши. Мы помним, как видели утверждение, примерно в тот же период, в городской статье той же «Таймс», что торговля была настолько процветающей, что владельцы железоделательных заводов в Стаффордшире и Уэльсе, как известно, реализовали 200 000 фунтов стерлингов за один год. Мы помним, как слышали из самых авторитетных источников, что дом Baring & Co. получил 650 000 фунтов стерлингов прибыли от спекуляций за один год. Мы знаем, что несколько лет назад в Ливерпуле умер банкир, чье состояние оценивалось от 5 000 000 до 7 000 000 фунтов стерлингов. Говорят, что отец Пиля умер, имея 3 000 000 фунтов стерлингов; а старый Аркрайт — вдвое больше. Сомс, покойный судовладелец, стоил несколько миллионов. Арендная плата, варьирующаяся от 20 000 до более чем 200 000 фунтов стерлингов в год, в Англии многочисленна. Имущество герцога Вестминстерского, как говорят, сейчас стоит полмиллиона фунтов стерлингов дохода в год. Лондон, Ливерпуль, Манчестер, Лидс и другие города изобилуют миллионерами, стоящими от одного «сливы» до двадцати, тридцати и даже пятидесяти «слив». Годовая арендная плата некоторых наших герцогов могла бы оплатить труд около 20 000 ирландских рабочих в течение целого года, по шесть пенсов в день каждому, что больше, чем тысячи из них могут заработать за тяжелый рабочий день. Одна сделка на фондовой бирже принесет Ротшильду, Бэрингу, Герни или Голдсмиду больше, чем 30 000 швей в Лондоне могли бы заработать за два года при нынешней заработной плате. Если бы некоторые из наших крупных землевладельцев и капиталистов-миллионеров были склонны, они могли бы, объединившись, содержать армию из 100 000 боеспособных людей, чье содержание при их нынешней заработной плате фактически не было бы замечено в их огромных доходах. При 15 фунтах стерлингов на человека ежегодная стоимость составила бы всего полтора миллиона, что, разделенное между 1500 городскими подписантами сэра Роберта Пиля, весило бы меньше, чем еженедельный взнос в один пенни от бедного чартистского ткача.

И пока это чудовищное, порожденное адом богатство смотрит нам в лицо, куда бы мы ни пошли, каково же состояние людей, которым мы обязаны самим хлебом, который едим, и без которых Англия была бы воющей пустыней, а именно сельскохозяйственных рабочих? Мы находим их, чтобы избежать смерти от голода, доведенными до самого края восстания, как можно заключить из параграфов, подобных следующему, которые можно увидеть почти в каждом сельскохозяйственном журнале, который мы случайно берем в руки. Мы цитируем из газеты Уилтшира:—

«Беспорядки в сельскохозяйственных районах. — Сельскохозяйственные рабочие района вокруг Уэст-Лавингтона, Девайзес, сопротивлялись попытке снизить заработную плату с семи до шести шиллингов в неделю, насильственно останавливая сельскохозяйственные работы. Получив намек на планируемое сокращение, ряд рабочих обратились к управляющему лорда Черчилля, владельца основных ферм, с целью побудить его заступиться за них. Это не привело к положительным результатам; и рабочие, обнаружив, что их хозяева полны решимости провести сокращение, около ста пятидесяти из них собрались перед домом некоего мистера Спенсера и остановили людей, лошадей и сельскохозяйственные орудия, которые направлялись на работу по этой дороге. Убедив других рабочих присоединиться к ним, они обошли все фермы и полностью остановили все работы. Они выпрягли лошадей из плугов, открыли загоны для овец и не позволили продолжать никакую работу. На следующий день некоторые из них вернулись к работе; но поскольку были выданы ордера на арест зачинщиков, более ста человек сформировали отряд и маршировали по улицам, вооруженные посохами. Затем была получена помощь полиции, и подобие порядка было восстановлено. На следующий день человек по имени Кайт был доставлен к мировым судьям и заключен в тюрьму. Он недолго пробыл под стражей, как большая группа его товарищей-рабочих, вооруженных палками, пришла в город с целью освободить его, но была удержана присутствием сильного военного отряда».

Здесь мы находим солдат и полицейских (чье содержание стоит на каждого человека более чем вдвое больше, чем плата рабочего), используемых для того, чтобы заставить англичан выбирать между голодом и трудом всю неделю за шесть шиллингов. Предполагая, что эти несчастные рабочие работают каждый день в году (за исключением воскресений), их заработная плата, по шесть шиллингов в неделю, составила бы всего 15 фунтов 12 шиллингов за весь год! Вот сумма, на которую нужно содержать жену и, возможно, пять или шесть маленьких детей! Мистер Эдвард Смит рассказал нам, как часто можно увидеть рабов-негров в Америке, зарабатывающих и тратящих от 50 до 150 долларов в год своим трудом в свободные часы — то есть, помимо содержания, предоставляемого им их хозяевами в обмен на их регулярную работу. Возьмем среднее значение — 100 долларов. Это, по 4 шиллинга 2 пенса за доллар, составляет всего 20 фунтов 16 шиллингов 8 пенсов. Если он экономит или тратит 150 долларов, это более 30 фунтов стерлингов. Здесь, таким образом, мы находим раба-негра, настолько превосходящего по положению свободнорожденного англичанина, что он может позволить себе потратить на предметы роскоши (заработанные в свободные часы) на одну треть больше, или даже вдвое больше всей суммы, которую платят уилтширскому рабочему за все его время, хотя он трудится весь год напролет и ни одного дня не болеет. Если факты, подобные этим, не заставляют кровь англичан приливать к их щекам, а самых трусливых из них — выйти на поле боя за свои социальные права, то они безнадежны.

Сэр Роберт Пиль называет все это «цивилизацией»; и Палата общин кричала: «Слушайте, слушайте», и приветствовала и поддерживала его, когда он заявлял, что средство от такого положения вещей не находится в пределах законодательства; что Парламент сам зависит от народа, а не народ от Парламента; и что единственным и надлежащим средством для обездоленных классов было «взять свои дела в свои собственные руки»! Что ж, в предыдущем параграфе из газеты Девайзеса мы видим, как они пытаются взять свои дела в свои собственные руки; и мы видим также, что как только они пытаются это сделать — как только они начинают действовать по совету сэра Роберта, — на них натравливают солдат и полицию и выдают ордера на их арест. Если это не совершенство человеческого рабства, а также совершенство бесчеловечности и несправедливости, мы действительно не знаем, что это такое.

Но правда ли, что для этой болезни нельзя найти парламентского лекарства? — что зло находится вне пределов законодательного контроля? — что, в конце концов, хваленая «всемогущество Парламента» (которое, как говорит нам Блэкстон, может делать все, что не является естественно невозможным), — правда ли, что это хваленое всемогущество не может обеспечить англичанину пищу, которую он вырастил, хлеб, который он заработал — более того, дважды, трижды, пятикратно, десятикратно заработал? Правда ли это? Нет, нет; тысячу раз нет! Что Парламент сделал, то он может отменить; что Парламент должен сделать и может сделать, то его следует заставить сделать, или же он должен отречься. Нет ни одного члена в обеих Палатах Парламента, который не знал бы, так же хорошо, как мы, что наши законы о земле и деньгах лежат в основе всех бедствий в стране, и что отмена плохих законов и принятие хороших — это все, что нужно, чтобы сделать Англию раем. Нет ни одного члена в обеих Палатах, который не знал бы, что все рабство в мире, или которое когда-либо было в мире, есть или было делом рук землевладельцев и денежных лордов; и что, следовательно, единственный истинный и надлежащий способ положить конец рабству — это принять законы, лишающие землевладельцев и денежных лордов власти порабощать и грабить своих ближних. Если скажут, что это нельзя сделать, не вмешиваясь в права частной собственности, мы решительно ответим, что нужны законы против грабежа, а не против собственности. Мы решительно утверждаем (потому что знаем, что можем доказать это удовлетворительно), что отмена несправедливых законов и принятие нескольких справедливых и полезных законов о земле, кредите и справедливом обмене (последнее включает валюту) — это все, что нужно, чтобы навсегда покончить с бедностью и рабством; и что Парламент вполне может принять такие законы, не нарушая прав частной собственности, не конфискуя ни одного шиллинга из чьего-либо имущества или иным образом не распоряжаясь им, кроме как законным путем налогообложения и компромисса, который признают и практикуют законы всех стран, и ни одна из них не делает этого больше, чем наша собственная.

Но прежде чем сделать еще один шаг в этом исследовании, мы просим представить здесь следующие резолюции, которые были предложены переполненному публичному собранию автором этой работы и приняты аккламацией без единого возражения, хотя собрание состояло из реформаторов и филантропов всех оттенков и сект:—

«Это собрание придерживается мнения, что в дополнение к полному, справедливому и свободному представительству всего народа в Палате общин Парламента, на принципах, таких же или подобных тем, что изложены в Народной хартии, следующие меры, некоторые из которых носят временный, а другие — постоянный характер, необходимы для обеспечения реальной политической и социальной справедливости для угнетенного и страдающего населения Соединенного Королевства и для защиты общества от насильственных революционных изменений:—

«1. Отмена нашей нынешней расточительной и унизительной системы законов о бедных и замена ее справедливым и эффективным законом о бедных (основанным на первоначальном Акте Елизаветы), который централизовал бы ставки и распределял их справедливо и экономично для полезной занятости и помощи нуждающимся беднякам; ставки должны взиматься только с владельцев всех видов реализованной собственности; занятость должна быть здоровой, полезной и воспроизводительной, чтобы сделать бедных самодостаточными и уважающими себя. До тех пор, пока такая занятость не будет получена, помощь бедным должна во всех случаях предоставляться быстро и щедро как право, а не неохотно выдаваться как подачка; помощь не должна сопровождаться жестокостью, оскорблениями, тюремным заключением в работных домах, разделением супружеских пар, разрушением семей или любыми другими суровыми и унизительными условиями, которые при нынешней системе превращают помощь в наказание и относятся к несчастному просителю скорее как к осужденному преступнику, чем как к тому, кем он на самом деле является — жертве несправедливого и порочного состояния общества.

«2. Чтобы облегчить бремя ставок и в то же время постепенно уменьшить, а в конечном итоге поглотить растущую массу пауперизма и избыточного населения, долг правительства — направить свой нынешний избыточный доход и доходы от национальной или государственной собственности на покупку земель и размещение на них безработных бедняков. Арендная плата, поступающая с этих земель, должна направляться на дальнейшие покупки земли, пока все, кто желал бы занимать землю, будь то индивидуальные владельцы или промышленные сообщества, не смогут это сделать. Общий закон, уполномочивающий приходы брать займы под обеспечение своих ставок, значительно облегчил бы и ускорил действия правительства к этой желаемой цели.

«3. В ожидании осуществления этих мер желательно облегчить бремя налогообложения и государственных и частных долгов для всех классов, которые от этого страдают, — тем более что это бремя было значительно усугублено недавними денежными и фритредерскими мерами сэра Роберта Пиля. С этой целью государственный долг и все частные долги, затронутые падением цен, должны быть справедливо скорректированы в пользу должников и производящих классов, а расходы правительства должны быть сокращены в масштабе, соответствующем общему падению цен и заработной платы. И поскольку то, что неправильно называют национальным долгом, было признано в обеих Палатах Парламента как имеющее характер добросовестной ипотеки на реализованную собственность страны, то строгая справедливость требует, чтобы владельцы этой собственности, и только они, отныне несли ответственность как за капитал, так и за проценты. Во всяком случае, трудовые классы не должны нести за это ответственность, видя, что долг не был заимствован ими, ни для них, ни с их согласия, и что даже если бы это было так, у них не осталось никаких активов для его выплаты. Более того, поскольку реализованная собственность этой страны оценивается в восемь раз больше суммы долга, у владельцев или ипотекодателей нет веских оправданий или доводов, чтобы отказаться от выполнения требований своих ипотечных кредиторов.

«4. Постепенное возобновление государством (на признанных принципах справедливой компенсации существующим владельцам или их наследникам) своего древнего, несомненного, неотчуждаемого владычества и единоличной собственности на все земли, шахты, торфяники, рыболовные угодья и т. д. Соединенного Королевства и наших колоний; все это должно удерживаться государством как доверенными лицами в бессрочное пользование для всего народа и сдаваться им в аренду в таких количествах и на таких условиях, которые определят закон и местные обстоятельства; — потому что земля, будучи даром Творца ВСЕМ, никогда не может стать исключительной собственностью отдельных лиц; потому что монополия на землю в частных руках является явным посягательством на права исключенных сторон, делая их более или менее рабами землевладельцев и капиталистов и стремясь ограничить или аннулировать их другие права и свободы; потому что монополия на землю частью человечества не более оправдана, чем была бы монополия на воздух, свет, тепло или воду; и потому что арендная плата за землю (которая по справедливости принадлежит всему народу) сформировала бы национальный фонд, достаточный для покрытия всех расходов государственной службы, выполнения всех необходимых общественных работ и обучения населения без необходимости в каком-либо налогообложении.

«5. Что, поскольку признанной обязанностью государства является поддержка всех тех своих подданных, которые из-за неспособности или несчастья не могут обеспечить свое собственное существование, и поскольку национализация земельной собственности открыла бы новые источники занятости для ныне избыточной промышленности народа (избыток, который ежедневно увеличивается накоплением машин в руках капиталистов), тот же принцип, который сейчас санкционирует государственное обеспечение для нуждающихся бедняков, должен быть распространен на создание надежной системы национального кредита, посредством которой любой человек мог бы (при определенных условиях) получить аванс из национальных фондов, возникающих из доходов от государственной собственности, и тем самым получить возможность арендовать и обрабатывать землю за свой собственный счет, вместо того чтобы подвергаться, как сейчас, несправедливости и тирании наемного рабства (через которое капиталисты и наживатели могут обманывать его, лишая справедливого вознаграждения), или быть побуждаемым стать наемным убийцей своих ближних по приказу безбожных дипломатов, позволяя им разжигать и вести международные войны и попирать народные права ради исключительной выгоды аристократических и «корыстных интересов». Тот же принцип получения доли национального кредита должен быть применим к потребностям отдельных лиц, компаний и сообществ во всех других отраслях полезной промышленности, а также в сельском хозяйстве.

«6. Что национальная валюта должна основываться на реальном, потребляемом богатстве или на добросовестном кредите государства, а не на переменном и неопределенном количестве дефицитных металлов; потому что валюта, зависящая от такой основы, какой бы подходящей она ни была в прошлые времена или как мера стоимости в нынешней международной торговле, теперь стала, из-за роста населения и богатства, совершенно неадекватной для выполнения функций справедливого представления и распределения этого богатства; тем самым делая все товары подверженными постоянным колебаниям в цене, по мере того как эти металлы становятся более или менее обильными в любой стране; увеличивая до огромных размеров зло, присущее ростовщичеству и банковским и фондовым системам (в поддержку которых законная функция закона — ЗАЩИТА собственности — искажается в инструмент для СОЗДАНИЯ собственности в большом объеме на благо небольшой части общества, принадлежащей к так называемым корыстным интересам); потому что из-за своей подверженности локальной или национальной нехватке или избытку нарушается то равновесие, которое должно поддерживаться между производством и потреблением богатства; потому что, будучи сама по себе внутренней ценностью, она поощряет порочную торговлю деньгами и пагубную практику коммерческих азартных игр и спекуляций; и, наконец, потому что при нынешней системе общества она стала, по общему признанию, «корнем всех зол» и главной опорой того нечестивого поклонения Маммоне, которое сейчас так широко распространено, вытесняя всякую истинную религию, естественную и открытую.

«7. Что для облегчения передачи собственности или услуг и взаимного обмена богатством между людьми, для выравнивания спроса и предложения товаров, для поощрения потребления, а также производства, и для того, чтобы сделать продажу такой же легкой, как и покупку, важной обязанностью государства является учреждение в каждом городе и поселке публичных рынков или складов для приема всех видов обмениваемых товаров, которые должны оцениваться незаинтересованными должностными лицами, назначенными для этой цели, либо по зерновому, либо по трудовому стандарту; вкладчики должны получать символические ноты, представляющие стоимость их вкладов, такие ноты должны стать законной валютой по всей стране, позволяя их владельцам получать из публичных складов эквивалентную сумму, тем самым постепенно вытесняя нынешнюю безрассудную систему конкурентной торговли и лавочничества — систему, которая, какой бы необходимой или неизбежной она ни была в прошлом, теперь производит чудовищное количество зла, поддерживая большой класс, живущий на прибыли, полученной от простой продажи товаров, на деморализующем принципе покупки дешево и продажи дорого, совершенно не заботясь о дальнейших последствиях этой политики для общества в целом и истинных интересах человечества.

«Не предполагается, что вышеизложенные предложения включают все реформы, необходимые в обществе. Несомненно, требуются многие другие реформы, помимо упомянутых; несомненно, нам нужна надежная система национального образования для молодежи, обязательная для всех родителей и опекунов; несомненно, нам требуется гораздо менее дорогая система военной и морской обороны, чем та, что существует сейчас; несомненно, нам требуется экспроприация железных дорог, каналов, мостов, доков, газовых заводов, водопроводов и т. д.; и несомненно, нам требуется более справедливый и гуманный кодекс гражданского и уголовного права, чем тот, которым мы обладаем сейчас. Но эти и все другие необходимые реформы будут легко достижимы, когда будут осуществлены те, что содержатся в вышеизложенных предложениях. Без них, действительно, справедливость не может быть оказана человечеству; общество не может быть поставлено на истинный путь улучшения, чтобы никогда больше не быть свернутым с него или отброшенным назад; также не могут быть установлены те естественные сдержки и противовесы, без которых конфликтующие страсти и склонности человека не могут создать гармоничное целое, но с которыми, как в материальном мире, все вещи заставляют работать вместе во благо, примиряя человека с его положением во вселенной и возвышая его надежды на будущую судьбу».

Мы рассмотрим предмет этих предложений в следующих главах; а тем временем читатель, пожалуйста, обратит внимание на то, что подобные резолюции также получили одобрение многочисленных собраний, больших и малых, по всей стране.

ГЛАВА XVI. РЕФОРМЫ ТАК ЖЕ НЕОБХОДИМЫ В АМЕРИКЕ И В КОЛОНИЯХ, КАК И В ЕВРОПЕ.

Ответ на вопрос: «Как человеческое рабство должно уйти?» — Недостаточность одной лишь политической свободы — Доступность государственных земель в новых странах как их главное преимущество — Неадекватность всеобщего избирательного права без знания социальных прав — Америка падает в ту же бездну, что и Европа.

Прежде чем возобновить тему предыдущих предложений, мы просим читателя помнить, что мы подошли к той важнейшей ветви нашего исследования, которая предлагает ответить на вопрос: «Как человеческое рабство должно уйти из мира?». Показать, как оно пришло, как оно распространялось, разнообразные фазы, которые оно приняло, и отвратительная, широко распространенная пролетаризация, к которой привело превращение прямого рабства в наемное рабство, — показать все это, не пытаясь в то же время показать, как этот злой монстр должен быть искоренен с лица земли, было бы просто праздной литературной диссертацией — презренным парадом эрудиции, без цели, без конца. Мы надеемся, что более высокая цель продиктовала это исследование. Искреннее, сердечное желание внести свою лепту в спасение человечества от угнетения и печали — вот мотив, на который мы претендуем. Именно этот мотив побудил нас от имени Лиги национальной реформы предложить резолюции, включенные в последнюю главу. В этих резолюциях мы претендуем на то, чтобы ответить на вопрос: «Как человеческое рабство должно уйти из мира?». Правда, их непосредственное применение предназначено только для нашей собственной страны; но они в равной степени применимы к Франции, Германии и любой другой «цивилизованной» стране — не исключая и саму Америку. Америка сравнительно свободна от большинства политических аномалий и исключительных привилегий, которые позорят Европу и унижают огромное численное большинство ее народа. Там нет коронованных особ; нет государственной церкви. Некоторые штаты имеют государственные долги, но они сравнительно невелики и, по большей части, находятся в процессе легкой ликвидации. Более того, нет титулованной аристократии, претендующей по наследственному праву на законодательство или управление любым из штатов. В этом отношении люди всех рангов и условий одинаково имеют право на должности и на места доверия, чести и вознаграждения. Можно сказать, что всеобщее избирательное право является общим правилом, а имущественный ценз — исключением для выборов членов законодательного органа и правительственных чиновников. Измена не влечет за собой порчи крови в Америке. Нет закона о первородстве или майорате; нет религии, установленной и поддерживаемой законом, и, следовательно, нет законных преград для религиозной свободы. Налогообложение, вообще говоря, является равным, единообразным и прямым. До гражданской войны оно было также сравнительно легким; и когда это было иначе, средство находится в руках самих людей; ибо, поскольку ограничения избирательного права по имущественному и налоговому цензу существуют лишь в некоторых штатах (и в них они не очень обременительны или строги), основу представительства можно для всех практических целей считать численной, а не территориальной или финансовой. Добавьте к этим преимуществам тот факт, что старое общее право Англии является общим правом Америки; и что там, где статутом делается какое-либо отступление от него, оно неизменно делается в демократическом смысле. Так, в Техасе и других штатах, например, та часть старого общего права, которая считает замужнюю женщину мертвой по закону, отменена статутом в пользу прекрасного пола, и так, чтобы дать ей больше власти, чем она обладает по гражданскому праву. Таким образом, любая собственность, которой она владела до брака, остается в ее единоличном распоряжении после брака, как и любая собственность, на которую она может получить право во время замужества. Она может получать от мужа и давать ему акт передачи собственности во время замужества. И любой акт передачи собственности, сделанный мужем, требует для своей полной юридической силы совместной подписи жены. В некоторых штатах также усадьба никогда не может быть взята в счет долга; и в тот момент, когда мы пишем, по всем штатам идет мощное движение за обеспечение аналогичного освобождения усадьбы по всему Союзу. Этими и другими привилегиями — результатом ее политической конституции — Америка полностью пользуется. Ни одно европейское государство не может сравниться с ней в этих отношениях — даже Норвегия или Швейцария. Одним словом, Америка уже обладает всеми политическими улучшениями, за которые выступали старые радикалы этой страны или финансовые или просто реформаторы среднего класса сегодняшнего дня. Действительно, уподобить нас Америке — это их высшее благо — предел их реформаторских стремлений.

Далеко от нас недооценивать политические права, обеспеченные американцам их общими и государственными конституциями. Тем не менее, мы без колебаний утверждаем, что вышеизложенные предложения не менее необходимы для искоренения рабства в Америке, чем в Англии, Франции или любой другой европейской стране.

Наша позиция такова: именно законы о земле и деньгах страны должны всегда главным образом определять социальное положение ее народа. Другими словами, без справедливых аграрных и коммерческих законов — законов, которые установят для всех классов равные права на почву и равные преимущества от использования денег и кредита (чтобы обеспечить справедливый обмен в торговле), — ни одна страна не может быть процветающей, какой бы ни была ее форма правления. Теперь, в этих отношениях Америке мало чем можно похвастаться перед Англией, Францией или любой другой европейской страной. Если она не демонстрирует широко распространенных бедствий, которые демонстрируют эти страны, она обязана этим не столько превосходству своих политических институтов (ибо ими она до сих пор мало воспользовалась), сколько своим безграничным ресурсам (в степени и плодородии почвы) и сравнительному освобождению, которым она пользуется от государственных и частных долгов благодаря тому, что она является новой страной. Если бы не эти причины — если бы не легкость, с которой можно получить нераспределенную землю, и если бы не малочисленность ее территориальной и коммерческой аристократии по сравнению с таковыми в старых странах, — ее граждане очень скоро продемонстрировали бы те же отвратительные крайности богатства и бедности, которые можно найти в Европе. Действительно, Нью-Йорк и некоторые штаты Новой Англии (где большая часть земли распределена, а население скучено) уже не раз демонстрировали все худшие черты британской «цивилизации» — то есть массовую нищету и лишения (с их неизбежными последствиями) в непосредственной близости от изобилующих амбаров и складов; иначе говоря, безработное рабочее население, в лохмотьях и голоде, в поле зрения торговых принцев и хозяев-мануфактурщиков, каждый из которых стоит несколько сотен тысяч долларов.

И почему должно быть иначе? Социальная система там такая же, как и здесь. Арендная плата выше в Нью-Йорке, Бостоне, Филадельфии и т. д., чем в Лондоне, Эдинбурге и Дублине. Конкуренция такая же или хуже. Наемное рабство так же распространено в Массачусетсе, Пенсильвании и Нью-Йорке, как и в любой части Британских островов; и если заработная плата не совсем так низка в Филадельфии и Лоуэлле, как в Манчестере и Бирмингеме, это отчасти объясняется высокими защитными пошлинами на иностранные мануфактуры, отчасти сравнительной нехваткой рабочих рук, но главным образом легкостью, с которой жертвы конкуренции могут сбежать с мельниц и фабрик в глухие леса Индианы, Миссури и т. д.

Другими словами, американцы обязаны любым преимуществом, которое они имеют перед нами, не какому-либо превосходству в своих социальных институтах — не лучшим аграрным и коммерческим законам — и даже не признанному превосходству их гражданской и религиозной системы государственного устройства, — а территориальным и другим местным преимуществам, о которых мы упоминали и которые отличают их не больше, чем людей Сиднея, Аделаиды, Порт-Филлипа, Наталя, Новой Зеландии или любой другой новой страны, в которой земли много, а рабочих рук мало. Но пусть Америка (с ее нынешней социальной системой) станет заселенной так, как Англия, — пусть ее ныне нераспределенная земля станет частной собственностью, а ее аграрные и коммерческие законы останутся такими, какие они есть, — и мы рискнем сказать, что ее рабочее население будет ничуть не в лучшем положении, чем наше сейчас. Всеобщее избирательное право могло бы на время сдержать аристократический прилив (как это было в других новых странах); но люди земли и денег смели бы всеобщее избирательное право там, как они всегда делали в других местах, как только обнаружили бы, что оно несовместимо с землевладельческим гнетом и ростовщичеством. Все основные государства Европы имели всеобщее избирательное право несколько лет назад; Франция одна обладает им сейчас, и то с таким ненадежным владением, что едва ли можно сказать, что оно установлено. Во всех остальных государствах люди земли и денег уничтожили всеобщее избирательное право грубой силой; они разогнали сеймы и национальные собрания штыками и заставили права и конституции исчезнуть перед пушками дисциплинированных убийц. То же самое может произойти во Франции до истечения шести месяцев. Это произошло бы уже давно, если бы не было известно, что около двух миллионов социальных реформаторов готовы воспользоваться событием, чтобы отомстить землевладельческим и коммерческим злодеям, которые обманули их, лишив плодов трех революций, купленных потоками крови.

По правде говоря, всеобщее избирательное право вообще не является гарантией свободы, если оно не сопровождается со стороны рабочего класса знанием своих социальных прав и, как следствие, решимостью использовать политическую власть для их установления. Римляне, спартанцы и афиняне, сицилийцы и многие другие древние народы имели всеобщее избирательное право — по крайней мере, голос для каждого гражданина, который не был илотом или рабом; но оно оказалось бесполезным для них из-за отсутствия знания своих социальных прав. По той же причине ирландцы не использовали должным образом свой голос сорокашиллингового фригольдера, когда он у них был; и по той же причине они не оказали сопротивления, когда его отняли. Французский народ имел всеобщее избирательное право в 1793 году. Их Конвент того периода был избран всеобщим избирательным правом; и конституция, которую он создал, была гораздо более демократичной, чем французская конституция 1848 года. Но, не понимая тогда своих социальных прав так хорошо, как сейчас, они позволили своим землевладельцам и денежным лордам ограбить их, точно так же, как старые римляне, афиняне и т. д. позволяли своим землевладельцам и денежным лордам делать это в свое время. После того как Конвент преуспел, с помощью парижской лавочной демократии, в убийстве Робеспьера и в наведении ужаса на всех, кто, подобно ему, любил справедливость и народ, они не только отменили демократическую конституцию 1793 года и поставили на ее место конституцию среднего класса, но они фактически постановили, что они (члены Конвента) должны составлять две трети следующего Законодательного собрания, и что нация должна иметь свободу выбирать только оставшуюся треть! Странно сказать, народ подчинился этому, как и всякой другой мерзости того времени; они подчинились, потому что огромная масса из них была слишком глубоко невежественна в своих социальных правах, чтобы проявлять большой интерес к вопросу о франшизе. Так было всегда, так будет всегда с народом, невежественным в своих социальных правах: они никогда не будут рисковать жизнью или здоровьем в защиту своих политических прав, пока не поймут свои социальные права.

В Америке меньше опасности, чем где-либо еще, что люди потеряют свои политические права. Это объясняется отчасти большим равенством в собственности, которое существует там, но главным образом агитацией социальных вопросов, которая была навязана рабочему классу в последние годы постоянным прибытием европейских эмигрантов, конкурирующих с ними на рынке труда и пугающих их своим примером относительно того, что может ожидать их самих в будущем, если они позволят мощной территориальной и коммерческой аристократии вырасти среди них. Отсюда возникновение движений «Свободная почва» и «Национальная реформа» в Соединенных Штатах; отсюда попытка радикализации конституции Род-Айленда; отсюда многочисленные публикации, которые осуждали продажу государственных земель — особенно иностранцам и компаниям; отсюда ненависть к национальным долгам — особенно если они возникают из иностранных займов — и решимость рабочего класса отвергнуть их; и отсюда, прежде всего, отрадный факт, столь заслуживающий нашего внимания, что каждая новая редакция американской конституции — будь то штата или всего Союза — неизменно отличается увеличением силы или широты, придаваемой демократическому принципу. Это особенно заметно в новых штатах, где поселенцы, состоящие в значительной части из изгнанников, вынужденных покинуть Европу из-за бедности и тирании, принесли с собой интенсивную ненависть к системам, от которых они бежали, и поэтому принимают все демократические меры предосторожности, какие могут, чтобы подавить аристократическую закваску.

Но мы предсказываем, что даже сама Америка не избежит европейского режима, если не реформирует свои социальные институты, пока она еще молода и здорова. Ее аграрные законы ничуть не лучше французских или английских, а ее коммерческий дух еще более алчен и беспринципен. В одном отношении она даже хуже обеих. Мы имеем в виду ее предпочтение металлических денег символическим, что является следствием мошеннических бумажных систем, от которых она так часто страдала. Нет такой темы, в которой американский рабочий класс был бы столь прискорбно некомпетентен, как тема денег. Они воображают, что честная бумажная система невозможна, потому что их так часто обманывали никчемными бумажками мошенников-ростовщиков; и в этом самоубийственном заблуждении их старательно поддерживают сторонники золотого стандарта и ростовщики. После отсутствия здравых взглядов на земельный вопрос, это заблуждение относительно истинной природы и надлежащих функций денег является величайшим врагом американского прогресса. В вопросе о кредите — самом мощном из всех рычагов современного производства — в Америке царит такое же невежество, как здесь и во Франции. По правде говоря, если бы не тот факт, что всеобщее избирательное право является фундаментальным законом во Франции и Америке, в то время как в Англии оно отвергается, мы бы затруднились сказать, какими преимуществами французы и американцы обладают перед нами, настолько прискорбно похожи эти три страны в отношении социальных прав.

Но мы лучше поймем эти вопросы, когда перейдем к анализу предложений Лиги национальной реформы и проверим их ценность, показав их равную применимость и желательность для всех трех стран — более того, для всех цивилизованных стран под солнцем.

ГЛАВА XVII. ПОМОЩЬ БЕЗРАБОТНЫМ ИЛИ НУЖДАЮЩИМСЯ — ЭТО ПРАВО, А НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ.

Неспособность народа, не знающего своих социальных прав, выбирать представителей — Обязанности мудрой демократии — Всемогущество знания социальных прав — Легкость применения социальных реформ — Изложение трех необходимых временных мер.

В предыдущей главе мы заявили, что отмена несправедливых законов и принятие нескольких справедливых и спасительных законов о земле, кредите и справедливом обмене (последнее включает денежное обращение) — это все, что требуется, чтобы навсегда покончить с бедностью и рабством; и что нет ничего проще, чем для парламента принять такие законы, не нарушая прав частной собственности, не конфискуя ни шиллинга из чьего-либо имущества и не обращаясь с собственностью иначе, как законным путем налогообложения и замены, который признан и практикуется законами всех стран, и нигде более, чем в нашей собственной.

Резолюции, которые мы привели выше, ясно показывают, как это можно сделать. Разумеется, предполагается наличие честного парламента; ибо без честного законодательного органа реформа — это пустые мечты. Поэтому первая статья программы Лиги — это полное, свободное и справедливое представительство всего народа. С этой целью она требует принятия «Народной хартии» — не потому, что считает план представительства Хартии совершенным, а потому, что этот план достаточно хорош для всех практических целей, и потому, что, уже получив одобрение миллионов населения, было бы неразумно и вредно рисковать расколом народа путем выдвижения какой-либо новой схемы, тем более что любые недостатки «Хартии» могут быть легко исправлены впоследствии парламентом или конвентом, избранным на чартистских принципах.

Но хотя «Народная хартия» является непременным условием для Лиги, это, в конечном счете, лишь механизм для достижения цели. Средство — это парламентская реформа; цель — социальная реформа, или преобразование общества посредством действия справедливых и гуманных законов. «Хартия», по сути, лишь стремится восстановить за народом несомненное право на самоуправление — право создавать законы, согласно которым и только которым они должны управляться. Она оставляет народу самому делать все остальное. Она дает им право избирать тех представителей, которых они выберут, и требовать от них любых обязательств в отношении социальной и политической реформы. Однако в конечном счете именно от самого народа зависит, даст ли им «Народная хартия» подлинные политические и социальные права.

Если они знают, как выбирать своих законодателей, и полны решимости обеспечить соблюдение закона, они получат и то, и другое. Но если из-за невежества, коррупции или других причин они не знают, как сделать правильный выбор, они лишь избегут Сциллы, чтобы попасть в Харибду, и, возможно, сделают плохое еще хуже. Сами люди, которых они изберут, чтобы спасти их, могут оказаться их злейшими врагами. Они, с помощью (извне) невежественных и развращенных всех классов, могут совершить разорение своих лучших друзей, а затем (как это сделал французский Конвент после убийства Робеспьера) уничтожить само всеобщее избирательное право под предлогом, что оно привело лишь к безумию, крови и преступлениям. Это не воображаемые предположения. Мы лишь предполагаем для Англии и настоящего времени то, что уже случалось в большинстве других стран и во все времена при схожих обстоятельствах. Народ, не знающий своих истинных политических и социальных прав, никогда не изберет парламент из настоящих политических и социальных реформаторов; они изберут лишь крикливых демагогов и хитрых авантюристов, которые будут обещать все и не выполнять ничего, — которые, заявляя, что делают все для народа, в действительности не сделают для него ничего, кроме использования его как ступеньки для собственного возвышения, и которые, как обычно, начав с запугивания аристократии земли и денег, закончат тем, что пойдут на компромисс и поделят с ними общественную добычу, установив режим террора над народом для их общей безопасности. Как легко мы могли бы доказать это априорными рассуждениями, если бы это было необходимо. Однако история всех прошлых революций избавляет от такой необходимости. Действительно, сам факт того, что всеобщее избирательное право нигде не встречается в наши дни среди тех древних государств и общин, где оно процветало ранее, является достаточным доказательством. По-настоящему разумный народ всегда оставался бы самоуправляющимся народом. Народ, полностью осознающий ценность своих политических и социальных прав, никогда не смог бы потерять избирательное право. Во-первых, они использовали бы его так, чтобы устранить или предотвратить рост тех противоестественных интересов и институтов, которые несовместимы с его свободным осуществлением и постоянной безопасностью. Во-вторых, они использовали бы его для установления социальных прав народа на основе, столь же широкой, как и само население. И, наконец, они знали бы, как ценить блага самоуправления, осознавая, что они обязаны своими свободами и счастьем не иному источнику, и сражались бы как львы, и умирали бы до последнего, лишь бы не сдавать свои избирательные права. Такой народ можно было бы истребить; его нельзя было бы поработить или лишить прав. Ксеркс со своими бесчисленными ордами не был ровней нескольким тысячам греков, вдохновленных любовью к свободе. Персидская армия не могла заставить пройти Фермопильский проход против трехсот свободных людей под предводительством Леонида, пока предательство не объединилось с численным превосходством для его свержения; и даже тогда горстку свободных людей пришлось истребить, потому что их нельзя было взять живыми или покорить рабству. У нас есть еще более яркий пример этого в наши дни. Из всех европейских государств, которые пользовались всеобщим избирательным правом несколько лет назад, Франция сейчас единственная, в которой оно сохранилось. И почему? Потому что Франция — единственная из них, в которой значительная часть рабочего класса проникнута знанием своих социальных прав, и, следовательно, единственная, в которой трудящиеся полны решимости поддерживать право на самоуправление огнем и мечом, если потребуется. В Пруссии, Австрии и в большинстве германских и итальянских государств масса народа мало или ничего не слышала о своих социальных правах и, следовательно, придавала им слишком мало значения, чтобы сражаться за них или за ту политическую власть, посредством которой они могли быть надежно установлены. Отсюда их сравнительное отсутствие сопротивления свержению их соответствующих конституций. Иначе обстоит дело во Франции. Там по крайней мере два миллиона из восьми миллионов взрослых мужчин так хорошо понимают ценность своих политических и социальных прав, что Луи Наполеон и его буржуазия не осмелились свергнуть всеобщее избирательное право своим государственным переворотом. Высшие и средние классы ненавидят всеобщее избирательное право во Франции точно так же, как их феодальные и наживающиеся на деньгах собратья ненавидят его в Англии, Германии и Италии. Тем не менее они не осмелились нанести удар, опасаясь, что он фатально отразится на них самих. Во Франции есть полные два миллиона социальных демократов, которые полны решимости поджечь всю страну и, если потребуется, погибнуть в пожаре, чем позволить предательскому заговору землевладельцев и денежных магнатов подавить их конституцию силой. Именно в суровой решимости этих двух миллионов заключается единственная реальная гарантия всеобщего избирательного права во Франции. Число этих социальных демократов также растет с каждым днем по мере распространения знаний и по мере их большего опыта в низости и вероломстве коммерческих злодеев, которые стремятся исключить их из конституции и по чьему наущению нынешнее правительство постоянно преследует их партию и стремится спровоцировать ее на преждевременное восстание, чтобы создать повод для установления безжалостного военного деспотизма. С ростом социальной демократии растет и гарантия всеобщего избирательного права. Каждый социал-демократ — это по сути свободный человек в сердце и душе, в убеждениях и чувствах. Такие люди будут сражаться, когда рабы не будут. Именно свободные люди Афин и Спарты сокрушили орды Ксеркса. Если бы против них были посланы илоты и крепостные, они бы уступили варварам, точно так же, как они уступали своим собственным господам. Илоты Спарты и крепостные Афин ничего не знали о политических, а тем более о социальных правах. Поэтому они все умерли, как и жили, крепостными и рабами. По той же причине прямые рабы древнего мира жили и умирали в неволе в течение сорока веков до христианской эры. По той же причине крепостные и вилланы средних веков позволяли прикреплять себя к земле и спокойно передавались от лорда к лорду по мере смены владельцев поместий, точно так же, как и другой живой инвентарь на землях. По той же причине, и никакой другой, современные крепостные России, Польши и т. д. были не лучше своих предшественников средневековых времен; и именно по той же самой причине наемные рабы современной «цивилизации» так покорны при системе, которая по своей реальной, хотя и замаскированной дикости, полностью затмевает восточное варварство и прямое рабство.

Проникнутая этими убеждениями, Лига национальной реформы не видит надежды на успешное установление «Хартии» и на постоянное пользование ее законными плодами, кроме как в распространении среди народа в целом здравых политических и социальных знаний. Они верят, что реальная политическая власть неотделима от реальной социальной власти, и наоборот. Чтобы народ оценил всеобщее избирательное право, мы должны научить его тому, что он теряет из-за его отсутствия и чего он может справедливо ожидать от мудрого и законного его использования. В ответ сэру Роберту Пилю и Палате общин мы отвергаем их доктрину о том, что законодательство не несет ответственности за страдания народа; и условия нашего опровержения подтверждаются в семи резолюциях или предложениях Лиги.

Что же тогда требуется в этих семи предложениях, что не входит в легкий охват нескольких актов парламента? Что есть в них несовместимого с признанными правами личности или с общественным миром или общественной безопасностью? В каком отношении они могут поставить под угрозу, пусть даже отдаленно, жизнь, свободу, собственность, религию, семью, дом или любую другую вещь, почитаемую среди людей? Напротив, разве они не направлены на обеспечение всего этого более сильными гарантиями, чем те, которые они когда-либо могут получить от принудительных законов или от коррупции общественного мнения?

«Народная хартия», не сопровождаемая социальными реформами, которых мы требуем, могла бы, возможно, оказаться опасностью для всех классов, из-за того, что бедняки в своем невежестве требовали бы того, на что не имели права, а богатые в своем эгоизме отказывали бы во всем наделенному избирательными правами народу, вооруженному властью взять больше, чем свое собственное. Но мы бросаем вызов миру доказать, что «Хартия», сопровождаемая социальными реформами, о которых мы просим, могла бы быть опасностью или несправедливостью для любого класса, или что она могла бы не привести к полному освобождению всего народа — политически, социально, морально и интеллектуально.

Каковы социальные реформы, которых мы требуем? Их можно разделить на две категории. Три первых предложения требуют реформ временного характера, чтобы справиться с временными бедами. Остальные четыре носят постоянный характер, чтобы излечить постоянные беды. Резолюция I гласит следующее:—

«Отмена нашей нынешней расточительной и унизительной системы законов о бедных и замена ее справедливым и эффективным законом о бедных (основанным на первоначальном Акте Елизаветы), который централизовал бы ставки и распределял их справедливо и экономно для полезной занятости и помощи нуждающимся беднякам. Ставки должны взиматься только с владельцев всех видов реализованной собственности. Занятость должна быть здорового, полезного и производительного характера, чтобы сделать бедных самодостаточными и уважающими себя. До тех пор, пока такая занятость не будет получена, помощь бедным должна во всех случаях предоставляться быстро и щедро как право, а не скупо выдаваться как подачка; помощь не должна сопровождаться черствостью, оскорблениями, заключением в работные дома, разлучением супружеских пар, разрушением семей или любыми другими суровыми и унизительными условиями, которые при нынешней системе превращают помощь в наказание и обращаются с несчастным просителем скорее как с осужденным преступником, чем как с тем, кем он является на самом деле — жертвой несправедливого и порочного состояния общества».

Что несправедливого или невыполнимого в этом предложении? Кто должен по праву содержать бедных? Ясно, что те, кто больше всего нажился на их труде и чьи огромные доходы (получаемые из совокупного труда народа каждый год, не давая никакого эквивалента) являются главной причиной того, что так много рабочих впадают в нищету. И кто они? Ясно, что владельцы реализованной собственности — владельцы земель, домов, шахт, угольных копей, торфяников, рыболовных угодий, доков, верфей, каналов, банковских акций, железнодорожных акций, консолей и любого другого вида собственности, приносящей годовой доход независимо от какого-либо труда, службы или риска со стороны владельца. Это не на механиков, торговцев или профессионалов, которые должны полагаться только на свои собственные усилия для жизни и которые могут или не могут стоить гроша, должно пасть бремя. Предполагается, что эти стороны предоставляют обществу эквивалент за то, что они получают, и, следовательно, не должны нести ответственность за содержание других, чью бедность они не вызывали. Во всяком случае, будет достаточно времени обложить их налогом, когда они реализуют что-то своими соответствующими занятиями. Но поскольку другие не предоставляют обществу никакого эквивалента за свои доходы, поскольку их доходы являются чисто и полностью созданием закона, а не их собственного труда или услуг, и поскольку они, следовательно, являются сторонами, которые создают бедных, как здравый смысл, так и общая справедливость требуют, чтобы их заставили содержать бедных, или, по крайней мере, позволить бедным содержать себя посредством оплачиваемого труда. Более того, именно на эти классы, и только на них, первоначальный Акт королевы Елизаветы предполагал возложить сборы. 43-й Акт Елизаветы распространил ставку на каждый другой вид реализованной собственности, а также на простую реальную собственность; но из-за сравнительно небольшого количества реализованной собственности (кроме той, которая подпадает под юридическое описание реальной), которая существовала во времена Елизаветы и в течение 150 лет после, и из-за трудности ее установления для целей оценки, она избежала своей должной доли бремени; и, действительно, до восьми лет назад большинство людей воображало, что это была только реальная собственность, а не реализованная, которая предполагалась в первоначальном Акте. Огромные шаги, однако, которые другие виды реализованной собственности (помимо земель и домов) сделали в последние годы, открыли людям глаза на истинное намерение и смысл Акта; и поэтому денежные магнаты, держатели ценных бумаг и получатели ренты больше не должны ожидать, что они избегут этого и переложат свое бремя на лавочников, механиков и нуждающихся профессионалов.

По правде говоря, в их интересах не делать этого, если только они не решат рискнуть всем ради нищенской экономии в несколько фунтов в год, которую они, как никто другой, должны меньше всего жалеть для бедных, своих особых жертв. Что касается централизации ставки, эгоистичное поведение землевладельцев и других сделало такой шаг почти неизбежным. Препятствуя строительству коттеджей в своих соответствующих поместьях в городе и деревне и используя закон о поселении в своих собственных эгоистичных целях, чтобы лишить бедных каких-либо законных претензий в их соответствующих округах, они настолько эффективно переполнили некоторые приходы нищими, чтобы пощадить свои собственные, что теперь ничто, кроме централизованной ставки (которая будет распределяться в соответствии с количеством претендентов в каждом), не может восстановить справедливость между приходом и приходом, союзом и союзом. Но пусть те, у кого могут возникнуть сомнения относительно целесообразности или необходимости централизации, прочитают замечательную работу г-на Хатчинсона по этому вопросу, и мы думаем, что они сразу признают, что такое устройство больше не должно откладываться.

Что касается щедрого и доброго обращения, которого мы требуем для безработных и нуждающихся бедняков, это не более чем часть их права. Если бы с ними поступили по справедливости, им не нужна была бы благотворительность, и, пока справедливость не будет им оказана, мы требуем, чтобы обращение с ними было таким, как описывает наша резолюция, и чтобы это считалось их правом, а не скупо выдавалось как подачка.

На этом пока все о Резолюции № 1. В следующей главе мы приведем доводы в пользу Резолюции № 2.

ГЛАВА XVIII. ПОСТЕПЕННОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ГОСУДАРСТВУ.

Необходимость аграрной реформы — Коронные земли, церковные земли и корпоративные земли должны быть немедленно возвращены, а их рента направлена на облегчение налогообложения — Богатые не имеют права вмешиваться в них — Необходимы эксплуатируемым миллионам как точка опоры, чтобы поднять их с земли.

Первые три резолюции Лиги национальной реформы подтверждают (как уже отмечалось) только временные меры для исправления временных обид. Они применяются к пауперизму, государственной и частной задолженности, а также к обременительному и неравному налогообложению, которые, хотя и являются великими и угнетающими бедами, тем не менее являются лишь естественными и неизбежными последствиями гигантских социальных ошибок, из которых они проистекают и с которыми ведется борьба в четырех последних резолюциях. Если бы не радикально плохие аграрные и коммерческие законы, не было бы ни пауперизма, ни подавляющего государственного и частного долга, ни обременительного и неравного налогообложения. Именно эти законы лежат в основе всего зла; именно эти законы породили пауперизм, задолженность, налогообложение и породили бы их снова, если бы они были уничтожены в этот час. Поэтому, чтобы иметь постоянное излечение наших социальных бед, мы должны радикально реформировать наши аграрные и коммерческие системы. Резолюции 4, 5, 6 и 7 показывают, как это можно сделать. Но тем временем злые последствия наших аграрных и коммерческих систем не терпят отлагательств: с ними нужно разобраться временно и в кратчайшие сроки, прежде чем можно будет применить постоянное средство. Бедняков нельзя оставлять голодать, должников — подавлять ростовщичеством и судебными издержками, а борющиеся миллионы — перемалывать обременительными ставками и налогами, пока наши аграрные и коммерческие системы реформируются медленным действием мер, предложенных в Резолюциях 4, 5, 6 и 7. Эти различные классы должны получить быструю помощь; иначе помощь придет слишком поздно. Эффект денежных и фритредерских мер Пиля в усугублении бремени долгов и налогов при одновременном уменьшении средств для их удовлетворения, а также в умножении нищих при обнищании налогоплательщиков, делает абсолютно необходимым быстро и в кратчайшие сроки разобраться с бедами пауперизма, задолженности и налогообложения. Отсюда три первые резолюции Лиги. Внимательно изучив их, читатель обнаружит, что они одновременно направлены на смягчение бед пауперизма, задолженности и налогообложения посредством справедливых и эффективных временных мер, а также на подготовку пути для тех более масштабных и постоянных мер, посредством которых Резолюции 4, 5, 6 и 7 стремятся полностью искоренить социальное зло.