«Химик-скептик»

Электронный текст подготовлен Робертом Шиммином, Линдой Кантони и командой онлайн-корректоров Project Gutenberg (http://www.pgdp.net).

Цветные изображения титульного листа были любезно предоставлены Центром электронных текстов и изображений Шенберга Пенсильванского университета (http://dewey.library.upenn.edu/sceti).

Примечания транскриптора

Эта электронная книга подготовлена на основе факсимиле первого издания 1661 года и содержит несоответствия в написании, использовании заглавных букв и пунктуации, типичные для той эпохи. Они сохранены в том виде, в каком представлены в оригинале.

Опечатки типографии также были сохранены. Те из них, что упомянуты в списке опечаток (Errata) в конце книги, снабжены гиперссылками на соответствующий раздел. Другие очевидные типографские ошибки, смысл которых без исправления мог бы остаться неясным, отмечены красным пунктирным подчеркиванием; наведите курсор мыши на подчеркнутое слово, чтобы увидеть всплывающее примечание транскриптора. См. также примечание типографа, содержащее материал, пропущенный на странице 191.

Некоторые номера страниц в оригинале указаны неверно, хотя сам текст идет в правильном порядке. Оригинальная нумерация страниц сохранена, а неверные номера отмечены красным пунктирным подчеркиванием со всплывающей подсказкой, содержащей правильный номер.

Этот электронный текст содержит некоторые греческие и еврейские символы, которые могут отображаться некорректно во всех браузерах. Диакритические знаки были опущены. Наведите курсор мыши на символы, чтобы увидеть всплывающую транслитерацию, например, βιβλος.

Для удобства читателя добавлено оглавление.

ХИМИК

СКЕПТИК:

ИЛИ

ХИМИКО-ФИЗИЧЕСКИЕ Сомнения и Парадоксы,

Касающиеся

СПАГИРИЧЕСКИХ НАЧАЛ

Обычно именуемых

ГИПОСТАТИЧЕСКИМИ,

Как их принято предлагать и защищать большинству

АЛХИМИКОВ.

К чему предпослана часть другого рассуждения, относящегося к тому же предмету.

ДОСТОПОЧТЕННОГО РОБЕРТА БОЙЛЯ, эсквайра

ЛОНДОН, Напечатано Дж. Кэдуэллом для Дж. Крука, и продается у «Корабля» на церковном дворе Св. Павла. MDCLXI.

CONTENTS

Вводное предисловие Физиологические соображения Первая часть Вторая часть Третья часть Четвертая часть Пятая часть Шестая часть Заключение Примечание типографа Опечатки

ВВОДНОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ К следующему трактату.

Чтобы дать читателю отчет о том, почему следующий трактат позволено выпустить в свет столь искалеченным и несовершенным, я должен сообщить ему, что прошло уже много времени с тех пор, как, желая угодить одному изобретательному джентльмену, я изложил некоторые из причин, которые не позволяли мне полностью согласиться ни с перипатетическим, ни с химическим учением о материальных началах смешанных тел. Это рассуждение, спустя несколько лет попав в руки некоторых ученых мужей, имело счастье быть столь благосклонно принятым и столь лестно ими встреченным, что, получив более чем обычные приглашения сделать его достоянием гласности, я счел уместным пересмотреть его, дабы сократить кое-что, что казалось не столь пригодным для показа всякому читателю, и заменить это некоторыми другими вещами, которые пришли мне на ум из опытов и наблюдений, сделанных мною с тех пор. О том, что стало с моими бумагами, я упоминаю в другом месте, в предисловии, где жалуюсь на это: но с тех пор, как я написал то предисловие, я нашел много листов, относящихся к предметам, о которых я теперь собираюсь рассуждать. Посему, видя, что у меня тогда было на руках столько от первого диалога, сколько требовалось, чтобы изложить дело и послужить введением как к беседе между Карнеадом и Элевтерием, так и к некоторым другим диалогам, которые по определенным причинам ныне здесь не публикуются, я решил восполнить, насколько мог, содержание бумаги, относящейся ко второй из следующих бесед, которую я никак не мог восстановить, хотя она была главной из всех. И, еще раз испытав мнение друзей — впрочем, не тех же самых — об этой несовершенной работе, я нашел его таковым, что согласился, в угоду их желаниям, не только на то, чтобы она была опубликована, но и на то, чтобы она была опубликована как можно скорее. Я, в самом деле, на протяжении всех диалогов говорил о себе как о третьем лице; ибо, поскольку они содержат беседы, которые были среди первых трактатов, что я давным-давно решился написать о философских материях, у меня были основания желать, подобно художнику, latere pone tabulam (оставаться за картиной) и услышать, что люди скажут о них, прежде чем я признаю себя их автором. Но помимо того, что теперь я обнаружил, что многим небезызвестно, кто их написал, меня заставили поверить, что не будет неуместным, если станет известно, что они исходят от лица, не совсем чуждого химическим делам. И я меньше колебался, позволяя им выйти в свет незавершенными, отчасти потому, что мои дела и предварительные обязательства опубликовать другие трактаты оставляли мне мало надежд на то, что я смогу в скором времени завершить эти диалоги. И отчасти потому, что я не склонен думать, будто они могут выйти в свет достаточно своевременно — пусть не для репутации автора, но для других целей. Ибо я замечаю, что в последнее время химия начинает — как, впрочем, и заслуживает — культивироваться учеными мужами, которые прежде презирали ее; и на нее претендуют многие, кто никогда ее не культивировал, дабы казалось, что они не игнорируют ее: откуда и вышло, что различные химические представления о философских материях принимаются на веру, используются и таким образом усваиваются весьма выдающимися писателями, как естествоиспытателями, так и врачами. Теперь, я опасаюсь, это может оказаться несколько вредным для продвижения солидной философии: ибо, хотя я большой любитель химических опытов и хотя я невысокого мнения о различных химических средствах, я все же отличаю их от их представлений о причинах вещей и способе их порождения. И насколько я до сих пор могу судить, в природе существует тысяча феноменов, помимо множества случайностей, относящихся к человеческому телу, которые едва ли будут ясно и удовлетворительно объяснены теми, кто ограничивает себя выведением вещей из соли, серы и ртути и других представлений, свойственных химикам, не обращая гораздо большего внимания, чем они привыкли, на движения и фигуры малых частей материи и другие более общие и плодотворные свойства тел. Посему, быть может, теперь будет не некстати позволить нашему Карнеаду предостеречь людей не подписываться под великим учением химиков о трех их гипостатических началах, пока они немного не изучат его и не рассмотрят, как они могут очистить его от его возражений, о многих из которых, вероятно, они никогда и не задумывались; поскольку химик вряд ли стал бы, а никто, кроме химика, не смог бы их предложить. Я также надеюсь, что не будет неприемлемым для нескольких изобретательных лиц, которые не желают решать какой-либо важный спор без предварительного рассмотрения того, что может быть сказано с обеих сторон, и все же имеют большее желание понять химические материи, нежели возможности изучить их, найти здесь вместе, помимо нескольких моих собственных опытов, специально проведенных для иллюстрации учения об элементах, множество других, которые едва ли можно встретить иначе, как рассеянными среди многих химических книг. И найти эти сопутствующие опыты изложенными так, что обычный читатель, если он знаком с обычными химическими терминами, может довольно легко понять их; и даже осторожный читатель может безопасно положиться на них. Эти вещи я добавляю потому, что лицо, хоть сколько-нибудь сведущее в сочинениях химиков, не может не заметить по их неясному, двусмысленному и почти загадочному способу выражения того, чему они претендуют учить, что они вовсе не желают быть понятыми никем, кроме «сынов искусства» (как они их называют), и даже ими — не без труда и опасных испытаний. До такой степени, что некоторые из них едва ли когда-либо говорят так откровенно, как когда используют ту известную химическую сентенцию: Ubi palam locuti fumus, ibi nihil diximus (Где мы говорили открыто, там мы ничего не сказали). И как неясность того, что излагают некоторые писатели, делает их очень трудными для понимания, так и недобросовестность слишком многих других делает их непригодными для того, чтобы на них полагаться. Ибо, хотя и неохотно, но ради истины и ради читателя я должен предостеречь его не спешить верить химическим опытам, когда они изложены только в виде предписаний, а не отчетов; то есть, если только тот, кто их излагает, не упоминает, что делает это на основании собственного частного знания или на основании рассказа какого-либо заслуживающего доверия лица, подтверждающего это собственным опытом. Ибо меня беспокоит, я должен пожаловаться, что даже выдающиеся писатели, как врачи, так и философы, которых я могу легко назвать, если потребуется, в последнее время позволили себя настолько обмануть, что опубликовали и строят свои рассуждения на химических опытах, которые, вне всякого сомнения, они никогда не пробовали; ибо если бы они это сделали, они, как и я, обнаружили бы, что они неверны. И в самом деле, следовало бы пожелать, чтобы теперь, когда те, кто сами не знакомы с химическими операциями, начинают цитировать химические опыты, люди оставили бы этот неопределенный способ ссылок «химики говорят то» или «химики утверждают это» и предпочли бы для каждого приводимого ими опыта называть автора или авторов, на чье доверие они ссылаются; ибо таким образом они обезопасили бы себя от подозрения во лжи (которому подвергает их другая практика) и оставили бы читателю судить о том, что ему подобает верить из изложенного, в то время как они не использовали бы свои собственные великие имена для поддержки сомнительных рассказов; и они также воздали бы должное изобретателям или публикаторам истинных опытов, равно как и тем, кто навязывает ложные. Тогда как при том общем способе цитирования химиков добросовестный писатель лишается особой похвалы, а самозванец избегает личного позора, который ему причитается.

Оставшаяся часть этого предисловия должна быть использована для того, чтобы сказать что-то за Карнеада и что-то за себя.

И во-первых, Карнеад надеется, что его сочтут спорившим достаточно вежливо и скромно для того, кому предстояло играть роль антагониста и скептика. И если он где-либо покажется пренебрегающим доводами и аргументами своих противников, он желает, чтобы на это смотрели как на то, к чему его побудило не столько его мнение о них, сколько примеры Фемистия и Филопона и обычай такого рода споров.

Далее, в случае, если некоторые из его аргументов не будут сочтены наиболее убедительными из возможных, он надеется, что будет принято во внимание, что не следует ожидать, чтобы они были таковыми. Ибо, поскольку его роль заключается главным образом лишь в том, чтобы предлагать сомнения и опасения, он делает достаточно, если показывает, что аргументы его противников не являются строго доказательными, даже если его собственные таковыми тоже не являются. И если обнаружится какое-либо несогласие между вещами, которые он излагает в различных местах, он надеется, что будет принято во внимание, что нет необходимости, чтобы все вещи, которые предлагает скептик, были согласованы; поскольку, будучи его задачей предлагать сомнения против мнения, которое он подвергает сомнению, ему позволительно предлагать две или более различных гипотезы об одной и той же вещи: и говорить, что это может быть объяснено так, или этак, или иным способом, хотя эти способы, возможно, и несовместимы между собой. Потому что для него достаточно, если любая из предложенных гипотез будет хотя бы столь же вероятна, как та, которую он ставит под вопрос. И если он предлагает многие, каждая из которых вероятна, он тем больше удовлетворяет свои сомнения, делая очевидным, что труднее быть уверенным в том, что то, от чего они всегда отличаются, является истинным. И наш Карнеад, придерживаясь отрицания, имеет то преимущество, что если среди всех примеров, которые он приводит, чтобы опровергнуть все вульгарное учение тех, с кем он спорит, хотя бы один будет неопровержимым, этого одного достаточно, чтобы ниспровергнуть учение, которое повсеместно утверждает то, чему он противостоит. Ибо не может быть истинным, что все тела вообще, которые причисляются к совершенно смешанным, составлены из такого определенного числа таких или таких ингредиентов, в случае если может быть предъявлено хотя бы одно такое тело, которое так не составлено; и он надеется также, что от него будут меньше ожидать точности, потому что его предприятие обязывает его поддерживать такие мнения в химии, и главным образом химическими аргументами, которые противоречат самым принципам химиков; от чьих сочинений поэтому вряд ли стоит ожидать намеренной помощи, за исключением некоторых мест смелого и изобретательного Яна Баптисты ван Гельмонта, с которым он, однако, во многом не согласен (что вынуждает его объяснять различные химические феномены согласно другим представлениям); и чьи рассуждения, не только некоторые кажутся весьма экстравагантными, но даже остальные не привыкли быть столь же значительными, как его опыты. И хотя это действительно правда, что некоторые аристотелики время от времени писали против химического учения, которое он оспаривает, но поскольку они делали это согласно своим принципам, а наш Карнеад должен так же противостоять их гипотезе, как и гипотезе спагирика, он был вынужден сражаться со своими противниками их собственным оружием, ибо перипатетическое оружие было бы неуместным, если не вредным для человека его взглядов; помимо того, что те аристотелики (по крайней мере, те, кого он встречал), которые писали против химиков, казалось, имели так мало экспериментальных знаний в химических делах, что своими частыми ошибками и неумелым способом оспаривания они слишком часто подвергали себя насмешкам своих противников за то, что писали так уверенно против того, что, по-видимому, так мало понимают.

И, наконец, Карнеад надеется, что окажет изобретательным людям ту услугу, что, выведя таким образом учение химиков из их темных и дымных лабораторий, вынеся его на открытый свет и показав слабость их доказательств, которые до сих пор привыкли приводить в его пользу, либо здравомыслящим людям впредь будет позволено спокойно и после надлежащего информирования не верить ему, либо те более способные химики, которые ревностно относятся к его репутации, будут обязаны говорить яснее, чем это делалось до сих пор, и поддерживать его лучшими опытами и аргументами, нежели те, что исследовал Карнеад: так что он надеется, что любознательные тем или иным образом извлекут либо удовлетворение, либо наставление из его усилий. И поскольку он готов подтвердить профессию, которую делает в конце своего рассуждения, будучи готовым быть лучше информированным, он ожидает либо того, что его действительно проинформируют, либо того, что его оставят в покое. Ибо хотя, если какие-либо истинно знающие химики сочтут уместным в вежливой и рациональной манере показать ему какую-либо истину, касающуюся предмета спора, которую он еще не видит, Карнеад не откажется ни признать, ни принять убеждение: однако если какой-либо неуместный человек, либо чтобы сделать себе имя, либо ради какой-либо другой цели, намеренно или по небрежности ошибется в состоянии спора или смысле его аргументов, или будет браниться вместо того, чтобы спорить, как это делалось в последнее время в печати различными химиками — Г. и Ф. и Х. и другими в их книгах друг против друга — или, наконец, будет писать против них на жаргоне; я имею в виду, будет выражаться двусмысленными или неясными терминами или аргументировать на основе опытов, изложенных недостаточно понятно, — Карнеад заявляет, что он ценит свое время настолько, что не считает ответ на такие пустяки стоящим его потери.

А теперь, сказав так много за Карнеада, я надеюсь, читатель позволит мне сказать что-то и за себя.

И во-первых, если некоторые угрюмые читатели найдут ошибку в том, что я заставил собеседников при случае обмениваться комплиментами друг с другом, и что я почти все время писал эти диалоги в стиле более модном, чем тот, что обычно бывает у простых ученых, я надеюсь, что буду оправдан теми, кто примет во внимание, что для соблюдения должного decorum (приличия) в беседах, которые ведутся в книге, написанной джентльменом, и где в качестве говорящих представлены только джентльмены, язык должен быть более гладким, а выражения более вежливыми, чем это принято в более схоластическом способе письма. И в самом деле, я не жалею, что имею эту возможность дать пример того, как вести даже споры с вежливостью; откуда, возможно, некоторые читатели смогут различить разницу между грубостью речи и силой разума и обнаружить, что человек может быть поборником истины, не будучи врагом вежливости; и может опровергнуть мнение, не браня тех, кто его придерживается; тем, кого он желает убедить, а не спровоцировать, он должен возместить своей вежливостью к их личностям за свою суровость к их ошибкам; и должен сказать как можно меньше другого, чтобы не расстроить их, когда говорит, что они находятся в заблуждении.

Но, возможно, другие читатели будут менее склонны находить ошибку в вежливости моих спорщиков, чем химики будут, прочитав некоторые места следующего диалога, обвинять Карнеада в резкости. Но если я заставил своего скептика иногда говорить пренебрежительно о мнениях, которым он противостоит, я надеюсь, не окажется, что я сделал больше, чем подобало роли оппонента, которую он должен был играть: особенно если то, что я заставил его сказать, сравнить с тем, что сам принц римских ораторов заставляет как великих людей, так и друзей говорить о мнениях друг друга в своих превосходных диалогах «О природе богов». И я вряд ли буду подозреваться в пристрастности в этом деле теми, кто заметит, что в беседах тех, с кем спорит Карнеад, можно встретить полную (если не гораздо большую) свободу пренебрежения доводами своих противников. И мне не нужно было заставлять собеседников говорить иначе, чем свободно, в диалоге, в котором было достаточно намекнуто, что я не намеревался объявлять свое собственное мнение об аргументах, предложенных, тем более о всем споре в целом, иначе, чем это может быть угадано внимательным читателем по некоторым местам Карнеада: (я говорю, некоторым местам, потому что я не делаю все, что он говорит, особенно в пылу спора, своим), отчасти в этом рассуждении, а отчасти в некоторых других диалогах между теми же говорящими (хотя они не касаются непосредственно элементов), которые долго лежали у меня и ожидают того приема, который встретят эти настоящие беседы. И в самом деле, они сильно ошибутся во мне, если сделают вывод из того, что я сейчас публикую, что я нахожусь в состоянии вызова химии или хотел бы сделать таковыми своих читателей. Я надеюсь, что Specimina (образцы), которые я недавно опубликовал, попытка показать полезность химических опытов для созерцательных философов, дадут тем, кто их прочтет, другие мысли обо мне: и у меня был замысел (но не хватило возможности) опубликовать с этими бумагами эссе, которое у меня лежит, большая часть которого является апологией для одного сорта химиков. И по крайней мере, что касается тех, кто знает меня, я надеюсь, что боль, которую я принял в огне, убедит их, что я далек от того, чтобы быть врагом искусства химиков (хотя я не друг многим, кто позорит его, исповедуя его), и убедит их верить мне, когда я заявляю, что я различаю тех химиков, которые являются либо мошенниками, либо просто лаборантами, и истинными адептами; у которых, если бы я мог наслаждаться их беседой, я бы охотно и с благодарностью учился; особенно относительно природы и порождения металлов: и, возможно, те, кто знает, как мало я убавил своей прежней приверженности проведению химических опытов, легко поверят, что одним из главных замыслов этого скептического рассуждения было не столько дискредитировать химию, сколько дать повод и своего рода необходимость более знающим художникам отложить немного свою чрезмерно большую сдержанность и либо объяснить или доказать химическую теорию лучше, чем это делали обычные химики, либо, обогатив нас некоторыми из своих более благородных секретов, доказать, что их искусство способно возместить даже недостатки их теории: и так много я здесь осмелюсь добавить, что мы сильно недооценим химию, если вообразим, что она не может научить нас вещам, гораздо более полезным не только для медицины, но и для философии, чем те, что до сих пор известны вульгарным химикам. И все же, что касается самих низших спагириков, они своими трудами заслужили так много в Содружестве Учения, что, мне кажется, жаль, что они когда-либо должны упустить истину, которую они так усердно искали. И хотя я не являюсь поклонником теоретической части их искусства, мои догадки сильно обманут меня, если практическая часть не будет культивироваться гораздо больше, чем это было до сих пор, и не будет как занимать философию и философов, так и помогать делать людей таковыми. И я, который был отвлечен другими занятиями, а также делами, не хотел бы, чтобы меня считали претендующим на то, чтобы быть глубоким спагириком, находя так много ошибок в учении, в котором большинство химиков не стесняется успокаиваться: ибо помимо того, что чаще всего гораздо легче составить возражения против любой предложенной гипотезы, чем предложить гипотезу, не подверженную возражениям (помимо этого, я говорю), это не такое уж большое дело, если, в то время как начинающие в химии обычно сразу проникаются теорией и операциями своей профессии, я, которому посчастливилось изучить операции у неграмотных людей, на чье доверие я не был искушен принимать какое-либо мнение о них, должен рассматривать вещи с меньшим предубеждением и, следовательно, другими глазами, чем большинство учащихся; и должен быть более расположен приспосабливать феномены, которые встречались мне, к другим представлениям, нежели к представлениям спагириков. И, имея сначала подозрение, что вульгарные принципы были менее общими и всеобъемлющими или менее обдуманно выведенными из химических операций, чем полагали, мне было нетрудно как заметить различные феномены, упущенные из виду предубежденными людьми, которые, казалось, не так хорошо подходили к герметическому учению; так и придумать некоторые опыты, которые могли бы снабдить меня возражениями против него, не известными многим, которые, практикуя химию дольше, быть может, чем я еще жил, могут иметь гораздо больше опыта, чем я, в частных процессах.

В заключение, являются ли представления, которые я предложил, и опыты, которые я сообщил, значительными или нет, я охотно оставляю судить другим; и только это я скажу за себя: что я стремился излагать факты так верно, что могу как помочь менее искусным читателям исследовать химическую гипотезу, так и спровоцировать спагирических философов проиллюстрировать ее: что если они сделают, и если либо химическое мнение, либо перипатетическое, или любая другая теория элементов, отличающаяся от той, к которой я наиболее склонен, будет понятно объяснена и должным образом доказана мне; то, что я до сих пор рассуждал, не помешает этому сделать прозелитом человека, который любит колебания суждения достаточно мало, чтобы быть готовым быть избавленным от них чем угодно, кроме ошибки.

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Касающиеся опытов, которые принято использовать для доказательства либо IV перипатетических элементов, либо III химических начал смешанных тел.

Часть первого диалога.

Замечаю, что многие из моих друзей сочли очень странным слышать, как я говорю так нерешительно, как я привык делать, о тех вещах, которые одни принимают за элементы, а другие за начала всех смешанных тел. Но я не краснею, признаваясь, что гораздо меньше стесняюсь признаться, что сомневаюсь, когда я это делаю, чем заявлять, что знаю то, чего не знаю: и у меня были бы гораздо более сильные ожидания, чем я смею еще питать, увидеть философию солидно установленной, если бы люди более тщательно различали те вещи, которые они знают, от тех, которые они игнорируют или только думают, а затем ясно объясняли вещи, которые, как они полагают, понимают, искренне признавали то, что они игнорируют, и так откровенно заявляли о своих сомнениях, что усердие разумных людей могло бы быть направлено на то, чтобы делать дальнейшие запросы, а легковерность менее проницательных людей не была бы обманута. Но поскольку более подробный отчет, вероятно, будет ожидаться о моей неудовлетворенности не только перипатетическим, но и химическим учением о первоначальных ингредиентах тел: возможно, послужит удовлетворению других в извинительности моей неудовлетворенности ознакомление с нижеследующим рассказом о том, что произошло некоторое время назад на встрече лиц различных мнений, в месте, которое здесь не нужно называть; где предмет, о котором мы говорили, был широко и разнообразно обсужден.

Это было в один из самых прекрасных дней этого лета, когда любознательный Элевтерий пришел пригласить меня нанести вместе с ним визит его другу Карнеаду. Я охотно согласился на это предложение, сказав ему, что если он только позволит мне пойти сначала и извиниться в одном месте неподалеку, где я назначил встречу в этот час, но не по делу, которое было бы важным или которое не могло бы хорошо допустить отсрочки, я немедленно буду сопровождать его, потому что я знаю Карнеада как человека, столь сведущего в природе и печах и столь не ограниченного вульгарными мнениями, что он, вероятно, каким-нибудь изобретательным парадоксом или другим даст нашим умам по крайней мере приятное упражнение, а возможно, обогатит их некоторым солидным наставлением. Элевтерий, сначала пойдя со мной в место, где должно было быть сделано мое извинение, сопровождал меня в жилище Карнеада, куда, когда мы пришли, нам сказали слуги, что он удалился с парой друзей (чьи имена они также назвали нам) в одну из беседок в своем саду, чтобы насладиться под ее прохладными тенями восхитительной защитой от еще беспокоящей жары солнца.

Элевтерий, будучи прекрасно знаком с этим садом, немедленно повел меня к беседке и, полагаясь на близкую фамильярность, которая долго лелеялась между ним и Карнеадом, вопреки моему нежеланию того, что могло бы выглядеть как вторжение в его частную жизнь, потянув меня за руку, он внезапно вошел в беседку, где мы нашли Карнеада, Филопона и Фемистия, сидящих плотно вокруг маленького круглого стола, на котором, помимо бумаги, пера и чернил, лежали две или три открытые книги; Карнеад не показался нисколько обеспокоенным этим сюрпризом, но, поднявшись из-за стола, встретил своего друга с открытым видом и объятиями и, приветствуя меня также с его привычной свободой и вежливостью, пригласил нас отдохнуть рядом с ним, что, как только мы обменялись с его двумя друзьями (которые были и нашими) вежливостями, принятыми в таких случаях, мы и сделали. И он немедленно после того, как мы расселись, закрыв книги, которые лежали открытыми, и повернувшись к нам с улыбающимся лицом, казался готовым начать какую-нибудь такую незначительную беседу, какая обычно проходит или, скорее, тратит время в беспорядочных компаниях.

Но Элевтерий, догадываясь, что он намеревается сделать, предупредил его, сказав: «Я замечаю, Карнеад, по книгам, которые вы сейчас закрыли, и гораздо больше по позе, в которой я нашел лиц, квалифицированных для обсуждения серьезных материй; и столь привыкших делать это, что вы трое были до нашего прихода вовлечены в какую-то философскую конференцию, которую, я надеюсь, вы либо продолжите и позволите нам быть участниками, в вознаграждение за свободу, которую мы использовали, осмелившись удивить вас, либо дадите нам разрешение исправить вред, который мы иначе причинили бы вам, оставив вас в свободе, которую мы прервали, и наказывая себя за нашу смелость, лишая себя счастья вашей компании». С этими последними словами он и я встали, как если бы мы намеревались уйти, но Карнеад внезапно схватил его за руку и, остановив его ею, улыбаясь, сказал ему: «Мы не так стремимся потерять хорошую компанию, как вы, кажется, воображаете; особенно поскольку вы изволили пожелать присутствовать при том, что мы будем говорить о таком предмете, как тот, который вы нашли нас рассматривающими. Ибо это, число элементов, начал или материальных ингредиентов тел, есть исследование, чья истина имеет ту важность и ту трудность, что она может как заслуживать, так и требовать, чтобы ее искали такие искусные исследователи природы, как вы сами. И поэтому мы послали пригласить смелого и острого Левкиппа пролить нам немного света своим атомистическим парадоксом, на который мы ожидали таких беременных намеков, что это было не без большого труда, что нам недавно принесли весть, что он не был найден; и мы также просили помощи вашего присутствия и мыслей, если бы только посланник, которого мы наняли к Левкиппу, не сообщил нам, что, когда он шел, он видел, как вы оба проходили мимо в сторону другой части города; и это обманутое ожидание компании Левкиппа, который сказал мне только вчера вечером, что он будет готов дать мне встречу, где я пожелаю сегодня, так долго приостановив нашу конференцию о только что упомянутом предмете, она была так недавно начата, когда вы вошли, что нам едва ли нужно повторять что-либо, чтобы познакомить вас с тем, что произошло между нами до вашего прибытия, так что я не могу не смотреть на это как на счастливую случайность, что вы пришли так своевременно, чтобы быть не только слушателями, но, мы надеемся, собеседниками на нашей конференции. Ибо мы не только позволим ваше присутствие на ней, но и желаем вашей помощи в ней; что я добавляю как по другим причинам, так и потому, что, хотя эти ученые джентльмены (говорит он, поворачиваясь к своим двум друзьям) не должны бояться рассуждать перед любой аудиторией, при условии, что она достаточно умна, чтобы понять их, однако с моей стороны (продолжает он с новой улыбкой), я не осмелюсь излагать свои непредумышленные мысли перед двумя такими критиками, если только, обещая взять ваши очереди говорить, вы не позволите мне мою очередь ссориться с тем, что было сказано». Он и его друзья добавили различные вещи, чтобы убедить нас, что они оба желали, чтобы мы слушали их, и решительно против того, чтобы мы делали это, если мы не позволим им иногда слушать нас. Элевтерий, после того как некоторое время безуспешно пытался получить разрешение молчать, пообещал, что не будет таковым всегда, при условии, что ему будет позволено согласно свободе его гения и принципов встать на сторону одного из них в ведении одного аргумента и, если он увидит причину, со своим антагонистом в преследовании другого, без того, чтобы быть ограниченным придерживаться какой-либо одной стороны или мнения, что было после некоторых дебатов согласовано с ним. Но я, сознавая свою неспособность, сказал им решительно, что я был настолько же более желающим, насколько более подходящим быть слушателем, нежели говорящим, среди таких знающих лиц и на столь абстрактном предмете. И что поэтому я умолял их, не заставляя меня провозглашать мои слабости, позволить мне уменьшить их, будучи молчаливым аудитором их бесед: позволить мне быть при которых я не мог представить им мотива, кроме того, что их наставления сделали бы их во мне более умным поклонником. Я добавил, что желал не быть праздным, пока они заняты, но хотел бы, если они пожелают, записывая стенографически то, что будет изложено, сохранить беседы, которые, я знал, заслуживали бы быть долговечными. Сначала Карнеад и его два друга полностью отвергли это предложение; и все, что моя решимость использовать свои уши, а не язык, на их дебатах могла сделать, было заставить их согласиться с предложением Элевтерия, который, считая себя обеспокоенным, потому что привел меня туда, оказать мне некоторую слабую помощь, был доволен, что я должен зарегистрировать их аргументы, чтобы я мог быть лучше способен после завершения их конференции дать им свое мнение о предмете ее (число элементов или начал): что он пообещал, что я сделаю в конце настоящих дебатов, если время позволит, или же на нашей следующей встрече. И это, будучи им предпринято от моего имени, хотя и без моего согласия, компания ни в коем случае не приняла мой протест против этого, но, бросив все сразу свои глаза на Карнеада, они тем и своим единодушным молчанием пригласили его начать; что (после короткой паузы, во время которой он повернулся к Элевтерию и мне) он сделал таким образом.

Несмотря на тонкие рассуждения, которые я встречал в книгах перипатетиков, и довольно милые опыты, которые были показаны мне в лабораториях химиков, я настолько недоверчивой или тупой природы, что думаю, что если ни те, ни другие не могут привести более убедительных аргументов для доказательства истины своего утверждения, нежели те, что принято приводить, человек может рационально достаточно сохранить некоторые сомнения относительно самого числа тех материальных ингредиентов смешанных тел, которые одни хотели бы, чтобы мы называли элементами, а другие — началами. В самом деле, когда я рассматривал, что взгляды относительно элементов столь же значительны среди доктрин естественной философии, как сами элементы среди тел Вселенной, я ожидал найти эти мнения солидно установленными, на которых столь многие другие надстроены. Но когда я взял на себя труд беспристрастно исследовать сами тела, которые, как говорят, происходят от смешанных элементов, и пытать их до признания их составляющих начал, я был быстро побужден думать, что число элементов оспаривалось философами с большим усердием, нежели успехом. Эта моя неудовлетворенность была встречена с большим удивлением этими двумя джентльменами (при этих словах он указал на Фемистия и Филопона), которые, хотя они различаются почти так же сильно между собой относительно вопроса, который мы должны рассмотреть, как я от любого из них, все же они оба соглашаются очень хорошо в том, что существует определенное число таких ингредиентов, о которых я только что говорил, и что то, что это число есть, я не говорю, может быть (ибо чего не могут такие, как они, убедить?), но принято достаточно ясно демонстрировать как разумом, так и опытом. Это вызвало нашу настоящую конференцию. Ибо наша беседа сегодня днем, перейдя от одного предмета к другому и в конце концов остановившись на этом, они предложили продемонстрировать мне, каждый из них, истину своего мнения, из обоих топиков, которые я только что назвал. Но на первом (том, что разума, строго так взятого) мы отказались настаивать в настоящее время, чтобы у нас не было достаточно времени до ужина, чтобы пройти через причины и опыты тоже. Последние из которых мы единодушно сочли наиболее необходимыми для серьезного изучения. Я должен попросить вас тогда заметить, джентльмены (продолжил Карнеад), что мое настоящее дело не обязывает меня так объявлять свое собственное мнение о предмете в вопросе, чтобы утверждать или отрицать истину либо перипатетической, либо химической доктрины относительно числа элементов, но только показать вам, что ни одна из этих доктрин не была удовлетворительно доказана аргументами, обычно приводимыми от ее имени. Так что если я действительно различаю (как, возможно, я думаю, что делаю), что может быть более рациональный отчет, нежели обычный, данный об одном из этих мнений, я оставлен свободным объявить себя его сторонником, несмотря на мое настоящее обязательство, поскольку очевидно для всех ваших наблюдений, что солидная истина может быть вообще поддерживаема не иными, как некомпетентными аргументами. И к этой декларации я надеюсь, что будет излишне добавлять, что моя задача не обязывает меня отвечать на аргументы, которые могут быть извлечены либо для мнения Фемистия, либо Филопона из топика разума, как противопоставленного опытам; поскольку именно эти только я должен изучать, и не все эти тоже, но такие из них одни, как любой из них сочтет уместным настаивать, и как до сих пор принято было приводить либо для доказательства того, что это четыре перипатетических элемента, либо что это три химических начала, из которых состоят все составные тела. Эти вещи (добавляет Карнеад) я считал себя обязанным предпослать, отчасти чтобы вы не сделали этим джентльменам (указывая на Фемистия и Филопона и улыбаясь им) вреда, измеряя их части аргументами, которые они готовы предложить, законы нашей конференции ограничивают их использовать те, которые вульгарные философы (ибо даже среди них есть вульгарные) нарисовали для них; и отчасти, чтобы вы не осудили меня в презумпции за спор против лиц, над которыми я не могу надеяться на преимущество, которое я не должен извлекать из природы или правил нашего спора, в котором у меня есть только отрицание, чтобы защищать, и в котором тоже я, вероятно, по нескольким случаям буду иметь помощь одного из моих несогласных противников против другого.

Филопон и Фемистий вскоре вернули этот комплимент вежливостями того же рода, в которых Элевтерий, заметив их вовлеченными, чтобы предотвратить дальнейшую потерю того времени, которого у них, вероятно, не было очень много в запасе, напомнил им, что их настоящее дело не обмениваться комплиментами, а аргументами: и затем, обращая свою речь к Карнеаду, «Я считаю не малым счастьем (говорит он), что я пришел сюда так удачно в этот вечер. Ибо я долго был встревожен сомнениями относительно этого самого предмета, который вы теперь готовы дебатировать. И поскольку вопрос этой важности должен быть теперь обсужден лицами, которые поддерживают такое разнообразие мнений относительно него и оба столь способны делать запросы после истины и столь готовы принять ее, кем бы и по какому бы случаю она ни была представлена им; я не могу не обещать себе, что я до того, как мы расстанемся, либо потеряю свои сомнения, либо надежды когда-либо найти их разрешенными». Элевтерий не остановился здесь; но, чтобы предотвратить их ответ, добавил почти на одном дыхании: «И я не мало доволен, обнаружив, что вы решили по этому случаю настаивать скорее на опытах, нежели силлогизмах. Ибо я, и без сомнения вы, долго наблюдали, что те диалектические тонкости, которые схоласты слишком часто используют относительно физиологических тайн, привыкли гораздо больше объявлять остроумие того, кто использует их, нежели увеличивать знание или удалять сомнения трезвых любителей истины. И такие придирчивые тонкости действительно часто озадачивают и иногда заставляют молчать людей, но редко удовлетворяют их. Будучи подобными трюкам жонглеров, посредством которых люди не сомневаются, что они обмануты, хотя зачастую они не могут объявить, какими ловкостями они обмануты. И поэтому я думаю, что вы поступили очень мудро, сделав своим делом рассмотреть феномены, относящиеся к настоящему вопросу, которые были предоставлены опытами, особенно поскольку это могло бы показаться оскорбительным для наших чувств, посредством чьего посредничества мы приобретаем так много знания, которое мы имеем о вещах телесных, прибегать к далеко идущим и абстрактным рассуждениям, чтобы знать, что являются чувственными ингредиентами тех чувственных вещей, которые мы ежедневно видим и трогаем и которые, как предполагается, имеют свободу развязать (если я могу так выразиться) на первоначальные тела, из которых они состоят». Он добавил, что желал поэтому, чтобы они больше не откладывали его ожидаемое удовлетворение, если они не, как он опасался, они сделали, забыли что-то подготовительное к их дебатам; и это было изложить, что должно быть все время понимаемо под словом «начало» или «элемент». Карнеад поблагодарил его за его предостережение, но сказал ему, что они не были небрежны в такой необходимой вещи. Но что, будучи джентльменами и очень далекими от судебного юмора любить спорить о словах или терминах или понятиях как пустых; они до его прихода охотно согласились беспорядочно использовать, когда они пожелают, «элементы» и «начала» как термины эквивалентные: и понимать как под тем, так и под другим те первоначальные и простые тела, из которых, как говорят, составлены смешанные, и в которые они в конечном счете разрешаются. И по той же причине (он добавил) мы согласились рассуждать о мнениях, подлежащих дебатам, как мы нашли их поддерживаемыми большинством утверждающих четыре элемента с одной стороны и тех, кто принимает три начала с другой, не связывая себя с тем, чтобы скрупулезно спрашивать, какое понятие либо Аристотель, либо Парацельс, или этот или тот интерпретатор, или последователь любого из этих великих лиц, составил об элементах или началах; наш замысел — изучать не то, что эти или те писатели думали или учили, но то, что мы находим очевидным и наиболее общим мнением тех, кто желает быть считаемыми сторонниками перипатетической или химической доктрины относительно этого предмета.

«Я не вижу (говорит Элевтерий), почему вы не могли бы немедленно начать спорить, если бы вы только договорились, кто из ваших двух дружелюбных противников должен быть услышан первым». И поскольку было быстро решено, что Фемистий должен первым предложить доказательства своего мнения, потому что оно было более древним и более общим, он не заставил компанию ждать долго, прежде чем он таким образом обратился к Элевтерию, как к лицу, наименее заинтересованному в споре.

Если вы уделили достаточно внимания недавнему признанию, сделанному Карнеадом, которое (хотя его вежливость и облекла в комплиментарные выражения) было исторгнуто из него его же справедливостью, то, полагаю, вы легко поймете, что я вступаю в этот спор с большими и особыми неудобствами, помимо тех, которые его способности и моя личная немощь привнесли бы в любое другое дело, отстаиваемое мною против него. Ибо он, справедливо опасаясь силы истины, пусть даже вещающей не лучшим языком, чем мой, сделал главным условием нашего поединка то, чтобы я отложил лучшее оружие, которое у меня есть и которым я лучше всего владею; тогда как если бы мне была предоставлена свобода при защите четырех элементов использовать аргументы, подсказанные мне разумом для их доказательства, я бы почти так же мало сомневался в том, что сделаю вас прозелитом этих неразлучных учителей — Истины и Аристотеля, — как не сомневаюсь в вашей искренности и суждении. И я надеюсь, что вы все же примете во внимание, что тот великий любимец и толкователь природы Аристотель, который был (как свидетельствует его «Органон») величайшим мастером логики из всех когда-либо живших, отверг путь, избранный другими мелкими философами (древними и современными), которые, не заботясь о связности и следствиях своих мнений, более озабочены тем, чтобы сделать каждое отдельное мнение правдоподобным независимо от остальных, нежели выстроить их все так, чтобы они не только согласовывались друг с другом, но и поддерживали друг друга. Ибо этот великий муж в своем обширном и всеобъемлющем интеллекте так выстроил каждое из своих понятий, что, будучи искусно адаптированными в одну систему, они не нуждаются каждое в какой-либо иной защите, кроме той, которую дает им их взаимная связность: как это бывает в арке, где каждый отдельный камень, который, будучи отделен от остальных, был бы, возможно, беззащитен, достаточно надежно закреплен прочностью и целостностью всего сооружения, частью которого он является. Насколько справедливо это может быть применено к данному случаю, я мог бы легко показать вам, если бы мне было позволено объявить вам, насколько гармонично учение Аристотеля об элементах сочетается с другими его принципами философии; и как рационально он вывел их число из сочетаний четырех первых качеств, из видов простого движения, присущих простым телам, и из не знаю скольких еще принципов и явлений природы, которые так согласуются с его учением об элементах, что они взаимно укрепляют и поддерживают друг друга. Но поскольку мне запрещено настаивать на размышлениях такого рода, я должен продолжить и сказать вам, что, хотя сторонники четырех элементов так высоко ценят разум и снабжены достаточным количеством аргументов, почерпнутых из него, чтобы быть уверенными в том, что элементов должно быть четыре, даже если бы никто до сих пор не проводил никаких чувственных испытаний для обнаружения их числа, все же они не лишены опыта, чтобы удовлетворить других, которые привыкли больше руководствоваться своими чувствами, нежели разумом. И я перейду к рассмотрению свидетельства опыта, когда сначала предупрежу вас, что если бы люди были столь же совершенно разумны, как того хотелось бы, этот чувственный способ доказательства был бы столь же излишен, сколь он обычно бывает несовершенен. Ибо гораздо более возвышенно и философски открывать вещи a priori, нежели a posteriore. И поэтому перипатетики не были особо озабочены сбором экспериментов для доказательства своих учений, довольствуясь лишь немногими, чтобы удовлетворить тех, кто не способен на более благородное убеждение. И действительно, они используют эксперименты скорее для иллюстрации, нежели для доказательства своих учений, подобно тому как астрономы используют картонные сферы, чтобы снизойти до способностей тех, кого приходится учить через чувства, за неимением у них ясного понимания чисто математических понятий и истин. Я говорю так, Элевтерий (добавляет Фемистий), лишь для того, чтобы воздать должное разуму, а не из недоверия к экспериментальному доказательству, которое я собираюсь привести. Ибо, хотя я назову лишь одно, оно таково, что сделает все остальные столь же излишними, сколь само оно окажется удовлетворительным. Ибо если вы только рассмотрите кусок зеленого дерева, горящего в камине, вы легко различите в его распавшихся частях четыре элемента, из которых, как мы учим, оно и другие смешанные тела состоят. Огонь обнаруживает себя в пламени собственным светом; дым, поднимаясь к верхушке камина и там легко исчезая в воздухе, подобно реке, теряющейся в море, достаточно ясно показывает, к какому элементу он принадлежит, и охотно возвращается. Вода в своем собственном виде, кипящая и шипящая на концах горящего дерева, выдает себя более чем одному из наших чувств; а зола своим весом, своей огненностью и сухостью не оставляет сомнений в том, что она принадлежит к элементу земли. Если бы я говорил (продолжает Фемистий) с менее знающими людьми, я бы, возможно, извинился за то, что строю доказательство на столь очевидном и простом анализе, но, боюсь, было бы несправедливо не счесть такое извинение излишним для вас, кто слишком рассудителен, чтобы считать необходимым, чтобы эксперименты для доказательства очевидных истин были притянуты за уши, или удивляться тому, что среди столь многих смешанных тел, состоящих из четырех элементов, некоторые из них при легком анализе явно обнаруживают ингредиенты, из которых они состоят. Особенно поскольку вполне соответствует благости природы раскрывать даже в некоторых из самых очевидных экспериментов, которые проводят люди, истину столь важную и столь необходимую для принятия во внимание. К тому же наш анализ, чем более очевидным мы его делаем, тем более будет соответствовать природе того учения, которое он призван доказать, которое, будучи столь же ясным и понятным для разума, сколь и очевидным для чувств, неудивительно, что ученая часть человечества так долго и так повсеместно его принимает. Ибо это учение сильно отличается от причуд химиков и других современных новаторов, о чьих гипотезах мы можем заметить, как натуралисты о менее совершенных животных, что, как они поспешно создаются, так они обычно и недолговечны. Ибо так же, как они часто создаются за одну неделю, их, возможно, считают достойными осмеяния на следующей; и, будучи построены, быть может, лишь на двух или трех экспериментах, они разрушаются третьим или четвертым, тогда как учение о четырех элементах было создано Аристотелем после того, как он неспешно рассмотрел те теории прежних философов, которые ныне с большим одобрением возрождаются как открытые этими последними веками; и он столь рассудительно обнаружил и восполнил ошибки и недостатки прежних гипотез об элементах, что его учение о них с тех пор заслуженно принимается образованной частью человечества: все философы, предшествовавшие ему, в свои времена способствовали полноте этого учения, как и те, что следовали за ним, соглашались с ним. И гипотеза, столь обдуманно и зрело установленная, не подвергалась сомнению до тех пор, пока в прошлом столетии Парацельс и несколько других закопченных эмпириков, а не (как они любят себя называть) философов, имея глаза, затуманенные, и мозги, смущенные дымом собственных печей, не начали поносить перипатетическое учение, которое они были слишком неграмотны, чтобы понять, и говорить доверчивому миру, что они могут видеть лишь три ингредиента в смешанных телах; которые, чтобы снискать себе репутацию изобретателей, они попытались замаскировать, назвав их вместо земли, огня и пара солью, серой и ртутью; которым они дали жаргонное название гипостатических начал: но когда они дошли до их описания, они показали, как мало они понимают, что имеют в виду под ними, расходясь друг с другом не меньше, чем с истиной, в противостоянии которой они были согласны: ибо они излагают свои гипотезы так же темно, как и свои процессы; и для любого здравомыслящего человека почти так же невозможно найти их смысл, как для них найти свой эликсир. И действительно, ничто не распространило их философию, кроме их великого хвастовства и начинаний; несмотря на все это (говорит Фемистий, улыбаясь), я едва ли знаю что-либо, что они совершили достойного удивления, кроме того, что они смогли привлечь Филопона на свою сторону и вовлечь его в защиту непонятной гипотезы, который знает так же хорошо, как и он, что начала должны быть подобны алмазам — как очень ясными, так и совершенно твердыми.

Фемистий, после этих последних слов своим молчанием показав, что закончил свою речь, Карнеад, обратившись, как и его противник, к Элевтерию, дал такой ответ: Я надеялся на демонстрацию, но вижу, что Фемистий надеется отделаться от меня тирадой, в которой он не мог составить обо мне лучшего мнения о своих способностях, чем дал мне повод для недоверия к своей гипотезе, поскольку для нее даже человек с такими познаниями не может привести лучших аргументов. Риторическую часть его речи, хотя она и составляет не меньшую ее часть, я оставлю без внимания, намереваясь рассмотреть только аргументативную часть, и оставляя Филопону отвечать на те пассажи, где затрагиваются Парацельс или химики: я замечу вам, что во всем остальном, что он сказал, он делает своим делом две вещи. Первое — предложить и провести эксперимент для демонстрации общего мнения о четырех элементах; и второе — внушить различные вещи, которые, как он думает, могут исправить слабость его аргумента от опыта и по другим причинам придать некоторый кредит иначе беззащитному учению, которое он поддерживает.

Начнем же с его эксперимента с горящим деревом, который, как мне кажется, подвержен немалому числу существенных возражений.

И во-первых, если бы я хотел сейчас поступить жестко со своим противником, я мог бы здесь поставить под большой вопрос сам способ доказательства, который он и другие используют без малейших колебаний, чтобы доказать, что тела, обычно называемые смешанными, состоят из земли, воздуха, воды и огня, которые им также угодно называть элементами; а именно, что при предполагаемом анализе, производимом огнем над первым сортом конкретов, обычно возникают тела, напоминающие те, которые они принимают за элементы. Ибо, чтобы не предвосхищать здесь то, на чем, как я предвижу, у меня будет повод настаивать, когда я перейду к беседе с Филопоном о праве огня считаться надлежащим и универсальным инструментом анализа смешанных тел, чтобы не предвосхищать это, говорю я, если бы я был склонен к спорам, я мог бы возразить, что из эксперимента Фемистия скорее следовало бы, что те, кого он называет элементами, сделаны из тех, кого он называет смешанными телами, нежели смешанные тела из элементов. Ибо в проанализированном дереве Фемистия и в других телах, рассеянных и измененных огнем, видно, и он сам признает, что то, что он принимает за элементарный огонь и воду, сделано из конкрета; но не видно, что конкрет был сделан из огня и воды. И ни он, ни кто-либо другой, насколько мне известно, из его сторонников, еще не доказал, что из тела с помощью огня нельзя получить ничего, чего не было бы в нем изначально.

При этом неожиданном возражении не только Фемистий, но и остальная часть компании выглядели немало удивленными; но спустя некоторое время Филопон, полагая, что его мнение, как и мнение Аристотеля, затронуто этим возражением, сказал Карнеаду: Вы, конечно, не можете предлагать эту трудность, чтобы не назвать ее придиркой, иначе как в качестве упражнения ума, а не придавая ей какого-либо веса. Ибо как может быть отделено от вещи то, чего в ней не существовало. Когда, например, рафинер смешивает золото и свинец и, подвергая эту смесь на купели воздействию огня, отделяет ее тем самым на чистое и блестящее золото и свинец (который, будучи выгнан вместе с примесями золота, отсюда называется свинцовым глетом), может ли кто-либо, видя эти две столь различающиеся субстанции, отделенные от массы, сомневаться, что они существовали в ней до того, как были преданы огню.

Я бы (отвечает Карнеад) допустил, что ваш аргумент что-то доказывает, если бы, как люди видят, что рафинеры обычно заранее берут и свинец, и золото, чтобы составить массу, о которой вы говорите, мы видели, как природа берет часть элемента огня, который, как воображают, находится не знаю за сколько тысяч лиг, примыкая к орбите Луны, и смешивает его с количеством каждого из трех других элементов, чтобы составить каждое смешанное тело, при разложении которого огонь представляет нам огонь, землю и остальное. И позвольте мне добавить, Филопон, что для того, чтобы ваше рассуждение было убедительным, должно быть сначала доказано, что огонь лишь разделяет элементарные ингредиенты, не изменяя их иным образом. Ибо иначе очевидно, что тела могут давать субстанции, которые не были в них изначально; как плоть, слишком долго хранившаяся, производит личинок, а старый сыр — клещей, что, я полагаю, вы не станете утверждать, являются ингредиентами этих тел. А то, что огонь не всегда просто разделяет элементарные части, но иногда, по крайней мере, изменяет и ингредиенты тел, если бы я не ожидал вскоре лучшего повода доказать это, я мог бы сделать вероятным на вашем же примере, в котором нет ничего элементарного, отделенного великой силой огня рафинера: золото и свинец, которые являются двумя ингредиентами, отделенными при анализе, по общему признанию, все еще являются совершенно смешанными телами, а глет — это действительно свинец; но такой свинец, который отличается по консистенции и другим качествам от того, чем он был прежде. К чему я должен добавить, что я иногда видел, и, несомненно, вы гораздо чаще, некоторые частицы стекла, прилипшие к тесту или купели, и это стекло, хотя и возникшее так же, как золото или глет при вашем анализе, вы, надеюсь, не позволите считать третьим ингредиентом массы, из которой огонь произвел его.

И Филопон, и Фемистий собирались ответить, когда Элевтерий, опасаясь, что продолжение этого спора займет время, которое могло бы быть использовано лучше, счел нужным предотвратить их, сказав Карнеаду: Вы дали по крайней мере половинное обещание, когда впервые предложили это возражение, что вы не будете (сейчас, по крайней мере) настаивать на нем, да и, по правде говоря, не кажется, что для вашего дела есть абсолютная необходимость, чтобы вы это делали. Ибо даже если бы вы допустили, что существуют элементы, из этого не следовало бы, что их должно быть именно четыре. И поэтому я надеюсь, что вы продолжите знакомить нас с вашими другими и более значительными возражениями против мнения Фемистия, особенно учитывая, что существует столь большая диспропорция в объеме между землей, водой и воздухом, с одной стороны, и теми маленькими частицами похожих субстанций, которые огонь отделяет от конкретов, с другой стороны, что я едва ли могу поверить, что вы серьезны, когда, чтобы не упустить никакого преимущества против вашего противника, вы, кажется, отрицаете, что рационально заключать эти великие простые тела элементами, а не продуктами составных.

То, что вы утверждаете (отвечает Карнеад) о необъятности земли и воды, давно заставило меня охотно признать их величайшими и главными массами материи, которые можно встретить здесь, внизу: но я думаю, что мог бы показать вам, если бы вы позволили мне, что это докажет лишь то, что элементы, как вы их называете, являются главными телами, составляющими соседнюю часть мира, но не то, что они являются такими ингредиентами, из которых должно состоять каждое смешанное тело. Но поскольку вы призываете меня к некоторому обещанию, хотя оно и не является полным, я охотно выполню его. И действительно, я не намеревался, когда впервые упомянул это возражение, настаивать на нем в данный момент против Фемистия (как я ясно дал понять в своем способе предложения его): желая лишь дать вам увидеть, что, хотя я и видел свои преимущества, я был готов отказаться от некоторых из них, нежели выглядеть жестким противником дела столь слабого, что с ним можно безопасно обращаться благосклонно. Но я должен здесь заявить и попросить вас принять это к сведению, что, хотя я перехожу к другому аргументу, это не потому, что я считаю этот первый недействительным. Ибо вы обнаружите в ходе нашего спора, что у меня были некоторые основания сомневаться в самом способе доказательства, используемом как перипатетиками, так и химиками, чтобы доказать бытие и число элементов. Ибо то, что они существуют и что они обычно разделяются анализом, производимым огнем, действительно принимается как должное обеими сторонами, но (насколько мне известно) даже не было сделано попытки доказать это сколько-нибудь правдоподобно ни одной из сторон. Надеясь тогда, что когда мы дойдем до той части наших дебатов, где должны рассматриваться соображения, относящиеся к этому предмету, вы вспомните то, что я сейчас сказал, и что я скорее на время предполагаю, нежели абсолютно признаю истинность того, в чем усомнился, я перейду к другому возражению.

И вслед за этим Элевтерий, пообещав ему не забывать, когда придет время, о том, что он заявил.

Я рассматриваю тогда (говорит Карнеад), во-вторых, что существуют различные тела, из которых Фемистий не докажет в спешке, что с помощью огня можно извлечь так много элементов, как четыре. И я, возможно, побеспокоил бы его, если бы спросил, какой перипатетик может показать нам (я не говорю, все четыре элемента, ибо это был бы слишком жесткий вопрос, но) любой из них, извлеченный из золота с помощью любой степени огня, какой бы то ни было. И золото — не единственное тело в природе, которое озадачило бы аристотелика, которое не более поддается анализу огнем на элементарные тела, поскольку, насколько я до сих пор наблюдал, как серебро, так и прокаленный венецианский тальк и некоторые другие конкреты, не нуждающиеся здесь в назывании, настолько фиксированы, что свести любое из них к четырем гетерогенным субстанциям до сих пор оказывалось задачей слишком трудной не только для учеников Аристотеля, но и для учеников Вулкана, по крайней мере, пока последние использовали только огонь для проведения анализа.