«Химик-скептик»

Следующий аргумент (продолжает Карнеад), который я приведу против мнения Фемистия, будет таким: как существуют различные тела, чей анализ огнем не может свести их к такому количеству гетерогенных субстанций или ингредиентов, как четыре, так существуют и другие, которые могут быть сведены к большему количеству, как кровь (и различные другие части) людей и других животных, которые при анализе дают пять различных субстанций: флегму, спирт, масло, соль и землю, как показал нам опыт при перегонке человеческой крови, оленьих рогов и различных других тел, которые, принадлежа к животному царству, изобилуют нелегко отделяемой солью.

THE

SCEPTICAL CHYMIST:

OR

CHYMICO-PHYSICAL

Doubts & Paradoxes,

Touching the

EXPERIMENTS

WHEREBY

VULGAR SPAGYRISTS

Are wont to Endeavour to Evince their

SALT, SULPHUR

AND

MERCURY,

TO BE

The True Principles of Things. Utinam jam tenerentur omnia, & inoperta ac confessa Veritas esset! Nihil ex Decretis mutaremus. Nunc Veritatem cum eis qui docent, quærimus. Sen.

LONDON, Printed for J. Crooke, and are to be sold at the Ship in St. Pauls Church-Yard. 1661.

THE SCEPTICAL CHYMIST.

The First Part.

Я (говорит Карнеад) настолько не желаю отказывать Элевтерию в чем-либо, что, хотя перед остальными членами компании я полон решимости отстаивать роль скептика, которую на себя взял, я охотно, раз уж вы так хотите, отложу на время роль противника перипатетиков и химиков; и прежде чем ознакомлю вас со своими возражениями против их мнений, признаю вам то, что может быть (верно или нет) достаточно терпимо добавлено в пользу определенного числа принципов смешанных тел к тому великому и известному аргументу от анализа составных тел, который я, возможно, в будущем смогу опровергнуть.

И чтобы вы могли легче изучить и лучше судить о том, что я должен сказать, я изложу это в виде довольно большого числа отдельных положений, к которым я не буду делать никаких предисловий; потому что я принимаю как должное, что вам не нужно напоминать, что многое из того, что я собираюсь изложить, будь то за или против определенного числа ингредиентов смешанных тел, может быть безразлично применено к четырем перипатетическим элементам и трем химическим принципам, хотя многие из моих возражений будут более специфически относиться к последним, поскольку химическая гипотеза кажется гораздо более подкрепленной опытом, нежели другая, и будет целесообразно настаивать главным образом на ее опровержении; особенно поскольку большинство аргументов, которые используются против нее, могут при небольшом изменении быть сделаны столь же убедительными, по крайней мере, против менее правдоподобного аристотелевского учения.

Чтобы перейти затем к моим положениям, я начну с этого. Что

Propos. I. Кажется не абсурдным полагать, что при первом возникновении смешанных тел универсальная материя, из которой они, среди прочих частей Вселенной, состояли, была фактически разделена на маленькие частицы различных размеров и форм, по-разному движущиеся.

Это (говорит Карнеад), я полагаю, вы достаточно легко допустите. Ибо помимо того, что происходит при зарождении, порче, питании и истощении тел, то, что мы обнаруживаем отчасти с помощью наших микроскопов в крайней малости даже едва ощутимых частей конкретов; и отчасти с помощью химических разложений смешанных тел и различных других операций спагирических огней над ними, кажется, достаточно ясно показывает, что они состоят из частей очень мелких и различных фигур. И то, что здесь также имеет место различное локальное движение таких малых тел, вряд ли будет отрицаться; выберем ли мы признать происхождение конкреций, приписанное Эпикуром, или то, что описано Моисеем. Ибо первое, как вы хорошо знаете, предполагает, что не только все смешанные тела, но и все остальные производятся различными и случайными столкновениями атомов, движущихся туда и сюда под действием внутреннего принципа в необъятной или, скорее, бесконечной пустоте. А что касается вдохновенного историка, то он, сообщая нам, что великий и мудрый Автор вещей не создавал непосредственно растения, зверей, птиц и т. д., но произвел их из тех частей предсуществующей, хотя и созданной материи, которую он называет водой и землей, позволяет нам представить, что составляющие частицы, из которых должны были состоять эти новые конкреты, по-разному двигались, чтобы соединиться в тела, которые они должны были составить своими различными слияниями и текстурами.

Но (продолжает Карнеад), полагая, что на первом положении не нужно дольше настаивать, я перейду ко второму и скажу вам, что

Propos. II. Также не является невозможным, что из этих мельчайших частиц различные из самых маленьких и соседних были здесь и там объединены в минутные массы или скопления и своими слияниями составили большое количество таких маленьких первичных конкреций или масс, которые не были легко рассеиваемы на те частицы, которые их составляли.

К тому, что может быть выведено в пользу этого утверждения из природы самой вещи, я добавлю кое-что из опыта, который, хотя я и не знал, чтобы его использовали для такой цели, кажется мне более справедливо доказывающим, что могут существовать элементарные тела, нежели более сомнительные эксперименты перипатетиков и химиков доказывают, что они существуют. Я рассматриваю тогда, что золото будет смешиваться и сплавляться не только с серебром, медью, оловом и свинцом, но и с сурьмой, регулом Марса и многими другими минералами, с которыми оно составит тела, весьма отличающиеся как от золота, так и от других ингредиентов результирующих конкретов. И то же золото также с помощью обычной царской водки и (я говорю это со знанием дела) с помощью различных других растворителей будет сведено к кажущейся жидкости, настолько, что корпускулы золота будут вместе с корпускулами растворителя проходить через фильтровальную бумагу и вместе с ними также коагулировать в кристаллическую соль. И я далее пробовал, что с небольшим количеством определенной соленой субстанции, которую я приготовил, я могу достаточно легко сублимировать золото в форму красных кристаллов значительной длины; и многими другими способами золото может быть замаскировано и помочь составить тела весьма различающихся природ как от него, так и друг от друга, и тем не менее быть впоследствии сведенным к тому же самому числовому, желтому, фиксированному, тяжелому и ковкому золоту, каким оно было до своего смешения. И не только самый фиксированный из металлов, но и самый летучий я могу использовать в пользу нашего положения: ибо ртуть с различными металлами составит амальгаму, с различными растворителями, кажется, превращается в жидкость, с азотной кислотой будет приведена либо в красный, либо в белый порошок или осадок, с маслом купороса — в бледно-желтый, с серой она составит кроваво-красную и летучую киноварь, с некоторыми солеными телами она поднимется в форме соли, которая будет растворима в воде; с регулом сурьмы и серебра я видел, как она сублимировалась в своего рода кристаллы, с другой смесью я свел ее в ковкое тело, в твердую и хрупкую субстанцию другой; и есть некоторые, кто утверждает, что с помощью надлежащих добавок они могут свести ртуть в масло, даже в стекло, чтобы не упоминать большего. И все же из всех этих экзотических соединений мы можем извлечь ту самую бегущую ртуть, которая была главным ингредиентом их и была так замаскирована в них. Теперь причина (продолжает Карнеад), по которой я представил эти вещи относительно золота и ртути, заключается в том, чтобы не казалось абсурдным полагать, что такие маленькие первичные массы или скопления, о которых упоминает наше положение, могут оставаться нерассеянными, несмотря на их вхождение в состав различных конкреций, поскольку корпускулы золота и ртути, хотя они и не являются первичными конкрециями мельчайших частиц или материи, но, по общему признанию, смешанными телами, способны обильно способствовать составу нескольких весьма различающихся тел, не теряя своей собственной природы или текстуры или не имея своего сцепления нарушенным разводом своих ассоциированных частей или ингредиентов.

Позвольте мне добавить (говорит Элевтерий) по этому случаю к тому, что вы сейчас заметили, что как бы уверенно некоторые химики и другие современные новаторы в философии ни возражали против перипатетиков, что из смеси их четырех элементов могло возникнуть лишь незначительное разнообразие составных тел; все же если бы аристотелики были хотя бы наполовину так же хорошо знакомы с трудами природы, как они знакомы с сочинениями своего учителя, предложенное возражение не торжествовало бы так спокойно, как за неимением экспериментов они вынуждены позволять ему делать. Ибо если мы припишем корпускулам, из которых состоит каждый элемент, особый размер и форму, можно достаточно легко показать, что такие различно фигурированные корпускулы могут быть смешаны в таких различных пропорциях и могут быть соединены столькими различными способами, что почти невероятное число различно квалифицированных конкретов может быть составлено из них. Особенно поскольку корпускулы одного элемента могут просто, будучи ассоциированными между собой, составить маленькие массы различного размера и фигуры от своих составляющих частей: и поскольку также для строгого союза таких минутных тел кажется зачастую ничего не требующимся, кроме голого контакта большой части их поверхностей. И какое большое разнообразие явлений та же материя, без добавления какой-либо другой, и только несколькими способами расположенная или сплетенная, способна показать, может отчасти проявиться в множестве различных двигателей, которые благодаря изобретательности искусных механиков и ловкости экспертов-рабочих могут быть сделаны из одного только железа. Но в нашем нынешнем случае, будучи допущенными выводить составные тела из четырех весьма различно квалифицированных сортов материи, тот, кто только рассмотрит то, что вы только что заметили относительно новых конкретов, возникающих из смеси инкорпорированных минералов, едва ли усомнится, что четыре элемента, управляемые мастерством природы, могут дать множество различных соединений.

Я до сих пор того же мнения (говорит Карнеад), что аристотелики могли бы с вероятностью вывести гораздо большее число составных тел из смеси их четырех элементов, чем согласно их нынешней гипотезе они могут, если бы вместо тщетных попыток вывести разнообразие и свойства всех смешанных тел из комбинаций и темпераментов четырех элементов, как они (среди них) наделены четырьмя первыми качествами, они попытались бы сделать это с помощью объема и фигуры самых маленьких частей этих предполагаемых элементов. Ибо из этих более католических и плодотворных акциденций элементарной материи может возникнуть большое разнообразие текстур, благодаря которым множество составных тел могут весьма отличаться друг от друга. И то, что я сейчас замечаю относительно четырех перипатетических элементов, может быть также применено, mutatis mutandis (как они говорят), к химическим принципам. Но (замечу это мимоходом) и те, и другие должны, боюсь, призвать на помощь нечто, что не является элементарным, чтобы возбудить или отрегулировать движение частей материи и расположить их способом, необходимым для конституции конкретных конкретов. Ибо что иначе они, вероятно, дадут нам лишь весьма несовершенный отчет о происхождении очень многих смешанных тел, это, я думаю, было бы нетрудно убедить вас, если бы это не тратило время и не было бы отступлением, исследовать, что они обычно утверждают о происхождении текстур и качеств смешанных тел от определенной субстанциальной формы, чье происхождение они оставляют более неясным, чем то, что она призвана объяснить.

Но перейдем к новому положению.

Propos. III. Я не буду категорически отрицать, что из большинства таких смешанных тел, которые причастны либо животной, либо растительной природе, с помощью огня могут быть фактически получены определенное число (будь то три, четыре или пять, или меньше или больше) субстанций, достойных различных наименований.

Об экспериментах, которые побуждают меня сделать эту уступку, у меня будет повод упомянуть несколько в ходе моего рассуждения. И поэтому, чтобы я не был обязан в будущем беспокоить вас и себя ненужными повторениями, я сейчас лишь попрошу вас принять к сведению такие эксперименты, когда они будут упомянуты, и в своих мыслях отнести их сюда.

К этим трем уступкам я должен добавить лишь эту четвертую, что

Propos. IV. Можно также допустить, что те различные субстанции, которые конкреты обычно либо дают, либо из которых состоят, могут без очень больших неудобств называться элементами или принципами их.

Когда я сказал, без очень больших неудобств, я имел в мыслях то трезвое наставление Галена, Cum de re constat, de verbis non est Litigandum. И поэтому также я не колеблюсь сказать элементы или принципы, отчасти потому, что химики обычно называют ингредиенты смешанных тел принципами, как аристотелики называют их элементами; я бы здесь не исключал ни тех, ни других. И отчасти потому, что кажется сомнительным, не могут ли те же ингредиенты называться принципами, как не будучи составленными из каких-либо более первичных тел: и элементами, ввиду того, что все смешанные тела составлены из них. Но я счел необходимым ограничить свою уступку, предпослав слова очень много к слову неудобство, потому что, хотя неудобство называть различные субстанции, упомянутые в положении, элементами или принципами, не очень велико, все же это неточность речи и, следовательно, в деле такой важности не может быть полностью проигнорировано, вы, возможно, подумаете, как и я, к тому времени, как услышите следующую часть моего рассуждения, по которой вы лучше всего поймете, какое толкование придать предыдущим положениям и насколько они могут рассматриваться как вещи, которые я признаю истинными, и насколько как вещи, которые я лишь представляю как достаточно благовидные, чтобы быть достойными рассмотрения.

А теперь, Элевтерий (продолжает Карнеад), я должен возобновить роль скептика и как таковой предложить некоторую часть того, что может быть либо не по душе, либо, по крайней мере, подвергнуто сомнению в общей гипотезе химиков: которую, если я рассмотрю с чуть большей свободой, я надеюсь, мне не нужно просить вас (человека, которому я имею счастье быть так хорошо известным) смотреть на это как на нечто более подходящее к занятию, к которому компания на эту встречу приговорила меня; нежели к моему настроению или моему обычаю.

Теперь, хотя я мог бы представить вам много вещей против вульгарного химического мнения о трех принципах и экспериментов, обычно приводимых в качестве демонстраций его, все же те, которые я в настоящее время предложу вам, могут быть удобно охвачены в четырех главных соображениях; касательно всех которых я лишь предпошлю это в общем, что, поскольку моей нынешней задачей является не столько утверждение гипотезы собственной, сколько отчет о том, почему я подозреваю истинность гипотезы химиков, не следует ожидать, что все мои возражения будут самого убедительного сорта, поскольку достаточное основание сомневаться в предложенном мнении — это то, что для него не появляется убедительного основания.

Чтобы перейти затем к самим возражениям; я рассматриваю, во-первых, что, несмотря на то, что обычные химики доказали или учили, можно достаточно разумно сомневаться, насколько и в каком смысле огонь должен считаться подлинным и универсальным инструментом анализа смешанных тел.

Это сомнение, вы можете помнить, было ранее упомянуто, но столь мимолетно обсуждено, что теперь будет уместно настоять на нем; и показать, что оно не было предложено столь необдуманно, как наши противники тогда воображали.

Но прежде чем я углублюсь в это исследование, я не могу не заметить здесь, что желательно было бы, чтобы наши химики ясно информировали нас, какой вид разделения тел огнем должен определять число элементов: ибо это совсем не так легко, как многие думают, определить отчетливо эффекты тепла, как я мог бы легко показать, если бы у меня был досуг показать вам, насколько операции огня могут быть диверсифицированы обстоятельствами. Но чтобы не пропустить полностью дело такой важности, я сначала замечу вам, что гваяковое дерево (например), сожженное открытым огнем в камине, разделяется на золу и сажу, тогда как то же дерево, перегнанное в реторте, дает совсем другие гетерогенности (используя гельмонтианское выражение) и разлагается на масло, спирт, уксус, воду и уголь; последний из которых, чтобы быть сведенным к золе, требует быть далее прокаленным, чем это может быть в закрытом сосуде: кроме того, зажегши янтарь и подержав чистую серебряную ложку или какой-либо другой вогнутый и гладкий сосуд над дымом его пламени, я наблюдал сажу, в которую конденсировался этот дым, весьма отличающуюся от всего, что я наблюдал исходящим от пара янтаря, специально (ибо это не обычно) перегнанного per se в закрытых сосудах. Так, ради испытания зажегши камфору и поймав дым, который обильно поднимался из пламени, он конденсировался в черную и маслянистую сажу, которую нельзя было бы угадать по запаху или другим свойствам, что она произошла от камфоры: тогда как (как я в другом месте более полно объявлю) подвергнув количество этого летучего конкрета мягкому теплу в закрытом стеклянном сосуде, он сублимировался, не казавшись потерявшим что-либо из своей белизны или своей природы, обе из которых он сохранил, хотя впоследствии я так увеличил огонь, чтобы довести его до плавления. И помимо камфоры, существуют различные другие тела (которые я в другом месте называю), в которых тепло в закрытых сосудах обычно не делает никакого разделения гетерогенностей, но только измельчение частей, те, что поднимаются первыми, будучи гомогенными с другими, хотя и подразделенными на меньшие частицы: откуда сублимации были названы пестиками химиков. Но не упоминая здесь того, что я в другом месте замечаю относительно обычной серы, однажды или дважды сублимированной, что, подвергнутая умеренному огню в сублимационных горшках, она вся поднимается в сухие и почти безвкусные цветы; тогда как, будучи подвергнутой открытому огню, она дает запас соленой и едкой жидкости: не упоминая этого, говорю я, я далее замечу вам, что, как это существенно при анализе смешанных тел, действует ли огонь на них, когда они подвергаются открытому воздуху, или закрыты в закрытых сосудах, так и степень огня, с помощью которой предпринимается анализ, имеет немалое значение. Ибо мягкая баня разделит неферментированную кровь (например) только на флегму и мертвую голову, последняя из которых (которую я иногда имел) твердая, хрупкая и различных цветов (прозрачная почти как черепаховый панцирь), сдавленная хорошим огнем в реторте, дает спирт, масло или два и летучую соль, помимо мертвой головы. Может быть также уместным для нашего нынешнего замысла заметить то, что происходит при изготовлении и перегонке мыла; ибо одной степенью огня соль, вода и масло или жир, из которых сделан этот искусственный конкрет, будучи сваренными вместе, легко приводятся к смешению и включению в одну массу; но другой и дальнейшей степенью тепла та же масса может быть снова разделена на маслянистую, водную, соленую и земную части. И так мы можем заметить, что нечистое серебро и свинец, будучи подвергнуты вместе умеренному огню, будут тем самым сплавлены в одну массу и смешаны per minima, как они говорят, тогда как гораздо более сильный огонь выгонит или унесет более низкие металлы (я имею в виду свинец и медь или другой сплав) из серебра, хотя и не, насколько видно, отделит их друг от друга. Кроме того, когда овощ, изобилующий фиксированной солью, анализируется открытым огнем, как одна степень тепла сведет его к золе (как сами химики учат нас), так, только дальнейшей степенью огня, эта зола может быть остекленена и превращена в стекло. Я не буду останавливаться, чтобы исследовать, насколько простой химик мог бы по этому случаю спросить, если законно аристотелику делать золу (которую он ошибочно принимает за простую землю) элементом, потому что одной степенью огня она может быть произведена, почему химик не может на том же принципе утверждать, что стекло является одним из элементов многих тел, потому что оно также может быть получено из них, просто огнем? Я не буду, говорю я, терять время, чтобы исследовать это, но замечу, что методом применения огня такие подобные тела могут быть получены из конкрета, какие химики не смогли отделить; либо просто сжигая его открытым огнем, либо просто перегоняя его в закрытых сосудах. Ибо мне кажется весьма существенным, и я удивляюсь, что люди так мало обращали на это внимание, что я не видел ни одним из обычных способов перегонки в закрытых сосудах никакого разделения такой летучей соли, какая дается нам деревом, когда оно сначала открытым огнем разделяется на золу и сажу, и эта сажа впоследствии помещается в сильную реторту и принуждается срочным огнем расстаться со своим спиртом, маслом и солью; ибо хотя я не смею категорически отрицать, что в жидкостях гваякового дерева и других деревьев, перегнанных в ретортах обычным способом, могут быть соленые части, которые по причине аналогии могут претендовать на имя некоторого рода летучих солей; тем не менее, несомненно, существует большое различие между такими солями и той, которую мы иногда получали при первой перегонке сажи (хотя по большей части она не была отделена от первой или второй ректификации, а иногда не до третьей). Ибо мы никогда еще не могли видеть отделенной из деревьев, анализированных только вульгарным способом в закрытых сосудах, никакой летучей соли в сухой и соленой форме, как та, что из сажи, которую мы часто имели очень кристаллической и геометрически фигурированной. И затем, тогда как соленые части спиртов гваякового дерева и т. д. кажутся при перегонке довольно вялыми, соль сажи кажется одним из самых летучих тел во всей природе; и если она хорошо сделана, будет легко подниматься с мягким теплом печи, согреваемой только одним фитилем лампы, к верху самых высоких стеклянных сосудов, которые обычно используются для перегонки: и помимо всего этого, вкус и запах соли сажи чрезвычайно отличаются от таковых спиртов гваякового дерева и т. д. и первая не только пахнет и имеет вкус гораздо меньше как растительная соль, чем как соль оленьих рогов и других животных конкретов; но в различных других свойствах кажется более родственной семейству животных, чем семейству растительных солей, как я могу в другом месте (Бог позволит) иметь повод более подробно объявить. Я мог бы также с помощью некоторых других примеров показать, что химики, чтобы действовать ясно, должны были более явно и подробно объявить, какой степенью огня и каким способом применения его они хотели бы, чтобы мы судили о разделении, сделанном огнем, как об истинном анализе на их принципы, и о продуктах его как заслуживающих имени элементарных тел. Но пора мне перейти к упоминанию конкретных причин, которые склоняют меня сомневаться, является ли огонь истинным и универсальным анализатором смешанных тел; из которых причин то, что уже было возражено, может сойти за одну.

Далее я замечу, что существуют некоторые смешанные тела, из которых до сих пор не удалось выделить с помощью огня ни соль, ни серу, ни ртуть, и тем более не все три начала вместе. Наиболее очевидный пример этой истины — золото, которое является телом настолько фиксированным, а его элементарные составляющие (если они вообще есть) настолько прочно соединены друг с другом, что мы не обнаруживаем в операциях, где золото подвергается воздействию огня, какой бы сильной ни была его интенсивность, чтобы оно заметно теряло в своей фиксированности или весе, не говоря уже о том, чтобы оно разлагалось на те начала, одно из которых, по общему признанию, достаточно летуче; и потому спагирический поэт справедливо воскликнул где-то:

Cuncta adeo miris illic compagibus harent.

И я не должен упустить случай упомянуть вам, Элевтерий, о памятном опыте, который, как я помню, встретил у Гасто Клавея в его «Apolog. Argur. & Chrysopera.», который, хотя и был юристом по профессии, по-видимому, проявлял немалое любопытство и имел опыт в химических делах. Он сообщает, что, поместив в один небольшой глиняный сосуд унцию чистейшего золота, а в другой — такой же вес чистого серебра, он поставил их оба в ту часть печи стекольного завода, где рабочие держат свой металл (как называют наши английские мастера свой жидкий стеклянный сплав) постоянно расплавленным, и, продержав там золото и серебро в постоянном плавлении в течение двух месяцев, он впоследствии извлек их из печи и сосудов и, взвесив их снова, обнаружил, что серебро потеряло не более двенадцатой части своего веса, а золото не потеряло вовсе ничего. И хотя наш автор пытается привести нам этому схоластическое объяснение, которым, полагаю, вы были бы удовлетворены так же мало, как и я, когда читал его, все же относительно самого факта, который послужит нашей текущей цели, он заверяет нас, что, хотя это и странно, опыт сам научил его, что это сущая правда.

И хотя, возможно, не найдется другого тела, столь же совершенно фиксированного, как золото, все же существуют многие другие, столь же фиксированные или состоящие, по крайней мере, из столь прочно соединенных частей, что я до сих пор не наблюдал, чтобы огонь отделял от них хоть одно из начал химиков. Мне нет нужды говорить вам, на что жалуются более беспристрастные и рассудительные из самих химиков, когда речь заходит о тех хвастунах, которые самоуверенно заявляют, будто извлекли соль или серу из ртути, тогда как они лишь замаскировали ее добавками, с которыми она напоминает конкреты, чьи имена ей присваивают; тогда как при искусном и строгом исследовании ее можно довольно легко очистить от этих маскировок и заставить снова предстать в первоначальной форме подвижной ртути. Эти мнимые соли и серы настолько далеки от того, чтобы быть элементарными частями, извлеченными из тела ртути, что они являются скорее (заимствуя термин у грамматиков) сложными телами, состоящими из всего металла и растворителя или других добавок, использованных для его маскировки. Что же касается серебра, я никогда не видел, чтобы какая-либо степень огня заставила его расстаться с каким-либо из трех его начал. И хотя опыт, недавно упомянутый у Клавея, может породить подозрение, что серебро может быть рассеяно огнем, при условии, что он будет чрезвычайно сильным и очень продолжительным, однако из этого не обязательно следует, что, раз огонь в конце концов смог заставить серебро потерять немного веса, он был способен разложить его на начала. Ибо, во-первых, я мог бы возразить, что наблюдал маленькие зерна серебра, скрывающиеся в небольших полостях (возможно, покрытых глазурью от витрифицирующего жара) в тиглях, где серебро долго держали в расплавленном состоянии, откуда некоторые знакомые мне ювелиры извлекают выгоду, перетирая такие тигли в порошок, чтобы восстановить из них скрытые частицы серебра. И отсюда я мог бы аргументировать, что, возможно, Клавей ошибался, вообразив, что серебро было унесено огнем, тогда как на самом деле оно лежало, скрытое в мельчайших частях, в его тигле, в порах которого столь малое количество, которое он не досчитался от столь тяжелого тела, вполне могло оставаться незамеченным.

Но, во-вторых, допуская, что некоторые части серебра были унесены силой огня, какое есть доказательство, что это была соль, сера или ртуть металла, а не часть его, гомогенная тому, что осталось? Ибо, помимо того, что оставшееся серебро не казалось заметно измененным, что, вероятно, проявилось бы, если бы столь значительная часть какого-либо из его начал была отделена от него, мы находим в других минеральных телах менее постоянной природы, чем серебро, что огонь может разделить их на столь мельчайшие части, что способен унести их с собой, вовсе не разрушая их природу. Так мы видим, что при рафинировании серебра свинец, смешанный с ним (чтобы унести медь или другой неблагородный минерал, который обесценивает серебро), если его оставить в покое, со временем испарится на купели; но если (как это наиболее обычно среди тех, кто рафинирует большие количества металлов вместе) свинец сдувается с серебра мехами, то, что иначе ушло бы в виде незамеченных паров, в значительной части соберется недалеко от серебра в виде темноватого порошка или калькса, который, поскольку он сдут с серебра, называют глетом серебра. И так Агрикола в различных местах сообщает нам, что когда медь или ее руда сплавляются силой огня с кадмией, искры, которые в огромных количествах летят вверх, некоторые из них прилипают к сводчатым крышам печей в виде маленьких и (по большей части) белых пузырьков, которые поэтому греки, а в подражание им и наши аптекари, называют помфоликс; а другие, более тяжелые, частично прилипают к стенкам печи, а частично (особенно если крышки не держат на горшках) падают на землю и по причине своего пепельного цвета, а также веса, назывались теми же греками σποδος, что, мне нет нужды говорить вам, на их языке означает пепел. Я мог бы добавить, что я не обнаружил, чтобы из венецианского талька (я говорю венецианского, потому что нашел другие виды этого минерала более открытыми), из костеломного камня (который в лавках называют остиоколла), из московитского стекла, из чистого и легкоплавкого песка, чтобы не упоминать сейчас другие конкреты, те из моих знакомых, кто пробовал, смогли бы с помощью огня отделить хоть одно из гипостатических начал, в чем вы тем менее усомнитесь, если примете во внимание, что стекло может быть сделано путем простого сплавления соли и земли, остающихся в золе сожженного растения, и что все же обычное стекло, однажды сделанное, настолько сопротивляется силе огня, что большинство химиков считают его телом более неразрушимым, чем само золото. Ибо если мастер может столь прочно соединить такие сравнительно грубые частицы, как те, что составляют обычную золу, в тело, нерастворимое огнем, почему природа не может соединить в различных телах более мельчайшие элементарные корпускулы, имеющиеся у нее под рукой, слишком прочно, чтобы позволить им быть разделенными огнем? И по этому случаю, Элевтерий, позвольте мне упомянуть вам два или три простых опыта, которые, надеюсь, окажутся более уместными для нашего нынешнего рассуждения, чем поначалу, возможно, покажутся. Первый состоит в том, что, поместив (ради пробы) количество того летучего конкрета, камфоры, в стеклянный сосуд и поместив его в умеренный жар, я обнаружил (не оставляя позади, по моей оценке, даже одного грана), что он сублимировался к верху сосуда в цветы, которые по белизне, запаху и т. д. не казались отличающимися от самой камфоры. Другой опыт — это опыт Яна Баптисты ван Гельмонта, который в нескольких местах утверждает, что уголь, хранящийся в точно закрытом стекле, никогда не будет прокален до золы, даже если его держать сколь угодно долго в сильном огне. В подтверждение чего я расскажу вам об этом моем собственном опыте: что, иногда перегоняя некоторые виды древесины, как, в частности, самшит, пока наша мертвая голова оставалась в реторте, она продолжала оставаться черной, как древесный уголь, хотя реторта была глиняной и держалась раскаленной в сильном огне; но как только ее выносили из раскаленного сосуда на открытый воздух, горящие угли быстро дегенерировали или распадались без помощи какой-либо новой кальцинации в чистый белый пепел. И к этим двум я добавлю лишь это очевидное и известное наблюдение, что обычная сера (если она чиста и освобождена от своего уксуса), будучи неспешно сублимирована в закрытых сосудах, поднимается в виде сухих цветов, которые могут быть немедленно расплавлены в тело той же природы, что и то, которое их дало. Хотя, если сера сжигается на открытом воздухе, она дает, вы знаете, проникающий дым, который, будучи пойманным в стеклянный колпак, конденсируется в ту кислую жидкость, называемую маслом серы per campanam. Польза, которую я хотел бы извлечь из этих опытов, сопоставленных с тем, что я недавно рассказал вам из Агриколы, состоит в том, что даже среди тел, которые не являются фиксированными, есть множество таких, чья текстура такова, что будет трудно показать, как огонь, в том виде, как его обычно используют химики, может разложить их на элементарные субстанции. Ибо некоторые тела имеют такую текстуру, что огонь может гнать их в более холодную и менее горячую часть сосудов, в которых они заключены, и, если нужно, перемещать их с места на место, чтобы избежать сильнейшего жара, легче, чем он может разделить их элементы (особенно без помощи воздуха), мы видим, что наши химики не могут анализировать их в закрытых сосудах, а другие сложные тела открытый огонь может столь же мало разделить на элементы. Ибо что может сделать обнаженный огонь для анализа смешанного тела, если его компоненты-начала столь мельчайшие и столь строго соединены, что корпускулам его нужно меньше жара, чтобы унести их вверх, чем требуется, чтобы разделить их на их начала. Так что некоторые тела огонь не может в закрытых сосудах проанализировать вовсе, а другие на открытом воздухе улетят в виде цветов или жидкостей, прежде чем жар окажется способен разделить их на начала. И это может быть справедливо, независимо от того, объединены ли различные подобные части конкрета природой или искусством; ибо в искусственном нашатыре мы находим обычные и уринозные соли столь хорошо смешанными, что как в открытом огне, так и в сублимирующих сосудах они поднимаются вместе как одна соль, которая кажется в таких сосудах неразложимой одним лишь огнем. Ибо я могу показать вам нашатырь, который после девятой сублимации все еще сохраняет свою сложную природу. И действительно, я едва ли знаю хоть один минерал, из которого одним лишь огнем химики обычно выделяют субстанцию, достаточно простую, чтобы заслужить название элемента или начала. Ибо хотя из самородной киновари они перегоняют ртуть, и хотя из многих тех камней, которые древние называли пиритами, они сублимируют серу, однако и эта ртуть, и эта сера очень часто являются теми же самыми обычными минералами, которые продаются в лавках под этими именами, и сами по себе являются слишком сложными телами, чтобы сойти за элементы таковых. И на этом, Элевтерий, закончим со вторым аргументом, относящимся к моему первому соображению; на остальных я буду настаивать меньше, потому что слишком долго останавливался на этом.

Перейдем затем к следующему соображению: что существуют различные разделения, которые могут быть произведены другими средствами, которые либо вовсе не могут, либо не могут быть столь же хорошо произведены одним лишь огнем. Когда золото и серебро расплавлены в одну массу, было бы большим одолжением рафинерам и ювелирам научить их искусству разделения их огнем без хлопот и затрат, которые они вынуждены нести, чтобы разъединить их. Тогда как они могут быть очень легко разделены приливанием спирта селитры или крепкой водки (которую французы поэтому называют Eau de Depart): точно так же металлическая часть купороса не будет столь легко и удобно отделена от соленой части даже сильным огнем, как приливанием определенных алкализованных солей в жидкой форме на раствор купороса, сделанный в обычной воде. Ибо тем самым кислая соль купороса, оставляя медь, которую она разъела, чтобы соединиться с добавленными солями, металлическая часть будет осаждена на дно почти как ил. И чтобы не приводить примеры только в сложных телах, я добавлю не бесполезный пример другого рода. Не только химики не смогли (насколько это общеизвестно) одним лишь огнем отделить истинную серу от сурьмы; но хотя вы можете найти в их книгах много правдоподобных процессов ее извлечения, тот, кто сделает столько же бесплодных попыток, сколько я, чтобы получить ее, большинством из них, полагаю, будет легко убежден, что продукты таких процессов являются сурьмяными серами скорее по названию, чем по природе. Но хотя сурьма, сублимированная сама по себе, сводится лишь к летучему порошку или сурьмяным цветам сложной природы, подобной минералу, который их дает, однако я помню, что несколько лет назад я сублимировал из сурьмы серу, и в большем количестве, чем когда-либо видел полученной из этого минерала, методом, с которым я поэтому познакомлю вас, потому что химики, по-видимому, не обратили внимания на то, какое значение такие опыты могут иметь в исследовании природы и особенно числа элементов. Имея тогда специально ради пробы переваривал восемь унций хорошей и хорошо измельченной сурьмы с двенадцатью унциями масла купороса в хорошо закупоренном стеклянном сосуде около шести или семи недель; и заставив массу (ставшую твердой и хрупкой) перегнать в реторте, помещенной в песок, сильным огнем, мы обнаружили, что сурьма была настолько открыта или изменена растворителем, с которым она переваривалась, что, тогда как сырая сурьма, вытесняемая вверх огнем, поднимается только в цветах, наша сурьма, обработанная таким образом, дала нам частично в приемнике, а частично в горлышке и на верху реторты около унции серы, желтой и хрупкой, как обычная сера, и с таким серным запахом, что при распечатывании сосудов она заразила комнату едва выносимой вонью. И эта сера, помимо цвета и запаха, обладала совершенной воспламеняемостью обычной серы и немедленно загоралась (от пламени свечи) и горела синим, как она. И хотя казалось, что долгое переваривание, в котором наши сурьма и растворитель удерживались, способствовало лучшему раскрытию минерала, однако, если у вас нет досуга делать столь долгое переваривание, вы можете, включив в порошкообразную сурьму подходящее количество масла купороса и немедленно предав их дистилляции, получить немного серы, подобной обычной, и более горючей, чем, возможно, вы поначалу заметите. Ибо я наблюдал, что хотя (после ее первого воспламенения) пламя иногда гасло слишком быстро само по себе, если тот же кусок серы подержать снова к пламени свечи, он снова загорался и горел довольно долго, не только после второго, но и после третьего или четвертого воспламенения. Вы, которому, я думаю, я показывал свой способ обнаружения чего-то серного в масле купороса, можете, возможно, подозревать, Элевтерий, либо что это вещество было какой-то венериной серой, которая скрывалась в той жидкости и была этой операцией лишь сведена в явное тело; либо что это был состав из маслянистых частей сурьмы и соленых частей купороса, ввиду того что (как Гюнтер информирует нас) многие ученые мужи хотели бы, чтобы сера была не чем иным, как смесью, сделанной в недрах земли из купоросных спиртов и некоего горючего вещества. Но количество серы, которое мы получили путем переваривания, было слишком велико, чтобы быть скрытым в масле купороса. И что купоросные спирты не являются необходимыми для конституции такой серы, как наша, я мог бы легко проявить, если бы познакомил вас с несколькими способами, которыми я получал, хотя и не в таком изобилии, серу сурьмы, окрашенную и горючую, как обычная сера. И хотя я сейчас не намерен раскрывать их, все же я скажу вам, что, чтобы удовлетворить некоторых изобретательных людей, что дистиллированные купоросные спирты не являются необходимыми для получения такой серы, как мы рассматривали, я путем простой дистилляции только спирта селитры из его веса сырой сурьмы отделил за короткое время желтую и очень воспламеняемую серу, которая, насколько я знаю, заслуживает названия элемента не меньше, чем что-либо, что химики обычно отделяют от любого минерала огнем. Я мог бы, возможно, рассказать вам о других операциях над сурьмой, посредством которых из нее может быть извлечено то, что не может быть вытеснено из нее огнем; но я приберегу их для более подходящего случая и лишь приложу в настоящее время этот простой, но не неуместный опыт. Что тогда как я недавно заметил вам, что уринозные и обычные соли, из которых состоит нашатырь, оставались неразделенными огнем во многих последовательных сублимациях, они могут быть легко разделены, и частично без всякого огня, путем наливания на мелко измельченный конкрет раствора соли тартара или соли древесной золы; ибо при вашем старательном смешивании их вы обнаружите, что ваш нос будет атакован очень сильным запахом мочи, и, возможно, также ваши глаза будут вынуждены слезиться от того же тонкого и пронзающего тела, которое производит вонь; оба эти эффекта происходят отсюда, что алкализованной солью морская соль, которая вошла в состав нашатыря, умерщвляется и делается более фиксированной, и тем самым совершается развод между ней и летучей уринозной солью, которая, будучи сразу освобожденной и приведенной в движение, начинает немедленно улетать и оскорблять ноздри и глаза, которые встречаются ей на пути. И если действие этих солей в подходящих стеклах будет способствоваться теплом, хотя бы только теплом бани, поднимающиеся пары могут быть легко пойманы и сведены в проникающий спирт, изобилующий солью, которую я иногда находил отделимой в кристаллической форме. Я мог бы добавить к этим примерам, что тогда как сублимат, состоящий, как вы знаете, из солей и ртути, объединенных и унесенных вместе жаром, может быть сублимирован, не знаю сколько раз, при одинаковой степени огня, не претерпевая никакого развода составляющих тел, ртуть может быть легко отделена от прилипших солей, если сублимат перегоняется из соли тартара, негашеной извести или таких алкализованных тел. Но я лучше замечу вам, Элевтерий, то, что многим изобретательным людям казалось несколько странным; что с помощью такой добавки, которая, кажется, лишь способствует разделению, может быть легко получено из конкрета, который одним лишь огнем легко делим на все элементы, из которых, как предполагается, состоят овощи, такая подобная субстанция, которая отличается во многих отношениях от них всех, и, следовательно, многими из наиболее интеллигентных химиков отрицалась как содержащаяся в смешанном теле. Ибо я знаю способ и практиковал его, посредством которого обычный тартар, без добавления чего-либо, что не является совершенно минеральным, кроме селитры, может одной дистилляцией в глиняной реторте быть сделан дающим большое количество настоящей соли, легко растворимой в воде, которую я нашел ни кислой, ни имеющей запаха тартара, и почти столь же летучей, как сам спирт вина, и действительно столь отличающейся по природе от всего, что обычно отделяется огнем от тартара, что многие ученые мужи, с которыми я беседовал об этом, едва могли быть приведены к вере, что столь летучая соль может быть дана тартаром, пока я не заверил их в этом по моему собственному знанию. И если бы я не думал, что вы склонны подозревать меня скорее в излишней медлительности, чем в излишней поспешности верить или утверждать маловероятные вещи, я мог бы убедить вас тем, что у меня еще лежит под рукой из той аномальной соли.

Четвертая вещь, которую я приведу в подтверждение моего первого соображения, заключается в том, что огонь, даже когда он разделяет тело на субстанции различных консистенций, чаще всего не анализирует его на гипостатические начала, а лишь располагает его части в новые текстуры и тем самым производит конкреты новой, действительно, но все же сложной природы. Этот аргумент мне будет необходимо развивать так полно в дальнейшем, что я надеюсь, вы тогда признаете, что не из-за отсутствия хороших доказательств я прошу позволения отложить свои доказательства до тех пор, пока ряд моего рассуждения не сделает более уместным и своевременным предложить их.

В пользу моего первого соображения можно далее привести то, что некоторые такие отчетливые субстанции могут быть получены из некоторых конкретов без огня, которые заслуживают не меньшего названия элементарных, чем многие, которые химики исторгают силой огня.

Мы видим, что воспламеняющийся спирт, или, как считают химики, сера вина, может быть не только отделен от него мягким жаром бани, но может быть перегнан либо с помощью солнечных лучей, либо даже навоза, будучи действительно столь летучей природы, что его нелегко удержать от улетания даже без применения внешнего тепла. Я также наблюдал, что сосуд, полный мочи, будучи помещен в навоз, гниение обычно после нескольких недель так открывает тело, что части, распуская соленый спирт, будут в течение не очень долгого времени, если сосуд не закупорен, улетать сами по себе; настолько, что из такой мочи я был способен перегнать мало или ничего, кроме тошнотворной флегмы, вместо активной и пронзающей соли и спирта, которые она дала бы, если бы была впервые подвергнута огню, если бы сосуд был тщательно закупорен.

И это ведет меня к рассмотрению в пятую очередь, что будет очень трудно доказать, что не может быть дано никакого другого тела или способа, который так же, как и огонь, разделит конкреты на несколько гомогенных субстанций, которые, следовательно, могут быть названы их элементами или началами, так же, как и те, что отделены или произведены огнем. Ибо поскольку мы недавно видели, что природа может успешно использовать другие инструменты, чем огонь, чтобы отделить отчетливые субстанции от смешанных тел, откуда нам знать, не создала ли природа или не может ли искусство создать такую субстанцию, которая была бы подходящим инструментом для анализа смешанных тел, или что такой метод может быть найден человеческим усердием или удачей, посредством которого сложные тела могут быть разрешены на другие субстанции, чем те, на которые они обычно делятся огнем. И почему продукты такого анализа не могут быть справедливо названы компонентными началами тел, которые их дают, будет нелегко показать, особенно поскольку я в дальнейшем сделаю очевидным, что субстанции, которые химики обычно называют солями, серами и ртутями тел, не столь чисты и элементарны, как они предполагают и как требует их гипотеза. И это может поэтому быть тем более свободно прижато к химикам, потому что ни парацельсианцы, ни гельмонтианцы не могут отвергнуть это без явного ущерба для своих соответствующих учителей. Ибо Гельмонт не раз информирует своих читателей, что и Парацельс, и он сам были обладателями знаменитой жидкости, алкагеста, которую за ее великую силу в разрешении тел, неразложимых вульгарными огнями, он где-то, кажется, называет Ignis Gehennæ. Этой жидкости он приписывает (и это в значительной части по своему собственному опыту) такие чудеса, что если мы предположим их все истинными, я настолько больше друг знания, чем богатства, что счел бы алкагест более благородным и более желаемым секретом, чем сам философский камень. Об этом универсальном растворителе он сообщает, что, переварив с ним в течение компетентного времени кусок дубового древесного угля, он был тем самым сведен в пару новых и отчетливых жидкостей, различающихся друг от друга по цвету и положению, и что все тело угля было сведено в эти жидкости, обе из которых отделимы от его бессмертного растворителя, который оставался столь же пригодным для таких операций, как и прежде. И он, более того, говорит нам в различных местах своих писаний, что этим мощным и неутомимым агентом он мог растворять металлы, марказиты, камни, растительные и животные тела любого рода и даже само стекло (сначала сведенное в порошок), и, одним словом, все виды смешанных тел в мире на их несколько подобных субстанций, без какого-либо остатка или мертвой головы. И наконец, мы можем извлечь это далее из его сообщений, что гомогенные субстанции, получаемые из сложных тел его пронзающей жидкостью, были зачастую достаточно отличны как по числу, так и по природе от тех, на которые те же тела обычно делятся обычным огнем. О чем мне не нужно в этом месте упоминать иного доказательства, чем то, что тогда как мы знаем, что в нашем обычном анализе смешанного тела остается земная и очень фиксированная субстанция, зачастую ассоциированная с солью, столь же фиксированной; наш автор говорит нам, что своим способом он мог перегнать все конкреты без какой-либо мертвой головы и, следовательно, мог сделать те части конкрета летучими, которые в вульгарном анализе были бы фиксированными. Так что если наши химики не хотят отвергнуть торжественное и повторное свидетельство человека, который не может не быть признан одним из величайших спагириков, которыми они могут похвастаться, они не должны отрицать, что в природе можно найти другой агент, способный анализировать сложные тела менее насильственно и как более подлинно, так и более универсально, чем огонь. И по своей части, хотя я не могу не сказать по этому случаю то, что (вы знаете) наш друг г-н Бойль обычно говорит, когда его спрашивают его мнение о каком-либо странном опыте: «Тот, кто видел это, имеет больше оснований верить в это, чем тот, кто не видел»; однако я нашел Гельмонта столь верным писателем, даже в различных его невероятных опытах (я всегда исключаю тот экстравагантный трактат De Magnetica Vulnerum Curatione, который некоторые из его друзей утверждают, был впервые опубликован его врагами), что я думаю, несколько сурово обвинять его во лжи, особенно в том, что он излагает по своему собственному опыту. И я слышал от очень заслуживающих доверия очевидцев некоторые вещи, а другие видел сам, которые аргументируют столь сильно, что циркулирующая соль или растворитель (такой, каким он может быть) может, будучи абстрагированным от сложных тел, будь то минеральные, животные или растительные, оставить их более раскрытыми, чем осторожный натуралист легко поверил бы, что я не смею самоуверенно измерять силу природы и искусства силой растворителей и других инструментов, которые сами выдающиеся химики до сих пор обычно используют при анализе тел; ни отрицать, что растворитель может, по крайней мере, из того или иного конкрета получить некую явно подобную субстанцию, отличающуюся от любой, получаемой из того же тела любой степенью или способом применения огня. И я тем более медлю отрицать категорически, что могут быть такие открыватели сложных тел, потому что среди опытов, которые заставляют меня говорить так осторожно, не было недостатка в тех, в которых не казалось, что одна из субстанций, не отделимых обычными огнями и растворителями, могла сохранить что-либо от соли, которой было произведено разделение.

И здесь, Элевтерий, (говорит Карнеад) я должен закончить ту часть моего рассуждения, которая относится к первому соображению, которое я предложил, но я предвижу, что то, что я изложил, покажется подверженным двум столь благовидным возражениям, что я не могу безопасно продолжать далее, пока не исследую их.

И во-первых, один сорт противников будет готов сказать мне, что они не претендуют одним лишь огнем отделять из всех сложных тел их гипостатические начала; будучи достаточным, что огонь делит их на таковые, хотя впоследствии они используют другие тела, чтобы собрать подобные части соединения; как известно, что хотя они используют воду, чтобы собрать соленые части золы из земных, с которыми они смешаны, все же именно огонь только сжигает тела и сводит их фиксированную часть в соль и землю, из которых состоит зола. Это возражение, признаюсь, не является незначительным, и я мог бы в значительной части допустить его, не признавая, что оно направлено против меня, если бы я довольствовался ответом, что не против тех, кто делает его, я спорил, а против тех вульгарных химиков, которые сами верят и хотели бы заставить других сделать так, что огонь является не только универсальным, но и адекватным и достаточным инструментом для анализа смешанных тел. Ибо что касается их практики извлечения фиксированной соли из золы приливанием воды, очевидно возразить, что вода лишь собирает вместе соль, которую огонь до этого разделил от земли: как сито не ломает дальше зерно, а лишь собирает вместе в две отчетливые кучи муку и отруби, чьи корпускулы до этого лежали беспорядочно смешанными вместе в помоле. Это, я говорю, я мог бы возразить и тем самым освободить себя от необходимости обращать дальнейшее внимание на предложенное возражение. Но чтобы не упустить повод, который оно может дать мне для иллюстрации предмета под рассмотрением, я доволен кратко рассмотреть его, насколько мое нынешнее исследование может быть затронуто им.

Не повторяя тогда то, что уже было отвечено, я говорю далее, что хотя я столь вежливый противник, что позволю химикам, после того как огонь сделал всю свою работу, использование чистой воды, чтобы делать свои извлечения, в таких случаях, в которых вода не сотрудничает с огнем, чтобы сделать анализ; однако поскольку я признаю это лишь при допущении, что вода лишь смывает соленые частицы, которые огонь один до этого извлек в анализируемом теле, не будет разумным, чтобы это допущение распространялось на другие жидкости, которые могут добавить к тому, что они растворяют, ни даже на другие случаи, чем те, что только что упомянуты: каковое ограничение я желал бы, чтобы вы были любезны иметь в виду, пока у меня вскоре не будет повода воспользоваться им. И это будучи так предварительно сказано, я перейду к наблюдению,

Во-первых, что многие из примеров, которые я предложил в предыдущем рассуждении, таковы, что возражение, которое мы рассматриваем, вовсе не достигнет их. Ибо огонь не может больше с помощью воды, чем без нее, отделить какое-либо из трех начал ни от золота, ни от серебра, ни от ртути, ни от некоторых других конкретов, названных выше.

Отсюда мы можем вывести, что огонь не является универсальным анализатором всех смешанных тел, поскольку из металлов и минералов, в которых химики наиболее упражнялись, не появляется почти никаких, которые они способны проанализировать огнем, более того, из которых они могут бесспорно отделить хоть одно из их гипостатических начал; что может вполне показаться немалым преуменьшением как их гипотезы, так и их претензий.

Также останется истинным, несмотря на возражение, что могут быть другие пути, чем привычный анализ огнем, чтобы отделить от сложного тела субстанции столь же гомогенные, как те, которые химики не колеблются причислять к своим Tria Prima (как некоторые из них, ради краткости, называют свои три начала).

И появляется, что с помощью подходящих добавок такие субстанции могут быть отделены с помощью огня, которые не могли быть таковыми одним лишь огнем: свидетель сера сурьмы.

И наконец, я должен представить, что поскольку появляется также, что огонь является лишь одним из инструментов, которые должны быть использованы в разрешении тел, мы можем разумно бросить вызов свободе делать две вещи. Ибо всякий раз, когда какой-либо растворитель или другая добавка используется вместе с огнем, чтобы получить серу или соль из тела, мы можем хорошо взять свободу исследовать, помогает ли этот растворитель просто отделить полученное им начало, или не вмешивается ли коалиция частей тела, над которым работают, с частями растворителя, посредством чего произведенный конкрет может быть судим как результат союза обоих. И будет далее позволительно нам рассмотреть, насколько любая субстанция, отделенная с помощью таких добавок, должна сойти за одно из Tria Prima; поскольку одним способом обращения с тем же смешанным телом оно может, согласно природе добавок и методу работы над ним, быть сделано дающим отличные субстанции от тех, которые получаемы из него другими добавками и другим методом, более того (как может появиться из того, что я ранее сказал вам о тартаре), отличающиеся от любых субстанций, на которые конкрет делим огнем без добавок, хотя, возможно, те добавки не входят как ингредиенты в состав полученного тела, а лишь диверсифицируют действие огня на конкрет; и хотя этот конкрет огнем один может быть разделен на число отличных субстанций, столь же великое, как любое из тех, что химики, которых я встречал, учат нас, что элементов быть. И сказав так много (говорит Карнеад) на возражение, вероятно, предложенное некоторыми химиками, я теперь должен исследовать то, которое, я предвижу, будет уверенно прижато многими перипатетиками, которые, чтобы доказать, что огонь является истинным анализатором тел, будут умолять, что это само определение жара, данное Аристотелем и общепринятое, Congregare Homogenea, & Heterogenea Segregare, собирать вещи сходной и разъединять вещи отличной природы. На это я отвечаю, что этот эффект далек от того, чтобы быть столь существенным для жара, как это общепринято воображается; ибо скорее кажется, что истинное и подлинное свойство жара — приводить в движение и тем самым диссоциировать части тел и подразделять их на мельчайшие частицы, без внимания к их гомогенности или гетерогенности, как это очевидно при кипячении воды, дистилляции ртути или подвергании тел действию огня, чьи части либо не являются (по крайней мере, в той степени жара не появляются) диссимилярными, где все, что огонь может сделать, это разделить тело на очень мельчайшие части, которые являются той же природы друг с другом и со своим Totum, как их восстановление конденсацией доказывает. И даже когда огонь кажется наиболее Congregare Homogenea, & Segregare Heterogenea, он производит этот эффект лишь случайно; ибо огонь лишь растворяет цемент или скорее разбивает раму или структуру, которая удерживала гетерогенные части тел вместе под одной общей формой; после какового растворения компонентные частицы смешанного, будучи освобожденными и поставленными на свободу, естественно и зачастую без какой-либо операции огня ассоциируют себя каждая со своей подобной, или скорее занимают те места, которые их различные степени тяжести и легкости, фиксированности или летучести (либо естественной, либо адвентитивной от впечатления огня) назначают им. Так при дистилляции (например) человеческой крови огонь начинает сначала растворять Nexus или цемент тела; и затем вода, будучи наиболее летучей и легкой для извлечения, либо огненными атомами, либо агитацией, в которую они приведены огнем, сначала уносится вверх, пока, покинутая тем, что унесло ее, ее вес опускает ее вниз в приемник: но все это время другие начала конкрета остаются неразделенными и требуют более сильной степени жара, чтобы сделать разделение его более фиксированных элементов; и поэтому огонь должен быть увеличен, что переносит летучую соль и спирт, они будучи, хотя и верится, что они являются отличными началами, и хотя действительно различной консистенции, все же почти равной летучести. После них, как менее летучее, приходит масло и оставляет позади землю и алкали, которые, будучи равной фиксированности, огонь не разделяет их, вопреки определению школ. И если в раскаленную глиняную или железную реторту вы бросите материю для дистилляции, вы можете заметить, как я часто делал, что преобладающий огонь унесет все летучие элементы запутанно в одном дыме, который впоследствии займет свои места в приемнике, либо согласно степени их тяжести, либо согласно требованию их соответствующих текстур; соль прилипая, по большей части, к стенкам и верху, и флегма прикрепляя себя там же в больших каплях, масло и спирт помещая себя под или над друг другом, согласно тому, как их тяжесть заставляет их плавать или тонуть. Ибо примечательно, что хотя масло или жидкая сера является одним из элементов, отделенных этим огненным анализом, однако жар, который случайно объединяет частицы других летучих начал, не всегда имеет ту же операцию на этом, будучи различными телами, которые дают два масла, из которых одно тонет на дно того спирта, на котором другое плавает; как я могу показать вам в некоторых маслах той же оленьей крови, которые еще у меня: более того, я могу показать вам два масла, тщательно сделанные из той же порции человеческой крови, которые не только отличаются чрезвычайно по цвету, но плавают друг на друге без смеси, и если агитацией смешаны, сами по себе разведутся снова.

И что огонь зачастую делит тела на том основании, что некоторые из их частей более фиксированы, а некоторые более летучи, как бы далеко ни была любая из этих двух от чистой элементарной природы, достаточно очевидно, если бы люди только прислушались к этому при сжигании дерева, которое огонь рассеивает в дым и золу: ибо не только последняя из них, по общему признанию, состоит из двух столь отличных тел, как земля и соль; но первая, будучи конденсированной в ту сажу, которая прилипает к нашим дымоходам, обнаруживает, что содержит и соль, и масло, и спирт, и землю (и некоторую порцию флегмы тоже), которые, будучи почти все одинаково летучими для той степени огня, которая вытесняет их вверх (более летучие части помогая, возможно, так же, как и срочность огня, унести более фиксированные, как я часто пробовал на подслащенном колькотаре, сублимированном нашатырем, смешанным с ним), уносятся вверх вместе, но могут впоследствии быть разделены другими степенями огня, чья упорядоченная градация позволяет несходству их летучести обнаружиться. Кроме того, если отличные тела, объединенные в одну массу, оба достаточно фиксированы, огонь, не находя частей, достаточно летучих, чтобы быть вытесненными или унесенными вверх, не делает никакого разделения вовсе; как может появиться из смеси сплавленных серебра и золота, чьи компонентные металлы могут быть легко разъединены крепкой водкой или царской водкой (согласно преобладанию серебра или золота), но в огне один, хотя и сильном, металлы остаются неразъединенными, огонь лишь деля тело на меньшие частицы (чья малость может быть аргументирована из их текучести), в которых либо маленькие проворные атомы огня, либо его быстрые и бесчисленные удары по сосудам препятствуют покою и непрерывности, без какого-либо секвестра элементарных начал. Более того, огонь иногда не разделяет, а объединяет тела отличной природы; при условии, что они почти сходной фиксированности и имеют в фигуре своих частей склонность к коалиции, как мы видим при изготовлении многих пластырей, мазей и т. д. И в таких металлических смесях, как та, что сделана плавлением вместе двух частей чистой латуни с одной чистого меди, из которых некоторые изобретательные ремесленники отливают такие любопытные узоры (для золотых и серебряных работ), как я иногда получал большое удовольствие смотреть. Иногда тела, смешанные огнем, достаточно отличны по фиксированности и летучести, и все же так объединены первой операцией огня, что он сам едва ли впоследствии разделяет их, а лишь измельчает их; примером чего служит нам обычное приготовление Mercurius Dulcis, где соленые части купороса, морской соли и иногда селитры, использованные для приготовления сублимата, так объединяются с ртутными частицами, использованными сначала для приготовления сублимата, а затем для его подслащивания, что соленые и металлические части поднимаются вместе во многих последовательных сублимациях, как если бы они все составляли лишь одно тело. И иногда тоже огонь не только не разъединяет отличные элементы тела, но объединяет их столь прочно, что сама природа очень редко, если когда-либо, делает союзы менее растворимыми. Ибо огонь, встречаясь с некоторыми телами чрезвычайно и почти одинаково фиксированными, вместо того чтобы сделать разделение, делает союз столь строгий, что он сам, один, неспособен растворить его; как мы видим, когда алкализованная соль и земной остаток золы инкорпорированы с чистым песком и витрификацией сделаны одним постоянным телом (я имею в виду грубый или зеленоватый сорт стекла), которое насмехается над величайшей силой огня, который, хотя и способен поженить ингредиенты его, все же неспособен развести их. Я могу показать вам некоторые куски стекла, которые я видел стекающими из глиняного тигля, специально подвергнутого на доброе время, с серебром в нем, очень сильному огню. И некоторые, кто много занимается плавлением металлов, информируют меня, что плавление большой части тигля в стекло не является большим чудом в их печах. Я помню, я наблюдал также при плавлении больших количеств железа из руды с помощью запаса древесного угля (ибо они утверждают, что морской уголь не даст пламени, достаточно сильного), что от чудовищной силы огня, возбужденной огромными мехами (сделанными играть большими колесами, вращаемыми водой), часть материалов, подвергнутых ему, была вместо того, чтобы быть проанализированной, сплавлена и превращена в темное, твердое и очень тяжелое стекло, и то в таком количестве, что в некоторых местах я видел, что самые шоссе, возле таких железных заводов, исправлялись кучами таких кусков стекла вместо камней и гравия. И я также наблюдал, что некоторые виды самого огнеупорного камня, будучи использованными в печах, где они подвергались очень сильным и продолжительным огням, имели все свои фиксированные части так обработанными огнем, что были совершенно витрифицированы, что я пробовал, вытесняя из него довольно большие куски совершенного и прозрачного стекла. И чтобы вы не подумали, Элевтерий, что сомнительное определение жара может быть продемонстрировано определением, которое обычно дается и принимается, его противоположного качества, холода, чье свойство учится быть tam Homogenea, quam Heterogenea congregare; позвольте мне представить вам, что ни это определение не является бесспорным; ибо не говоря об исключениях, которые логик, как таковой, может принять к нему, я считаю, что союз гетерогенных тел, который предполагается быть подлинным продуктом холода, не выполняется каждой степенью холода. Ибо мы видим, например, что в моче здоровых людей, когда жидкости дали постоять некоторое время, холод делает разделение более тонкой части от более грубой, которая оседает на дно и становится там непрозрачной; тогда как если писсуар теплый, эти части легко смешиваются снова, и вся жидкость становится прозрачной, как прежде. И когда путем глациации дерево, солома, пыль, вода и т. д. предполагаются объединенными в один кусок льда, холод не вызывает никакого реального союза или адунации (если я могу так выразиться) этих тел, а лишь затвердевая водные части жидкости в лед, другие тела, случайно присутствующие в той жидкости, замораживаются в ней, но не реально объединены. И соответственно, если мы подвергнем кучу денег, состоящую из золотых, серебряных и медных монет, или любых других тел отличной природы, которые лишены водной влаги, способной к конгеляции, сколь угодно интенсивному холоду, мы не находим, что эти отличные тела вовсе тем самым настолько сжаты, тем более объединены вместе; и даже в самих жидкостях мы находим феномены, которые побуждают нас сомневаться в определении, которое мы исследуем. Если бы авторитет Парацельса должен был рассматриваться как достаточное доказательство в делах такой природы, я мог бы здесь настаивать на том его процессе, посредством которого он учит, что сущность вина может быть разъединена от флегмы и неблагородной части с помощью конгеляции: и поскольку большой вес был положен на этот процесс, не только парацельсианцами, но и другими писателями, некоторые из которых, кажется, не прочли его сами, я дам вам весь отрывок собственными словами автора, как я недавно нашел их в шестой книге его Archidoxis, выдержку из которой я еще имею при себе; и она звучит так: De Vino sciendum est, fæcem phlegmaque ejus esse Mineram, & Vini substantiam esse corpus in quo conservatur Essentia, prout auri in auro latet Essentia. Juxta quod Practicam nobis ad Memoriam ponimus, ut non obliviscamur, ad hunc modum: Recipe Vinum vetustissimum & optimum quod habere poteris, calore saporeque ad placitum, hoc in vas vitreum infundas ut tertiam ejus partem impleat, & sigillo Hermetis occlusum in equino ventre mensibus quatuor, & in continuato calore teneatur qui non deficiat. Quo peracto, Hyeme cum frigus & gelu maxime sæviunt, his per mensem exponatur ut congeletur. Ad hunc modum frigus vini spiritum una cum ejus substantia protrudit in vini centrum, ac separat a phlegmate: Congelatum abjice, quod vero congelatum non est, id Spiritum cum substantia esse judicato. Hunc in Pelicanum positum in arenæ digestione non adeo calida per aliquod tempus manere finito; Postmodum eximito vini Magisterium, de quo locuti sumus.