«Химик-скептик»

Но я не осмеливаюсь придавать большое значение этому процессу, поскольку обнаружил, что, даже если бы он был верным, он редко был бы применим в этой стране к лучшим винам: ибо, хотя нынешняя зима была необычайно холодной, все же в очень сильные морозы, сопровождавшиеся затяжными снегопадами, я не смог в сколько-нибудь значительной мере заморозить тонкий флакон, наполненный хересом; и даже со снегом и солью я едва мог заморозить его поверхность; и я полагаю, Элевтерий, что не любая степень холода, способная замораживать жидкости, способна произвести такой анализ (если я могу его так назвать), отделив их водные и спиртовые части; ибо я иногда, хотя и не часто, замораживал по отдельности красное вино, мочу и молоко, но не мог наблюдать ожидаемого разделения. И голландцы, вынужденные зимовать в том ледяном краю близ Полярного круга, называемом Новая Земля, хотя и рассказывают, как мы увидим ниже, что в их замерзшем пиве около середины ноября произошло разделение частей, однако о замерзании их хереса в декабре они сообщают лишь следующее: «Да и наш херес, который такой горячий, замерз очень сильно, так что когда каждому из нас нужно было получить свою долю, мы были вынуждены растапливать его на огне; мы делили его через день, примерно по полпинты на человека, чем и были вынуждены поддерживать себя». В этих словах они не подразумевают, что их херес был разделен морозом на различные вещества, подобно тому как это произошло с их пивом. Несмотря на все это, Элевтерий, полагаю, можно показать, что даже холод иногда может Congregare Homogenea, & Heterogenea Segregare: и чтобы прояснить это, я могу сказать вам, что однажды я намеренно приказал отварить в чистой воде растение, изобилующее серными и спиртовыми частями, и, выставив отвар на сильный северный ветер в очень морозную ночь, я заметил, что к следующему утру более водные его части превратились в лед, к внутренней части которого более подвижные и спиртовые части, как я тогда предположил, отступили, чтобы по возможности избежать окружающего их врага, и там сохранились незамерзшими в виде жидкости высокого цвета, причем водные и спиртовые части были настолько слабо (скорее смешаны, чем) соединены в отваре, что легко разделялись такой степенью холода, которая не смогла бы разъединить части мочи или вина, которые, как показал опыт, в результате ферментации или пищеварения обычно более тесно связаны друг с другом. Но я уже намекнул, Элевтерий, что не буду настаивать на этом эксперименте не только потому, что, проделав его лишь однажды, я мог ошибиться, но также (и это главное) из-за того гораздо более полного и выдающегося эксперимента по разделяющей силе сильного холода, который был проделан против их воли вышеупомянутыми голландцами, зимовавшими на Новой Земле; поскольку описание их путешествия — книга очень редкая, будет нелишним привести вам ту памятную часть, которая касается нашей нынешней темы, как я распорядился извлечь этот отрывок из самого английского перевода путешествия.

«Герард де Веер, Джон Корнелисон и другие, посланные из Амстердама в 1596 году от Рождества Христова, будучи вынуждены из-за неблагоприятной погоды зимовать на Новой Земле, близ Ледяной Гавани; тринадцатого октября, трое из нас (говорится в отчете) поднялись на борт корабля и нагрузили сани пивом; но когда мы нагрузили их, думая отправиться с ними к нашему дому, внезапно поднялся такой ветер, и такой сильный шторм и холод, что мы были вынуждены вернуться на корабль, так как не могли оставаться снаружи; и мы не смогли занести пиво обратно на корабль, а были вынуждены оставить его стоять снаружи на санях: четырнадцатого числа, когда мы вышли с корабля, мы обнаружили бочку с пивом, стоящую на санях, но она была крепко заморожена у головок; однако из-за сильного холода пиво, которое вытекало, замерзло на боку бочки так твердо, как будто было приклеено к нему: и таким образом мы дотащили его до нашего дома, поставили бочку на торец и выпили его; но сначала мы были вынуждены растопить пиво, ибо в бочке почти не было незамерзшего пива; но в тех густых дрожжах, которые не замерзли, заключалась крепость пива, так что оно было слишком крепким, чтобы пить его в чистом виде, а то, что замерзло, было на вкус как вода; и, растопив, мы смешали одно с другим и так выпили; но оно не имело ни крепости, ни вкуса».

И по этому случаю я припоминаю, что, намеренно попытавшись в прошлую очень суровую зиму заморозить, среди прочих жидкостей, некоторое количество умеренно крепкого пива в стеклянных сосудах со снегом и солью, я заметил, что из горлышка вышло некое густое вещество, которое, по-видимому, было гораздо лучше способно, чем остальная часть жидкости (которую я обнаружил превратившейся в лед), противостоять морозу, и которое по своему цвету и консистенции, казалось, достаточно явно было дрожжами, чему, признаюсь, я несколько удивился, поскольку не обнаружил ни по вкусу, ни путем расспросов, что пиво было хоть сколько-нибудь слишком молодым, чтобы быть вполне пригодным для питья. Я мог бы подтвердить рассказ голландцев тем, что случилось некоторое время назад с моим близким другом, который жаловался мне, что, сварив немного пива или эля для собственного питья в Голландии (где он тогда жил), он обнаружил, что резкость недавней лютой зимы заморозила напиток, превратив его в лед и небольшую долю очень крепкой и спиртовой жидкости. Но я не должен больше занимать вас разговорами о холоде не только потому, что вы можете подумать, будто я сбился с пути к теме, которая не относится напрямую к моему нынешнему предприятию, но и потому, что я уже слишком распространился по поводу первого соображения, которое я предложил, хотя оно и кажется настолько парадоксальным, что, казалось, требовало от меня многого, чтобы его не сочли чистой экстравагантностью; однако, поскольку я взял на себя лишь задачу сделать общее допущение наших химиков и аристотеликов сомнительным, я надеюсь, что выполнил эту задачу так, что теперь могу перейти к моим последующим соображениям и настаивать на них меньше, чем я это делал в отношении первого.

СКЕПТИЧЕСКИЙ ХИМИК.

Часть вторая.

Второе соображение, на которое я желаю обратить внимание, состоит в следующем: не столь уж верно, как привыкли думать как химики, так и аристотелики, что каждое внешне похожее или отличное вещество, отделяемое от тела с помощью огня, уже существовало в нем как его начало или элемент.

Чтобы не делать этот парадокс более значительным, чем это необходимо, я сначала кратко объясню, что означает это положение, прежде чем перейду к аргументации в его пользу.

И я полагаю, вы легко поверите, что я не имею в виду, будто из тела с помощью огня можно отделить что-либо, что не существовало в нем материально заранее; ибо это далеко превосходит силу чисто природных агентов, а следовательно, и огня, создать заново хотя бы один атом материи, которую они могут лишь видоизменять и изменять, а не создавать; что является настолько очевидной истиной, что почти все секты философов отрицали способность вторичных причин производить материю; и эпикурейцы, и некоторые другие поступали так же в отношении самих своих богов.

Также это положение не отрицает категорически, что некоторые вещи, полученные с помощью огня из смешанного тела, могли существовать в нем более чем просто материально, поскольку существуют конкреты, которые до того, как их подвергают воздействию огня, дают нам различные доказательства того, что они изобилуют, одни — солью, другие — серой. Ибо для текущей цели будет достаточно, если окажется, что различные вещи, полученные из смешанного тела, подвергнутого воздействию огня, не были его ингредиентами ранее: ибо если это будет показано, будет вполне разумно заподозрить, что химики могут обманывать себя и других, решительно и повсеместно заключая, что эти вещества являются элементарными ингредиентами тел, просто отделенными огнем, в чем еще можно сомневаться, существуют ли они таковые или нет; по крайней мере, до тех пор, пока не будет приведен какой-либо иной аргумент, кроме того, что извлечен из анализа, чтобы разрешить это сомнение.

То, что я подразумеваю под положением, которое объясняю, заключается в том, что можно без абсурда сомневаться, существовали ли различные вещества, которые можно получить из конкрета, рассеянного огнем, в нем в той форме (по крайней мере, что касается их мельчайших частей), в которой мы находим их по завершении анализа, так что огонь лишь разъединял и извлекал корпускулы одного начала из тех, что принадлежали другому, с которыми они были смешаны ранее.

Объяснив таким образом свое положение, я постараюсь сделать две вещи, чтобы доказать его; первая из которых — показать, что такие вещества, которые химики называют началами, могут быть произведены de novo (как они выражаются). А другая — сделать вероятным, что с помощью огня мы можем фактически получить из некоторых смешанных тел такие вещества, которые, в только что объясненном смысле, не существовали в них заранее.

Начиная с первого из них, я считаю, что если верно, как это вероятно, что сложные тела отличаются друг от друга лишь различными текстурами, возникающими из величины, формы, движения и устройства их малых частей, то не будет иррациональным полагать, что одна и та же часть универсальной материи может посредством различных изменений и контектур быть доведена до того, чтобы заслужить название иногда серного, а иногда земного или водного тела. И это я мог бы объяснить более подробно, но наш друг г-н Бойль обещал нам нечто о качествах, в чем тему, которую я теперь охотно уступаю ему, я не сомневаюсь, будут усердно исследовать. Поэтому то, что я сейчас выдвину в пользу того, что я недавно изложил, будет выведено из экспериментов, проведенных несколько лет назад. Первый из которых был бы гораздо более значительным, если бы из-за некоторых непредвиденных обстоятельств я не был вынужден упустить лучшее время года для испытания природы того, что я задумал; ибо было около середины мая, прежде чем я смог начать эксперимент, которому тогда должно было быть уже два месяца; но, каков он есть, возможно, будет нелишним дать вам этот рассказ о нем. В упомянутое время я приказал своему садовнику (будучи из-за неотложных дел лишен возможности присутствовать самому) выкопать достаточное количество хорошей земли, хорошо просушить ее в печи, взвесить, поместить в глиняный горшок почти на уровне с поверхностью земли и посадить в него отобранное семя, которое он получил от меня ранее для этой цели, сквоша, который является индейским видом тыквы, быстро растущей; это семя я приказал ему поливать только дождевой или родниковой водой. Я не без удовольствия наблюдал (когда мои дела позволяли мне навещать его), как быстро оно росло, хотя и было посеяно не вовремя; но наступающая зима помешала ему достичь чего-либо близкого к его должной и обычной величине (ибо той же осенью я нашел в своем саду некоторые из этих растений по размеру примерно с мою талию) и заставила меня приказать выкопать его; что около середины октября было тщательно сделано тем же садовником, который некоторое время спустя прислал мне такой отчет об этом: «Я взвесил тыкву со стеблем и листьями, все это весило три фунта без четверти; затем я взял землю, пропек ее, как и раньше, и обнаружил, что ее ровно столько же, сколько было вначале, что заставило меня подумать, что я не высушил ее достаточно: затем я поместил ее в печь еще дважды, после того как хлеб был вынут, и взвесил во второй раз, но обнаружил, что она почти не уменьшилась».

Но чтобы быть с вами откровенным, Элевтерий, я не должен скрывать от вас результат другого эксперимента такого рода, проведенного этим летом, в котором земля, по-видимому, была гораздо более истощена; как это может быть видно из следующего отчета, недавно присланного мне тем же садовником, в этих словах: «Чтобы дать вам отчет о ваших огурцах, я получил два довольно приличных, вес их составляет десять фунтов с половиной, ветви с корнями весили четыре фунта без двух унций; и когда я взвесил их, я взял землю и пропек ее в нескольких небольших глиняных блюдах в печи; и когда я это сделал, я обнаружил, что земли не хватает на полтора фунта по сравнению с тем, что было раньше; все же я не был удовлетворен, сомневаясь, что земля не сухая: я поместил ее в печь во второй раз (после того как хлеб был вынут) и после того, как вынул ее и взвесил, я обнаружил, что она того же веса: так что я полагаю, в земле не осталось влаги. И я не думаю, что полтора фунта, которых не хватало, были вытянуты огурцом, а большая часть их была потрачена впустую при обработке в виде пыли (и тому подобного): (огурцы хранятся отдельно, чтобы вы не послали за ними)». Но все же в этом испытании, Элевтерий, оказывается, что, хотя часть земли, или, скорее, растворимой соли, содержащейся в ней, была потрачена, основное тело растения состояло из трансмутированной воды. И я мог бы добавить, что через год я приказал повторить ранее упомянутый эксперимент с большими тыквами с таким успехом, что, если память мне не изменяет, он не только намного превзошел любой, который я делал раньше, но, казалось, странным образом подтвердил то, за что я ратую; хотя (поскольку я, к несчастью, потерял подробный отчет, который мой садовник написал мне об обстоятельствах) я не осмеливаюсь настаивать на них. Подобный эксперимент можно так же удобно провести с семенами любого растения, чей рост поспешен, а размер объемист. Если табак будет хорошо расти в этих холодных климатах в неудобренной земле, было бы неплохо провести с ним испытание; ибо это однолетнее растение, которое вырастает там, где оно процветает, иногда высотой с высокого человека; и у меня в саду были его листья шириной почти в полтора фута. Но в следующий раз, когда я буду проводить этот эксперимент, это будет с несколькими семенами одного сорта в одном горшке с землей, чтобы результат был более заметным. Но поскольку не у каждого есть удобство времени и места для этого эксперимента, я провел в своей комнате несколько более коротких и быстрых испытаний. Я взял верхушку мяты длиной около дюйма и поместил ее в хороший флакон, наполненный родниковой водой, так что верхняя часть мяты была над горлышком стекла, а нижняя часть погружена в воду; через несколько дней эта мята начала пускать корни в воду, расправлять листья и стремиться вверх; и вскоре у нее появилось множество корней и листьев, и они были очень сильными и ароматными, с запахом мяты: но жар моей комнаты, как я полагаю, убил растение, когда оно выросло до довольно толстого стебля, который с различными и разветвленными корнями, которые оно пустило в воду, как если бы это была земля, представлял в своем прозрачном цветочном горшке зрелище, не неприятное для созерцания. Подобное я проделал со сладким майораном, и я обнаружил, что эксперимент удался также, хотя и несколько медленнее, с бальзамом и болотной мятой, чтобы не называть сейчас другие растения. И одно из этих овощных растений, питаемое только водой, достигнув достаточного роста, я, ради эксперимента, приказал перегнать в небольшой реторте и тем самым получил немного флегмы, немного эмпиреуматического спирта, небольшое количество горелого масла и caput mortuum; что, по-видимому, будучи углем, заключало в себе соль и землю: но количество его было настолько мало, что я воздержался от его кальцинации. Вода, которую я использовал для питания этого растения, не менялась и не обновлялась; и я выбрал родниковую воду, а не дождевую, потому что последняя более заметно является своего рода πανσπερμία, которая, хотя и признается свободной от более грубых смесей, кажется, все же содержит в себе, помимо паров различных тел, блуждающих в воздухе, которые могут, как предполагается, пропитывать ее, некое спиртовое вещество, которое может быть извлечено из нее и некоторыми ошибочно принимается за дух мира, воплощенный, на каких основаниях и с какой вероятностью я, возможно, в другом месте, но не сейчас, могу вам рассказать.

Но, возможно, я мог бы сэкономить большую часть своего труда. Ибо я обнаруживаю, что Гельмонт (автор, более значительный своими экспериментами, чем многие ученые люди склонны думать о нем), имев возможность проводить эксперимент, во многом схожий с теми, о которых я сейчас говорил, в течение пяти лет подряд, получил в конце этого времени столь значительное количество трансмутированной воды, что я едва ли счел бы уместным упоминать его эксперимент и мой вместе, если бы не то, что продолжительность времени, требуемая для этого, может отпугнуть любопытство некоторых и превысить досуг других; и отчасти потому, что столь парадоксальная истина, как та, которую, по-видимому, содержат эти эксперименты, нуждается в подтверждении более чем одним свидетелем, особенно поскольку экстравагантности и неправды, встречающиеся в трактате Гельмонта о магнитном лечении ран, сделали его свидетельства подозрительными в других его сочинениях, хотя в отношении некоторых маловероятных фактов, которые он излагает в них, я мог бы безопасно взяться быть его поручителем. Но тот его эксперимент, о котором я упоминал вам, говорит он, был таков. Он взял 200 фунтов земли, высушенной в печи, и, поместив ее в глиняный сосуд и увлажнив дождевой водой, посадил в нее ствол ивы весом пять фунтов; он поливал его, по мере необходимости, дождевой или дистиллированной водой; и чтобы соседняя земля не попадала в сосуд, он использовал пластину из луженого железа, перфорированную множеством отверстий. По прошествии пяти лет он вынул дерево и взвесил его, и (с учетом листьев, опавших в течение четырех осеней) обнаружил, что оно весит 169 фунтов и около трех унций. И снова высушив землю, в которой оно росло, он обнаружил, что ей не хватает от ее прежнего веса в 200 фунтов всего лишь пары унций; так что 164 фунта корней, древесины и коры, которые составляли дерево, по-видимому, произошли из воды. И хотя не видно, чтобы Гельмонт имел любопытство сделать какой-либо анализ этого растения, все же то, что я недавно сказал вам, что я сделал с одним из овощных растений, которые я питал только водой, я полагаю, удержит вас от сомнений, что если бы он перегнал это дерево, оно дало бы ему такие же отдельные вещества, как и другое овощное растение того же вида. Мне не нужно добавлять, что у меня также была мысль попробовать, как эксперименты с той же целью, что и те, о которых я вам рассказывал, удались бы на других телах, кроме овощных, потому что неотложные дела до сих пор мешали мне осуществить мой замысел, я могу пока говорить лишь предположительно об успехе: но самое лучшее то, что эксперименты, уже проведенные и упомянутые вам, не нуждаются в помощи новых, чтобы подтвердить столько, сколько моя нынешняя задача делает для меня важным доказать экспериментами такого рода.

Можно было бы заподозрить (говорит Элевтерий после долгого молчания), судя по тому, о чем вы рассуждали, что вы недалеко ушли от мнения Гельмонта о происхождении сложных тел, и, возможно, также не питаете неприязни к аргументам, которые он использует, чтобы доказать это.

Какое гельмонтовское мнение и какие аргументы вы имеете в виду (спрашивает Карнеад).

То, о чем вы только что рассуждали (отвечает Элевтерий), говорит нам, что вы не можете не знать, что этот смелый и проницательный спагирик не стесняется утверждать, что все смешанные тела происходят из одного элемента; и что овощные растения, животные, марказиты, камни, металлы и т. д. материально являются лишь простой водой, замаскированной в эти различные формы пластической или формирующей силой их семян. А что касается его доводов, вы можете найти многие из них разбросанными по его сочинениям; наиболее значительными из которых, по-видимому, являются эти три: окончательное сведение смешанных тел к безвкусной воде, изменчивость предполагаемых элементов и производство совершенно смешанных тел из простой воды. И во-первых, он утверждает, что Sal circulatus Paracelsi, или его алкагест, адекватно разлагает растения, животных и минералы на одну или несколько жидкостей, в соответствии с их различными внутренними различиями частей (без caput mortuum или разрушения их семенных добродетелей); и что алкагест, будучи извлеченным из этих жидкостей в том же весе и с той же силой, с какой он растворил их, жидкости могут путем частых когобаций из мела или какого-либо другого подходящего вещества быть полностью лишены своих семенных дарований и вернуться в конце концов к своей первой материи, безвкусной воде; некоторые другие способы он предлагает здесь и там, чтобы лишить некоторые конкретные тела их заимствованных форм и заставить их вернуться к своей первой простоте. Вторая тема, откуда Гельмонт черпает свои аргументы, чтобы доказать, что вода является материальной причиной смешанных тел, я сказал вам, была такова, что другие предполагаемые элементы могут быть превращены друг в друга. Но эксперименты, приводимые им здесь и там по этому случаю, настолько трудны для выполнения и оценки, что я не буду настаивать на них; не говоря уже о том, что если бы они были признаны верными, его вывод из них несколько спорен; и поэтому я перейду к тому, чтобы сказать вам, что как в своем первом аргументе наш парадоксальный автор пытается доказать, что вода является единственным элементом смешанных тел, путем их окончательного разрешения, когда с помощью его алкагеста или какого-либо другого побеждающего агента семена были уничтожены, которые маскировали их, или когда со временем эти семена устали или истощились или не способны больше действовать своими частями на сцене Вселенной: так и в своем третьем аргументе он пытается доказать тот же вывод устройством тел, которые, как он утверждает, являются ничем иным, как водой, покоренной семенными добродетелями. Об этом он приводит здесь и там в своих сочинениях несколько примеров, что касается растений и животных; но поскольку многие из них трудны либо для проверки, либо для понимания, а другие не совсем свободны от возражений, я думаю, вы выделили главный и менее сомнительный эксперимент, когда недавно упомянули тот, что с ивой. И, таким образом, продолжает Элевтерий, ответив на ваш вопрос, дав вам краткий отчет о том, что, я уверен, вы знаете лучше меня, я буду очень рад получить ваше мнение об этом, если его изложение не слишком отвлечет вас от продолжения вашего рассуждения.

Это «если» (отвечает Карнеад) было добавлено не без нужды: ибо тщательно исследовать такую гипотезу и такие аргументы потребовало бы так много соображений, а следовательно, так много времени, что у меня сейчас не было бы досуга завершить такое отступление, и тем более закончить мое главное рассуждение. И все же вот что я скажу вам в настоящее время: вам не нужно бояться, что я отвергну это мнение из-за его новизны; поскольку, как бы гельмонтианцы ни пытались в угоду своему учителю притвориться, что это новое открытие, все же, хотя аргументы по большей части принадлежат ему, само мнение очень древнее: ибо Диоген Лаэртский и многие другие авторы говорят о Фалесе как о первом среди греков, кто занимался исследованиями природы. И об этом Фалесе, я помню, Туллий в «De Natura Deorum» сообщает нам, что он учил, что все вещи были сначала сделаны из воды. И, по-видимому, из Плутарха и Иустина Мученика, это мнение было древнее его: ибо они говорят нам, что он привык защищать свой тезис свидетельством Гомера. И греческий автор (схолиаст Аполлония) на эти слова

Εξ ιλιου εβλαϛησε χθων αυτη, Argonaut. 4.

Земля из ила была сделана,

Утверждает (из Зенона), что хаос, из которого были сделаны все вещи, был, согласно Гесиоду, водой, которая, оседая сначала, стала илом, а затем конденсировалась в твердую землю. И то же мнение о порождении ила, по-видимому, разделял Орфей, из которого один из древних, Афинагор, цитирует это свидетельство,

Εκ του ὑδατος ιλυι κατιϛη.

Из воды ил был сделан.

Также, по-видимому, из того, что изложено у Страбона (Universarum rerum primordia diverta esse, faciendi autem mundi initium aquam. Strabo. Geograp. lib. 15. circa medium.) из другого автора, касательно индийцев, что они также придерживались того, что все вещи имели различные начала, но то, из чего был сделан мир, была вода. И подобное мнение некоторыми из древних приписывалось финикийцам, у которых сам Фалес, как полагают, заимствовал его; как, вероятно, греки заимствовали многое из своей теологии, и, как я склонен думать, из своей философии тоже; поскольку изобретение атомистической гипотезы, обычно приписываемой Левкиппу и его ученику Демокриту, учеными людьми приписывается некоему Мосху, финикийцу. И, возможно, мнение еще древнее; ибо известно, что финикийцы заимствовали большую часть своего обучения у евреев. И среди тех, кто признает книги Моисея, многие были склонны думать, что вода была первобытной и универсальной материей, изучая начало Книги Бытия, где воды, по-видимому, упоминаются как материальная причина не только подлунных сложных тел, но и всех тех, что составляют Вселенную; чьи составные части упорядоченно, так сказать, вышли из этой огромной бездны под действием Духа Божьего, о котором говорится, что он двигался, как высиживающие самки (как, говорят, означает оригинал םרחפת, Meracephet Deuter. 32. 11., и как, по-видимому, это означает в одном из двух других мест, где я встречал его в еврейской Библии, Jerem. 23. 9.) над лицом вод; которые, как можно предположить, были божественно пропитаны семенами всех вещей и были той продуктивной инкубацией квалифицированы производить их. Но вы, я полагаю, ожидаете, что я буду рассуждать об этом предмете как натуралист, а не как филолог. Поэтому я добавлю, чтобы поддержать мнение Гельмонта, что, тогда как он не приводит, насколько я помню, ни одного примера какого-либо минерального тела, и едва ли какого-либо животного, порожденного из воды, французский химик, месье де Роша, представил своим читателям эксперимент, который, если бы он был точно таким, как он его изложил, очень примечателен. Он тогда, рассуждая о порождении вещей согласно определенным химическим и метафорическим понятиям (которые, признаюсь, мне не понятны), излагает среди различных спекуляций, не относящихся к нашему предмету, следующее повествование, смысл которого я повторю вам по-английски с как можно меньшим отклонением от буквального смысла французских слов, насколько мне позволит память. «Имея (говорит он), узрев такие великие чудеса благодаря естественному действию воды, я хотел знать, что может быть сделано с ней искусством, подражающим природе. Поэтому я взял воду, о которой хорошо знал, что она не является сложной и не смешана ни с чем другим, кроме того духа жизни (о котором он говорил ранее); и с помощью тепла, искусственного, постоянного и соразмерного, я подготовил и расположил ее вышеупомянутыми градациями коагуляции, конгеляции и фиксации, пока она не превратилась в землю, которая произвела животных, овощные растения и минералы. Я не говорю, какие животные, овощные растения и минералы, ибо это оставлено для другого случая: но животные двигались сами по себе, ели и т. д. — и благодаря истинной анатомии, которую я сделал из них, я обнаружил, что они состояли из большого количества серы, малого количества ртути и еще меньшего соли. — Минералы начали расти и увеличиваться, превращая в свою собственную природу одну часть земли, расположенную к тому; они были твердыми и тяжелыми. И благодаря этой поистине демонстративной науке, а именно химии, я обнаружил, что они состояли из большого количества соли, малого количества серы и еще меньшего ртути».

Но (говорит Карнеад) у меня есть некоторые подозрения относительно этого странного рассказа, которые заставляют меня не желать высказывать о нем мнение, если бы я не был удовлетворен относительно различных материальных обстоятельств, которые наш автор оставил не упомянутыми; хотя что касается порождения живых существ, как овощных, так и чувствительных, это не должно казаться невероятным, поскольку мы обнаруживаем, что наша обычная вода (которая, действительно, часто пропитана разнообразием семенных начал и зачатков), будучи долго сохраняемой в тихом месте, будет гнить и вонять, а затем, возможно, также производить мох и маленьких червей или других насекомых, в соответствии с природой семян, которые скрывались в ней. Я должен также попросить вас заметить, что, поскольку Гельмонт не дает нам примера производства минералов из воды, основной аргумент, который он использует, чтобы доказать, что они и другие тела могут быть разрешены в воду, извлечен из операций его алкагеста и, следовательно, не может быть удовлетворительно исследован вами и мной.

И все же, конечно (говорит Элевтерий), вы не можете не удивляться, как и я, наблюдая, какая большая доля воды идет на создание различных тел, чьи маскировки не обещают ничего подобного. Дистилляция угрей, хотя она дала мне немного масла, спирта и летучей соли, помимо caput mortuum, все же все они были настолько несоразмерны флегме, которая вышла из них (и в которой сначала они варились, как в горшке с водой), что они казались ничем иным, как коагулированной флегмой, которая также странным образом изобилует в гадюках, хотя они считаются очень горячими в действии и в подходящем воздухе переживут несколько дней потерю своих голов и сердец, настолько энергична их живость. Человеческая кровь сама по себе, как спиртовая и столь же сложная жидкость, как считается, настолько изобилует флегмой, что на днях, перегоняя немного ее специально, чтобы попробовать эксперимент (как я ранее делал с оленьей кровью), из примерно семи с половиной унций чистой крови мы извлекли почти шесть унций флегмы, прежде чем какие-либо из более действенных начал начали подниматься и приглашать нас сменить приемник. И чтобы удовлетворить себя, что некоторые из этих животных флегм были достаточно лишены спирта, чтобы заслужить это название, я не хотел довольствоваться только тем, чтобы попробовать их на вкус, но безуспешно лил на них кислотные жидкости, чтобы попробовать, содержат ли они какую-либо летучую соль или спирт, которые (если бы они там были) вероятно, обнаружили бы себя, вызвав бурление с налитой жидкостью. И теперь, когда я упоминаю коррозионные спирты, я намерен сообщить вам, что, хотя они кажутся ничем иным, как жидкими солями, они изобилуют водой, как вы можете заметить, если либо вы запутаете и тем самым зафиксируете их соленую часть, заставив их разъедать какое-либо подходящее тело, либо если вы умертвите ее противоположной солью; как я очень явно наблюдал при изготовлении лекарства, несколько похожего на Balsamus Samech Гельмонта, с дистиллированным уксусом вместо спирта вина, с которым он готовит его: ибо вы едва ли поверили бы (что я недавно наблюдал), что из этого кислотного спирта соль тартара, из которой он дистиллируется, путем умерщвления и удержания кислотной соли превратится в бесполезную флегму почти в двадцать раз больше своего веса, прежде чем она будет настолько полностью пропитана, чтобы больше не красть соль у дистиллированного уксуса. И хотя спирт вина, изысканно ректифицированный, кажется из всех жидкостей наиболее свободным от воды, будучи настолько огненным, что он сгорит весь, не оставив ни капли позади, все же даже эта огненная жидкость, по Гельмонту, не без оснований утверждается, в случае если то, что он рассказывает, верно, материально быть водой под серной маскировкой: ибо, согласно ему, при изготовлении того превосходного лекарства, Balsamus Samech Парацельса (который есть ни что иное, как Sal Tartari, подслащенный дистилляцией из него спирта вина, пока соль не будет достаточно насыщена его серой и позволит жидкости быть отогнанной, такой же крепкой, как она была налита), когда соль тартара, из которой он дистиллируется, удержала или лишила его серных частей спирта вина, остальное, что несравненно является большей частью жидкости, вернется в флегму. Я добавил эту оговорку [В случае если то, что он рассказывает, верно], потому что я еще не достаточно испытал это сам. Но не только нечто из эксперимента удерживает меня от того, чтобы думать, как многие химики, что это абсурдно (хотя я, как и они, тщетно пробовал это с обычной солью тартара); но помимо того, что Гельмонт часто рассказывает это и делает из этого выводы; человек, известный своей трезвостью и мастерством в спагирических препаратах, будучи спрошен мной, может ли эксперимент быть сделан успешным, если соль и спирт приготовлены способом, подходящим к моим принципам, он подтвердил мне, что он тем способом, который я предложил, сделал эксперимент Гельмонта очень успешным, не добавляя ничего к соли и спирту. Но наш путь ни короток, ни легок.

Я действительно (говорит Карнеад) иногда удивлялся, видя, сколько флегмы можно получить из тел с помощью огня. Но относительно этой флегмы я, возможно, вскоре буду иметь случай отметить нечто, что поэтому я не буду сейчас предвосхищать. Но возвращаясь к мнению Фалеса и Гельмонта, я считаю, что, предполагая, что алкагест мог бы свести все тела в воду, все же сомнительно, должна ли эта вода, будучи безвкусной, быть элементарной; ибо я помню, что откровенный и красноречивый Петр Лаурембергий в своих примечаниях к афоризмам Салы утверждает, что он видел безвкусный растворитель, который был мощным растворителем и (если память мне не изменяет) мог растворять золото. И вода, которую можно извлечь из ртути без добавления, хотя она почти безвкусна, вы, я полагаю, сочтете отличающейся по природе от простой воды, особенно если вы будете переваривать в ней соответствующие минералы. К чему я добавлю лишь то, что это соображение может быть далее расширено. Ибо я не вижу необходимости полагать, что вода, упомянутая в начале Книги Бытия как универсальная материя, была простой и элементарной водой; поскольку, даже если бы мы предположили, что это был взволнованный конгломерат или куча, состоящая из большого разнообразия семенных начал и зачатков и других корпускул, пригодных для того, чтобы быть покоренными и сформированными ими, это все же могло бы быть телом, текучим, как вода, в случае, если корпускулы, из которых оно состояло, были их Творцом сделаны достаточно малыми и приведены в такое актуальное движение, которое могло бы заставить их скользить друг мимо друга. И как мы сейчас говорим, море состоит из воды, несмотря на соленые, земные и другие тела, смешанные с ним, такая жидкость вполне может быть названа водой, потому что это было самое большое из известных тел, на которое она была похожа; хотя, что тело может быть достаточно текучим, чтобы казаться жидкостью, и все же содержать корпускулы очень отличающейся природы, вы легко поверите, если только выставите большое количество купороса в прочном сосуде на сильный огонь. Ибо хотя он содержит как водные, земные, соленые, серные, так и металлические корпускулы, все же вся масса сначала будет текучей, как вода, и кипеть, как кипящий горшок.

Я мог бы легко (продолжает Карнеад) распространяться о таких соображениях, если бы я был сейчас обязан дать вам мое суждение о фалесовской и гельмонтовской гипотезе. Но независимо от того, заключим ли мы, что все вещи были сначала порождены из воды, я могу вывести из того, что я испытал относительно роста овощных растений, питаемых водой, все, что я сейчас предложил себе или должен в настоящее время доказать, а именно, что соль, спирт, земля и даже масло (хотя это считается из всех тел наиболее противоположным воде) могут быть произведены из воды; и, следовательно, что химическое начало, так же как и перипатетический элемент, может (в некоторых случаях) быть порождено заново или получено из такой части материи, которая не была наделена формой такого начала или элемента ранее.

И, таким образом, Элевтерий, доказав, что возможно, чтобы такие вещества, которые химики привыкли называть своими Tria Prima, могли быть порождены заново: я должен далее постараться сделать вероятным, что действие огня фактически (иногда) не только разделяет сложные тела на малые части, но соединяет эти части новым образом; откуда, следовательно, насколько мы знаем, могут возникнуть как соленые и серные вещества, так и тела других текстур. И, возможно, это поможет нам в нашем исследовании последствий действий огня на другие тела, рассмотреть немного, что он делает с теми смесями, которые, будучи продуктами искусства человека, мы лучше всего знаем состав. Вы можете тогда соблаговолить заметить, что, хотя мыло делается мыловарами из масла или жира, соли и воды, старательно включенных вместе, все же если вы подвергнете массу, которую они составляют, постепенному огню в реторте, вы тогда действительно произведете разделение, но не тех же веществ, которые были объединены в мыло, а других, отдаленной и все же не элементарной природы, и особенно масла, очень острого и зловонного, и очень отличающегося качества от того, которое было использовано для изготовления мыла: ибо если вы смешаете в должной пропорции нашатырь с негашеной известью и перегоните их степенями огня, вы не разделите нашатырь от негашеной извести, хотя одно является летучим, а другое фиксированным веществом, но то, что поднимется, будет спиртом, гораздо более летучим, проникающим и вонючим, чем нашатырь; и останется с негашеной известью вся или почти вся морская соль, которая участвовала в создании нашатыря; относительно которой морской соли я, чтобы удовлетворить вас, насколько хорошо она была соединена с известью, сообщу вам, что я, сделав огонь в конце очень сильным, заставил оба ингредиента расплавиться в самой реторте в одну массу, и такие массы склонны размягчаться во влажном воздухе. Если здесь возразить, что эти примеры взяты из искусственных конкретов, которые более сложны, чем те, которые производит природа; я отвечу, что помимо того, что я упомянул их столько же для иллюстрации того, что я предложил, сколько для доказательства этого, будет трудно доказать, что сама природа не делает декомпозитных тел, я имею в виду, смешивает вместе такие смешанные тела, которые уже составлены из элементарных, или, скорее, из более простых. Ибо купорос (например), хотя я иногда брал его из минеральных земель, где природа без какой-либо помощи искусства подготовила его для меня, на самом деле, хотя химики склонны относить его к солям, декомпозитное тело, состоящее (как я буду иметь случай объявить вскоре) из земного вещества, металла, а также по крайней мере одного соленого тела, особой и не элементарной природы. И мы видим также у животных, что их кровь может быть составлена из различных очень отличающихся смешанных тел, поскольку мы находим, что замечено, что различные морские птицы имеют привкус рыбы, на которой они обычно питаются; и сам Гиппократ замечает, что ребенок может быть очищен молоком кормилицы, если она приняла элатерий; что аргументирует, что очищающие корпускулы медикамента участвуют в создании молока кормилицы; и эта белая жидкость обычно врачами предполагается лишь побелевшей и измененной кровью. И я помню, что наблюдал недалеко от Альп, что в определенное время года масло той страны было очень оскорбительным для чужестранцев из-за резкого вкуса определенной травы, на которой коровы тогда обычно обильно питались. Но (продолжает Карнеад), чтобы дать вам примеры другого рода, чтобы показать, что вещи могут быть получены с помощью огня из смешанного тела, которые не существовали в нем заранее, позвольте мне напомнить вам, что из многих овощных растений можно без какого-либо добавления получить стекло, тело, которое, я полагаю, вы не скажете, существовало в нем заранее, но произведено огнем. К чему я добавлю лишь этот один пример, а именно, что с помощью определенного искусственного способа обращения с ртутью вы можете без добавления отделить от нее по крайней мере 5-ю или 4-ю часть прозрачной жидкости, которая у обычного перипатетика сошла бы за воду, и которую вульгарный химик не постеснялся бы назвать флегмой, и которая, насколько я видел или слышал, не сводима в ртуть снова, и, следовательно, является чем-то большим, чем маскировка ее. Теперь, помимо того, что различные химики не допустят, чтобы ртуть имела какое-либо или по крайней мере какое-либо значительное количество любого из неблагородных ингредиентов, земли и воды; помимо этого, я говорю, большой вес ртути делает очень маловероятным, что она может иметь так много воды в себе, как может быть таким образом получено из нее, поскольку ртуть весит в 12 или 14 раз больше, чем вода того же объема. Более того, для дальнейшего подтверждения этого аргумента я добавлю этот странный рассказ, что двое моих друзей, один врач, а другой математик, и оба они люди несомненного доверия, торжественно заверили меня, что после многих испытаний, которые они сделали, чтобы свести ртуть в воду, в порядке философской работы, над золотом (которая, впрочем, кстати, я знаю, оказалась безуспешной), они однажды путем различных когобаций свели фунт ртути почти в фунт воды, и это без добавления какого-либо другого вещества, а только путем прессования ртути искусно управляемым огнем в специально придуманных сосудах. Но об этих экспериментах наш друг (говорит Карнеад, указывая на регистратора этого диалога) возможно, даст вам более подробный отчет, чем это необходимо для меня: поскольку то, что я сейчас сказал, может достаточно доказать, что огонь может иногда как изменять тела, так и разделять их, и с его помощью мы можем получить из смешанного тела то, что не существовало в нем заранее. И как мы уверены, что ни в каком другом теле то, что мы называем флегмой, просто отделяется, а не производится действием огня: поскольку так много других смешанных тел имеют гораздо менее постоянную и более изменяемую природу, чем ртуть, многими трюками, которые она привыкла проделывать с химиками, и экспериментами, о которых я рассказывал вам около часа назад, оказывается. Но поскольку у меня скоро будет случай возобновить рассмотрение силы огня производить новые конкреты, я не буду больше настаивать на этом аргументе в настоящее время; только я должен напомнить вам, что если вы не будете не верить рассказам Гельмонта, вы должны признать, что Tria Prima не являются ни нерождаемыми, ни неразрушимыми веществами; поскольку с помощью его алкагеста некоторые из них могут быть произведены из тел, которые были раньше другого наименования; и с помощью того же мощного растворителя все они могут быть сведены в безвкусную воду.

Карнеад уже собирался перейти к своему третьему соображению, когда Элевтерий, желая услышать, что тот может сказать в оправдание своего второго общего соображения, чтобы оно не казалось противоречащим тому, что, по-видимому, считалось истинной теорией смешения, опередил его, сказав: «Меня несколько удивляет, Карнеад, что Вы, будучи столь во многих пунктах не удовлетворенным перипатетическим мнением относительно элементов и смешанных тел, также, по-видимому, питаете неприязнь к тому представлению о способе смешения, в котором химики (хотя, возможно, и не осознавая этого) соглашаются с большинством древних философов, предшествовавших Аристотелю, причем по причинам столь веским, что многие современные естествоиспытатели и врачи, в остальном достаточно неблагосклонные к спагирикам, в данном случае встают на их сторону против общего мнения схоластов. Если бы Вы спросили меня (продолжает Элевтерий), какие причины я имею в виду, то я, отчасти благодаря сочинениям Даниэля Сеннерта и других ученых мужей, а отчасти благодаря собственным размышлениям, мог бы привести их больше, чем уместно было бы сейчас подробно излагать. А потому я упомяну лишь три или четыре, причем кратко. Первую из них я возьму из самого состояния спора и подлинного понятия смешения, которое, хотя и сильно запутанное схоластами, я вкратце понимаю так: Аристотель, по крайней мере, как его толкуют многие его интерпретаторы, и как он действительно учит в некоторых местах, где он открыто расходится с древними, объявляет смешение таким взаимным проникновением и совершенным соединением смешанных элементов, что нет ни одной частицы смешанного тела, как бы мала она ни была, которая не содержала бы все и каждую из четырех стихий, или, если угодно, в которой не присутствовали бы все элементы. И я помню, что он порицает смешение, которому учили древние, как слишком поверхностное или грубое, по той причине, что тела, смешанные согласно их гипотезе, хотя и кажутся таковыми человеческим глазам, не показались бы таковыми острым глазам рыси, чье более совершенное зрение различило бы элементы, если бы они были смешаны не иначе, как хотели его предшественники, то есть лишь слиты, а не объединены; тогда как древние, хотя и не были все согласны в том, какие именно тела являются смешанными, почти единодушно придерживались мнения, что в сложном теле, хотя составляющие его части — будь то элементы, начала или как бы они их ни называли — были объединены в столь малых долях и с такой точностью, что не было ни одной ощутимой части массы, которая не казалась бы той же природы, что и остальные, и целое; однако что касается атомов или других неощутимых частиц материи, из которых состояло каждое из составляющих, то каждое из них сохраняло свою собственную природу, будучи лишь путем прибавления или соположения объединенным с остальными в одно тело. Таким образом, хотя благодаря этому составу смешанное тело, возможно, и приобретало различные новые качества, все же ингредиенты, составлявшие его, сохраняя свою собственную природу, были при разрушении сложного тела отделимы друг от друга, а мельчайшие части, высвобожденные из тех, что имели иную природу, и соединившиеся с подобными себе, возвращались к тому, чтобы снова стать огнем, землей или водой, какими они были до того, как случайно стали ингредиентами этого сложного тела. Это можно объяснить (продолжает Элевтерий) на примере куска ткани, сотканного из переплетенных белых и черных нитей, где, хотя весь кусок кажется ни белым, ни черным, а результирующего цвета, то есть серого, все же каждая из белых и черных нитей, составляющих его, остается тем, чем была прежде, что стало бы очевидно, если бы нити были расплетены и рассортированы по цветам. Поскольку это (продолжает Элевтерий), как я понимаю, есть состояние спора, а аристотелики вслед за своим учителем обычно определяют, что смешение есть союз измененных составляющих, то это, по-видимому, гораздо лучше согласуется с мнением химиков, чем с мнением их противников, так как согласно этому, как показывает только что упомянутый пример, существует лишь соположение отделимых корпускул, каждая из которых сохраняет свою природу, тогда как согласно аристотеликам, когда то, что им угодно называть смешанным телом, возникает из стечения элементов, составляющие нельзя назвать измененными, скорее уничтоженными, поскольку в смешанном теле нет ни одной части, как бы мала она ни была, которую можно было бы назвать огнем, или воздухом, или водой, или землей.

И действительно, я не могу хорошо понять, как тела могут быть смешаны иным способом, нежели я объявил, или, по крайней мере, как они могут быть смешаны так, как хотели бы наши перипатетики. Ибо, хотя Аристотель говорит нам, что если каплю вина поместить в десять тысяч мер воды, то вино, будучи подавленным столь огромным количеством воды, превратится в нее, он говорит, на мой взгляд, весьма невероятные вещи; ибо даже если бы кто-то добавил к этому количеству воды столько капель вина, что они в тысячу раз превысили бы ее всю, все же по его правилу вся жидкость была бы не смесью вина и воды, где вино преобладало бы, а только водой; поскольку вино, добавляемое по одной капле за раз, всегда попадало бы только в воду и, следовательно, превращалось бы в нее. И если бы это было справедливо и для металлов, то это был бы редкий секрет для ювелиров и аффинеров; ибо, расплавив массу золота или серебра и бросая в нее свинец или сурьму, зерно за зерном, они могли бы по желанию, в разумные сроки, превратить любое желаемое количество неблагородных металлов в благородные. И действительно, поскольку пинта вина и пинта воды составляют около кварты жидкости, для чувств очевидно, что эти тела не проникают друг в друга полностью, как того хотелось бы Аристотелю; но что каждое сохраняет свои размеры; и, следовательно, что они при смешивании лишь разделяются на мельчайшие тела, которые лишь касаются друг друга своими поверхностями, как зерна пшеницы, ржи, ячменя и т. д. в куче различных видов зерна; и если мы не скажем, что, как, например, когда одна мера пшеницы смешивается со ста мерами ячменя, происходит только соположение и поверхностный контакт между зернами пшеницы и столькими же или около того зернами ячменя, так и когда капля вина смешивается с большим количеством воды, происходит лишь прибавление стольких же винных корпускул к соответствующему числу водных; если, говорю я, этого не сказать, то я не вижу, как избежать того абсурда, которому было подвержено стоическое понятие смешения (а именно через смешение или путаницу), согласно которому наименьшее тело может быть соразмерно величайшему: поскольку в смешанном теле, в котором до смешивания элементов был, например, только один фунт воды на десять тысяч фунтов земли, согласно им не должно быть ни одной мельчайшей части этого соединения, которая не состояла бы как из земли, так и из воды. Но я, возможно, слишком долго настаиваю (говорит Элевтерий) на доказательствах, предоставляемых природой смешения: поэтому я лишь назову два или три других аргумента; из которых первый будет заключаться в том, что согласно самому Аристотелю движение смешанного тела следует природе преобладающего элемента, как те, в которых преобладает земля, стремятся к центру тяжелых тел. И поскольку многое делает очевидным, что в различных смешанных телах элементарные качества являются столь же активными, хотя и не совсем в такой степени, как в самих элементах, кажется неразумным отрицать фактическое существование элементов в тех телах, в которых они действуют.

К этому я добавлю убедительный аргумент, что опыт показывает, и Аристотель признает это, что составляющие могут быть снова отделены от смешанного тела, что очевидно при химическом разложении растений и животных, чего не могло бы быть, если бы они действительно не сохраняли в нем свои формы: ибо поскольку, согласно Аристотелю, и, я думаю, согласно истине, существует лишь одна общая масса всех вещей, которую он изволил назвать первоматерией; и поскольку поэтому не материя, а форма составляет и различает вещи, сказать, что элементы остаются в смешанном теле не согласно своим формам, а согласно своей материи, значит не сказать, что они остаются там вообще; поскольку, хотя эти части материи были землей, водой и т. д. до того, как они соединились, результирующее тело, будучи однажды созданным, может с таким же успехом считаться простым, как и любой из элементов, так как материя, как признано, одной и той же природы во всех телах, а элементарные формы согласно этой гипотезе погибли и упразднены.

И наконец, если мы обратимся к химическим экспериментам, мы обнаружим, что преимущества химического учения перед перипатетическим едва ли не осязаемы. Ибо в той операции, которую аффинеры называют квартованием и которую они используют для очистки золота, хотя три части серебра так искусно смешиваются путем плавления с одной четвертой частью золота (откуда и происходит название операции), что результирующая масса приобретает несколько новых качеств благодаря составу, и едва ли найдется какая-либо ощутимая часть ее, которая не состояла бы из обоих металлов; все же если вы бросите эту смесь в крепкую водку, серебро растворится в растворителе, а золото, подобно темному или черному порошку, осядет на дно, и каждое тело может быть снова приведено в такой металл, каким оно было прежде, что показывает: оно сохранило свою природу, несмотря на то, что было смешано по мельчайшим частицам с другим: мы также видим, что хотя одна часть чистого серебра смешана с восемью или десятью частями или более свинца, огонь на купели легко и совершенно разделит их снова. И то, что я хотел бы, чтобы вы особо рассмотрели по этому случаю, это то, что не только при химических анатомиях происходит разделение элементарных ингредиентов, но и некоторые смешанные тела дают гораздо большее количество того или иного элемента или начала, чем другого; как мы видим, что скипидар и янтарь дают гораздо больше масла и серы, чем воды, тогда как вино, которое признано совершенно смешанным телом, дает лишь немного воспламеняющегося спирта или серы и не намного больше земли; но дает огромное количество флегмы или воды: чего не могло бы быть, если бы, как предполагают перипатетики, каждая, даже мельчайшая частица, была той же природы, что и целое, и, следовательно, содержала бы и землю, и воду, и воздух, и огонь; поэтому, что касается того, на что Аристотель главным образом, и почти только, возражает, что если не принять его мнение, то не будет истинного и совершенного смешения, а только агрегаты или кучи смежных корпускул, которые, хотя глаз человека не может различить, глаз рыси мог бы заметить как не являющиеся той же природы друг с другом и со своим целым, как того требует природа смешения, если он не предрешает вопрос и не делает смешение состоящим в том, что другие естествоиспытатели отрицают как необходимое для него, то он, по крайней мере, возражает против этого как против большого неудобства, которое я не могу принять за таковое, пока он не приведет столь же значительные аргументы, как те, что я предложил для доказательства обратного, чтобы доказать, что природа делает иные смешения, нежели те, которые я допустил, в которых составляющие сведены к мельчайшим частям и объединены настолько, насколько может различить чувство: если вы не признаете это достаточным для истинного смешения, то он должен иметь ту же ссору с самой природой, что и со своими противниками.

Поэтому (продолжает Элевтерий) я не могу не удивляться тому, что Карнеад должен противостоять учению химика в частности, в которой они столь же согласны с его старой госпожой, Природой, сколь и расходятся с его старым противником, Аристотелем.

Я не должен (отвечает Карнеад) брать на себя в настоящее время обязательство тщательно исследовать споры относительно смешения: и если бы не было третьего пути, а я был бы вынужден абсолютно и безоговорочно принять либо мнение Аристотеля, либо мнение философов, которые были до него, я бы счел последнее, которое приняли химики, более защитимым мнением: но поскольку я расхожусь во мнениях об элементах с обеими сторонами, я думаю, что могу выбрать средний путь и рассуждать с вами о смешении таким образом, который не согласуется и не расходится полностью ни с одним из них, и, поскольку я не буду категорически определять, нет ли случаев, когда некоторые явления смешения, по-видимому, благоприятствуют мнению, которое покровители химиков заимствовали у древних, я лишь постараюсь показать вам, что существуют некоторые случаи, которые могут удержать сомнение, составляющее мое второе общее соображение, от того, чтобы быть неразумным.

Тогда я свободно признаюсь вам (говорит Карнеад), что я не слишком удовлетворен учением, которое приписывается Аристотелю относительно смешения, особенно потому, что оно учит, что четыре элемента могут быть снова отделены от смешанного тела; тогда как если бы они не продолжали существовать в нем, это было бы не столько разделение, сколько производство. И я думаю, что древние философы, предшествовавшие Аристотелю, и химики, которые с тех пор приняли то же мнение, говорят об этом предмете более понятно, если не более вероятно, чем перипатетики: но хотя они говорят достаточно согласно с тем, что верят в существование определенного числа первородных тел, при стечении которых порождаются все те, что мы называем смешанными, и которые при разрушении смешанных тел просто расходятся и отступают друг от друга, оставаясь такими же, какими они были, когда соединились; все же я, который встречаю очень мало мнений, с которыми могу полностью согласиться, должен признаться вам, что я склонен расходиться не только с аристотеликами, но и со старыми философами и химиками относительно природы смешения: и если вы позволите мне, я кратко предложу вам мое нынешнее понятие о нем, при условии, что вы будете рассматривать его не столько как утверждение, сколько как гипотезу; говоря о которой, я сейчас не претендую на то, чтобы предложить и обсудить все учение о смешении, а показать, что не невероятно, что иногда смешанные вещества могут быть столь строго объединены, что обычными действиями огня, посредством которых химики привыкли предполагать, что они произвели анализ смешанных тел, недостаточно ясно, что в таких телах составляющие, которые сошлись, чтобы составить их, каждое сохраняет свою собственную природу: и посредством огней спагириков могут быть легче извлечены и восстановлены, чем изменены, либо путем изменения текстуры в частях того же ингредиента, либо путем ассоциации с некоторыми частями другого ингредиента, более строгой, чем та, что была у частей того или иного составляющего между собой. При этих словах Элевтерий, настояв на том, чтобы он сделал то, что предложил, и пообещав сделать то, что он желал;

Я считаю тогда (возобновляет Карнеад), что, не говоря уже о тех ненадлежащих видах смешения, в которых однородные тела соединяются, как когда вода смешивается с водой или два сосуда, полные одного и того же вида вина, друг с другом, смешение, о котором я сейчас буду рассуждать, кажется, в общем говоря, лишь союзом по мельчайшим частицам любых двух или более тел различных наименований; как когда зола и песок сплавляются в стекло или сурьма и железо в регул Марса, или вино и вода смешиваются, и сахар растворяется в смеси. Теперь в этом общем понятии смешения не кажется ясно понятым, что составляющие или ингредиенты в своих малых частях настолько сохраняют свою природу и остаются отличными в соединении, что они могут быть оттуда снова разделены огнем: ибо хотя я не отрицаю, что в некоторых смешениях определенных постоянных тел это восстановление тех же ингредиентов может быть сделано, все же я не убежден, что это будет справедливо для всех или даже для большинства, или что это обязательно выводимо из химических экспериментов и истинного понятия смешения. Чтобы объяснить это немного, я предполагаю, что тела могут быть смешаны, и притом весьма прочно, которые не являются элементарными или не разложены на элементы, чтобы они могли быть смешаны; как это очевидно в регуле сплавленной сурьмы и железа, только что упомянутом; и в золотой монете, которая длится столько веков; в которой обычно золото легируется смесью количества, большего или меньшего (в наших монетных дворах используют около 12-й части), либо серебра, либо меди, либо того и другого. Далее, я считаю, что, поскольку существует только одна универсальная материя вещей, как известно, сами аристотелики признают, называя ее первоматерией (о которой, тем не менее, мне не нравятся все их мнения), части этой материи, по-видимому, отличаются друг от друга лишь определенными качествами или акциденциями, меньшими или большими; на основании которых телесная субстанция, к которой они принадлежат, получает свое наименование и относится к тому или иному особому сорту тел; так что если она теряет или лишается этих качеств, хотя она не перестает быть телом, она перестает быть тем видом тела, как растение или животное; или красным, зеленым, сладким, кислым или тому подобным. Я считаю, что очень часто случается, что малые части тел сцепляются вместе лишь путем непосредственного контакта и покоя; и что, как бы то ни было, существует мало тел, чьи мельчайшие части сцепляются так тесно, к какой бы причине ни приписывалось их соединение, но что возможно встретить какое-то другое тело, чьи малые части могут попасть между ними и, таким образом, разъединить их; или могут быть приспособлены к более сильному сцеплению с некоторыми из них, чем те некоторые с остальными; или, по крайней мере, могут быть соединены с ними настолько тесно, что ни огонь, ни другие обычные инструменты химических анатомий не разделят их. Эти вещи будучи обещаны, я не буду категорически отрицать, что могут быть некоторые скопления частиц, в которых частицы столь мельчайшие, а сцепление столь строгое, или и то и другое, что когда тела различных наименований и состоящие из таких прочных скоплений случается смешать, хотя составное тело, сделанное из них, может быть весьма отличным от любого из ингредиентов, все же каждая из малых масс или скоплений может настолько сохранять свою собственную природу, чтобы быть снова отделимой, такой, какой она была прежде. Как когда золото и серебро, будучи расплавлены вместе в надлежащей пропорции (ибо в каждой пропорции, аффинеры скажут вам, что эксперимент не удастся), крепкая водка растворит серебро и оставит золото нетронутым; посредством чего, как вы недавно отметили, оба металла могут быть восстановлены из смешанной массы. Но (продолжает Карнеад) есть другие скопления, в которых частицы сцепляются не так тесно, но что они могут встретить корпускулы другого наименования, которые расположены быть более тесно объединенными с некоторыми из них, чем они были между собой. И в таком случае, две таким образом объединяющиеся корпускулы, теряя ту форму, или размер, или движение, или другую акциденцию, на основании которой они были наделены таким определенным качеством или природой, каждая из них действительно перестает быть корпускулой того же наименования, что была прежде; и из коалиции этих может возникнуть новое тело, столь же действительно единое, как любая из корпускул была до того, как они были смешаны, или, если угодно, спутаны: поскольку эта конкреция действительно наделена своими собственными отчетливыми качествами и не может больше огнем или любым другим известным способом анализа быть разделена снова на корпускулы, которые сначала сошлись, чтобы составить ее, чем любая из них могла бы тем же способом быть подразделена на другие частицы. Но (говорит Элевтерий), чтобы сделать это более понятным на частных примерах; если вы растворите медь в крепкой водке или спирте селитры (ибо я не помню, какой я использовал, и не думаю, что это очень существенно), вы можете путем кристаллизации раствора получить прекрасный купорос; который, хотя в силу состава он имеет явно различные качества, не встречающиеся ни в одном из ингредиентов, все же кажется, что селитряные спирты, или, по крайней мере, многие из них, могут в этой составной массе сохранять свою прежнюю природу; ибо, перегнав ради пробы этот купоросный спирт, вышло множество красных паров, которые по этому цвету, по их особому зловонию и по их кислоте проявили себя как селитряные спирты; и что оставшаяся известь продолжала быть медью, я полагаю, вы легко поверите. Но если вы растворите сурик, который есть лишь свинец, измельченный огнем, в хорошем спирте уксуса и кристаллизуете раствор, вы получите не только сахаристую соль, чрезвычайно отличающуюся от обоих своих ингредиентов; но союз некоторых частей растворителя с некоторыми частями металла настолько строг, что спирт уксуса кажется, как таковой, уничтоженным, поскольку соляные корпускулы полностью потеряли ту кислоту, на основании которой жидкость называлась спиртом уксуса; и никакие такие кислые части, которые были добавлены к сурику, не могут быть отделены никаким известным способом от сахара Сатурна, возникающего из них обоих; ибо не только нет никакой кислоты вообще, но и удивительная сладость ощущается в конкреции; и не только я не обнаружил, что спирт вина, который иначе будет немедленно шипеть при смешивании с крепким спиртом уксуса, будет шипеть, будучи налитым на сахар Сатурна, в котором все же кислая соль уксуса, если бы она выжила, могла бы казаться концентрированной; но при перегонке сахара Сатурна самого по себе я обнаружил действительно жидкость очень проникающую, но совсем не кислую и отличающуюся как по запаху и другим качествам, так и по вкусу от спирта уксуса; который также, по-видимому, оставил некоторые из своих частей очень прочно соединенными с мертвой головой, которая, хотя и была свинцовой природы, по запаху, цвету и т. д. отличалась от сурика; что приводит мне на ум, что хотя два порошка, один синий, а другой желтый, могут казаться зеленой смесью, без того, чтобы любой из них терял свой собственный цвет, как хороший микроскоп иногда информировал меня; все же, смешав сурик и нашатырь в необходимой пропорции и подвергнув их в стеклянном сосуде огню, вся масса стала белой, и красные корпускулы были уничтожены; ибо хотя прокаленный свинец был отделим от соли, вы легко поверите, что он не отделился от нее в форме красного порошка, таким, каким был сурик, когда его добавили к нашатырю. Я оставляю также на рассмотрение, вероятно ли в крови и различных других телах, что каждая из корпускул, которые сходятся, чтобы составить составное тело, хотя некоторые из них в некоторых случаях могут, сохраняет свою собственную природу в нем, так что химики могут извлечь каждый сорт их из всех остальных, с которыми он сошелся, чтобы составить тело одного наименования.