«Химик-скептик»

«Я мог бы, — говорит Элевтерий, — помочь вам некоторыми доказательствами, с помощью которых, я думаю, может быть сделано очень вероятным, что когда огонь действует немедленно на тело, некоторые из его корпускул могут прилипнуть к тем из сожженного тела, как они, кажется, делают в негашеной извести, но в больших числах и более постоянно. Но из страха замедлить ваш прогресс, я пожелаю вам отложить это исследование до другого времени и продолжить, как вы намеревались».

Затем (продолжает Карнеад) вы можете заметить вместе со мной, что не только существуют некоторые тела, такие как золото и серебро, которые при обычных испытаниях огнем не обнаруживают своей смешанной природы; но если (как вы, возможно, помните, я говорил вам ранее) это сложное тело, которое может быть разложено на несколько веществ, то при воздействии огня оно может быть расщеплено на такие, которые не являются ни элементарными, ни теми, из которых оно было составлено при последнем смешении, а на новые виды смешанных тел. Об этом я уже приводил вам примеры на мыле, свинцовом сахаре и купоросе. Теперь, если мы примем во внимание, что существуют некоторые тела, как природные (подобные тем, что я только что назвал), так и искусственные, явно сложные; что в недрах земли природа может, как мы видим, иногда создавать странные смеси; что животные питаются другими животными и растениями; и что сами они почти все получают питание и рост либо из некоего азотистого сока, скрытого в порах земли, либо из экскрементов животных, либо из разложившихся тел живых существ или растений, либо из других веществ сложной природы; если, говорю я, мы учтем это, то может показаться вероятным, что среди творений природы (не говоря уже о произведениях искусства) существует большее число сложных тел, чем люди замечают. И действительно, как я уже отмечал ранее, вовсе не очевидно, что все смеси должны состоять из элементарных тел; напротив, кажется гораздо более вероятным, что существуют различные виды сложных тел, даже в отношении всех или некоторых их ингредиентов, рассматриваемых до их смешения. Ибо, хотя некоторые из них, по-видимому, образованы непосредственным соединением самих элементов или начал, и поэтому могут быть названы первичными смесями (Prima Mista или Mista Primaria), все же кажется, что многие другие тела смешаны (если можно так выразиться) вторично, поскольку их непосредственные ингредиенты не являются элементарными, а представляют собой те самые первичные смеси, о которых только что шла речь; и из различных смесей этого вторичного рода может в результате дальнейшего соединения возникнуть третий род, и так далее. Также не является невероятным, что некоторые тела состоят из смешанных тел не одного и того же порядка, а разных; как, например, конкрет может состоять из ингредиентов, один из которых был первичным, а другой — вторичным смешанным телом (как я обнаружил в самородной киновари, применив свой способ ее разложения, как ту более грубую часть, которая, по-видимому, является рудой, так и горючую серу и подвижную ртуть); или, возможно, без какого-либо ингредиента этого последнего рода, он может быть составлен из смешанных тел, некоторые из которых относятся к первому, а некоторые — к третьему виду. И это, возможно, может быть несколько прояснено размышлением о том, что происходит при некоторых химических приготовлениях тех лекарств, которые они называют своими безоарами. Ибо сначала они берут сурьму и железо, которые можно рассматривать как первичные смеси; из них они составляют звездчатый регул, и к нему они добавляют, в зависимости от своего намерения, золото или серебро, что образует с ним новое и дальнейшее соединение. К этому они добавляют сулему, которая сама по себе является сложным телом (состоящим из обычной ртути и различных солей, объединенных путем сублимации в кристаллическое вещество), и из этой сулемы и других металлических смесей они извлекают жидкость, которую можно признать еще более сложной по своей природе. Если верно, как утверждают химики, что с помощью этого искусства часть золота или серебра, смешанная с регулом, может быть перенесена через шлем вместе с ним с помощью сулемы, как, собственно, и жаловался мне недавно один искусный и искренний человек, что его и мой опытный друг, применив такой способ, перегнал большое количество золота в надежде сделать с ним что-то еще, что могло бы принести ему прибыль, не только не достиг своей цели, но и не в состоянии извлечь свое волатилизированное золото из сурьмяного масла, с которым оно прочно соединилось.

Теперь (продолжает Карнеад), если сложное тело состоит из ингредиентов, которые не являются просто элементарными, нетрудно представить, что вещества, на которые огонь разлагает его, хотя и кажутся достаточно однородными, могут быть сложной природы, поскольку части каждого тела, которые наиболее близки друг другу, объединяются в соединение нового вида. Как когда (ради примера) я приказал смешать и перегнать вместе купорос, нашатырь и селитру, полученная жидкость проявила себя не как спирт селитры, не как нашатырь и не как купорос. Ибо ни один из них не растворил бы сырое золото, что, однако, моя жидкость легко сделала; и тем самым проявила себя как новое соединение, состоящее по крайней мере из спирта селитры и нашатыря (ибо последний, растворенный в первом, воздействует на золото), которые, тем не менее, не могут быть разделены никаким известным способом и, следовательно, не сошли бы за смешанное тело, если бы мы сами, чтобы получить его, не помещали и не перегоняли вместе различные конкреты, чьи отдельные действия были известны заранее. И, чтобы добавить по этому случаю эксперимент, который я недавно обещал вам, поскольку он применим к нашей нынешней цели, я сообщу вам, что, подозревая, что обычное купоросное масло не является такой простой жидкостью, как полагают химики, я смешал его с равным или двойным количеством (ибо я проводил эксперимент более одного раза) обычного скипидарного масла, такого, которое вместе с другой жидкостью я купил у аптекаря. И, тщательно (ибо эксперимент тонкий и несколько опасный) перегнав смесь в небольшой стеклянной реторте, я получил, согласно своему желанию (помимо двух жидкостей, которые я влил), изрядное количество некоего вещества, которое, прилипнув ко всей шейке реторты, обнаружило себя как сера не только по очень сильному серному запаху и цвету серы, но также и по тому, что, будучи положенным на уголь, оно немедленно воспламенилось и горело как обычная сера. И у меня до сих пор есть некоторые небольшие части этого вещества, которыми вы можете распоряжаться и исследовать, когда пожелаете. Таким образом, из этого эксперимента я могу вывести одно или оба этих положения: что настоящая сера может быть получена путем соединения двух таких веществ, которые химики принимают за элементарные, и которые ни одно из них по отдельности не казалось содержащим в себе такое тело; или что купоросное масло, хотя и является перегнанной жидкостью и принимается за часть соленого начала конкрета, который его дает, может быть настолько сложным телом, что содержит, помимо своей соленой части, серу, подобную обычной, которая вряд ли сама по себе была бы простым или несложным телом.

Я мог бы (продолжает Карнеад) напомнить вам, что ранее я представлял возможным, что, подобно тому как элементов может быть больше пяти или шести, так и элементы одного тела могут отличаться от элементов другого; откуда следовало бы, что при разложении сложного тела могут возникать смеси совершенно нового вида вследствие соединения элементов, которые, возможно, никогда прежде не встречались. Я мог бы, говорю я, напомнить вам об этом и добавить многое к этому второму соображению; но из опасения нехватки времени я охотно опускаю их, чтобы перейти к третьему, которое заключается в том, что огонь не всегда просто разлагает или разъединяет, но может также новым способом смешивать и соединять части (элементарные или нет) тела, рассеянного им.

Это настолько очевидно, говорит Карнеад, в некоторых наглядных примерах, что я не могу не удивляться беспечности тех, кто не обратил на это внимания. Ибо когда дерево, сгорая в камине, рассеивается огнем на дым и золу, этот дым образует сажу, которая настолько далека от того, чтобы быть одним из начал дерева, что (как я отметил выше) вы можете путем дальнейшего анализа отделить от нее пять или шесть различных веществ. А что касается оставшейся золы, то сами химики учат нас, что при дальнейшей степени нагревания она может быть неразрывно соединена в стекло. Правда, анализ, на котором главным образом строят химики, производится не на открытом воздухе, а в закрытых сосудах; но как бы то ни было, недавно приведенные примеры могут побудить вас серьезно заподозрить, что тепло может так же хорошо соединять, как и рассеивать части смешанных тел: и, не говоря уже о том, что я знал о витрификации, произведенной даже в закрытых сосудах, я должен напомнить вам, что цветы сурьмы и цветы серы являются весьма смешанными телами, хотя они и возгоняются в закрытых сосудах; и что именно в закупоренных стеклах я возгонял все тело камфоры. А поскольку можно возразить, что все эти примеры касаются тел, переведенных в сухую, а не в жидкую форму, как жидкости, обычно получаемые путем дистилляции, я отвечу, что, помимо того, что возможно, чтобы тело было изменено из твердого в жидкое или из жидкого в твердое, не будучи при этом сильно измененным, как это видно по легкости, с которой зимой, без какого-либо добавления или отделения видимых ингредиентов, то же самое вещество может быть быстро затвердено в хрупкий лед и снова оттаять в жидкую воду; помимо этого, говорю я, следует учесть, что обычная ртуть, которую самые выдающиеся химики признают смешанным телом, может быть перегнана через шлем в своем первоначальном виде ртути и, следовательно, в виде жидкости. И, безусловно, возможно, что очень сложные тела могут участвовать в образовании жидкостей; поскольку, не говоря уже о том, что я нашел возможным с помощью определенного растворителя перегнать само золото через реторту даже при умеренном огне: давайте только рассмотрим, что происходит с сурьмяным маслом. Ибо если его тщательно ректифицировать, оно может быть превращено в очень прозрачную жидкость; и все же, если вы плеснете на него некоторое количество чистой воды, быстро выпадет тяжелый и вызывающий рвоту калькс, который до этого составлял значительную часть жидкости, и все же является (хотя некоторые выдающиеся химики хотели бы видеть в нем ртутное начало) сурьмяным телом, перенесенным и удерживаемым в растворенном состоянии солями сулемы, и, следовательно, сложным телом; как вы можете обнаружить, если у вас будет любопытство исследовать этот белый порошок путем искусного восстановления. И чтобы вы не подумали, что тела, столь же сложные, как цветы серы, не могут способствовать образованию перегнанных жидкостей; а также чтобы вы не вообразили, подобно многим ученым мужам, претендующим на немалое мастерство в химии, что, по крайней мере, никакое смешанное тело не может быть перенесено через шлем иначе как с помощью коррозийных солей, я готов показать вам, когда пожелаете, среди других способов переноса цветов серы (возможно, я мог бы добавить даже минеральных сер), некоторые, в которых я не использую ничего, кроме маслянистых тел для получения летучих жидкостей, в которых не только цвет, но (что является гораздо более верным признаком) запах и некоторые действия показывают, что перенесена сера, составляющая часть жидкости.

Есть еще одна вещь, Элевтерий, говорит Карнеад, которая настолько уместна для моей нынешней цели, что, хотя я уже касался ее ранее, я не могу не отметить ее по этому случаю. А именно то, что качества или акциденции, из-за которых химики обычно называют часть материи именем ртути или какого-либо другого из своих начал, не таковы, чтобы было невозможно, чтобы столь же великие (а значит, почему бы и не подобные?) были произведены такими изменениями текстуры и другими переменами, которые огонь может произвести в малых частях тела. Я уже доказал, когда рассуждал о втором общем соображении, на примере того, что происходит с растениями, питающимися только чистой водой, и яйцами, высиживаемыми в цыплят, что, изменяя расположение составных частей тела, природа способна произвести в части материи, считающейся однородной, такие же великие изменения, как те, что необходимы для обозначения одного из трех первоначал. И хотя Ян Баптиста ван Гельмонт где-то остроумно называет огонь разрушителем и искусственной смертью вещей; и хотя другой выдающийся химик и врач склонен строить на этом то, что огонь никогда не может породить ничего, кроме огня; все же вы, я не сомневаюсь, будете иного мнения, если рассмотрите, сколько новых видов смешанных тел сами химики произвели с помощью огня; и в особенности, если вы рассмотрите, как это благородное и постоянное тело, стекло, не только явно производится насильственным действием огня, но, насколько нам известно, никогда не производилось иным способом. И действительно, кажется лишь необдуманным утверждением некоторых гельмонтианцев, что каждый вид тела с особым наименованием должен быть произведен некой семенной силой; как я думаю, мог бы доказать, если бы считал это столь же необходимым, как мне — спешить к тому, о чем я должен рассуждать далее. Также нас не должно сильно волновать, что есть некоторые, кто смотрит на все, что огонь используется для производства, не как на природные, а как на искусственные тела. Ибо между одними и другими не всегда существует такая разница, как многие воображают; и не так легко, как они думают, ясно определить то, что правильно, постоянно и достаточно их различает. Но чтобы не ввязываться в столь тонкое исследование, теперь достаточно заметить, что вещь обычно называется искусственной, когда часть материи рукой мастера, или инструментами, или и тем и другим приводится к такой форме или виду, как он заранее задумал в своем уме: тогда как во многих химических произведениях эффект был бы произведен, независимо от того, намеревался ли мастер этого или нет; и зачастую он очень сильно отличается от того, что он намеревался или ожидал; и используемые инструменты — это не инструменты, искусственно созданные и сформированные, как у ремесленников, для той или иной конкретной работы; но, по большей части, агенты, предоставленные самой природой, и чьи главные силы действия они получают от своей собственной природы или текстуры, а не от мастера. И действительно, огонь — такой же природный агент, как и семя; и химик, который его использует, лишь применяет природные агенты и пациенты, которые, будучи таким образом сведены вместе и действуя в соответствии со своими соответствующими природами, выполняют работу сами; как яблоки, сливы или другие фрукты являются природными произведениями, хотя садовник приносит и соединяет привой с подвоем, и оба поливают, и, возможно, разными другими способами способствуют плодоношению. Но, переходя к тому, что я собирался сказать, вы можете заметить вместе со мной, Элевтерий, что, как я говорил вам однажды ранее, достаточно незначительных качеств, чтобы обозначить химическое начало. Ибо, когда они анатомируют сложное тело с помощью огня, если они получают воспламеняющееся вещество, которое не смешивается с водой, они сразу называют его серой; что вкусно и растворимо в воде, то должно сойти за соль; все, что фиксировано и нерастворимо в воде, они называют землей. И я собирался добавить, что любое летучее вещество, с которым они не знают, что делать, не говоря уже о том, что угодно, они называют ртутью. Но что эти качества могут быть произведены иначе, чем теми, кого они называют семенными агентами, или могут принадлежать телам сложной природы, можно показать, среди прочих примеров, на стекле, сделанном из золы, где чрезвычайно сильно выраженная щелочная соль, соединяясь с землей, становится безвкусной и вместе с ней образует тело, которое, хотя также сухое, фиксированное и нерастворимое в воде, все же является явно смешанным телом; и сделанным таковым самим огнем.

И я помню, к нашей нынешней цели, что Ян Баптиста ван Гельмонт (Гельмонт, стр. 412) среди других лекарств, которые он рекомендует, имеет краткий процесс, в котором, хотя указания для практики лишь неясно намечены, у меня есть некоторые основания не не верить в этот процесс, не утверждая и не отрицая ничего о достоинствах лекарства, которое должно быть сделано с его помощью. Quando (говорит он) oleum cinnamomi &c. suo sali alkali miscetur absque omni aqua, trium mensium artificiosa occultaque circulatione, totum in salem volatilem commutatum est, vere essentiam sui simplicis in nobis exprimit, & usque in prima nostri constitutivasese ingerit. Непохожий процесс он излагает в другом месте; откуда, если мы предположим, что он говорит правду, я могу аргументировать, что, поскольку с помощью огня может быть произведено вещество, которое является столь же соленым и летучим, как соль оленьего рога, крови и т. д., которые проходят за элементарные; и поскольку эта летучая соль действительно состоит из химического масла и фиксированной соли, одна из которых сделана летучей другой, и обе объединены огнем, можно вполне подозревать, что другие вещества, возникающие при рассеивании тел огнем, могут быть новыми видами смесей и состоять из веществ различной природы; и, в частности, я иногда подозревал, что, поскольку летучие соли крови, оленьего рога и т. д. летучи и наделены чрезвычайно сильным запахом, либо химики ошибочно приписывают все запахи серам, либо такие соли состоят из некоторых маслянистых частей, хорошо включенных в соленые. И подобное предположение я также сделал относительно спирта уксуса, который, хотя химики считают его одним из начал этого тела, и хотя, будучи кислым спиртом, он кажется гораздо менее родственным, чем летучие соли, серам; все же, не говоря уже о его пронзительном запахе, который, я не знаю, с какой логикой химик выведет из соли, я удивляюсь, что они не обратили внимания на то, чему их собственный Tyrocinium Chymicum (Tyroc. Chym. L. 1. C. 4.) учит нас относительно дистилляции свинцового сахара; из которого Бегуин уверяет нас, что он перегнал, помимо очень тонкого спирта, не менее двух масел, одно кроваво-красное и тяжелое, а другое плавающее на поверхности спирта и желтого цвета; о которых он говорит, что хранил их у себя, чтобы подтвердить то, что он излагает. И хотя я не помню, чтобы у меня было два отдельных масла из свинцового сахара, все же то, что он, будучи перегнанным без добавления, дает некоторое масло, не противоречит моему опыту. Я знаю, что химики будут склонны утверждать, что эти масла — лишь волатилизированная сера свинца; и, возможно, будут аргументировать это тем, что Бегуин рассказывает, что когда дистилляция закончена, вы найдете мертвую голову чрезвычайно черной и (как он говорит) nullius momenti, как если бы тело, или, по крайней мере, главная часть самого металла, была перенесена дистилляцией через шлем. Но поскольку вы знаете так же хорошо, как и я, что свинцовый сахар — это своего рода магистерий, сделанный только путем кальцинации свинца per se, растворения его в перегнанном уксусе и кристаллизации раствора; если бы у меня было время рассказать вам, насколько отличающейся вещью я при исследовании нашел мертвую голову, так пренебрегаемую Бегуином, от того, что он представляет, я полагаю, вы сочли бы предложенное предположение менее вероятным, чем одно или другое из этих трех: либо что это масло ранее способствовало образованию спирта уксуса, и поэтому то, что проходит за химическое начало, может быть еще далее разложимо на отдельные вещества; либо что некоторые части спирта вместе с некоторыми частями свинца могут составлять химическое масло, которое поэтому, хотя и проходит за однородное, может быть очень сложным телом; или, по крайней мере, что под действием перегнанного уксуса и свинцового калькса друг на друга часть жидкости может быть настолько изменена, что превратится из кислого спирта в масло. И хотя истинность любого из двух первых предположений сделала бы пример, над которым я размышлял, более уместным для моего нынешнего аргумента; все же вы легко поймете, что третье и последнее предположение не может быть бесполезным для подтверждения некоторых других мест моего рассуждения.

Возвращаясь к тому, что я говорил непосредственно перед упоминанием эксперимента Гельмонта, я добавлю, что химики должны также признать, что в полностью обезвоженном спирте вина или других ферментированных жидкостей то, что они называют серой конкрета, теряет в результате ферментации свойство масла (которое химики также принимают за истинную серу смешанного тела) быть несмешиваемым с водой. И если вы поверите Гельмонту (Ostendi alias, quomodo lib. una aquæ vitæ combibita in sale Tartari siccato, vix fiat semuncia salis, cæterum totum corpus fiat aqua Elementalis. Helmont. in Aura vitali.), весь чистейший винный спирт может быть просто с помощью чистой соли винного камня (которая является лишь фиксированной солью вина) разложен или трансмутирован в едва ли пол-унции соли и столько же элементарной воды, сколько составляет оставшаяся часть упомянутого веса. И можно (как я думаю, я отмечал ранее) усомниться, не является ли та фиксированная и щелочная соль, которая так единодушно признается соленым началом сожженных тел, как таковая щелочная, продуктом огня? Ибо хотя вкус винного камня, например, кажется аргументом в пользу того, что он содержит соль до того, как его сожгли, все же эта соль, будучи очень кислой, имеет совершенно иной вкус, чем щелочная соль кальцинированного винного камня. И хотя не является истинным возражением против химиков, что они получают все соли, которые делают, путем восстановления тела, с которым работают, в золу с помощью сильного огня (поскольку олений рог, янтарь, кровь и различные другие смеси дают обильную соль до того, как они будут сожжены в золу), все же эта летучая соль сильно отличается, как мы увидим вскоре, от фиксированной щелочной соли, о которой я говорю; которая, насколько я помню, не может быть получена никаким известным способом без кальцинации. Химикам небезызвестно, что ртуть может быть осаждена без добавления в сухой порошок, который остается таковым в воде. И некоторые выдающиеся спагирики, и даже сам Раймунд Луллий, учат, что просто с помощью огня ртуть может быть в подходящих сосудах восстановлена (по крайней мере, в значительной части) в тонкую жидкость, подобную воде, и смешиваемую с ней. Так что под воздействием одного лишь огня возможно, чтобы части смешанного тела были расположены новыми и различными способами, так что оно может быть иногда одной консистенции, иногда другой; и может в одном состоянии быть склонным к смешиванию с водой, а в другом — нет. Я мог бы также показать вам, что тела, из которых по отдельности химики не могут получить ничего горючего, могут при соединении друг с другом и с помощью огня дать воспламеняющееся вещество. И что, с другой стороны, возможно, чтобы тело было воспламеняющимся, из которого было бы очень трудно любому обычному химику, а возможно, и любому другому, выделить воспламеняющееся начало или ингредиент. Поэтому, поскольку начала химиков могут получать свои названия от качеств, которые часто не превышает сила искусства, а иногда и сила огня производить; и поскольку такие качества могут быть найдены в телах, которые так сильно отличаются друг от друга в других качествах, что их не нужно признавать согласными в той чистой и простой природе, которую начала, чтобы быть таковыми на самом деле, должны иметь; можно справедливо подозревать, что многие продукты огня, которые показывают нам химики как начала конкрета, который их дал, могут быть лишь новым видом смесей. И чтобы присоединить по этому случаю к этим аргументам, взятым из природы вещей, один из тех, которые логики называют ad Hominem, я попрошу вас заметить, что хотя сам Парацельс и некоторые, кто настолько ошибается, что думает, будто он не мог быть таковым, осмелились учить, что не только тела здесь внизу, но и сами элементы, и все другие части Вселенной состоят из соли, серы и ртути; все же ученый Даниэль Сеннерт и все более осторожные химики отвергли это мнение, и многие из них признают, что три первоначала каждое из них состоит из четырех элементов; а другие из них заставляют землю и воду участвовать вместе с солью, серой и ртутью в образовании смешанных тел. Так что один сорт этих спагириков, несмотря на громкие названия, которые они дают продуктам огня, фактически признают то, за что я ратую. А от другого сорта я могу вполне потребовать, к какому виду тел следует отнести флегму и мертвую землю, встречающиеся при химических разложениях? Ибо либо они должны сказать, вместе с Парацельсом, но вопреки своим собственным уступкам, а также вопреки опыту, что они также состоят из трех первоначал, из которых они не могут отделить ни одного ни от того, ни от другого; либо они должны признать, что два из самых обширных тел здесь внизу, земля и вода, ни одно из них не состоит из трех первоначал; и что, следовательно, эти три не являются универсальными и адекватными ингредиентами ни всех подлунных тел, ни даже всех смешанных тел.

Я знаю, что главные из этих химиков представляют, что хотя отдельные вещества, на которые они делят смешанные тела с помощью огня, не являются чистыми и однородными; все же, поскольку четыре элемента, на которые аристотелики претендуют разлагать подобные тела с помощью того же агента, также не являются простыми, как они сами признают, химикам так же позволительно называть одни началами, как перипатетикам — другие элементами; поскольку в обоих случаях наложение имени основано только на преобладании того элемента, чье имя ему приписывается. И я не буду отрицать, что этот аргумент химиков — неплохой против аристотеликов. Но какой ответ может он дать мне, который, как вы знаете, спорит против аристотелевских элементов как химических начал и не должен рассматривать ни одно тело как истинное начало или элемент, а как все еще сложное, которое не является совершенно однородным, но далее разложимо на любое число отдельных веществ, как бы мало оно ни было. А что касается того, что химики называют тело солью, или серой, или ртутью под предлогом, что начало с тем же именем преобладает в нем, — это само по себе является признанием того, за что я ратую; а именно, что эти продукты огня являются все еще сложными телами. И все же, пока это признается, утверждается, но не доказывается, что предполагаемая соль, или сера, или ртуть состоит главным образом из одного тела, которое заслуживает имени начала того же наименования. Ибо как химики показывают, что в тех, о которых мы говорим, есть какие-либо такие примитивные и простые тела; поскольку по существу признается сделанным недавно ответом, что они таковыми не являются? И если они претендуют с помощью разума доказать то, что утверждают, что становится с их уверенными хвастовствами, что химики (которых они поэтому, вслед за Бегуином, называют Philosophus или Opifex Sensatus) могут убедить наши глаза, явно показывая в любом смешанном теле те простые вещества, из которых, как он учит, оно состоит? И действительно, для химиков прибегать в этом случае к другим доказательствам, кроме экспериментов, — это значит отказываться от главного аргумента, который все это время выдавался за демонстративный; так что это освобождает меня от обязанности продолжать спор, в котором я не обязан исследовать никакие доказательства, кроме экспериментальных. Я знаю, что в пользу химиков можно достаточно правдоподобно представить, что, поскольку очевидно, что большая часть всего, что они называют солью, или серой, или ртутью, действительно является таковой; было бы очень жестко отказывать этим веществам в приписанных им именах только из-за некоторой незначительной примеси другого тела; поскольку не только перипатетики называют отдельные части материи элементарными, хотя они признают, что элементы нигде не могут быть найдены чистыми, по крайней мере здесь внизу; и поскольку особенно существует явная аналогия и сходство между телами, получаемыми путем химических анатомий, и началами, чьи имена им даны; я, говорю я, учел, что эти вещи могут быть представлены: но что касается того, что взято из обычая перипатетиков, я уже говорил вам, что хотя это может быть использовано против них, все же это не применимо против меня, который не допускает ничего в качестве элемента, что не является совершенно однородным. А поскольку утверждается, что преобладающее начало должно давать имя веществу, в котором оно изобилует; я отвечаю, что это можно было бы гораздо более разумно сказать, если бы мы или химики видели, как природа берет чистую соль, чистую серу и чистую ртуть и составляет из них каждый вид смешанных тел. Но, поскольку именно к опыту они апеллируют, мы не должны принимать как должное, что перегнанное масло (например) растения главным образом состоит из чистого начала, называемого серой, пока они не дадут нам наглядного доказательства, что в этом виде растений есть такая однородная сера. Ибо что касается красивого аргумента, который выведен из сходства между продуктами огня и соответствующими либо аристотелевскими элементами, либо химическими началами, чьими именами они называются; он покажется более правдоподобным, чем убедительным, если вы только вспомните состояние спора; которое заключается не в том, получают ли из смешанных тел некоторые вещества, которые согласуются по внешнему виду или по некоторым качествам с ртутью или серой, или каким-либо таким очевидным или обильным телом; а в том, состоят ли все тела, признанные совершенно смешанными, из определенного числа первичных несмешанных тел и разложимы ли они на них. Ибо, если вы будете держать состояние вопроса в поле зрения, вы легко поймете, что многое из того, что должно быть продемонстрировано, остается недоказанным теми химическими экспериментами, которые мы исследуем. Но (не повторяя того, что я уже раскрыл более подробно), я теперь замечу, что не следует сразу, что, поскольку продукт огня имеет некоторое сходство с некоторыми из больших масс материи здесь внизу, поэтому они оба одной природы и заслуживают одного имени; ибо химики не довольствуются тем, чтобы пламя рассматривалось как часть элемента огня, хотя оно горячее, сухое и активное, потому что ему не хватает некоторых других качеств, принадлежащих природе элементарного огня. Также они не позволят перипатетикам называть золу или негашеную известь землей, несмотря на многие сходства между ними; потому что они не безвкусны, как должна быть элементарная земля: но если вы спросите меня, что же тогда доказывают все химические анатомии тел, если они не доказывают, что они состоят из трех начал, на которые огонь их разлагает? Я отвечаю, что их рассечения можно признать доказывающими, что некоторые смешанные тела (ибо во многих это не подтверждается) огнем, когда они заключены в закрытые сосуды (ибо это условие также часто необходимо), разложимы на несколько веществ, различающихся некоторыми качествами, но главным образом консистенцией. Так что из большинства из них может быть получено фиксированное вещество, частично соленое и частично безвкусное, маслянистая жидкость и другая жидкость или более, которые, не будучи маслянистыми, имеют явный вкус. Теперь, если химики согласятся называть сухое и вкусное вещество солью, маслянистую жидкость — серой, а другую — ртутью, я не буду сильно ссориться с ними из-за этого: но если они скажут мне, что соль, сера и ртуть — это простые и первичные тела, из которых каждое смешанное тело было фактически составлено и которые действительно были в нем до действия огня, они должны позволить мне усомниться, доказывают ли их эксперименты все это (какими бы ни были их другие аргументы). И если они также скажут мне, что вещества, которые обычно дают им их анатомии, чисты и подобны, как должны быть начала, они должны позволить мне верить моим собственным чувствам и их собственным признаниям, прежде чем их голым утверждениям. И чтобы вы (Элевтерий) не подумали, что я так жестко обхожусь с ними, потому что я скрупулезен принимать эти продукты огня за таковые, за которые химики хотели бы их выдать, из-за того, что они имеют с ними некоторое сходство; рассмотрите немного вместе со мной, что, поскольку элемент или начало должно быть совершенно подобным и однородным, нет справедливой причины, почему я должен скорее дать предложенному телу имя этого или того элемента или начала, потому что оно имеет сходство с ним в некотором очевидном качестве, нежели отказывать ему в этом имени из-за различных других качеств, в которых предложенные тела не похожи; и если вы только рассмотрите, какие незначительные и легко производимые качества достаточны, как я уже не раз отмечал, чтобы обозначить химическое начало или элемент, вы, я надеюсь, не подумаете, что моя осторожность лишена примера или разума. Ибо мы видим, что химики не позволят аристотеликам, чтобы соль в золе называлась землей, хотя соленая и земная части символизируют по весу, по сухости, по фиксированности и плавкости, только потому, что одна вкусна и растворима в воде, а другая нет: кроме того, мы видим, что вкусность и летучесть обычно обозначают химическую ртуть или спирт; и все же сколько тел, как вы думаете, могут соглашаться в этих качествах, которые все же могут быть очень разной природы и не соглашаться в качествах, либо более многочисленных, либо более значительных, либо и тех и других. Ибо не только спирт селитры, крепкая водка, спирт соли, спирт купоросного масла, спирт квасцов, спирт уксуса и все соленые жидкости, перегнанные из животных тел, но все ацетозные спирты деревьев, освобожденные от их уксуса; все это, говорю я, и многие другие должны принадлежать к химической ртути, хотя неясно, почему некоторые из них должны быть более включены под одно наименование, чем химическая сера, или масло также должно быть; ибо их перегнанные масла также жидкие, летучие и вкусные, как и их ртуть; также не является необходимым, чтобы их сера была маслянистой или растворимой в воде, поскольку они обычно относят винный спирт к серам, хотя этот спирт не маслянист и будет свободно смешиваться с водой. Так что голая воспламеняемость должна составлять сущность химической серы; как невоспламеняемость, соединенная с любым вкусом, достаточна, чтобы дать право перегнанной жидкости быть их ртутью. Теперь, поскольку я могу далее заметить вам, что спирт селитры и спирт оленьего рога, будучи слиты вместе, будут кипеть и шипеть и подбрасывать друг друга в воздух, что химики делают признаками великой антипатии в природах тел (как, собственно, эти спирты сильно различаются и по вкусу, и по запаху, и по действиям); поскольку я в другом месте рассказываю вам о том, что я сделал два вида масла из крови одного и того же человека, которые не смешивались друг с другом; и поскольку я мог бы рассказать вам различные примеры, с которыми я сталкивался, противоположности тел, которые согласно химикам должны быть свалены вместе под одним наименованием; я оставляю вам судить, достойно ли такое множество веществ, которые могут соглашаться в этих незначительных качествах, и все же не соглашаться в других, более значительных, называться именем начала (которое должно быть чистым и однородным), чем иметь данные им названия, которые могут заставить их отличаться, в имени тоже, от тел, от которых они так дико отличаются по природе. И отсюда также, между прочим, вы можете заметить, что не является неразумным не доверять способу аргументации химиков, когда, будучи не в состоянии показать нам, что такая жидкость (например) чисто соленая, они доказывают, что по крайней мере соль является очень преобладающим началом, потому что предложенное вещество сильно на вкус, а весь вкус происходит от соли; тогда как те спирты, такие как спирт винного камня, спирт оленьего рога и тому подобные, которые считаются ртутями тел, которые их дают, явно имеют сильный и пронзительный вкус, и так имеет (согласно тому, что я ранее отметил) спирт самшита и т. д. даже после того, как кислая жидкость, которая участвовала в его составе, была отделена от него. И действительно, если вкусность не принадлежит спирту или ртутному началу растений и животных: я едва ли знаю, как он будет отличен от их флегмы, поскольку из-за отсутствия воспламеняемости он должен быть отличен от их серы, что дает мне другой пример, чтобы доказать, насколько неточной является химическая доктрина в нашем нынешнем случае; поскольку не только спирты растений и животных, но и их масла очень сильно на вкус, как тот, кто только намочит свой язык химическим маслом корицы, или гвоздики, или даже скипидара, может быстро обнаружить, к своей боли. И не только я никогда не пробовал никаких химических масел, чей вкус не был бы очень явным и сильным; но искусный и любознательный человек, который сделал своим делом с помощью тщательных операций очищать химические масла и сводить их к элементарной простоте, информирует нас, что он никогда не был способен сделать их совсем безвкусными; откуда я мог бы вывести, что доказательство, которое химики уверенно дают нам о том, что тело является соленым, настолько далеко от демонстрации преобладания, что оно не ясно доказывает даже присутствие соленого начала в нем. Но я не буду (продолжает Карнеад) напоминать вам, что летучая соль оленьего рога, янтаря, крови и т. д. чрезвычайно сильно пахнет, несмотря на то, что большинство химиков выводят запахи из серы и из них аргументируют преобладание этого начала в пахучем теле, потому что я не должен даже добавлять никаких новых примеров некомпетентности этого рода химических аргументов; поскольку, уже задержав вас слишком долго на тех общих положениях, которые относятся к моему четвертому соображению, пора мне перейти к самим частностям, к которым я счел уместным, чтобы они были предварительными:

Эти общие положения (продолжает Карнеад), будучи таким образом изложены, мы могли бы лучше рассмотреть несходство, которое внимательный и непредубежденный наблюдатель может заметить в каждом сорте тел, которые химики обычно называют солями, или серами, или ртутями конкретов, которые их дают, как если бы они все имели простоту и идентичность природы: тогда как соли, если бы они все были элементарными, так же мало отличались бы, как капли чистой и простой воды. Известно, что как химики, так и врачи приписывают фиксированным солям кальцинированных тел достоинства их конкретов; и, следовательно, очень различающиеся действия. Так мы находим щелочь полыни, очень рекомендуемую при расстройствах желудка; щелочь очанки — для тех, у кого слабое зрение; а щелочь гваякового дерева (из которого большое количество дает лишь очень мало соли) не только очень рекомендуется при венерических болезнях, но и считается обладающей особой очищающей силой, которую, однако, у меня не было случая испытать. И хотя, признаюсь, я долго думал, что эти щелочные соли, по большей части, очень близки друг другу и сохраняют очень мало свойств конкретов, откуда они были отделены; все же, будучи намеренным наблюдать бдительно, могу ли я встретить какие-либо исключения из этого общего наблюдения, я заметил на стекольном заводе, что иногда металл (как называют его рабочие) или масса сплавленных ингредиентов, которую путем выдувания они формируют в сосуды разных форм, иногда оказывалась очень отличающегося цвета и несколько отличающейся текстуры, чем обычно. И, поинтересовавшись, не может ли причина таких случайностей быть выведена из особой природы фиксированной соли, используемой для приведения песка к плавлению, я обнаружил, что самые знающие рабочие приписывали эти неудачи золе некоторых определенных видов дерева, так как заметили, что более низкий сорт стекла, который я недавно упомянул, часто производился, когда они использовали такие виды золы, которые поэтому они опасаются использовать, если замечали их заранее. Я помню также, что один трудолюбивый человек из моих знакомых, купив огромное количество стеблей табака, чтобы сделать фиксированную соль, я имел любопытство пойти посмотреть, даст ли это экзотическое растение, которое так изобилует летучей солью, особый вид щелочи; и я был рад обнаружить, что в его щелоке не было необходимости, как обычно, выпаривать всю жидкость, чтобы можно было получить соленый калькс, состоящий, подобно извести, погашенной на воздухе, из кучи маленьких корпускул небрежных форм; но фиксированная соль выстрелила в фигурный кристалл, почти как селитра или нашатырь и другие не-кальцинированные соли обычно делают; и я далее помню, что я заметил в фиксированной соли мочи, доведенной очисткой до очень белого цвета, вкус, не столь непохожий на вкус обычной соли, и очень отличающийся от привычного едкого щелочного вкуса других солей, сделанных путем кальцинации. Но поскольку примеры, которые я привел о различии щелочной соли, лишь немногие, и поэтому я все еще склонен думать, что большинство химиков и многие врачи, достаточно необдуманно и без гарантии от опыта, приписывают достоинства конкретов, подвергнутых кальцинации, солям, полученным из нее; я скорее, чтобы показать различие солей, упомяну в первом месте очевидную разницу между растительными фиксированными солями и животными летучими: как (например) между солью винного камня и солью оленьего рога; из которых первая настолько фиксирована, что выдержит натиск сильного огня и будет стоять в плавлении как металл; тогда как другая (помимо того, что она имеет отличающийся вкус и очень отличающийся запах) настолько далека от того, чтобы быть фиксированной, что улетит при мягком нагревании так же легко, как сам винный спирт. И к этому я добавлю, во-вторых, что даже среди самих летучих солей существует значительная разница, как видно из отдельных свойств (например) соли янтаря, соли мочи, соли человеческого черепа (так восхваляемой против падучей болезни) и различных других, которые не могут ускользнуть от обычного наблюдателя. И это разнообразие летучих солей я замечал иногда различимым даже для глаза, в их фигурах. Ибо соль оленьего рога я замечал прилипающей к приемнику в форме почти параллелепипеда; и из летучей соли человеческой крови (долго перевариваемой перед дистилляцией, со спиртом вина) я могу показать вам множество зерен той фигуры, которую геометры называют ромбом; хотя я не осмеливаюсь взять на себя, что фигуры этих или других соленых кристаллов (если я могу так их назвать) будут всегда одни и те же, какая бы степень огня ни была использована, чтобы выгнать их, или как бы поспешно они ни были заставлены собраться в спиртах или жидкостях, в нижней части которых я обычно замечал их через некоторое время после того, как они выпадали. И хотя, как я недавно говорил вам, я редко находил какую-либо разницу, касающуюся медицинских достоинств, в фиксированных солях различных растений; и соответственно я подозревал, что большинство этих летучих солей, имея такое большое сходство в запахе, во вкусе и летучести, различаются лишь мало, если вообще различаются, в своих медицинских свойствах: как действительно я обнаружил, что они в целом согласуются в различных из них (как в том, что они несколько потогонные и очень деопилятивные; все же я помню, Гельмонт (Error vero per distillationem nobis monstrat etiam Spiritum salinum plane volatilem odore nequicquam ut nec gustu distinguibilem a spiritu Urinæ; In eo tamen essentialiter diversum, quod spiritus talis cruoris curat Epilepsiam, non autem Spiritus salis lotii. Helmont. Aura Vitalis.) где-то информирует нас, что есть эта разница между соленым спиртом мочи и спиртом человеческой крови, что первый не вылечит эпилепсию, но последний вылечит. Об эффективности также соли обычного янтаря против той же болезни у детей (ибо у взрослых людей это не специфическое средство) я могу в другом месте иметь случай развлечь вас. И когда я рассматриваю, что для получения этих летучих солей (особенно соли мочи) не требуется такой разрушительной силы огня, как для получения тех солей, которые должны быть сделаны путем кальцинации, я тем более приглашен заключить, что они могут отличаться друг от друга и, следовательно, отступать от элементарной простоты. И, если бы я мог здесь показать вам, что мистер Бойль заметил, касаясь различных химических различий солей; вы бы быстро поняли, не только что химики дают себе странную свободу называть конкреты солями, которые согласно их собственным правилам должны рассматриваться как очень сложные тела; но что среди тех самых солей, которые кажутся элементарными, потому что произведены при анатомии тел, которые их дают, существует не только видимое различие, но, чтобы говорить на обычном языке, явная антипатия или противоположность: как очевидно в кипении и шипении, которое обычно следует, когда кислый спирт купороса, например, наливается на поташ или соль винного камня. И я попрошу позволения у этого джентльмена, говорит Карнеад, бросая глаза на меня, позволить мне заметить вам из некоторых его бумаг, особенно тех, где он трактует о некоторых приготовлениях мочи, что не только одно и то же тело может иметь две соли противоположной природы, как он приводит в пример в спирте и щелочи селитры; но что из того же тела можно без добавления получить три отличающиеся и видимые соли. Ибо он рассказывает, что он заметил в моче не только летучую и кристаллическую соль, и фиксированную соль, но также своего рода нашатырь, или такую соль, которая сублимировалась бы в форме соли, и поэтому не была фиксированной, и все же была далека от того, чтобы быть такой летучей, как летучая соль; от которой она казалась также иначе отличающейся. Я действительно подозревал, что это может быть нашатырь, достаточно правильно так называемый, как составленный из летучей соли мочи и фиксированной той же жидкости, которая, как я отметил, не непохожа на морскую соль; но это само по себе аргументирует явное различие между солями, поскольку такая летучая соль не обычно соединяется так с обычной щелочью, но улетает от нее в тепле. И по этому случаю я помню, что, чтобы дать некоторым из моих друзей наглядное доказательство разницы между фиксированной и летучей солью (того же конкрета) дерева, я придумал следующий эксперимент. Я взял обычную венецианскую сулему и растворил столько ее, сколько мог, в чистой воде: затем я взял древесную золу и, налив на нее теплую воду, растворил их соль; и фильтруя воду, как только я обнаружил, что щелок достаточно острый на языке, я приберег его для использования: затем на часть прежнего раствора сулемы, капая немного этой растворенной фиксированной соли дерева, жидкости немедленно стали оранжевого цвета; но на другую часть прозрачного раствора сулемы, помещая немного летучей соли дерева (которая изобилует в спирте сажи), жидкость немедленно стала белой, почти как молоко, и через некоторое время дала белый осадок, как другая жидкость дала желтый. Ко всему этому, что я сказал касательно различия солей, я мог бы добавить то, что я ранее говорил вам касательно простого спирта самшита и таких подобных деревьев, которые сильно отличаются от других солей, до сих пор упомянутых, и все же принадлежали бы к соленому началу, если бы химики истинно учили, что все вкусы происходят от него. И я мог бы также присоединить, что я отметил вам из Гельмонта (Aliquando oleum Cinnamomi, &c. suo sali Alcali miscetur absque omni aqua, trium mensium Artificiosa occultaque circulatione, totum in salem volatilem commutatum est. Helmont. Tria Prima Chymicorum, &c. pag. 412.) касательно тел, которые, хотя они состоят в большой части из химических масел, все же кажутся лишь летучими солями; но настаивать на этих вещах — значило бы повторяться; и поэтому я продолжу.

Это различие также весьма заметно в выделенных серах или химических маслах веществ. Ибо они содержат столько запаха, вкуса и свойств тех тел, из которых были извлечены, что кажутся лишь материальным кразисом (если можно так выразиться) своих конкретов. Так, масла корицы, гвоздики, мускатного ореха и других пряностей кажутся лишь соединенными ароматическими частями, которые облагораживали эти тела. И общеизвестно, что масло корицы и масло гвоздики (что я также наблюдал в маслах различных деревьев) будут опускаться на дно воды, тогда как масла мускатного ореха и многих других растений будут плавать на ее поверхности. Масло (ошибочно называемое спиртом) роз плавает на поверхности воды в виде белого масла, чего, как я помню, не наблюдал ни в одном другом масле, полученном в каком-либо перегонном кубе; однако существует способ (здесь не описываемый), при помощи которого я видел, как оно переходит в виде других ароматических масел, к восторгу и удивлению тех, кто это наблюдал. В масле аниса, которое я получал как с ферментацией, так и без нее, я наблюдал, как вся масса масла в прохладном месте густеет до консистенции и вида белого масла, которое при малейшем нагревании возвращало свою прежнюю жидкость. В оливковом масле, перегнанном в реторте, я также не раз видел самопроизвольную коагуляцию в приемнике: и у меня есть оно, таким образом застывшее; оно обладает столь странно проникающим запахом, словно готово пронзить носы тех, кто к нему приближается. Подобный резкий запах я также наблюдал в дистиллированном ликере обычного мыла, который, будучи вытеснен из сурика, недавно дал масло с удивительной проникающей способностью; и нужно быть большим невеждой как в трудах, так и в препаратах химиков, чтобы не видеть в маслах, которые они дистиллируют из растений и животных, значительного и очевидного различия. Более того, я рискну добавить, Элевтерий (что, возможно, вы сочтете сродни парадоксу), что зачастую из одного и того же животного или растения можно извлечь масла, очевидно различающиеся по своей природе. В связи с этим я не буду настаивать на плавающих и тонущих маслах, которые я иногда наблюдал плавающими на поверхности и оседающими под спиртом гваякового дерева и спиртом других растений, дистиллированных на сильном и продолжительном огне; не буду я настаивать и на упомянутом в другом месте наблюдении о различных и несмешивающихся маслах, получаемых нами из человеческой крови, долго ферментированной и переваренной со спиртом вина, поскольку эти виды масел могут казаться различающимися главным образом по консистенции и весу, будучи все они сильно окрашенными и пережженными. Но эксперимент, который я придумал, чтобы показать это различие масел одного и того же растения ad oculum (как говорят), был следующим. Я взял фунт аниса и, грубо растолчив его, велел поместить в очень большую стеклянную реторту, почти наполненную чистой водой; и, поместив эту реторту в песчаную печь, я обеспечил очень мягкий нагрев в течение первого дня и большей части второго, пока вода по большей части не была отогнана и не унесла с собой по крайней мере большую часть летучего и ароматического масла семян. А затем, увеличив огонь и сменив приемник, я получил, помимо эмпиреуматического спирта, некоторое количество пережженного масла; из которого немного плавало на поверхности спирта, а остальное было более тяжелым и нелегко отделимым от него. И хотя эти масла были очень темными и пахли (как говорят химики) так сильно огнем, что их запах не выдавал, из каких растений они были получены, другое ароматическое масло было обогащено подлинным запахом и вкусом конкрета; и, самопроизвольно коагулируясь в белое масло, оно проявило себя как истинное масло аниса; этот конкрет я поэтому решил использовать в этом эксперименте, чтобы различие этих масел было более заметным, чем оно было бы, если бы я вместо него дистиллировал другое растение.

Я почти забыл заметить, что существует другой род тел, которые, хотя и не получаются из конкретов путем дистилляции, многие химики привыкли называть своей серой; не только потому, что такие вещества по большей части сильно окрашены (почему их также, и более правильно, называют тинктурами), как обычно бывают растворенные серы; но особенно потому, что они по большей части извлекаются и отделяются от остальной массы спиртом вина: поскольку те люди полагают его сернистым, они заключают, что то, на что он воздействует и что извлекает, также должно быть серой. И на этом основании они предполагают, что могут выделить серу даже из минералов и металлов; из которых, как известно, они не могут отделить ее одним лишь огнем. На все это я отвечу: если бы эти выделенные вещества действительно были серами тел, из которых они извлечены, то существовало бы такое же большое различие между химическими серами, полученными спиртом вина, как я уже показал, что оно существует между теми, что получены дистилляцией в виде масел: что будет очевидно из того, что, не говоря уже о том, что они сами приписывают различные свойства минеральным тинктурам, превознося тинктуру золота против таких-то и таких-то болезней; тинктуру сурьмы, или ее стекла, против других; и тинктуру изумруда против третьих; ясно, что в тинктурах, извлеченных из растений, если излишний спирт вина отогнать, на дне остается то более густое вещество, которое химики привыкли называть экстрактом растения. И то, что эти экстракты наделены весьма различающимися качествами в зависимости от природы конкретных тел, которые их дали (хотя я боюсь, что редко с таким количеством специфических свойств, как принято воображать), свободно признается как врачами, так и химиками. Но, Элевтерий (говорит Карнеад), мы можем здесь заметить, что химики позволяют себе в этом случае, как и во многих других, злоупотреблять словами: ибо, не споря снова о различающихся свойствах тинктур, что они не являются в точности чистыми и элементарными серами; они легко оказались бы даже не серами, если бы мы допустили, что химические масла заслуживают этого названия. Ибо, как бы в некоторых минеральных тинктурах естественная фиксированность извлеченного тела не всегда позволяла легко разложить его далее на различающиеся вещества; все же во многих экстрактах, извлеченных из растений, можно очень легко показать, что спирт вина не выделил серный ингредиент из соленого и меркуриального; но растворил (ибо я считаю это растворением) более тонкие части конкрета (не делая никакого тонкого различия в том, являются ли они совершенно серными или нет) и соединил себя с ними в своего рода магистерий; который, следовательно, должен содержать ингредиенты или части нескольких видов. Ибо мы видим, что камни, богатые витриолом, будучи часто смочены дождевой водой, ликер затем извлекает тонкое и прозрачное вещество, коагулируемое в витриол; и все же, хотя этот витриол легко растворим в воде, он не является истинной элементарной солью, но, как вы знаете, телом, разложимым на весьма различающиеся части, одна из которых (как я буду иметь случай сказать вам вскоре) все еще является металлической и, следовательно, не элементарной природы. Вы можете также рассмотреть, что обычная сера легко растворима в масле скипидара, хотя, несмотря на свое название, она изобилует солью не меньше, если не больше, чем истинной серой; свидетельством тому служит большое количество соленого ликера, которое она дает, будучи подожженной под стеклянным колпаком. Более того, я, что, возможно, покажется вам странным, тем же маслом скипидара в одиночку довольно легко растворил сырую сурьму, мелко растертую, в кроваво-красный бальзам, с помощью которого, возможно, можно совершить значительные вещи в хирургии. И если бы это было сейчас необходимо, я мог бы рассказать вам о некоторых других телах (таких, возможно, которые вы бы не заподозрили), на которые я смог воздействовать определенными химическими маслами. Но вместо того, чтобы отвлекаться дальше, я воспользуюсь примером, который назвал. Что не исключено, что спирт вина, который своим резким вкусом и некоторыми другими качествами, доказывающими его лучше (особенно его сводимость, согласно Гельмонту, к щелочи и воде), кажется, является как соленой, так и серной природы, может быть вполне признан способным растворять вещества, которые не являются просто элементарными серами, хотя, возможно, они могут изобиловать частями, которые сродни им. Ибо я обнаружил, что спирт вина растворяет гумми-лак, бензойную смолу и смолистые части ялапа, и даже гваякового дерева; откуда мы можем вполне подозревать, что он может извлекать из пряностей, трав и других менее плотных растений вещества, которые не являются совершенными серами, а смешанными телами. И чтобы положить конец спору, существует немало вульгарных экстрактов, извлеченных спиртом вина, которые при дистилляции дадут такие различающиеся вещества, которые громко провозгласят, что это было очень сложное тело. Так что мы можем справедливо подозревать, что даже в минеральных тинктурах не всегда будет следовать, что, поскольку красное вещество извлекается из конкрета спиртом вина, это вещество является его истинной и элементарной серой. И хотя некоторые из этих экстрактов могут, возможно, быть воспламеняемыми; все же, помимо того, что другие таковыми не являются, и помимо того, что их сведение к такой мелкости частей может сильно облегчить их возгорание; помимо этого, я говорю, мы видим, что обычная сера, обычное масло, гумми-лак и многие маслянистые и смолистые тела будут гореть достаточно хорошо, хотя они и очень сложной природы: более того, путешественники, заслуживающие доверия, уверяют нас, как общеизвестную вещь, что в некоторых северных странах, где изобилуют ели и сосны, более бедные слои жителей используют длинные щепки этих смолистых деревьев для освещения вместо свечей. А что касается красноты, обычно встречающейся в таких растворах, я мог бы легко показать, что она не обязательно должна происходить от серы конкрета, растворенной спиртом вина; если бы у меня было время показать, как сильно химики привыкли обманывать себя и других незнанием тех других причин, по которым спирт вина и другие растворители могут приобретать красный или какой-либо другой интенсивный цвет. Но возвращаясь к нашим химическим маслам, предположим, что они были в точности чистыми; все же я надеюсь, что они были бы, как и лучший спирт вина, лишь более воспламеняемыми и сгораемыми. И поэтому, поскольку масло может быть одним лишь огнем немедленно превращено в пламя, которое есть нечто весьма различающейся природы от него: я спрошу, как это масло может быть первородным и нетленным телом, как большинство химиков хотели бы видеть свои принципы; поскольку оно далее разложимо на пламя, которое, является ли оно частью элемента огня, как заключил бы аристотелик, или нет, безусловно, является чем-то весьма различающейся природы от химического масла, поскольку оно горит, светит и стремительно поднимается вверх; ничего из чего химическое масло не делает, пока оно остается таковым. И если бы было возражено, что рассеянные части этого горящего масла могут быть пойманы и собраны снова в масло или серу; я спрошу, какой химик когда-либо это делал; и, не исследуя, нельзя ли отсюда так же сказать, что сера — это лишь сгущенный огонь, как и то, что огонь — это лишь рассеянная сера, я оставлю вас размышлять, нельзя ли отсюда аргументировать, что ни огонь, ни сера не являются примитивными и неразрушимыми телами; и я далее замечу, что, по крайней мере, отсюда будет видно, что часть материи может, не будучи соединена с новыми ингредиентами, путем изменения текстуры и движения своих малых частей, быть легко, посредством огня, наделена новыми качествами, более различающимися от тех, что она имела прежде, чем те, которые достаточны, чтобы отличить принципы химиков друг от друга.

Далее нам предстоит рассмотреть, является ли при анатомии смешанных тел то, что химики называют их меркуриальной частью, несложным или нет. Но, по правде говоря, хотя химики единодушно утверждают, что их разложения обнаруживают принцип, который они называют ртутью, я нахожу, что они дают о нем описания столь различающиеся и столь энигматичные, что я, не стыдящийся признаться, что не могу понять того, что не имеет смысла, должен признаться вам, что не знаю, что с ними делать. Сам Парацельс, и поэтому, как вы легко поверите, многие из его последователей, где-то называет ртутью то, что поднимается при горении дерева, как перипатетики привыкли принимать тот же дым за воздух; и так, кажется, определяет ртуть через летучесть, или (если я могу придумать такое слово) испаряемость. Но поскольку в этом примере как летучая соль, так и сера составляют часть дыма, который действительно состоит также как из флегматических, так и из земных корпускул, это понятие не должно быть принято; и я нахожу, что даже более трезвые химики сами его отвергают. Однако, чтобы показать вам, как мало ясности нам следует ожидать в отчетах даже поздних спагириков, будьте любезны заметить, что Бегин, даже в своем «Tyrocinium Chymicum», написанном для обучения новичков, когда он доходит до того, чтобы сказать нам, что подразумевается под тремя первоначалами, которые в силу того, что они являются принципами, должны быть определены более точно и ясно, дает нам такое описание ртути: Mercurius (говорит он) est liquor ille acidus, permeabilis, penetrabilis, æthereus, ac purissimus, a quo omnis Nutricatio, Sensus, Motus, Vires, Colores, Senectutisque Præproperæ retardatio. Что эти слова являются не столько определением ее, сколько энкомием: и все же Кверцетан в своем описании того же принципа добавляет к этим различные другие эпитеты. Но оба они, пропуская очень многие другие ошибки, которые можно найти в их метафорических описаниях, говорят несообразно собственным принципам химиков. Ибо если ртуть — это кислый ликер, то либо герметическая философия должна ошибаться, приписывая все вкусы соли, либо ртуть не должна быть принципом, а состоять из соленого ингредиента и чего-то еще. Либавий, хотя и находит большую вину в неясности того, что химики пишут о своем меркуриальном принципе, все же дает нам лишь такое отрицательное описание его, которым Сеннерт, как бы благоприятно он ни относился к трем первоначалам, не удовлетворен. И этот сам Сеннерт, хотя и самый ученый поборник гипостатических начал, почти так же часто, как и справедливо, жалуется на неудовлетворительность того, что химики учат о своей ртути; и все же он сам (но со своей обычной скромностью) подставляет вместо описания Либавия другое, о котором многие читатели, особенно если они не перипатетики, не будут знать, что и думать. Ибо едва ли говоря нам что-то большее, чем то, что во всех телах то, что находится помимо соли и серы, и элементов, или, как они их называют, флегмы и мертвой головы, есть тот дух, который на языке Аристотеля может быть назван ουσιαν αναλογον τω των αϛρων ϛοιχαιω. Он говорит то, что, признаюсь, совсем не удовлетворяет меня, который не любит казаться соглашающимся с чьими-либо мистическими доктринами, чтобы обо мне могли подумать, что я их понимаю.

Если (говорит Элевтерий), я осмелился бы предположить, что одно и то же будет сочтено ясным мною и теми, кто любит такие туманные выражения, за которые вы справедливо критикуете химиков, я рискнул бы предложить на рассмотрение, не является ли то, что, поскольку меркуриальный принцип, возникающий при дистилляции, единодушно утверждается как отличный от соли и серы того же конкрета, не может быть названо ртутью тела, которая, хотя и поднимается при дистилляции, как флегма и сера, не является ни безвкусной, как первая, ни воспламеняемой, как вторая. И поэтому я заменил бы слишком злоупотребляемое имя ртути более ясным и привычным названием духа, которое также сейчас очень широко используется даже самими химиками нашего времени, хотя они и не дали нам столь отчетливого объяснения, как следовало бы, того, что может быть названо духом смешанного тела.

Я бы, возможно (говорит Карнеад), не стал бы сильно спорить с вашим понятием ртути. Но что касается химиков, то что они могут подразумевать, в согласии со своими собственными принципами, под ртутью животных и растений, будет не так легко выяснить; ибо они приписывают вкусы только соленому принципу, и, следовательно, им было бы очень трудно показать, какой это ликер при разложении тел, который, не будучи безвкусным, ибо это они называют флегмой, не является ни воспламеняемым, как масло или сера, ни имеет какого-либо вкуса; который, согласно им, должен происходить от смеси, по крайней мере, соли. И если бы мы взяли дух в смысле слова, принятом среди современных химиков и врачей, для любого дистиллированного ликера, который не является ни флегмой, ни маслом, название все равно казалось бы достаточно двусмысленным. Ибо, очевидно, то, что первым поднимается при дистилляции вина и ферментированных ликеров, вообще считается как химиками, так и другими духом. И все же чистый спирт вина, будучи полностью воспламеняемым, должен, согласно им, быть отнесен к серному, а не к меркуриальному принципу. И среди других ликеров, которые идут под названием спиртов, есть различные, которые, кажется, принадлежат к семейству солей, такие как спирты селитры, витриола, морской соли и другие, и даже спирт оленьего рога, будучи, как я пробовал, в значительной части, если не полностью, сводимым к соли и флегме, может быть заподозрен в том, что является лишь летучей солью, замаскированной флегмой, смешанной с ним в форму ликера. Однако, если это дух, он явно очень сильно отличается от духа уксуса, вкус одного — кислый, а другого — соленый, и их смесь, в случае если они очень чисты, иногда вызывает вскипание, подобное тому, как у тех ликеров, которые химики считают наиболее противоположными друг другу. И даже среди тех ликеров, которые, кажется, имеют лучшее право, чем те, что были упомянуты до сих пор, на название спиртов, обнаруживается заметное разнообразие; ибо спирт дуба, например, отличается от спирта винного камня, а этот — от спирта самшита или гваякового дерева. И, короче говоря, даже эти спирты, как и другие дистиллированные ликеры, обнаруживают большое различие между собой, либо в их воздействии на наши чувства, либо в их других операциях.