«Тайная Доктрина: Синтез науки, религии и философии»

Это то, что можно было бы назвать принятием вещей на веру, да, даже слепой верой. Но точная наука не подлежит сомнению, и тот, кто отвергает гипотезы, придуманные ее последователями — например, гравитацию, — был бы сочтен невежественным глупцом за свои старания; и все же только что процитированный автор рассказывает нам странную легенду из научных анналов.

Комета 1811 года имела хвост длиной 120 миллионов миль и диаметром 25 миллионов миль в самой широкой части, в то время как диаметр ядра составлял около 127 000 миль, что более чем в десять раз превышает диаметр Земли.

Он говорит нам, что:

Чтобы тела такой величины, проходя вблизи Земли, не влияли на ее движение и не изменяли продолжительность года даже на одну секунду, их фактическое вещество должно быть невообразимо разреженным.

Это действительно должно быть так, однако: [pg 549]

Чрезвычайная разреженность массы кометы также доказывается феноменом хвоста, который по мере приближения кометы к Солнцу выбрасывается иногда на длину 90 миллионов миль за несколько часов. И что примечательно, этот хвост выбрасывается против силы тяжести некоторой отталкивающей силой, вероятно, электрической, так что он всегда направлен в сторону от Солнца [!!!].... И все же, сколь бы тонкой ни была материя комет, она подчиняется общему закону гравитации [!?], и вращается ли комета по орбите внутри орбиты внешних планет или устремляется в бездны космоса и возвращается лишь спустя сотни лет, ее путь в каждый момент регулируется той же силой, что заставляет яблоко падать на землю.

Наука подобна жене Цезаря, и ее нельзя подозревать — это очевидно. Но ее, тем не менее, можно почтительно критиковать, и во всяком случае, ей можно напомнить, что «яблоко» — опасный плод. Второй раз в истории человечества оно может стать причиной грехопадения — на этот раз «точной» науки. Комету, чей хвост бросает вызов закону гравитации прямо перед лицом Солнца, вряд ли можно считать подчиняющейся этому закону.

В серии научных работ по астрономии и небулярной теории, написанных между 1865 и 1866 годами, автор настоящей работы, слабый новичок в науке, насчитал за несколько часов не менее тридцати девяти противоречивых гипотез, предложенных в качестве объяснения самопроизвольного, первоначального вращательного движения небесных тел. Автор не является астрономом, математиком или ученым; но она была обязана рассмотреть эти ошибки в защиту оккультизма в целом и, что еще важнее, для поддержки оккультных учений, касающихся астрономии и космологии. Оккультистам угрожали страшными карами за сомнение в научных истинах. Но теперь они чувствуют себя смелее; наука менее прочна на своей «неприступной» позиции, чем они ожидали, и многие из ее твердынь построены на весьма зыбучих песках.

Таким образом, даже это слабое и ненаучное исследование оказалось полезным и, безусловно, очень поучительным. Мы узнали довольно много вещей, фактически, особенно тщательно изучив те астрономические данные, которые с наибольшей вероятностью могли бы вступить в противоречие с нашими еретическими и «суеверными» убеждениями.

Так, например, мы обнаружили там, касательно гравитации, осевого и орбитального движений, что как только синхронное движение было преодолено на ранней стадии, этого было достаточно, чтобы породить вращательное движение до конца Манвантары. Мы также узнали во всех вышеупомянутых комбинациях возможностей относительно начального вращения, весьма сложных в каждом случае, некоторые из причин, которым оно могло быть обязано, а также некоторые другие, которым оно должно было быть обязано, но по той или иной причине не было. Среди прочего, нас информируют, что начальное вращение может быть вызвано с равной легкостью как в массе, находящейся в состоянии огненного расплава, так и в той, что характеризуется ледяной непрозрачностью. Что гравитация — это закон, который ничто не может преодолеть, но который, тем не менее, преодолевается некстати самыми обычными небесными или земными телами — хвостами дерзких комет, например. Что мы обязаны Вселенной святой Творческой Троице, называемой Инертной Материей, Бессмысленной Силой и Слепым Случаем. Об истинной сущности и природе любой из этих трех наука ничего не знает, но это пустяковая деталь. Ergo, нам говорят, что когда масса космической или туманной материи — природа которой совершенно неизвестна и которая может находиться в состоянии расплава (Лаплас) или быть темной и холодной (Томсон), ибо «это вмешательство тепла само по себе является чистой гипотезой» (Фай) — решает проявить свою механическую энергию в форме вращения, она действует следующим образом. Она (масса) либо вспыхивает спонтанным возгоранием, либо остается инертной, темной и холодной, причем оба состояния одинаково способны заставить ее без какой-либо адекватной причины вращаться в пространстве в течение миллионов лет. Ее движения могут быть ретроградными или прямыми, причем для обоих движений предлагается около сотни различных причин в примерно таком же количестве гипотез; во всяком случае, она присоединяется к лабиринту звезд, происхождение которых относится к тому же чудесному и спонтанному порядку — ибо:

Небулярная теория не претендует на открытие происхождения вещей, а лишь на стадию в материальной истории.

Те миллионы солнц, планет и спутников, состоящих из инертной материи, будут вращаться в самой впечатляющей и величественной симметрии вокруг небосвода, движимые и направляемые лишь, несмотря на их инертность, «своим собственным внутренним движением».

Стоит ли удивляться после этого, если ученые мистики, благочестивые римские католики и даже такие ученые астрономы, как Шобар и Годфруа, предпочли Каббалу и древние системы современному унылому и противоречивому изложению Вселенной? Зоар, во всяком случае, проводит различие между «Хажашар [«Силы Света»], Хахошер [«Отраженные Светы»] и простой феноменальной внешностью их духовных типов».

Вопрос о «гравитации» теперь можно отбросить и рассмотреть другие гипотезы. То, что физическая наука ничего не знает о «силах», ясно. Мы можем, однако, завершить аргумент, призвав на помощь еще одного человека науки — профессора Жома, члена Медицинской академии в Монпелье. Этот ученый муж, говоря о силах, утверждает:

Причина — это то, что существенно действует в генеалогии явлений, в каждом производстве, как и в каждой модификации. Я сказал, что активность (или сила) невидима.... Предполагать ее телесной и пребывающей в свойствах материи было бы необоснованной гипотезой.... Сводить все причины к Богу... означало бы обременять себя гипотезой, враждебной многим истинам. Но говорить о множественности сил, исходящих от Божества и обладающих собственными присущими им способностями, не является неразумным... и я склонен признать явления, производимые промежуточными агентами, называемыми силами или вторичными агентами. Различение сил является принципом разделения наук; сколько реальных и отдельных сил, столько и материнских наук.... Нет; силы — это не предположения и абстракции, а реальности, и единственные действующие реальности, атрибуты которых могут быть определены с помощью прямого наблюдения и индукции.

[pg 552]

Раздел V. Маски науки. Физика или метафизика?

Если на Земле существует какой-либо прогресс, науке однажды придется отказаться, nolens volens, от таких чудовищных идей, как ее физические, самонаправляющиеся законы, лишенные Души и Духа, и тогда ей придется обратиться к оккультным учениям. Она уже сделала это, однако, как бы ни были изменены титульные листы и пересмотренные издания научного катехизиса. Прошло уже более полувека с тех пор, как при сравнении современной мысли с древней было обнаружено, что, как бы ни отличалась наша философия от философии наших предков, она, тем не менее, состоит лишь из дополнений и вычитаний, взятых из старой философии и переданных по капле через фильтр предшественников.

Этот факт был хорошо известен Фарадею и другим выдающимся людям науки. Атомы, эфир, сама эволюция — все пришло в современную науку из древних представлений, все основано на концепциях архаичных народов. «Концепции» для профанов — в форме аллегорий; простые истины, преподаваемые во время посвящений избранным, истины, которые были частично обнародованы через греческих писателей и дошли до нас. Это не означает, что оккультизм когда-либо имел те же взгляды на материю, атомы и эфир, которые можно найти в экзотеризме классических греческих писателей. Тем не менее, если верить г-ну Тиндалю, даже Фарадей был аристотеликом и был скорее агностиком, чем материалистом. В своей работе «Фарадей как первооткрыватель» автор показывает великого физика, использующего «старые размышления Аристотеля», которые «кратко изложены в некоторых его трудах». Фарадей, Бошкович и все другие, однако, кто видит в атомах и молекулах «центры силы», а в соответствующем элементе, Силе, сущность саму по себе, возможно, гораздо ближе к истине, чем те, кто, осуждая их, осуждает в то же время «старую корпускулярную пифагорейскую теорию» — ту, которая, кстати, никогда не дошла до потомства в том виде, в каком ее действительно преподавал великий философ, — на том основании, что это «заблуждение, будто концептуальные элементы материи могут быть постигнуты как отдельные и реальные сущности».

Главная и самая фатальная ошибка и заблуждение науки, с точки зрения оккультистов, заключается в идее о возможности существования в природе такой вещи, как неорганическая или мертвая материя. Является ли что-либо мертвым или неорганическим, если оно способно к трансформации или изменению? — спрашивает оккультизм. И есть ли что-либо под солнцем, что остается неизменным?

Для того чтобы вещь была мертвой, подразумевается, что она когда-то была живой. Когда, в какой период космогонии? Оккультизм говорит, что во всех случаях материя наиболее активна, когда она кажется инертной. Деревянный или каменный блок неподвижен и непроницаем для всех практических целей. Тем не менее, и de facto, его частицы находятся в непрестанной вечной вибрации, которая настолько быстра, что для физического глаза тело кажется абсолютно лишенным движения; и пространственное расстояние между этими частицами в их вибрационном движении — если рассматривать с другого плана бытия и восприятия — так же велико, как то, что отделяет снежинки или капли дождя. Но для физической науки это будет абсурдом.

Это заблуждение нигде не проиллюстрировано лучше, чем в научной работе немецкого ученого, профессора Филиппа Шпиллера. В этом космологическом трактате автор пытается доказать, что:

Ни один материальный компонент тела, ни один атом сам по себе изначально не наделен силой, но каждый такой атом абсолютно мертв и не обладает никакой присущей ему способностью действовать на расстоянии.

Это утверждение, однако, не мешает Шпиллеру провозгласить оккультную доктрину и принцип. Он утверждает независимую субстанциальность силы и показывает ее как «бестелесную материю» (unkörperlicher Stoff) или субстанцию. Теперь субстанция — это не материя в метафизике, и ради спора можно допустить, что это неправильное выражение. Но это связано с бедностью европейских языков и особенно с нехваткой научных терминов. Затем эта «материя» идентифицируется и связывается Шпиллером с эфиром. Выражаясь оккультным языком, можно было бы с большей точностью сказать, что эта «Сила-Субстанция» — это вечно активный феноменальный положительный эфир — Пракрити; в то время как вездесущий всепроникающий эфир — это ноумен первого, субстрат всего, или Акаша. Тем не менее, Сталло нападает на Шпиллера, как и на материалистов. Его обвиняют в «полном игнорировании фундаментальной корреляции силы и материи», о которых наука не знает ничего определенного. Ибо эта «гипостазированная полуконцепция», с точки зрения всех других физиков, не только невесома, но и лишена когезивных, химических, тепловых, электрических и магнитных сил, источником и причиной которых — согласно оккультизму — является эфир.

Поэтому Шпиллер, со всеми своими ошибками, проявляет больше интуиции, чем любой другой современный ученый, за исключением, пожалуй, доктора Ричардсона, теоретика «нервной силы», или нервного эфира, а также «солнечной силы и земной силы». Ибо эфир в эзотеризме — это сама квинтэссенция всей возможной энергии, и именно этому универсальному агенту (состоящему из многих агентов) обязаны все проявления энергии в материальном, психическом и духовном мирах.

Что, по сути, представляют собой электричество и свет? Как наука может знать, что одно — это жидкость, а другое — «вид движения»? Почему не дается причина, почему между ними следует делать различие, поскольку оба рассматриваются как корреляции сил? Электричество — это жидкость, говорят нам, нематериальная и немолекулярная — хотя Гельмгольц думает иначе — и доказательство этого в том, что мы можем закупорить его, накопить и сохранить. Значит, это должна быть просто материя, а не какая-то особая «жидкость». И это не просто «вид движения», ибо движение вряд ли можно сохранить в лейденской банке. Что касается света, то это еще более необычный «вид движения»; поскольку, «как бы удивительно это ни казалось, свет [также] может быть фактически накоплен для использования», как было продемонстрировано Гроувом почти полвека назад.

Возьмите гравюру, которая несколько дней хранилась в темноте, подвергните ее воздействию полного солнечного света — то есть изолируйте ее на 15 минут; положите ее на чувствительную бумагу в темном месте, и через 24 часа она оставит отпечаток самой себя на чувствительной бумаге, причем белые места проявятся как черные.... Похоже, нет предела для воспроизведения гравюр.

Что же остается зафиксированным, пригвожденным, так сказать, на бумаге? Это, безусловно, сила, которая зафиксировала вещь, но что это за вещь, остаток которой остается на бумаге?

Наши ученые мужи выкрутятся из этого с помощью какой-нибудь научной технической уловки; но что именно перехватывается, чтобы заточить определенное его количество на стекле, бумаге или дереве? Это «движение» или «сила»? Или нам скажут, что то, что остается позади, — это лишь эффект силы или движения? Тогда что это за сила? Сила или энергия — это качество; но каждое качество должно принадлежать чему-то или кому-то. В физике сила определяется как «то, что изменяет или стремится изменить любое физическое отношение между телами, будь то механическое, тепловое, химическое, электрическое, магнитное и т. д.». Но это не та сила или то движение, которые остаются на бумаге, когда сила или движение перестали действовать; и все же что-то, чего наши физические чувства не могут воспринять, было оставлено там, чтобы стать причиной в свою очередь и произвести эффекты. Что это? Это не материя, как она определена наукой — т. е. материя в любом из ее известных состояний. Алхимик сказал бы, что это духовная секреция — и над ним бы посмеялись. Но все же, когда физик сказал, что накопленное электричество — это жидкость, или что свет, зафиксированный на бумаге, — это все еще солнечный свет, — это была наука. Новейшие авторитеты, действительно, отвергли эти объяснения как «вздорные теории» и теперь обожествили «движение» как своего единственного идола. Но, конечно, они и их идол однажды разделят судьбу своих предшественников! Опытный оккультист, тот, кто проверил всю серию Нидан, причин и следствий, которые в конечном итоге проецируют свой последний эффект на этот наш план проявлений, тот, кто проследил материю до ее ноумена, придерживается мнения, что объяснение физика подобно тому, как если бы гнев или его эффекты — восклицание, вызванное им, — называли секрецией или жидкостью, а человека, причину этого, — его материальным проводником. Но, как пророчески заметил Гроув, быстро приближается день, когда будет признано, что известные нам силы — это лишь феноменальные проявления реальностей, о которых мы ничего не знаем, но которые были известны древним и ими почитались.

Он сделал одно еще более примечательное замечание, которое должно было стать девизом науки, но не стало. Сэр Уильям Гроув сказал, что: «Наука не должна иметь ни желаний, ни предрассудков. Истина должна быть ее единственной целью».

Между тем, в наши дни ученые более самоуверенны и фанатичны, чем даже духовенство. Ибо они служат, если не поклоняются на самом деле, «Силе-Материи», которая является их Неведомым Богом. И насколько он неведом, можно судить по многим признаниям самых выдающихся физиков и биологов, с Фарадеем во главе. Он сказал, что не только никогда не осмелился бы произнести, является ли сила свойством или функцией материи, но он на самом деле не знал, что подразумевается под словом «материя».

Было время, добавил он, когда он верил, что знает что-то о материи. Но чем дольше он жил и чем внимательнее изучал ее, тем больше убеждался в своем полном невежестве относительно природы материи.

Это зловещее признание было сделано, как мы полагаем, на научном конгрессе в Суонси. Фарадей, однако, придерживался схожего мнения, как заявил Тиндаль:

Что мы знаем об атоме помимо его силы? Вы представляете себе ядро, которое можно назвать a, и окружаете его силами, которые можно назвать m; в моем представлении a, или ядро, исчезает, и субстанция состоит из сил m. И, действительно, какое представление мы можем составить о ядре независимо от его сил? Какая мысль остается, на которую можно было бы повесить воображение a, независимого от признанных сил?

Оккультистов часто понимают неправильно, потому что из-за отсутствия лучших терминов они применяют к сущности силы, под определенными аспектами, описательный эпитет «субстанция». Имена для разновидностей субстанции на разных планах восприятия и бытия легион. Восточный оккультизм имеет особое название для каждого вида; но наука — как Англия, по воспоминаниям остроумного француза, благословленная тридцатью шестью религиями и только одним соусом к рыбе, — имеет лишь одно имя для всех, а именно «субстанция». Более того, ни ортодоксальные физики, ни их критики, по-видимому, не очень уверены в своих предпосылках и склонны путать эффекты так же, как и причины. Неправильно, например, говорить, как это делает Сталло, что «материя не может быть реализована или постигнута как простое положительное пространственное присутствие, а не как конкреция сил», или что «сила — ничто без массы, а масса — ничто без силы» — ибо одно есть ноумен, а другое — феномен. Опять же, Шеллинг, когда говорил, что

Это лишь заблуждение фантазии, что нечто, мы не знаем что, остается после того, как мы лишили объект всех предикатов, принадлежащих ему,

никогда не мог применить это замечание к области трансцендентальной метафизики. Истина в том, что чистая сила — это ничто в мире физики; это Все в области духа. Сталло говорит:

Если мы сведем массу, на которую действует данная сила, какой бы малой она ни была, к пределу ноль — или, математически выражаясь, пока она не станет бесконечно малой, — следствием будет то, что скорость результирующего движения будет бесконечно велика, и что «вещь»... в любой данный момент не находится ни здесь, ни там, а везде — что нет реального присутствия; поэтому невозможно сконструировать материю путем синтеза сил.

Это может быть верно в феноменальном мире, поскольку иллюзорное отражение Единой Реальности сверхчувственного мира может казаться истинным для ограниченных концепций материалиста. Это абсолютно неверно, когда аргумент применяется к вещам в том, что каббалисты называют сверхмирскими сферами. Инерция, так называемая, есть сила, согласно Ньютону, и для изучающего эзотерические науки — величайшая из оккультных сил. Тело может быть только концептуально, только на этом плане иллюзии, рассмотрено как отделенное от своих отношений с другими телами, которые, согласно физическим и механическим наукам, порождают его атрибуты. На самом деле, оно никогда не может быть так отделено; сама смерть не способна отделить его от его отношения к универсальным силам, синтезом которых является Единая Сила, или Жизнь: взаимосвязь просто продолжается на другом плане. Но что, если Сталло прав, может означать доктор Джеймс Кролл, когда, говоря «О трансформации гравитации», он выдвигает взгляды, отстаиваемые Фарадеем, Уотерстоном и другими? Ибо он говорит совершенно ясно, что гравитация

Является силой, пронизывающей пространство вне тел, и что при взаимном сближении тел сила не увеличивается, как принято считать, а тела просто переходят в место, где сила существует с большей интенсивностью.

Никто не станет отрицать, что сила, будь то гравитация, электричество или любая другая сила, которая существует вне тел и в открытом пространстве — будь то эфир или вакуум — должна быть чем-то, а не чистым ничто, когда рассматривается отдельно от массы. Иначе она вряд ли могла бы существовать в одном месте с большей, а в другом с уменьшенной «интенсивностью». Г. А. Ирн заявляет то же самое в своей «Механической теории Вселенной». Он пытается доказать:

Что атом химиков — это не сущность чистого соглашения или просто объяснительное устройство, а что он существует реально, что его объем неизменен и что, следовательно, он не является упругим [!!]. Сила, следовательно, не в атоме; она в пространстве, которое отделяет атомы друг от друга.

Вышеприведенные взгляды, высказанные двумя учеными мужами, пользующимися большим авторитетом в своих странах, показывают, что вовсе не ненаучно говорить о субстанциальности так называемых сил. Подлежащая какому-то будущему специфическому названию, эта сила является субстанцией какого-то рода и не может быть ничем иным; и, возможно, однажды наука первой вновь примет высмеянное название флогистона. Каким бы ни было будущее название, данное ей, утверждать, что сила не пребывает в атомах, а только в «пространстве между ними», может быть достаточно научно; тем не менее, это неверно. Для ума оккультиста это все равно что сказать, что вода не пребывает в каплях, из которых состоит океан, а только в пространстве между этими каплями! [pg 558] Возражение о том, что существуют две различные школы физиков, одной из которых

Эта сила предполагается как независимая субстанциальная сущность, которая не является свойством материи и не связана существенно с материей,

вряд ли поможет профану в каком-либо более ясном понимании. Напротив, это скорее рассчитано на то, чтобы привести вопрос в еще большую путаницу, чем когда-либо. Ибо сила тогда не является ни тем, ни другим. Рассматривая ее как «независимую субстанциальную сущность», теория протягивает руку дружбы оккультизму, в то время как странная противоречивая идея о том, что она не «связана с материей иначе, чем своей способностью воздействовать на нее», ведет физическую науку к самым абсурдным противоречивым гипотезам. Будь то «сила» или «движение» (оккультизм, не видя разницы между ними, никогда не пытается их разделить), она не может действовать для приверженцев атомарно-механической теории одним образом, а для сторонников соперничающей школы — другим. Также атомы не могут быть в одном случае абсолютно одинаковыми по размеру и весу, а в другом — варьироваться по весу (закон Авогадро). Ибо, по словам того же способного критика:

В то время как абсолютное равенство первичных единиц массы является таким образом существенной частью самых основ механической теории, вся современная наука химия основана на принципе, прямо подрывающем ее — принципе, о котором недавно было сказано, что «он занимает в химии то же место, что закон гравитации в астрономии». Этот принцип известен как закон Авогадро или Ампера.

Это показывает, что либо современная химия, либо современная физика полностью ошибаются в своих соответствующих фундаментальных принципах. Ибо если предположение об атомах с различным удельным весом считается абсурдным на основе атомной теории в физике; и если химия, тем не менее, на этом самом предположении встречает «неизменное экспериментальное подтверждение» при формировании и трансформации химических соединений; тогда становится очевидным, что именно атомарно-механическая теория является несостоятельной. Объяснение последней, что «различия в весе — это лишь различия в плотности, а различия в плотности — это различия в расстоянии между частицами, содержащимися в данном пространстве», не является действительно обоснованным, потому что, прежде чем физик сможет аргументировать в свою защиту, что «поскольку в атоме нет множественности частиц и нет пустого пространства, следовательно, различия в плотности или весе невозможны в случае атомов», он должен сначала знать, что такое атом в действительности, а это как раз то, чего он знать не может. Он должен подвергнуть его наблюдению по крайней мере одного из своих физических чувств — а этого он сделать не может: по той простой причине, что никто никогда не видел, не обонял, не слышал, не трогал и не пробовал атом на вкус. Атом целиком принадлежит области метафизики. Это овеществленная абстракция — во всяком случае для физической науки — и не имеет ничего общего с физикой, строго говоря, так как она никогда не может быть подвергнута проверке ретортой или весами. Механическая концепция, следовательно, становится мешаниной самых противоречивых теорий и дилемм в умах многих ученых, которые расходятся во мнениях по этому, как и по другим вопросам; и ее эволюция наблюдается с величайшим недоумением восточным оккультистом, который следит за этой научной борьбой.

В заключение, по вопросу о гравитации. Как наука может претендовать на знание чего-либо определенного о ней? Как она может поддерживать свою позицию и свои гипотезы против гипотез оккультистов, которые видят в гравитации лишь симпатию и антипатию, или притяжение и отталкивание, вызванные физической полярностью на нашем земном плане и духовными причинами вне ее влияния? Как они могут не соглашаться с оккультистами, прежде чем придут к согласию между собой? Действительно, слышишь о сохранении энергии и в то же время о совершенной твердости и неупругости атомов; о кинетической теории газов, идентичной так называемой «потенциальной энергии», и в то же время об элементарных единицах массы, абсолютно твердых и неупругих! Оккультист открывает научный труд и читает следующее:

Физический атомизм выводит все качественные свойства материи из форм атомного движения. Сами атомы остаются как элементы, совершенно лишенные качества.

И далее:

Химия в своей конечной форме должна быть атомной механикой.

И через мгновение ему говорят, что:

Газы состоят из атомов, которые ведут себя как твердые, идеально упругие сферы.

Наконец, в довершение всего, сэр У. Томсон заявляет, что: [pg 560]

Нам запрещено современной теорией сохранения энергии предполагать неупругость или что-либо меньшее, чем совершенная упругость конечных молекул, будь то сверхмирской или мирской материи.

Но что говорят обо всем этом люди истинной науки? Под «людьми истинной науки» мы подразумеваем тех, кто слишком дорожит истиной и слишком мало — личным тщеславием, чтобы догматизировать что-либо, как это делает большинство. Среди них есть несколько — возможно, больше, чем осмеливаются открыто публиковать свои тайные выводы из страха перед криком «Забейте его камнями!» — людей, чья интуиция позволила им перекинуть мост через бездну, лежащую между земным аспектом материи и субъективной, т. е. трансцендентально объективной для нас на нашем плане иллюзии субстанцией, и побудила их провозгласить существование последней. Материя, для оккультиста, следует помнить, — это та совокупность существований в Космосе, которая попадает в любую из плоскостей возможного восприятия. Мы слишком хорошо осознаем, что ортодоксальные теории звука, тепла и света противоречат оккультным доктринам. Но ученым или их защитникам недостаточно сказать, что они не отрицают динамическую силу света и тепла, и привести в качестве доказательства тот факт, что радиометр г-на Крукса не поколебал никаких взглядов. Если они хотят постичь конечную природу этих сил, они должны сначала признать их субстанциальную природу, какой бы сверхчувственной эта природа ни была. Оккультисты также не отрицают правильность вибрационной теории. Только они ограничивают ее функции нашей Землей — заявляя о ее неадекватности на других планах, кроме нашего, поскольку мастера оккультных наук воспринимают причины, которые производят эфирные вибрации. Если бы все это было лишь вымыслом алхимиков или мечтами мистиков, такие люди, как Парацельс, Филалет, Ван Гельмонт и многие другие, должны были бы считаться хуже, чем провидцы; они стали бы самозванцами и преднамеренными мистификаторами.

Оккультистов упрекают за то, что они называют причину света, тепла, звука, сцепления, магнетизма и т. д. субстанцией. Г-н Клерк Максвелл заявил, что давление сильного солнечного света на квадратную милю составляет около 3-¼ фунта. Это, говорят им, «энергия мириад эфирных волн»; и когда они называют это субстанцией, воздействующей на эту площадь, их объяснение провозглашается ненаучным.

Нет никаких оправданий для такого обвинения. Ни в коем случае — как уже не раз говорилось — оккультисты не оспаривают объяснения науки как дающие решение непосредственных объективных агентов в действии. Наука ошибается лишь в том, что, обнаружив в вибрационных волнах ближайшую причину этих явлений, она тем самым раскрыла все, что лежит за порогом чувств. Она лишь прослеживает последовательность явлений на плане эффектов, иллюзорных проекций из региона, в который оккультизм давно проник. И последний утверждает, что эти эфирные трепеты не вызываются, как утверждает наука, вибрациями молекул известных тел, материи нашего земного объективного сознания, но что мы должны искать конечные причины света, тепла и т. д. в материи, существующей в сверхчувственных состояниях — состояниях, однако, столь же полностью объективных для духовного глаза человека, как лошадь или дерево для обычного смертного. Свет и тепло — это призрак или тень материи в движении. Такие состояния могут быть восприняты провидцем или адептом во время часов транса под лучом Сушумна — первым из семи мистических лучей Солнца.

Таким образом, мы выдвигаем оккультное учение, которое поддерживает реальность сверхсубстанциальной и сверхчувственной сущности той Акаши — не эфира, который является лишь аспектом последней, — природа которой не может быть выведена из ее более отдаленных проявлений, ее чисто феноменальной фаланги эффектов на этом земном плане. Наука, напротив, информирует нас, что тепло никогда не может рассматриваться как материя в любом мыслимом состоянии. Чтобы процитировать самого беспристрастного критика, того, чей авторитет никто не может поставить под сомнение, в качестве напоминания западным догматикам, что вопрос ни в коем случае нельзя считать решенным:

Нет фундаментальной разницы между светом и теплом... каждое из них — лишь метаморфоза другого.... Тепло — это свет в полном покое. Свет — это тепло в быстром движении. Как только свет соединяется с телом, он становится теплом; но когда он выбрасывается из этого тела, он снова становится светом.

[pg 562] Правда это или ложь, мы сказать не можем, и пройдет много лет, возможно, много поколений, прежде чем мы сможем это сказать.

Нам также говорят, что двумя большими препятствиями для жидкостной (?) теории тепла, несомненно, являются: (1) Производство тепла трением — возбуждение молекулярного движения.

(2) Превращение тепла в механическое движение.

Ответ таков: существуют жидкости различных видов. Электричество называют жидкостью, так же как совсем недавно называли тепло, но это было на предположении, что тепло — какая-то невесомая субстанция. Это было во время верховного и самодержавного правления материи. Когда материя была свергнута, а движение провозглашено единственным суверенным правителем Вселенной, тепло стало «видом движения». Нам не стоит отчаиваться; завтра оно может стать чем-то другим. Как и сама Вселенная, наука всегда находится в становлении и никогда не может сказать: «Я есмь то, что я есмь». С другой стороны, оккультная наука имеет свои неизменные традиции с доисторических времен. Она может ошибаться в деталях; она никогда не может стать виновной в ошибке в вопросах универсального закона, просто потому, что эта наука, справедливо называемая философией Божественной, родилась на высших планах и была принесена на Землю существами, которые были мудрее, чем человек будет даже в седьмой расе своего седьмого круга. И эта наука утверждает, что силы — не то, чем их считает современное знание; например, магнетизм — это не «вид движения»; и в этом конкретном случае, по крайней мере, точная современная наука обязательно когда-нибудь попадет в беду. Ничто на первый взгляд не может показаться более смешным, более возмутительно абсурдным, чем сказать, например: индусский посвященный йог знает на самом деле в десять раз больше, чем величайший европейский физик, об окончательной природе и строении света, как солнечного, так и лунного. Но почему луч Сушумна считается тем лучом, который снабжает Луну ее заимствованным светом? Почему это «луч, лелеемый посвященным йогом»? Почему Луна считается божеством ума теми йогами? Мы говорим: потому что свет, или, скорее, все его оккультные свойства, каждая комбинация и корреляция его с другими силами — ментальными, психическими и духовными — были прекрасно известны старым адептам.

Поэтому, хотя оккультная наука может быть менее осведомлена, чем современная химия, о поведении сложных элементов в различных случаях физической корреляции, тем не менее она неизмеримо выше в своем знании конечных оккультных состояний материи и истинной природы материи, чем все физики и химики нашего современного дня, вместе взятые.

Теперь, если мы заявим истину открыто и со всей искренностью, а именно, что древние посвященные имели гораздо более широкое знание физики как науки о природе, чем обладают наши академии наук, все вместе взятые, это утверждение будет охарактеризовано как дерзость и абсурд; ибо физические науки считаются достигшими в наш век вершины совершенства. Отсюда и язвительный вопрос: могут ли оккультисты успешно ответить на два пункта, а именно (а) производство тепла трением — возбуждение молекулярного движения; и (b) превращение тепла в механическую силу, если они придерживаются старой отвергнутой теории о том, что тепло — это субстанция или жидкость?

Чтобы ответить на вопрос, сначала следует заметить, что оккультные науки не рассматривают ни электричество, ни любую из сил, предполагаемых как генерируемые им, как материю в любом из состояний, известных физической науке; выражаясь яснее, ни одна из этих так называемых сил не является твердым телом, газом или жидкостью. Если бы это не выглядело педантично, оккультист даже возражал бы против того, чтобы электричество называли жидкостью — так как это эффект, а не причина. Но его ноумен, сказал бы он, — это сознательная причина. То же самое в случаях «силы» и «атома». Давайте посмотрим, что выдающийся академик, химик Бутлеров, имел сказать об этих двух абстракциях. Этот великий человек науки рассуждает:

Что такое сила? Что это со строго научной точки зрения и как это гарантировано законом сохранения энергии? Концепции силы резюмируются нашими концепциями того, этого или иного вида движения. Сила, таким образом, — это просто переход одного состояния движения в другое состояние того же самого; электричества в тепло и свет, тепла в звук или какую-то механическую функцию и так далее. Впервые электрическая жидкость была произведена человеком на земле, должно быть, трением; следовательно, как хорошо известно, именно тепло производит ее, нарушая ее нулевое состояние, и электричество существует на земле не более per se, чем тепло или свет, или любая другая сила. Все они — корреляции, как говорит наука. Когда данное количество тепла при помощи паровой машины превращается в механическую работу, мы говорим о паровой силе (или энергии). Когда падающее тело ударяется о препятствие на своем пути, тем самым генерируя тепло и звук, — мы называем это силой столкновения. Когда электричество разлагает воду или нагревает платиновую проволоку, мы говорим о силе электрической жидкости. Когда лучи солнца перехватываются колбой термометра и его ртуть расширяется, мы говорим о калорической энергии солнца. Короче говоря, когда одно состояние определенного количества движения прекращается, другое состояние движения, эквивалентное предыдущему, занимает его место, и результатом такой трансформации или корреляции является — сила. Во всех случаях, когда такая трансформация или переход одного состояния движения в другое полностью отсутствует, там никакая сила невозможна. Допустим на мгновение абсолютно гомогенное состояние Вселенной, и наша концепция силы падает до нуля.

Поэтому становится очевидным, что сила, которую материализм считает причиной разнообразия, окружающего нас, в трезвой реальности является лишь эффектом, результатом этого разнообразия. С такой точки зрения сила — это не причина движения, а результат, в то время как причина этой силы или сил — не субстанция или материя, а само движение. Материю, таким образом, следует отложить в сторону, а вместе с ней и основной принцип материализма, который стал ненужным, так как сила, сведенная к состоянию движения, не может дать никакого представления о субстанции. Если сила — это результат движения, то становится непонятным, почему это движение должно стать свидетельством материи, а не духа или духовной сущности. Правда, наш разум не может представить себе движение без чего-то движущегося (и наш разум прав); но природа или esse этого чего-то движущегося остается для науки совершенно неизвестной; и спиритуалист в таком случае имеет столько же прав приписать это «духу», сколько материалист — творческой и всемогущей материи. Материалист не имеет особых привилегий в данном случае, и он не может на них претендовать. Закон сохранения энергии, как видно, оказывается нелегитимным в своих претензиях и притязаниях в данном случае. «Великий догмат» — нет силы без материи и нет материи без силы — падает на землю и теряет полностью торжественное значение, которым материализм пытался его наделить. Концепция силы все еще не дает никакого представления о материи и ни в коем случае не принуждает нас видеть в ней «происхождение всех происхождений».

Нас уверяют, что современная наука не является материалистической; и наше собственное убеждение говорит нам, что она не может быть таковой, когда ее знание реально. Для этого есть веская причина, хорошо определенная самими физиками и химиками. Естественные науки не могут идти рука об руку с материализмом. Чтобы быть на высоте своего призвания, люди науки должны отвергнуть саму возможность того, что материалистические доктрины имеют какое-либо отношение к атомной теории; и мы находим, что Ланге, Бутлеров, Дюбуа-Реймон — последний, вероятно, бессознательно — и некоторые другие доказали это. И это, кроме того, демонстрируется тем фактом, что Канада в Индии, Левкипп и Демокрит в Греции, а после них Эпикур — самые ранние атомисты в Европе — пропагандируя свою доктрину определенных пропорций, верили в то же время в богов или сверхчувственные сущности. Их идеи о материи, таким образом, отличались от тех, что преобладают сейчас. Нам должно быть позволено сделать наше утверждение более ясным с помощью краткого синопсиса древних и современных взглядов философии на атомы и тем самым доказать, что атомная теория убивает материализм.

С точки зрения материализма, который сводит начала всего к материи, Вселенная состоит в своей полноте из атомов и пустоты. Даже оставляя в стороне аксиому, преподаваемую древними и теперь абсолютно доказанную телескопом и микроскопом, что природа не терпит пустоты, что такое атом? Профессор Бутлеров пишет:

Это, отвечают нам в науке, ограниченное деление субстанции, неделимая частица материи. Допустить делимость атома — значит допустить бесконечную делимость субстанции, что равносильно сведению субстанции к nihil, или ничто. Только из чувства самосохранения материализм не может допустить бесконечную делимость; в противном случае ему пришлось бы навсегда попрощаться со своим основным принципом и тем самым подписать себе смертный приговор.

Бюхнер, например, как истинный догматик материализма, заявляет:

Признать бесконечную делимость абсурдно, и это равносильно сомнению в самом существовании материи.

Значит, атом неделим, утверждает материализм? Что ж, хорошо. Бутлеров отвечает:

Посмотрите теперь, к какому любопытному противоречию приводит материалистов этот фундаментальный принцип. Атом неделим, и в то же время мы знаем, что он упруг. Попытка лишить его упругости немыслима; это было бы равносильно абсурду. Абсолютно неупругие атомы никогда не смогли бы проявить ни одного из тех многочисленных явлений, которые приписываются их взаимодействиям. Без какой-либо упругости атомы не могли бы проявлять свою энергию, и субстанция материалистов осталась бы лишенной всякой силы. Следовательно, если Вселенная состоит из атомов, то эти атомы должны быть упругими. Именно здесь мы сталкиваемся с непреодолимым препятствием. Ибо каковы условия, необходимые для проявления упругости? Упругий шар при ударе о препятствие сплющивается и сжимается, что было бы невозможно, если бы этот шар не состоял из частиц, относительное положение которых претерпевает в момент удара временное изменение. Это можно сказать об упругости вообще; никакая упругость невозможна без изменения относительного положения составных частиц упругого тела. Это означает, что упругое тело изменчиво и состоит из частиц, или, другими словами, что упругость может быть присуща только тем телам, которые делимы. А атом упруг.

Этого достаточно, чтобы показать, насколько абсурдны одновременные допущения неделимости и упругости атома. Атом упруг, ergo, атом делим и должен состоять из частиц, или субатомов. А эти субатомы? Они либо неупруги, и в таком случае не представляют никакой динамической важности, либо они также упруги; и в этом случае они тоже подвержены делимости. И так ad infinitum. Но бесконечная делимость атомов превращает материю в простые центры силы, т.е. исключает возможность представления материи как объективной субстанции.

Этот порочный круг фатален для материализма. Он оказывается пойманным в собственные сети, и выхода из этой дилеммы для него не существует. Если он говорит, что атом неделим, то механика задаст ему неловкий вопрос:

Как в этом случае движется Вселенная и как соотносятся ее силы? Мир, построенный на абсолютно неупругих атомах, подобен машине без пара, он обречен на вечную инерцию.

Примите объяснения и учения оккультизма, и — поскольку слепая инерция физической науки заменяется разумными активными силами, скрытыми за завесой материи, — движение и инерция становятся подчиненными этим силам. Именно на доктрине иллюзорной природы материи и бесконечной делимости атома построена вся наука оккультизма. Она открывает безграничные горизонты для субстанции, одухотворенной божественным дыханием своей души в каждом возможном состоянии разреженности, состояниях, о которых еще не мечтают даже самые духовно настроенные химики и физики.

Вышеприведенные взгляды были высказаны академиком, величайшим химиком России и признанным авторитетом даже в Европе, покойным профессором Бутлеровым. Правда, он защищал явления спиритуалистов, так называемые материализации, в которые он верил, как верили профессора Целльнер и Хэр, как до сих пор верят, открыто или тайно, г-н А. Рассел Уоллес, г-н У. Крукс и многие другие члены Королевского общества. Но его аргумент относительно природы сущности, действующей за физическими явлениями света, тепла, электричества и т. д., от этого не становится менее научным и авторитетным и прекрасно применим к рассматриваемому случаю. У науки нет права отказывать оккультистам в их претензии на более глубокое знание так называемых сил, которые, по их словам, являются лишь следствиями причин, порожденных силами, субстанциальными, но сверхчувственными и находящимися за пределами любого вида материи, с которой ученые до сих пор были знакомы. Максимум, что может сделать наука, — это принять и поддерживать позицию агностицизма. Тогда она может сказать: ваш случай доказан не более, чем наш; но мы признаемся, что в действительности ничего не знаем ни о силе, ни о материи, ни о том, что лежит в основе так называемой корреляции сил. Поэтому только время может доказать, кто прав, а кто виноват. Давайте ждать терпеливо и тем временем проявлять взаимную вежливость, вместо того чтобы насмехаться друг над другом.

Но для этого требуется безграничная любовь к истине и отказ от того престижа — как бы ложен он ни был — непогрешимости, который люди науки приобрели среди невежественных и легкомысленных, хотя и культурных, масс профанов. Слияние двух наук, архаической и современной, требует прежде всего отказа от нынешних материалистических установок. Оно требует своего рода религиозного мистицизма и даже изучения древней магии, за что наши академики никогда не возьмутся. Эта необходимость легко объяснима. Точно так же, как в старых алхимических трудах истинный смысл упоминаемых субстанций и элементов скрыт под самыми нелепыми метафорами, так и физическая, психическая и духовная природа элементов (скажем, огня) скрыта в Ведах и особенно в Пуранах под аллегориями, понятными только посвященным. Если бы они не имели смысла, то действительно все эти длинные легенды и аллегории о священности трех типов огня и сорока девяти первоначальных огней — олицетворенных сыновьями дочерей Дакши и риши, их мужьями, «которые вместе с первым сыном Брахмы и его тремя потомками составляют сорок девять огней» — были бы идиотским словоблудием и не более того. Но это не так. Каждый огонь имеет четкую функцию и значение в мирах физическом и духовном. Более того, в своей сущностной природе он имеет соответствующую связь с одной из человеческих психических способностей, помимо своих хорошо определенных химических и физических потенций при контакте с земно дифференцированной материей. У науки нет никаких предположений относительно огня per se; у оккультизма и древней религиозной науки они есть. Это показано даже в скудной и намеренно завуалированной фразеологии Пуран, где, как в Вайю-пуране, объясняются многие качества олицетворенных огней. Так, Павака — это электрический огонь, или Вайдьюта; Павамана — огонь, производимый трением, или Нирматхья; а Шучи — солнечный огонь, или Саура — все эти трое являются сыновьями Абхиманина, Агни (огня), старшего сына Брахмы и Свахи. Павака, кроме того, назван родителем Кавьяваханы, огня Питри; Шучи — Хавьяваханы, огня богов; а Павамана — Сахаракши, огня Асуров. Теперь все это показывает, что авторы Пуран были прекрасно осведомлены о силах науки и их корреляциях, а также о различных качествах последних в их отношении к тем психическим и физическим явлениям, которые не получают признания и ныне неизвестны физической науке. Вполне естественно, когда востоковед, особенно с материалистическими наклонностями, читает, что это лишь названия огня, используемые в призывах и ритуалах, он называет это «тантрическим суеверием и мистификацией»; и он становится более осторожным в избегании ошибок в написании, чем в том, чтобы уделить внимание тайному смыслу, придаваемому олицетворениям, или искать их объяснение в физических корреляциях сил, насколько они известны. Так мало доверия оказывается древним ариям в отношении знаний, что даже такие вопиющие отрывки, как в Вишну-пуране, остаются без всякого внимания. Тем не менее, что может означать это предложение?

Тогда эфир, воздух, свет, вода и земля, каждый в отдельности соединенные со свойствами звука и остального, существовали как различимые в соответствии со своими качествами... но, обладая многими и различными энергиями и будучи не связанными, они не могли без соединения создать живые существа, не смешавшись друг с другом. Соединившись, таким образом, друг с другом, они приняли через свое взаимное объединение характер одной массы полного единства; и, по направлению Духа и т. д.

Это, конечно, означает, что авторы были прекрасно знакомы с корреляцией и хорошо осведомлены о происхождении Космоса из «Непроявленного Принципа», Avyaktânugrahena, применительно к Парабрахману и Мулапракрити вместе, а не к «Авьякте, либо Первопричине, либо Материи», как дает это Вильсон. Древние посвященные не знали о «чудесном творении», но учили эволюции атомов на нашем физическом плане и их первому дифференцированию из Лайи в Протил, как г-н Крукс выразительно назвал материю, или первоначальную субстанцию, за нулевой линией — там, где мы помещаем Мулапракрити, Корневой Принцип Мировой Субстанции и всего в Мире.

Это можно легко продемонстрировать. Возьмем, к примеру, недавно опубликованный катехизис Вишишта-адвайта ведантистов, ортодоксальную и экзотерическую систему, тем не менее полностью сформулированную и преподаваемую в XI веке в то время, когда европейская «наука» все еще верила в квадратность и плоскость Земли Козьмы Индикоплова VI века. Она учит, что до начала эволюции Пракрити, Природа, находилась в состоянии Лайи, или абсолютной однородности, так как «Материя существует в двух состояниях: Сукшма, или латентном и недифференцированном, и Стхула, или дифференцированном состоянии». Затем она стала Ану, атомной. Она учит о Шуддхасаттве — «субстанции, не подверженной качествам материи, от которой она совершенно отличается», и добавляет, что из этой субстанции сформированы тела богов, обитателей Вайкунтхалоки, Небес Вишну. Что каждая частица или атом Пракрити содержит Дживу (божественную жизнь) и является Шарирой (телом) той Дживы, которую она содержит, в то время как каждая Джива в свою очередь является Шарирой Высшего Духа, поскольку «Парабрахман пронизывает каждую Дживу, так же как и каждую частицу материи». Дуалистичной и антропоморфной, какой бы ни была философия Вишишта-адвайты по сравнению с Адвайтой — недуалистами, — она все же неизмеримо выше в логике и философии, чем космогония, принятая либо христианством, либо его великим противником, современной наукой. Последователей одного из величайших умов, когда-либо появлявшихся на Земле, Адвайта ведантистов называют атеистами, потому что они рассматривают все, кроме Парабрахмана, Бесвторого, или Абсолютной Реальности, как иллюзию. И все же мудрейшие посвященные вышли из их рядов, как и величайшие йоги. Упанишады показывают, что они, безусловно, знали не только то, что является причинной субстанцией в эффектах трения, и что их предки были знакомы с превращением тепла в механическую силу, но что они также были знакомы с Ноуменом каждого духовного, так же как и каждого космического явления.

Поистине, молодой брамин, который заканчивает университеты и колледжи Индии с высшими почестями; который начинает жизнь как магистр и бакалавр права, с хвостом инициалов от Альфа до Омеги после своего имени и презрением к своим национальным богам, соразмерным почестям, полученным в его образовании в области физической науки; поистине, ему стоит лишь прочитать в свете последней, и с прицелом на корреляцию физических сил, определенные отрывки в своих Пуранах, если он хочет узнать, насколько больше знали его предки, чем он когда-либо будет знать — если только он не станет оккультистом. Пусть он обратится к аллегории Пурураваса и небесного Гандхарвы, который снабдил первого сосудом, полным небесного огня. Первобытный способ получения огня трением имеет свое научное объяснение в Ведах и полон смысла для того, кто читает между строк. Третагни (священная триада огней), полученная путем трения палочек, сделанных из дерева Ашваттха, дерева Бо мудрости и знания, палочек «столько пальцев длиной, сколько слогов в Гаятри», должна иметь тайный смысл, иначе авторы Вед и Пуран были не священными писателями, а мистификаторами. То, что она имеет такой смысл, доказывают индусские оккультисты, и только они способны просветить науку относительно того, почему и как огонь, который был первоначально Единым, был сделан тройственным (трета) в нашей нынешней Манвантаре сыном Илы (Вач), первобытной женщины после потопа, жены и дочери Вайвасвата Ману. Аллегория показательна, в какой бы Пуране ее ни читали и ни изучали.

[pg 571]

Раздел VI. Нападение на научную теорию силы со стороны человека науки.

Мудрые слова нескольких английских людей науки должны быть теперь процитированы в нашу пользу. Изгнанные «ради принципа» немногими, они молчаливо одобряются многими. То, что один из них проповедует почти оккультные доктрины — в некоторых вещах идентичные, а зачастую сводящиеся к публичному признанию наших «Фохата и его семи сыновей», оккультного Гандхарвы Вед, — будет признано каждым оккультистом и даже некоторыми читателями-профанами.

Если такие читатели откроют V том Popular Science Review, они найдут в нем статью о «Солнечной силе и Земной силе» доктора Э. У. Ричардсона, члена Королевского общества, которая гласит:

В этот момент, когда теория простого движения как источника всех разновидностей силы снова становится преобладающей мыслью, было бы почти ересью возобновлять дебаты, которые в течение некоторого периода, по общему согласию, кажутся практически закрытыми; но я принимаю риск и поэтому изложу, каковы были точные взгляды бессмертного еретика, чье имя я прошептал читателям (Сэмюэля Меткалфа), относительно солнечной силы. Начиная с аргумента, с которым согласны почти все физики, что в природе существуют два агента — материя, которая весома, видима и осязаема, и нечто, что невесомо, невидимо и ощутимо только по своему влиянию на материю, — Меткалф утверждает, что невесомый и активный агент, который он называет «калориком», является не просто формой движения, не вибрацией среди частиц весомой материи, а сама по себе материальная субстанция, текущая от солнца через пространство, заполняющая пустоты между частицами твердых тел и передающая через ощущение свойство, называемое теплом. Природа калорика, или солнечной силы, отстаивается им на следующих основаниях:

(i) Что он может быть добавлен к другим телам и извлечен из них и измерен с математической точностью. [pg 572] (ii) Что он увеличивает объем тел, которые снова уменьшаются в размере при его извлечении.

(iii) Что он изменяет формы, свойства и состояния всех других тел.

(iv) Что он проходит путем излучения через самый совершенный вакуум, который может быть создан, в котором он производит те же эффекты на термометр, что и в атмосфере.

(v) Что он оказывает механические и химические силы, которые ничто не может сдержать, как в вулканах, взрыве пороха и других гремучих соединениях.

(vi) Что он действует чувствительным образом на нервную систему, вызывая сильную боль; а при избытке — дезорганизацию тканей.

Против вибрационной теории Меткалф далее аргументирует, что если бы калорик был просто свойством или качеством, он не мог бы увеличивать объем других тел; для этой цели он сам должен иметь объем, он должен занимать пространство и, следовательно, должен быть материальным агентом. Если бы калорик был только эффектом вибрационного движения среди частиц весомой материи, он не мог бы излучаться от горячих тел без одновременного перехода вибрирующих частиц; но факт остается фактом: тепло может излучаться от материальной весомой субстанции без потери веса такой субстанции... С этим взглядом на материальную природу калорика, или солнечной силы; с впечатлением, твердо зафиксированным в его уме, что «все в природе состоит из двух описаний материи, одна существенно активная и эфирная, другая пассивная и неподвижная», Меткалф обосновал гипотезу, что солнечная сила, или калорик, является самоактивным принципом. Для своих собственных частиц, утверждает он, он имеет отталкивание; для частиц всей весомой материи он имеет сродство; он притягивает частицы весомой материи с силами, которые изменяются обратно пропорционально квадратам расстояния. Таким образом, он действует через весомую материю. Если бы вселенское пространство было заполнено только калориком, солнечной силой (без весомой материи), калорик был бы также неактивен и представлял бы собой безграничный океан бессильного или покоящегося эфира, потому что тогда у него не было бы ничего, на что можно было бы воздействовать, в то время как весомая материя, какой бы неактивной она ни была сама по себе, обладает «определенными свойствами, посредством которых она модифицирует и контролирует действия калорика, причем оба они управляются неизменными законами, которые имеют свое происхождение во взаимных отношениях и специфических свойствах каждого».