«Тайная Доктрина: Синтез науки, религии и философии»

Ксенофонт, человек недюжинный, рассказывает о Кире..., что в момент своей смерти он благодарил Богов и героев за то, что они так часто сами наставляли его относительно знамений на небе — ἐν οὐρανίοις σημείοις.

[pg 716] Если не признать, что Наука о Зодиаке обладает высочайшей древностью и универсальностью, как мы можем объяснить то, что ее Знаки прослеживаются в древнейших Теогониях? Говорят, что Лаплас был поражен идеей о том, что дни Меркурия (среда), Венеры (пятница), Юпитера (четверг), Сатурна (суббота) и другие связаны с днями недели в том же порядке и с теми же названиями в Индии, что и в Северной Европе.

Попробуйте, если сможете, с нынешней системой автохтонных цивилизаций, столь модной в наши дни, объяснить, как нации, не имеющие общего происхождения, традиций или места рождения, могли преуспеть в изобретении своего рода небесной фантасмагории, настоящего имброльо звездных наименований, без последовательности или цели, не имеющих фигуративной связи с созвездиями, которые они представляют, и еще меньше, по-видимому, с фазами нашей земной жизни, которые они призваны означать,

— если бы в основе всего этого не было общего намерения и универсальной причины и веры! Дюпюи совершенно справедливо утверждал то же самое:

Невозможно обнаружить ни малейшего признака сходства между частями неба и фигурами, которые астрономы произвольно начертали там; и с другой стороны, случайность невозможна.

Безусловно, случайность «невозможна». В Природе нет «случайности», где все математически скоординировано и взаимосвязано в своих единицах. Кольридж говорит:

Случайность — лишь псевдоним Бога [или Природы] для тех частных случаев, которые Он не желает открыто подписывать Своим личным знаком.

Замените слово «Бог» на Карму, и это станет восточной аксиомой. Поэтому звездные «пророчества» Зодиака, как их называют христианские Мистики, никогда не указывают на какое-то одно конкретное событие, каким бы торжественным и священным оно ни было для какой-то одной части человечества, а на вечно повторяющиеся, периодические законы в Природе, понятные только Посвященным самих Звездных Богов.

Ни один Оккультист, ни один Астролог восточного происхождения никогда не согласится с христианскими Мистиками или даже с мистической Астрономией Кеплера, несмотря на его великую науку и эрудицию; и это потому, что, если его предпосылки вполне верны, его выводы из них односторонни и предвзяты христианскими предубеждениями. Там, где Кеплер находит пророчество, прямо указывающее на Спасителя, другие нации видят символ вечного закона, установленного для нынешней Манвантары. Зачем видеть в Рыбах прямую отсылку к Христу — одному из нескольких мировых реформаторов, Спасителю для его непосредственных последователей, но лишь великому и славному Посвященному для всех остальных — когда это созвездие сияет как символ всех прошлых, настоящих и будущих Духовных Спасителей, которые распространяют свет и рассеивают ментальную тьму? Христианские символисты пытались доказать, что этот знак принадлежал Ефрему, сыну Иосифа, избраннику Иакова, и что поэтому именно в момент вхождения Солнца в знак Рыб, Рыбы, должен был родиться «Избранный Мессия», Ἰχθὺς первых христиан. Но если Иисус из Назарета был этим Мессией, родился ли он действительно в этот «момент», или час его рождения был таким образом зафиксирован адаптацией Теологов, которые стремились лишь подогнать свои предвзятые идеи под звездные факты и народную веру? Всем известно, что реальное время и год рождения Иисуса совершенно неизвестны. И именно евреи — чьи предки заставили слово Даг означать как «Рыба», так и «Мессия» во время принудительного развития их раввинистического языка — первыми отрицают это христианское утверждение. А как насчет дальнейших фактов, что Брахманы связывают своего «Мессию», вечную Аватару Вишну, с Рыбой и Потопом, и что вавилоняне также сделали Рыбу и Мессию из своего Даг-Она, Человека-Рыбы и Пророка?

Среди египтологов есть ученые иконоборцы, которые говорят, что:

Когда фарисеи искали «знамения с неба», Иисус сказал: «знамения не дастся ему... кроме знамения Ионы пророка» (Матф., xvi. 4.)... Знамение Ионы — это знамение Оана или Человека-Рыбы из Ниневии... Безусловно, не было иного знамения, кроме знамения Солнца, возрожденного в Рыбах. Голос Тайной Мудрости говорит, что те, кто ищет знамений, не могут иметь иного, кроме знамения возвращающегося Человека-Рыбы Ихтиса, Оаннеса или Ионы — который не мог стать плотью.

По-видимому, Кеплер утверждал как непреложный факт, что в момент «воплощения» все планеты находились в соединении в знаке Рыб, который иудейские каббалисты называли «созвездием Мессии». Кеплер заявлял:

Именно в этом созвездии следует искать звезду волхвов.

Это утверждение, процитированное де Мирвилем из труда д-ра Зеппа, придало последнему смелости заметить, что:

Все иудейские предания, возвещая о той звезде, которую видели многие народы [!], далее добавляли, что она поглотит семьдесят планет, управляющих судьбами различных народов на этом земном шаре. «В силу этих естественных пророчеств, — говорит д-р Зепп, — было начертано на звездах небесного свода, что Мессия родится в лунном году мира 4320, в тот памятный год, когда весь сонм планет будет праздновать свой юбилей».

В начале нынешнего столетия действительно наблюдалось повальное увлечение попытками доказать, что индусы якобы похитили у евреев их «богов», патриархов и хронологию. Именно Уилфорд «узнал» Ноя в Притхи и Сатьяврате, Еноса — в Дхруве и даже Ассура — в Ишваре. Прожив столько лет в Индии, некоторые востоковеды, по крайней мере, должны были бы знать, что не одни лишь брахманы обладали этими цифрами или делили свой Великий Век на четыре малых века. Тем не менее авторы «Азиатских исследований» предавались самым экстравагантным спекуляциям. С. А. Мэки, норвичский «философ, астроном и сапожник», весьма уместно рассуждает:

Христианские теологи считают своим долгом писать против огромных периодов индусской хронологии, и в них это может быть простительно: но когда ученый муж распинает имена и числа древних, выкручивает и искажает их, придавая им форму, означающую нечто совершенно чуждое замыслу древних авторов, но которая, будучи так изуродованной, с такой точностью подгоняется под рождение некоего червя, уже существующего в его собственном мозгу, что он притворяется изумленным своим открытием, я не могу счесть его столь же простительным.

Это относится к капитану (позднее полковнику) Уилфорду, но данные слова могут подойти не одному из наших современных востоковедов. Полковник Уилфорд первым увенчал свои неудачные спекуляции об индусской хронологии и Пуранах, связав 4 320 000 лет с библейской хронологией путем простого сокращения цифр до 4 320 лет — предполагаемого лунного года Рождества, — а д-р Зепп попросту плагиатировал эту идею у доблестного офицера. Более того, он упорно продолжал видеть в них еврейскую собственность, равно как и христианское пророчество, тем самым обвиняя ариев в том, что они присвоили себе семитское откровение, тогда как на самом деле все было наоборот. К тому же евреев не следует обвинять в прямой краже у индусов, о чьих цифрах Ездра, вероятно, ничего не знал. Они, очевидно и неоспоримо, заимствовали их у халдеев вместе с халдейскими богами. Они превратили 432 000 лет халдейских Божественных Династий в 4 320 лунных лет от сотворения мира до христианской эры; что же касается вавилонских и египетских богов, то они тихо и скромно превратили их в патриархов. Каждая нация была в той или иной степени виновна в подобном перекраивании и адаптации пантеона — некогда общего для всех — из универсального в национальные и племенные боги и герои. В своем новом одеянии Пятикнижия это стало еврейской собственностью, и никто из израильтян никогда не навязывал ее никакой другой нации — менее всего европейской.

Не останавливаясь на этой весьма ненаучной хронологии более, чем это необходимо, мы все же можем сделать несколько замечаний, которые могут оказаться уместными. 4 320 лунных лет мира — в Библии используются солнечные годы — не являются вымыслом как таковые, даже если их применение совершенно ошибочно; ибо они — лишь искаженное эхо первоначального эзотерического, а позднее и брахманического учения о Югах. День Брахмы равен 4 320 000 000 лет, как и Ночь Брахмы, или длительность Пралайи, после которой новый «солнце» триумфально восходит над новой Манвантарой для Семеричной Цепи, которую оно освещает. Это учение проникло в Палестину и Европу за столетия до христианской эры и присутствовало в умах иудеев Моисеева закона, которые основывали на нем свой малый Цикл, хотя полное выражение оно получило лишь благодаря христианским хронологам Библии, которые приняли его, как и 25 декабря — день, в который, как говорили, воплотились все солнечные боги. Стоит ли удивляться, что Мессия был «рожден» в «лунном году мира 4 320»? «Солнце Праведности и Спасения» вновь взошло и рассеяло пралайическую тьму Хаоса и Небытия на плане нашего объективного маленького Глобуса и Цепи. Как только объект поклонения был определен, стало легко подогнать предполагаемые события его рождения, жизни и смерти под зодиакальные требования и древние предания, хотя для этого их пришлось несколько переделать.

Таким образом, то, что сказал Кеплер как великий астроном, становится понятным. Он признавал грандиозное и универсальное значение всех подобных планетных соединений, «каждое из которых», — как он верно заметил, — «является климактерическим годом человечества». Редкое соединение Сатурна, Юпитера и Марса имеет свою значимость и важность в силу определенных великих результатов как в Индии и Китае, так и в Европе для соответствующих мистиков этих стран. И сегодня, безусловно, не более чем простое предположение утверждать, что Природа имела в виду только Христа, создавая свои (для профанов) фантастические и бессмысленные созвездия. Если утверждается, что не случай мог побудить архаичных архитекторов Зодиака тысячи лет назад отметить фигуру Тельца звездочкой а, не имея лучшего или более веского доказательства того, что это пророчество о Слове или Христе, кроме того, что алеф Тельца означает «один» и «первый», а Христос также был альфой или «одним», то это «доказательство» может быть признано странно недействительным более чем одним способом. Прежде всего, Зодиак существовал, во всяком случае, до христианской эры; далее, все солнечные боги — например, Осирис — были мистически связаны с созвездием Тельца и всеми своими почитателями назывались «Первыми». Далее, составители мистических эпитетов, данных христианскому Спасителю, были более или менее знакомы со значением знаков Зодиака; и легче предположить, что они устроили свои притязания так, чтобы они соответствовали мистическим знакам, чем то, что последние сияли как пророчество для одной части человечества в течение миллионов лет, не обращая внимания на бесчисленные поколения, которые ушли до этого, и на тех, кто должен был родиться впоследствии.

Нам говорят:

Не простой случай в определенных сферах поместил на трон голову этого быка [Тельца], пытающегося оттолкнуть Дракона с ансатным крестом; мы должны знать, что это созвездие Тельца называлось «великим городом Бога и матерью откровений», а также «истолкователем божественного голоса», Аписом Пацисом из Гермонтиса в Египте, который [как уверяли мир отцы церкви] якобы изрекал оракулы, относящиеся к рождению Спасителя.

На это теологическое предположение есть несколько ответов. Во-первых, египетский ансатный крест, или Тау, джайнский крест, или Свастика, и христианский крест имеют одно и то же значение. Во-вторых, никакие народы или нации, кроме христиан, не придавали Дракону того значения, которое придается ему сейчас. Змей был символом Мудрости; а Бык, Телец, — символом физического или земного порождения. Таким образом, Бык, отталкивающий Дракона, или духовную Божественную Мудрость, с помощью Тау, или Креста — который эзотерически является «основанием и каркасом всего строения» — имел бы совершенно фаллическое, физиологическое значение, если бы не имел еще одного значения, неизвестного нашим библейским ученым и символистам. Во всяком случае, он не имеет особого отношения к Слову св. Иоанна, за исключением, пожалуй, общего смысла. Телец — который, кстати, не агнец, а бык — был священен в каждой Космогонии, у индусов, как и у зороастрийцев, у халдеев, как и у египтян. Это знает каждый школьник.

Возможно, поможет освежить память наших теософов, если мы отсылаем их к тому, что было сказано о Деве и Драконе, а также об универсальности периодических рождений и перерождений Мировых Спасителей — Солнечных Богов — в «Разоблаченной Изиде» в связи с определенными отрывками в «Откровении».

В 1853 году ученый, известный как Эрар-Мольен, прочитал перед Институтом Франции доклад, стремящийся доказать древность индийского Зодиака, в знаках которого были найдены корень и философия всех наиболее важных религиозных праздников этой страны; лектор пытался продемонстрировать, что происхождение этих религиозных церемоний уходит в ночь времен по крайней мере к 3000 г. до н. э. Зодиак индусов, полагал он, был намного древнее Зодиака греков и во многом отличался от него в некоторых деталях. В нем можно увидеть Дракона на Древе, у подножия которого Дева, Канья-Дурга, одна из древнейших богинь, помещена на Льве, влекущем за собой солнечную колесницу. Он сказал:

Вот причина, почему эта Дева Дурга — не простое напоминание об астрономическом факте, а поистине древнейшая божественность индийского Олимпа. Она, очевидно, та самая, чье возвращение было возвещено во всех Сивиллиных книгах — источнике вдохновения Вергилия — эпоха всеобщего обновления... И почему, поскольку месяцы до сих пор называются по этому индийскому солнечному Зодиаку людьми, говорящими на малаялам [южной Индии], этот народ должен был оставить его, чтобы взять греческий? Все доказывает, напротив, что эти зодиакальные фигуры были переданы грекам халдеями, которые получили их от брахманов.

Но все это — весьма слабое свидетельство. Давайте, однако, вспомним также то, что было сказано и принято современниками Вольнея, который отмечает, что, поскольку Овен находился в своем пятнадцатом градусе в 1447 г. до н. э., из этого следует, что первый градус Весов не мог совпадать с весенним равноденствием позднее 15 194 г. до н. э.; если мы добавим к этому, рассуждает он, 1790 лет, прошедших со дня рождения Христа, то окажется, что с момента возникновения Зодиака должно было пройти 16 984 года.

Д-р Шлегель, более того, в своей «Китайской уранографии» приписывает китайской астрономической сфере древность в 18 000 лет.

Тем не менее, поскольку мнения, цитируемые без адекватных доказательств, малополезны, может быть более полезным обратиться к научным свидетельствам. М. Байи, знаменитый французский астроном прошлого века, член Академии и т. д., утверждает, что индусские системы астрономии являются самыми древними и что именно от них египтяне, греки, римляне и даже евреи получили свои знания. В поддержку этих взглядов он говорит:

Астрономы, предшествовавшие эпохе 1491 года, — это, во-первых, александрийские греки: Гиппарх, процветавший за 125 лет до нашей эры, и Птолемей, через 260 лет после Гиппарха. За ними последовали арабы, возродившие изучение астрономии в девятом веке. Их сменили персы и татары, которым мы обязаны таблицами Насиреддина в 1269 году и Улугбека в 1437 году. Такова последовательность событий в Азии, известная до индийской эпохи 1491 года. Что же тогда такое эпоха? Это наблюдение долготы звезды в данный момент, место на небе, где она была видна, и которое служит точкой отсчета, отправной точкой для вычисления как прошлых, так и будущих положений звезды на основе ее наблюдаемого движения. Но эпоха бесполезна, если движение звезды не определено. Народ, новый в науке и вынужденный заимствовать чужую астрономию, не находит трудностей в установлении эпохи, поскольку единственное необходимое наблюдение — это то, которое можно сделать в любой момент. Но что ему нужно прежде всего, что он обязан заимствовать, — это те элементы, которые зависят от точного определения и требуют непрерывного наблюдения; прежде всего те движения, которые зависят от времени и которые могут быть точно определены только веками наблюдений. Эти движения, следовательно, должны быть заимствованы у народа, который сделал такие наблюдения и за которым стоят труды столетий. Мы заключаем, следовательно, что новый народ не будет заимствовать эпохи древнего, не заимствуя у него также «средние движения». Исходя из этого принципа, мы обнаружим, что индусские эпохи 1491 и 3102 годов не могли быть заимствованы ни у Птолемея, ни у Улугбека.

Остается предположение, что индусы, сравнивая свои наблюдения 1491 года с теми, что были ранее сделаны Улугбеком и Птолемеем, использовали интервалы между этими наблюдениями для определения средних движений. Дата Улугбека слишком недавняя для такого определения; в то время как даты Птолемея и Гиппарха едва ли были достаточно отдаленными. Но если бы индусские движения были определены на основе этих сравнений, эпохи были бы связаны между собой. Исходя из эпох Улугбека и Птолемея, мы пришли бы ко всем эпохам индусов. Следовательно, иностранные эпохи были либо неизвестны, либо бесполезны для индусов.

Мы можем добавить к этому еще одно важное соображение. Когда нация вынуждена заимствовать у своих соседей методы или средние движения своих астрономических таблиц, она имеет еще большую потребность заимствовать, помимо этого, знание о неравенствах движений небесных тел, движениях апогея, узлов и наклонения эклиптики; короче говоря, все те элементы, определение которых требует искусства наблюдения, некоторых инструментальных приспособлений и большого усердия. Все эти астрономические элементы, более или менее отличающиеся у греков Александрии, арабов, персов и татар, не обнаруживают никакого сходства с элементами индусов. Последние, следовательно, ничего не заимствовали у своих соседей.

Если индусы не заимствовали свою эпоху, они должны были обладать своей собственной, основанной на их собственных наблюдениях; и это должна быть либо эпоха 1491 года нашей эры, либо эпоха 3102 года до нашей эры, причем последняя предшествует эпохе 1491 года на 4592 года. Мы должны выбрать между этими двумя эпохами и решить, какая из них основана на наблюдении. Но прежде чем излагать аргументы, которые могут и должны решить этот вопрос, позвольте нам сделать несколько замечаний тем, кто может быть склонен верить, что именно современные наблюдения и вычисления позволили индусам определить прошлые положения небесных тел. Далеко не просто определить небесные движения с достаточной точностью, чтобы подняться вверх по течению времени на 4592 года и описать явления, которые должны были произойти в тот период. Мы обладаем сегодня отличными инструментами; точные наблюдения проводились в течение двух или трех столетий, что уже позволяет нам вычислять с значительной точностью средние движения планет; у нас есть наблюдения халдеев, Гиппарха и Птолемея, которые, благодаря их отдаленности от настоящего времени, позволяют нам зафиксировать эти движения с большей уверенностью. Тем не менее мы не можем взяться за то, чтобы с неизменной точностью представить наблюдения на протяжении долгого периода, разделяющего халдеев и нас; и еще менее мы можем взяться за то, чтобы определить с точностью события, происходившие за 4592 года до нашего дня. Кассини и Майер каждый определили вековое движение Луны, и они различаются на 3м 43с. Эта разница привела бы за сорок шесть столетий к неопределенности почти в три градуса в положении Луны. Несомненно, одно из этих определений более точное, чем другое; и именно наблюдения очень глубокой древности должны решить между ними. Но в очень отдаленные периоды, где отсутствуют наблюдения, следует, что мы не уверены в явлениях. Как же тогда индусы могли вычислить назад от 1491 года н. э. до 3102 года до нашей эры, если они были лишь недавними учениками астрономии?

Восточные народы никогда не были такими, как мы. Какого бы высокого мнения о их знаниях мы ни сложили из изучения их астрономии, мы не можем предположить, что они когда-либо обладали тем огромным набором инструментов, который отличает наши современные обсерватории и который является продуктом одновременного прогресса в различных искусствах, равно как они не могли обладать тем гением открытий, который до сих пор казался принадлежащим исключительно Европе и который, заменяя время, вызывает быстрый прогресс науки и человеческого интеллекта. Если азиаты были могущественны, учены и мудры, то именно сила и время создали их заслуги и успехи всех видов. Сила основывала или разрушала их империи; то она воздвигала здания, внушительные своей массивностью, то превращала их в почтенные руины; и пока эти превратности сменяли друг друга, терпение накапливало знания, а длительный опыт порождал мудрость. Именно древность народов Востока создала их научную славу.

Если индусы обладали в 1491 году знанием небесных движений, достаточно точным, чтобы позволить им вычислять назад на 4592 года, из этого следует, что они могли получить это знание только из очень древних наблюдений. Предоставить им такое знание, отказывая в наблюдениях, из которых оно выведено, — значит предполагать невозможное; это было бы равносильно предположению, что в начале своего пути они уже пожинали плоды времени и опыта. В то же время, если предположить, что их эпоха 3102 года реальна, из этого следует, что индусы просто шли в ногу с последовательными столетиями вплоть до 1491 года нашей эры. Таким образом, само время было их учителем; они знали движения небесных тел в эти периоды, потому что видели их; и длительность пребывания индусского народа на земле является причиной верности его записей и точности его вычислений.

Казалось бы, проблема того, какая из двух эпох, 3102 или 1491 год, является реальной, должна быть решена одним соображением, а именно тем, что древние в целом, и в частности индусы, как мы можем видеть по расположению их таблиц, вычисляли и, следовательно, наблюдали только затмения. Теперь, в момент эпохи 1491 года не было солнечного затмения; и не было лунного затмения ни за четырнадцать дней до, ни после этого момента. Следовательно, эпоха 1491 года не основана на наблюдении. Что касается эпохи 3102 года, брахманы Тирвалура помещают ее на восходе солнца 18 февраля. Солнце тогда находилось в первой точке Зодиака согласно своей истинной долготе. Другие таблицы показывают, что в предшествующую полночь Луна находилась в том же месте, но согласно своей средней долготе. Брахманы говорят нам также, что эта первая точка, начало их Зодиака, была в 3102 году на 54 градуса позади равноденствия. Из этого следует, что начало — первая точка их Зодиака — находилось, следовательно, в шестом градусе Водолея. [pg 725] Таким образом, около этого времени и места произошло среднее соединение; и действительно, это соединение приведено в наших лучших таблицах: Лакайля для Солнца и Майера для Луны. Солнечного затмения не было, так как Луна находилась слишком далеко от своего узла; но четырнадцать дней спустя Луна, приблизившись к узлу, должна была затмиться. Таблицы Майера, использованные без поправки на ускорение, дают это затмение; но они помещают его в дневное время, когда его нельзя было наблюдать в Индии. Таблицы Кассини показывают, что оно произошло ночью, что доказывает, что движения Майера слишком быстры для отдаленных столетий, когда ускорение не учитывается; и что также доказывает, что, несмотря на улучшение наших знаний, мы все еще можем быть не уверены в фактическом аспекте небес в прошлые времена.

Поэтому мы полагаем, что из двух индусских эпох реальной является 3102 год, потому что она сопровождалась затмением, которое можно было наблюдать и которое должно было послужить для ее определения. Это первое доказательство истинности долготы, приписанной индусами Солнцу и Луне в этот момент; и это доказательство, возможно, было бы достаточным, если бы это древнее определение не становилось величайшей важности для проверки движений этих тел и поэтому не должно было быть подтверждено всеми возможными доказательствами своей подлинности.

Мы замечаем, во-первых, что индусы, по-видимому, объединили две эпохи в 3102 году. Брахманы Тирвалура ведут отсчет прежде всего от первого момента Кали Юги; но у них есть вторая эпоха, помещенная на 2д. 3ч. 32м. 30с. позже. Последняя является истинной астрономической эпохой, в то время как первая, по-видимому, является гражданской эрой. Но если бы эта эпоха Кали Юги не имела реальности и была лишь результатом вычисления, почему она так разделена? Их вычисленная астрономическая эпоха стала бы эпохой Кали Юги, которая была бы помещена в соединении Солнца и Луны, как это имеет место с эпохами трех других таблиц. У них должна была быть какая-то причина для различения этих двух; и эта причина может быть обусловлена только обстоятельствами и временем эпохи; которая, следовательно, не могла быть результатом вычисления. Это еще не все; начиная с солнечной эпохи, определенной восходом солнца 18 февраля 3102 года, и прослеживая события назад на 2д. 3ч. 32м. 30с., мы приходим к 2ч. 27м. 30с. утра 16 февраля, что является моментом начала Кали Юги. Любопытно, что этот век не был приурочен к одному из четырех великих делений дня. Можно было бы заподозрить, что эпоха должна быть в полночь, а 2ч. 27м. 30с. — это меридианная поправка. Но какой бы ни была причина выбора этого момента, ясно, что если бы эта эпоха была результатом вычисления, было бы так же легко перенести ее на полночь, чтобы эпоха соответствовала одному из главных делений дня, вместо того чтобы помещать ее в момент, зафиксированный дробью дня.

2-е. Индусы утверждают, что в первый момент Кали Юги было соединение всех планет; и их таблицы показывают это соединение, в то время как наши указывают, что оно действительно могло произойти. Юпитер и Меркурий находились в точно одном и том же градусе эклиптики; Марс был на 8°, а Сатурн на 17° от него. Из этого следует, что около этого времени, или через пятнадцать дней после начала Кали Юги, и по мере продвижения Солнца по Зодиаку, индусы видели, как четыре планеты последовательно выходили из солнечных лучей; сначала Сатурн, затем Марс, затем Юпитер и Меркурий, и эти планеты казались объединенными в довольно малом пространстве. Хотя Венеры среди них не было, вкус к чудесному заставил назвать это общим соединением всех планет. Свидетельство брахманов здесь совпадает с данными наших таблиц; и это доказательство, результат традиции, должно быть основано на фактическом наблюдении.

3-е. Мы можем заметить, что это явление было видно примерно через две недели после эпохи и точно в то время, когда должно было наблюдаться лунное затмение, которое послужило для фиксации эпохи. Два наблюдения взаимно подтверждают друг друга; и тот, кто сделал одно, должен был сделать и другое.

4-е. Мы можем также полагать, что индусы сделали в то же время определение места лунного узла; это, по-видимому, указано их вычислением. Они дают долготу этой точки лунной орбиты для времени своей эпохи, и к этому они добавляют как константу 40м., что является движением узла за 12д. 14ч. Это как если бы они заявили, что это определение было сделано через тринадцать дней после их эпохи и что, чтобы привести его в соответствие с этой эпохой, мы должны добавить 40м., на которые узел ретроградировал за этот интервал. Это наблюдение, следовательно, той же даты, что и лунное затмение; таким образом, давая три наблюдения, которые взаимно подтверждаются.

5-е. Из описания индусского Зодиака, данного М. К. Жантилем, следует, что на нем места звезд, названных Глаз Тельца и Колос Девы, могут быть определены для начала Кали Юги. Теперь, сравнивая эти места с фактическими положениями, приведенными нашей прецессией равноденствий к рассматриваемому моменту, мы видим, что точка начала индусского Зодиака должна лежать между пятым и шестым градусом Водолея. Брахманы, следовательно, были правы, поместив ее в шестой градус этого знака, тем более что эта небольшая разница может быть обусловлена собственным движением звезд, которое неизвестно. Таким образом, это было еще одно наблюдение, которое направило индусов в этом довольно точном определении первой точки их подвижного Зодиака.

Не кажется возможным сомневаться в существовании в древности наблюдений этой даты. Персы говорят, что четыре прекрасные звезды были помещены как стражи по четырем углам мира. Теперь так случилось, что в начале Кали Юги, за 3000 или 3100 лет до нашей эры, Глаз Быка и Сердце Скорпиона находились точно в точках равноденствия, в то время как Сердце Льва и Южная Рыба были довольно близко к точкам солнцестояния. Наблюдение восхода Плеяд вечером, за семь дней до осеннего равноденствия, также относится к 3000 году до нашей эры. Это и подобные наблюдения собраны в календарях Птолемея, хотя он не называет их авторов; и они, будучи старше халдейских, вполне могут быть работой индусов. Они хорошо знакомы с созвездием Плеяд, и в то время как мы называем его вульгарно «Poussinière», они называют его Пиллалу-коди — «Курица с цыплятами». Это имя, следовательно, переходило от народа к народу и дошло до нас от древнейших наций Азии. Мы видим, что индусы должны были наблюдать восход Плеяд и использовать его для регулирования своих лет и месяцев; ибо это созвездие также называется Криттика. Теперь у них есть месяц с тем же названием, и это совпадение может быть обусловлено только тем фактом, что этот месяц возвещался восходом или заходом рассматриваемого созвездия.

Но что еще более решительно показывает, что индусы наблюдали звезды, и так же, как мы, отмечая их положение по долготе, — это факт, упомянутый Августинусом Риччиусом, что согласно наблюдениям, приписываемым Гермесу и сделанным за 1985 лет до Птолемея, блестящая звезда в Лире и звезда в сердце Гидры были каждая на семь градусов впереди своих соответствующих положений, определенных Птолемеем. Это определение кажется очень необычным. Звезды продвигаются регулярно по отношению к равноденствию: и Птолемей должен был найти долготы на 28 градусов больше, чем они были за 1985 лет до его времени. Кроме того, есть замечательная особенность в этом факте: та же ошибка или разница обнаруживается в положениях обеих звезд; следовательно, ошибка была вызвана какой-то причиной, влияющей на обе звезды одинаково. Именно для объяснения этой особенности араб Тебит вообразил, что звезды имеют колебательное движение, заставляющее их попеременно продвигаться и отступать. Эта гипотеза была легко опровергнута; но наблюдения, приписываемые Гермесу, остались необъясненными. Их объяснение, однако, найдено в индусской астрономии. На дату, установленную для этих наблюдений, за 1985 лет до Птолемея, первая точка индусского Зодиака была на 35 градусов впереди равноденствия; следовательно, долготы, исчисленные для этой точки, на 35 градусов больше тех, что исчислены от равноденствия. Но по прошествии 1985 лет звезды продвинулись бы на 28 градусов, и осталась бы разница всего в 7 градусов между долготами Гермеса и долготами Птолемея, и разница была бы одинаковой для обеих звезд, поскольку она обусловлена разницей между отправными точками индусского Зодиака и Зодиака Птолемея, который ведет отсчет от равноденствия. Это объяснение настолько просто и естественно, что оно должно быть истинным. Мы не знаем, был ли Гермес, столь прославленный в древности, индусом, но мы видим, что наблюдения, приписываемые ему, исчислены индусским способом, и мы заключаем, что они были сделаны индусами, которые, следовательно, были способны сделать все наблюдения, которые мы перечислили и которые мы находим отмеченными в их таблицах.

6-е. Наблюдение 3102 года, которое, по-видимому, зафиксировало их эпоху, не было трудным. Мы видим, что индусы, однажды определив суточное движение Луны в 13° 10´ 35´´, использовали его для деления Зодиака на 27 созвездий, связанных с периодом Луны, которой требуется около 27 дней, чтобы описать его.

Именно этим методом они определили положения звезд в этом Зодиаке; именно так они обнаружили, что некая звезда Лиры находится в 8з 24°, Сердце Гидры — в 4з 7°, долготы, которые приписываются Гермесу, но которые вычислены по индусскому Зодиаку. Аналогично они обнаружили, что Колос Девы образует начало их пятнадцатого созвездия, а Глаз Тельца — конец четвертого; эти звезды находятся одна в 6з 6° 40´, другая в 1з 23° 20´ индусского Зодиака. Раз это так, лунное затмение, которое произошло через пятнадцать дней после эпохи Кали Юги, имело место в точке между Колосом Девы и звездой θ того же созвездия. Эти звезды находятся очень приблизительно на расстоянии созвездия друг от друга, одна начинает пятнадцатое, другая — шестнадцатое. Таким образом, было бы несложно определить место Луны, измерив ее расстояние от одной из этих звезд; из этого они вывели положение Солнца, которое противоположно Луне, а затем, зная их средние движения, они вычислили, что Луна находилась в первой точке Зодиака согласно своей средней долготе в полночь 17-18 февраля 3102 года до нашей эры, а Солнце занимало то же место шестью часами позже согласно своей истинной долготе; событие, которое фиксирует начало индусского года.

7-е. Индусы утверждают, что за 20 400 лет до века Кали Юги первая точка их Зодиака совпадала с весенним равноденствием и что Солнце и Луна находились там в соединении. Эта эпоха, очевидно, фиктивна; но мы можем спросить, из какой точки, из какой эпохи индусы исходили, устанавливая ее. Взяв индусские значения для обращения Солнца и Луны, а именно 363д. 6ч. 12м. 30с. и 27д. 7ч. 43м. 13с., мы имеем —

20,400 revolutions of the sun = 7,451,277d. 2h.

272,724 revolutions of the moon = 7,451,277d. 7h.

Таков результат, полученный при отправлении от эпохи Кали Юги; и утверждение индусов о том, что в указанное время было соединение, основано на их таблицах; но если, используя те же элементы, мы начнем от эры 1491 года или от другой, помещенной в 1282 год, о которой мы скажем позже, всегда будет разница почти в один или два дня. Справедливо и естественно при проверке индусских вычислений брать те из их элементов, которые дают тот же результат, к которому они пришли сами, и исходить из той из их эпох, которая позволяет нам прийти к рассматриваемой фиктивной эпохе. Следовательно, поскольку для этого вычисления они должны были исходить из своей реальной эпохи, той, которая была основана на наблюдении, а не из какой-либо из тех, которые были выведены этим самым вычислением из первой, из этого следует, что их реальной эпохой была эпоха 3102 года до нашей эры.

8-е. Брахманы Тирвалура дают движение Луны как 7з 20° 0´ 7´´ по подвижному Зодиаку и как 9к 7° 45´ 1´´ при отнесении к равноденствию за великий период в 1 600 984 дня, или 4386 лет и 94 дня. Мы полагаем, что это движение было определено наблюдением; и мы должны сразу заявить, что этот период имеет такую протяженность, которая делает его малопригодным для вычисления средних движений.

В своих астрономических вычислениях индусы используют периоды в 248, 3031 и 12 372 дня; но, помимо того факта, что эти периоды, хотя и слишком короткие, не представляют неудобства предыдущего, они содержат точное число оборотов Луны, отнесенных к ее апогею. В действительности это средние движения. Великий период в 1 600 984 дня не является суммой накопленных оборотов; нет причин, почему он должен содержать 1 600 984, а не 1 600 985 дней. Казалось бы, только наблюдение должно было зафиксировать число дней и отметить начало и конец периода. Этот период заканчивается 21 мая 1282 года нашей эры в 5ч. 15м. 30с. в Бенаресе. Луна тогда находилась в апогее согласно

Hindûs, and her longitude was .. 7B 13° 45´ 1´´

Maier gives the longitude as .. 7 13 53 48

And places the apogee at .. .. 7 14 6 54

[pg 729] Определение места Луны брахманами, таким образом, отличается от нашего всего на девять минут, а апогея — на двадцать две минуты, и совершенно очевидно, что они могли получить это согласие с нашими лучшими таблицами и эту точность в небесных положениях только путем наблюдения. Если, следовательно, наблюдение зафиксировало конец этого периода, есть все основания полагать, что оно определило и его начало. Но тогда это движение, определенное непосредственно и из природы, по необходимости находилось бы в тесном согласии с истинными движениями небесных тел.

И на самом деле индусское движение в течение этого долгого периода в 4883 года не отличается и на минуту от движения Кассини и согласуется в равной степени с движением Майера. Таким образом, два народа, индусы и европейцы, помещенные на двух концах света и, возможно, столь же далекие по своим институтам, получили точно такие же результаты в отношении движений Луны; и согласие, которое было бы немыслимым, если бы оно не основывалось на наблюдении и взаимном подражании природе. Мы должны заметить, что четыре таблицы индусов — все копии одной и той же астрономии. Нельзя отрицать, что сиамские таблицы существовали в 1687 году, когда они были привезены из Индии М. де ла Лубером. В то время таблицы Кассини и Майера не существовали, и, таким образом, индусы уже обладали точным движением, содержащимся в этих таблицах, в то время как мы им еще не обладали. Следовательно, должно быть признано, что точность этого индусского движения является точкой наблюдения. Оно точно на протяжении всего этого периода в 4383 года, потому что оно было взято с самого неба; и если наблюдение определило его конец, оно зафиксировало и его начало. Это самый длинный период, который был наблюдаем и воспоминание о котором сохранено в анналах астрономии. Он берет свое начало в эпохе 3102 года до н. э., и это доказательное свидетельство реальности той эпохи.

На Байи ссылаются так подробно, поскольку он один из немногих ученых, которые пытались воздать должное астрономии ариев. От Джона Бентли до «Сурья-Сиддханты» Берджесса ни один астроном не был достаточно справедлив к самому ученому народу древности. Как бы ни была искажена и неправильно понята индусская символика, ни один оккультист не может не воздать ей должное, как только он узнает что-то о тайных науках; не отвернется он и от их метафизической и мистической интерпретации Зодиака, даже если целая плеяда Королевских астрономических обществ восстанет против их математического изложения. Нисхождение и восхождение Монады или Души не могут быть отделены от зодиакальных знаков, и кажется более естественным, в смысле соответствия вещей, верить в таинственную симпатию между метафизической Душой и яркими созвездиями, и во влияние последних на первую, чем в абсурдную идею, что творцы Неба и Земли поместили на Небе типы двенадцати порочных евреев. И если, как утверждает автор «Гностиков и их остатков», целью всех гностических школ и поздних платоников

было приспособить старую веру к влиянию буддийской теософии, самой сутью которой было то, что бесчисленные боги индусской мифологии были лишь именами для Энергий Первой Триады в ее последовательных Аватарах или проявлениях человеку,

куда мы можем лучше обратиться, чтобы проследить эти теософские идеи до самого их корня, чем к старой индийской мудрости? Мы повторяем: Архаичный Оккультизм остался бы непонятным для всех, если бы его излагали иначе, чем через более знакомые каналы буддизма и индуизма. Ибо первый есть эманация второго; и оба они — дети одной матери — древней Лемуро-Атлантической Мудрости.

[pg 731]

Раздел XVII. Резюме положения.

Читателю было представлено все дело с обеих сторон, и ему решать, стоит ли его резюме в нашу пользу или нет. Если бы существовала такая вещь, как пустота, вакуум в Природе, следовало бы обнаружить, что он создается, согласно физическому закону, в умах беспомощных поклонников «светил» науки, которые проводят время во взаимном уничтожении своих учений. Если когда-либо теория о том, что «два света создают тьму», находила свое применение, то это именно тот случай, когда одна половина «светил» навязывает свои силы и «способы движения» вере верующих, а другая половина отрицает само существование оных. «Эфир, Материя, Энергия» — священная ипостасная троица, три принципа поистине неизвестного Бога Науки, называемого ими Физической Природой!

Теологию критикуют и высмеивают за веру в соединение трех лиц в одном Божестве — один Бог по субстанции, три лица по индивидуальности; и над нами смеются за нашу веру в недоказанные и недоказуемые доктрины, в Ангелов и Дьяволов, Богов и Духов. И, действительно, то, что заставило ученых одержать верх над теологией в великом «Конфликте между религией и наукой», было именно аргументом, что ни идентичность этой субстанции, ни тройная индивидуальность, на которую претендуют — после того как они были задуманы, изобретены и разработаны в глубинах теологического сознания, — не могли быть доказаны как существующие каким-либо научным индуктивным процессом рассуждения, менее всего свидетельством наших чувств. Религия должна погибнуть, говорят, потому что она учит «тайнам». «Тайна есть отрицание здравого смысла», и наука отвергает ее. По мнению г-на Тиндаля, метафизика — это «вымысел», подобно поэзии. Человек науки «не принимает ничего на веру»; отвергает все, «что не доказано ему», в то время как теолог принимает «все на слепой вере». Теософ и оккультист, которые не принимают ничего на веру, даже точную науку, спиритуалист, который отрицает догму, но верит в духов и в невидимые, но мощные влияния, — все разделяют одно и то же презрение. Что ж, тогда; что нам нужно сделать сейчас, так это в последний раз проверить, не действует ли точная наука точно так же, как теософия, спиритуализм и теология.

В работе г-на С. Лэйнга, считающейся стандартной книгой по науке, «Современная наука и современная мысль», автор которой, согласно хвалебной рецензии в «Таймс», «демонстрирует с большой силой и эффектом огромные открытия науки и ее многочисленные победы над старыми мнениями, всякий раз, когда они имеют дерзость оспаривать выводы с ней», мы читаем следующее:

Из чего состоит материальная вселенная? Эфир, Материя, Энергия.

Мы останавливаемся, чтобы спросить: Что такое Эфир? И г-н Лэйнг отвечает от имени науки:

Эфир на самом деле не известен нам ни по какому тесту, который могут воспринять чувства, но является своего рода математической субстанцией, которую мы вынуждены предположить, чтобы объяснить явления света и тепла.

А что такое Материя? Знаете ли вы о ней больше, чем о «гипотетическом» агенте — Эфире?

В строгом смысле слова, верно, что химические исследования не могут сказать нам... ничего определенного о составе живой материи, и... также в строгом смысле верно, что мы ничего не знаем о составе любого [материального] тела, каким бы оно ни было.

А Энергия? Неужели вы не можете определить третье лицо Троицы вашей Материальной Вселенной? Мы можем взять ответ из любой книги по физике:

Энергия — это то, что известно нам лишь по своим следствиям.

Прошу объяснить, ибо это довольно туманно.

[В механике существует актуальная и потенциальная энергия: работа, фактически совершаемая, и способность к ее совершению. Что касается природы молекулярной Энергии или Сил], то различные явления, которые демонстрируют тела, показывают, что их молекулы находятся под влиянием двух противоположных сил: одна стремится сблизить их, а другая — разделить... Первая сила... называется молекулярным притяжением... вторая сила обусловлена vis viva, или движущей силой.

Именно так: именно природу этой движущей силы, этого vis viva, мы и хотим узнать. Что это такое? [pg 733] «Мы не знаем!» — таков неизменный ответ. «Это пустая тень моего воображения», — объясняет г-н Гексли в своей работе «Физические основы жизни».

Таким образом, вся структура Современной Науки построена на своего рода «математической абстракции», на изменчивой «Субстанции, ускользающей от чувств» (Дюбуа-Реймон), и на следствиях — призрачных и иллюзорных блуждающих огнях чего-то, совершенно неизвестного Науке и находящегося вне ее досягаемости. «Самодвижущиеся» Атомы! Самодвижущиеся Солнца, Планеты и Звезды! Но кто тогда или что они все такое, если они наделены движением сами по себе? Почему же тогда вы, Физики, смеетесь и насмехаетесь над нашим «Самодвижущимся Археем»? Тайна отвергается и презирается Наукой, и, как верно сказал отец Феликс:

Она не может избежать ее. Тайна — это фатум Науки.

Язык этого французского проповедника — наш язык, и мы цитируем его в «Разоблаченной Изиде». Кто — спрашивает он — кто из вас, людей Науки:

Смог проникнуть в тайну формирования тела, зарождения хотя бы одного атома? Что находится, я не говорю в центре солнца, но в центре атома? Кто до самого дна измерил бездну в песчинке? Песчинка, господа, изучалась наукой четыре тысячи лет; она вертела ее и так и этак; она делит ее и подразделила; она мучает ее своими экспериментами; она донимает ее своими вопросами, чтобы вырвать у нее последнее слово о ее тайном строении; она спрашивает ее с ненасытным любопытством: «Разделить ли мне тебя до бесконечности?» Затем, зависнув над этой бездной, наука колеблется, она спотыкается, она чувствует себя ослепленной, у нее кружится голова, и в отчаянии она говорит: «Я не знаю».

Но если вы так фатально невежественны в отношении генезиса и скрытой природы песчинки, как вы можете иметь интуицию относительно зарождения хотя бы одного живого существа? Откуда в живом существе берется жизнь? Где она начинается? Что такое жизненный принцип?

Отрицают ли люди Науки все эти обвинения? Отнюдь нет: ибо вот признание Тиндаля, которое показывает, насколько бессильна Наука даже в мире Материи.

Первое построение атомов, от которого зависит все последующее действие, ставит в тупик более острую силу, чем сила микроскопа... Из-за чистого избытка сложности, задолго до того, как наблюдение может сказать свое слово в этом вопросе, самый высокотренированный интеллект, самое утонченное и дисциплинированное воображение отступают в недоумении перед созерцанием этой проблемы. Мы онемели от изумления, которое не может облегчить ни один микроскоп, сомневаясь не только в силе нашего инструмента, но даже в том, обладаем ли мы сами интеллектуальными элементами, которые когда-либо позволят нам справиться с конечными структурными энергиями природы.

То, как мало известно о материальной Вселенной, на самом деле подозревалось годами, согласно признаниям самих этих людей Науки. И теперь есть некоторые Материалисты, которые хотели бы даже избавиться от Эфира — или того, что Наука называет бесконечной Субстанцией, ноуменом, который буддисты называют Свабхават, — а также от Атомов, слишком опасных как из-за их древних философских, так и из-за их нынешних христианских и теологических ассоциаций. От самых ранних Философов, чьи записи дошли до потомства, до нашего нынешнего века — который, если и отрицает Невидимых Существ в Пространстве, никогда не будет настолько безумен, чтобы отрицать Пленум того или иного рода, — Полнота Вселенной была общепринятым убеждением. И о том, что она, как говорят, содержит, можно узнать от Гермеса Трисмегиста (в умелом переводе д-ра Анны Кингсфорд), которого заставляют сказать:

Относительно пустоты... мое суждение таково, что она не существует, что она никогда не существовала и никогда не будет существовать, ибо все различные части вселенной заполнены, как и земля, которая также полна тел, различающихся по качеству и форме, имеющих свои виды и величину, одни больше, другие меньше, одни твердые, другие разреженные. Большие... легко воспринимаются; меньшие... трудно постижимы или вовсе невидимы. Мы знаем об их существовании только по ощущению чувства, поэтому многие люди отрицают, что такие сущности являются телами, и считают их просто пространствами, но невозможно, чтобы существовали такие пространства. Ибо если бы действительно существовало что-то вне вселенной... то это было бы пространство, занятое разумными существами, аналогичными ее [вселенной] Божественности... Я говорю о гениях, ибо я считаю, что они обитают с нами, и о героях, которые обитают над нами, между землей и высшими эфирами; где нет ни облаков, ни бурь.

И мы тоже так «считаем». Только, как уже было замечено, ни один Восточный Посвященный не стал бы говорить о сферах «над нами, между землей и эфирами», даже самыми высокими, так как в Оккультной речи нет такого разделения или измерения, нет «верха», как нет и «низа», но есть вечное «внутри», внутри двух других «внутри», или планы субъективности, постепенно сливающиеся с планом земной объективности — этот план является для человека последним, его собственным планом. Это необходимое объяснение можно закончить здесь, приведя словами Гермеса убеждение всего мира Мистиков по этому конкретному вопросу:

Существует много порядков Богов; и во всех них есть разумная часть. Не следует полагать, что они не входят в диапазон наших чувств; напротив, мы воспринимаем их даже лучше, чем те, которые называются видимыми... Существуют, следовательно, Боги, превосходящие все явления; после них идут Боги, чей принцип духовен; эти Боги, будучи чувственными, в соответствии со своим двойным происхождением, проявляют все вещи через чувственную природу, каждый из них освещая свои творения один через другой. Верховное Существо неба, или всего, что охвачено этим именем, есть Зевс, ибо именно через небо Зевс дает жизнь всем вещам. Верховное Существо солнца есть свет, ибо именно через диск солнца мы получаем благо света. Тридцать шесть гороскопов неподвижных звезд имеют своим верховным Существом, или князем, того, чье имя Пантоморфос, или имеющий все формы, потому что он придает божественные формы различным типам. Семь планет, или блуждающих сфер, имеют своими верховными Духами Удачу и Судьбу, которые поддерживают вечную стабильность законов Природы во время непрерывной трансформации и постоянного движения. Эфир — это инструмент или среда, посредством которой все производится.

Это вполне философски и соответствует духу Восточного Эзотеризма: ибо все Силы, такие как Свет, Тепло, Электричество и т. д., называются «Богами» — Эзотерически.

Это, действительно, должно быть так, поскольку Эзотерические Учения в Египте и Индии были идентичны. И поэтому олицетворение Фохата, синтезирующего все проявляющиеся Силы в Природе, является законным результатом. Более того, как будет показано позже, реальные и Оккультные Силы в Природе только сейчас начинают становиться известными — и даже в этом случае благодаря гетеродоксальной, а не ортодоксальной Науке, хотя их существование, по крайней мере в одном случае, подтверждается и удостоверяется огромным числом образованных людей и даже некоторыми официальными представителями Науки.

Более того, утверждение в Станце VI — о том, что Фохат приводит в движение первичные Мировые Зародыши, или совокупность Космических Атомов и Материи, «одни в одну сторону, другие в другую», в противоположном направлении — выглядит достаточно ортодоксально и научно. Ибо существует, во всяком случае, в поддержку этой позиции один факт, полностью признанный Наукой, и он заключается в следующем. Метеорные потоки, периодически повторяющиеся в ноябре и августе, принадлежат системе, движущейся по эллиптической орбите вокруг Солнца. Афелий этого кольца находится в 1732 миллионах миль за орбитой Нептуна, его плоскость наклонена к орбите Земли под углом 64° 3', и направление метеорного роя, движущегося по этой орбите, противоположно направлению обращения Земли.

Этот факт, признанный только в 1833 году, показывает, что это современное переоткрытие того, что было известно в глубокой древности. Фохат поворачивает своими двумя руками в противоположных направлениях «семя» и «творог», или Космическую Материю; более ясным языком, он поворачивает частицы в высокоразреженном состоянии и туманности.

За пределами границ Солнечной Системы именно другие Солнца, и особенно таинственное Центральное Солнце — «Обитель Невидимого Божества», как называли его некоторые преподобные джентльмены, — определяют движение и направление тел. Это движение также служит для дифференциации гомогенной Материи вокруг и между различными телами на Элементы и Под-элементы, неизвестные нашей Земле, и они рассматриваются Современной Наукой как отдельные индивидуальные Элементы, тогда как они являются лишь временными проявлениями, меняющимися с каждым малым циклом внутри Манвантары, причем некоторые Эзотерические работы называют их «Кальпическими Масками».

Фохат — это ключ в Оккультизме, который открывает и разгадывает многообразные символы и аллегории в так называемой мифологии каждого народа; демонстрируя удивительную Философию и глубокое проникновение в тайны Природы, содержащиеся как в египетской и халдейской, так и в арийских религиях. Фохат, показанный в своем истинном характере, доказывает, насколько глубоко были сведущи все эти доисторические народы в каждой Науке о Природе, ныне называемой физическими и химическими отраслями Натуральной Философии. В Индии Фохат является научным аспектом как Вишну, так и Индры, причем последний более древний и более важный в Ригведе, чем его сектантский преемник; в то время как в Египте Фохат был известен как Тум, вышедший из Нут, или Осирис в своем характере первичного Бога, творца неба и существ. Ибо о Туме говорят как о Протеическом Боге, который порождает других Богов и придает себе форму, какую пожелает; «Мастер Жизни, дающий силу Богам». Он — надзиратель Богов, и тот, «кто создает духов и придает им форму и жизнь»; он — «Северный Ветер и Дух Запада»; и, наконец, «Заходящее Солнце Жизни», или жизненная электрическая сила, которая покидает тело при смерти; поэтому Покойный просит, чтобы Тум дал ему дыхание из своей правой ноздри (положительное электричество), чтобы он мог жить во своей второй форме. Как иероглиф, так и текст главы XLII в Книге Мертвых показывают идентичность Тума и Фохата. Первый изображает человека, стоящего прямо с иероглифом дыханий в руках. Последний говорит:

Я открываю путь главе Ана (Гелиополя). Я — Тум. Я пересекаю воду, пролитую Тот-Хапи, владыкой горизонта, и являюсь разделителем земли [Фохат разделяет Пространство и, вместе со своими Сыновьями, Землю на семь зон]...

Я пересекаю небеса; я — два Льва. Я — Ра, я — Аам, я пожираю своего наследника... Я скольжу по почве поля Аанру, данного мне владыкой безграничной вечности. Я — зародыш вечности. Я — Тум, которому дарована вечность.

Те самые слова, которые использует Фохат в XI Книге, и те самые титулы, которые ему даны. В Египетских Папирусах вся Космогония Тайной Доктрины найдена разбросанной в отдельных предложениях, даже в Книге Мертвых. Число семь там подчеркивается и выделяется точно так же, как и в Книге Дзиан. «Великая Вода [Бездна или Хаос], как говорят, имеет семь локтей в глубину» — «локтей», означающих здесь, конечно, деления, зоны и принципы. Там, «в великой Матери, рождаются все Боги и Семь Великих». И Фохат, и Тум упоминаются как «Великие Семь Магических Сил», которые «побеждают Змея Апапа» или Материю.

Ни один изучающий Оккультизм, однако, не должен быть введен в заблуждение обычной фразеологией, используемой в переводах Герметических Трудов, полагая, что древние египтяне или греки говорили и ссылались, подобно монахам, в каждый момент разговора на Верховное Существо, Бога, «Единого Отца и Творца всего» и т. д., так, как это встречается на каждой странице таких переводов. Ничего подобного; и эти тексты не являются оригинальными египетскими текстами. Это греческие компиляции, самые ранние из которых не выходят за пределы раннего периода Неоплатонизма. Ни один Герметический труд, написанный египтянами — как мы можем видеть по Книге Мертвых — не говорил бы об одном универсальном Боге монотеистических систем; единая Абсолютная Причина всего была столь же неименуемой и непроизносимой в уме древнего Философа Египта, как она навсегда Непознаваема в концепции г-на Герберта Спенсера. Что касается египтянина в целом, как хорошо замечает М. Масперо, всякий раз, когда он

Приходил к понятию божественного Единства, Бог Единый никогда не был просто «Богом». М. Лепаж-Ренуф очень справедливо заметил, что слово Nouter, Nouti, «Бог», никогда не переставало быть родовым именем, чтобы стать личным.

Каждый Бог был для них «единым живым и уникальным Богом».

Их Монотеизм был чисто географическим. Если египтянин из Мемфиса провозглашал Единство Птаха, исключая Аммона, фиванский египтянин провозглашал единство Аммона, исключая Птаха [как мы сейчас видим в Индии в случае с шайвами и вайшнавами]. Ра, «Единый Бог» в Гелиополе, не то же самое, что Осирис, «Единый Бог» в Абидосе, и может почитаться бок о бок с ним, не будучи поглощенным им. Единый Бог — это лишь Бог нома или города, Nouter Nouti, и не исключает существования единого Бога соседнего города или нома. Короче говоря, всякий раз, когда мы говорим об египетском Монотеизме, мы должны говорить о Богах Единых Египта, а не об Одном Боге.

Именно по этой черте, преимущественно египетской, следует проверять подлинность различных так называемых Герметических Книг; и она полностью отсутствует в греческих фрагментах, известных под этим именем. Это доказывает, что греческая неоплатоническая, или, возможно, христианская рука, имела немалую долю в редактировании таких работ. Конечно, фундаментальная Философия там присутствует, и во многих местах — нетронутая. Но стиль был изменен и сглажен в монотеистическом направлении, настолько же, если не больше, чем стиль еврейской Книги Бытия в ее греческих и латинских переводах. Они могут быть Герметическими работами, но не работами, написанными ни одним из двух Гермесов — или, скорее, Тотом Гермесом, направляющим Интеллектом Вселенной, или Тотом, его земным воплощением, называемым Трисмегистом, с Розеттского камня.