«Тайная Доктрина. Том 2: Антропогенезис»

Обладает большими выступами на лбу, поразительно (?) напоминающими те, что придают горилле ее особенно свирепый вид —

все же мистер Гексли вынужден признать, что в упомянутом черепе его теория в очередной раз побеждена —

Полностью человеческими пропорциями сопутствующих костей конечностей, вместе с хорошим развитием черепа из Энги.

Вследствие всего этого нас уведомляют, что эти черепа —

Ясно указывают на то, что первые следы первобытного рода, от которого произошел человек, больше не должны искаться теми, кто придерживается какой-либо формы доктрины прогрессивного развития в новейших третичных отложениях; но что их можно искать в эпоху, более отдаленную от века elephas primigenius, чем тот от нас.

Невыразимая древность человека является, таким образом, научным sine quâ non в вопросе дарвиновской эволюции, поскольку старейший палеолитический человек до сих пор не показывает никакой заметной дифференциации от своего современного потомка. Только в последнее время современная наука с каждым годом начала расширять пропасть, которая теперь отделяет ее от древней науки, такой как наука Плиния и Гиппократа; никто из старых писателей не высмеял бы архаические учения относительно эволюции человеческих рас и видов животных, как это обязательно сделает современный ученый — геолог или антрополог. [pg 727] Маятник мысли колеблется между крайностями. Окончательно освободившись от оков теологии, наука приняла противоположное заблуждение; и в попытке интерпретировать Природу на чисто материалистических началах она построила ту самую экстравагантную теорию веков — происхождение человека от свирепой и грубой обезьяны. Настолько укоренилась эта доктрина теперь, в той или иной форме, что потребуются самые геркулесовы усилия, чтобы добиться ее окончательного отвержения. Дарвиновская антропология — это инкуб этнолога, крепкое дитя современного материализма, которое выросло и приобрело возрастающую силу по мере того, как нелепость теологической легенды о «творении» Человека становилась все более очевидной. Она процветала благодаря странному заблуждению, что — как выразился один авторитетный ученый:

Все гипотезы и теории относительно возникновения человека могут быть сведены к двум [эволюционистской и библейской экзотерической версии].... Никакой другой гипотезы немыслимо [!!].

Антропология Тайных Томов, однако, является лучшим возможным ответом на такое никчемное утверждение.

Анатомическое сходство между человеком и высшей обезьяной, так часто цитируемое дарвинистами как указывающее на какого-то бывшего предка, общего для обоих, представляет собой интересную проблему, правильное решение которой следует искать в эзотерическом объяснении генезиса питекоидных родов. Мы дали его настолько, насколько это было полезно, заявив, что бестиальность первобытных безразумных рас привела к появлению огромных человекоподобных монстров — потомства человеческих и животных родителей. По мере того как время шло, а все еще полуастральные формы консолидировались в физические, потомки этих существ модифицировались внешними условиями, пока порода, уменьшаясь в размерах, не достигла кульминации в низших обезьянах миоценового периода. С ними поздние атланты возобновили грех «Безразумных» — на этот раз с полной ответственностью. Результатами их преступления стали обезьяны, ныне известные как антропоиды.

Может быть полезно сравнить эту очень простую теорию — и мы готовы предложить ее лишь как гипотезу неверующим — с дарвиновской схемой, столь полной непреодолимых препятствий, что как только одно из них преодолевается более или менее остроумной гипотезой, тут же обнаруживаются десять худших трудностей позади устраненной.

[pg 729]

Раздел IV. Длительность геологических периодов, расовые циклы и древность человека.

Миллионы лет погрузились в Лету, не оставив в памяти профанов больше воспоминаний, чем немногие тысячелетия ортодоксальной западной хронологии относительно Происхождения Человека и истории первобытных рас.

Все зависит от доказательств, найденных для древности Человеческой Расы. Если все еще обсуждаемый человек плиоценового или даже миоценового периода был Homo primigenius, тогда наука может быть права (argumenti causâ), основывая свою нынешнюю антропологию — относительно даты и способа происхождения Homo sapiens — на дарвиновской теории. Но если скелеты человека когда-либо будут обнаружены в эоценовых пластах, в то время как там не будет найдено ни одной ископаемой обезьяны, и существование человека будет таким образом доказано как предшествующее существованию антропоида — тогда дарвинистам придется проявить свою изобретательность в другом направлении. Более того, в хорошо информированных кругах говорят, что двадцатый век будет еще в самом начале, когда появятся такие неопровержимые доказательства приоритета человека.

Даже сейчас приводится много доказательств того, что даты, до сих пор приписываемые основаниям городов, цивилизаций и различных других исторических событий, были абсурдно сокращены. Это было сделано в качестве мирного подношения библейской хронологии. Известный палеонтолог Эд. Ларте пишет:

В Бытии не найдено никакой даты, которая назначала бы время рождения первобытного человечества.

[pg 730] Но хронологи в течение пятнадцати столетий пытались заставить библейские факты соответствовать своим системам. Таким образом, было сформировано не менее ста сорока различных мнений об одной только дате «Творения».

И между крайними вариациями существует расхождение в 3 194 года в исчислении периода между началом мира и рождением Христа. За последние несколько лет археологам также пришлось отодвинуть почти на 3 000 лет назад начала вавилонской цивилизации. На фундаментном цилиндре, заложенном Набонидом, вавилонским царем, завоеванным Киром, найдены записи последнего, в которых он говорит о своем открытии фундаментного камня, принадлежавшего первоначальному храму, построенному Нарам-Сином, сыном Саргона из Аккада, завоевателя Вавилонии, который, по словам Набонида, жил за 3 200 лет до его собственного времени.

Мы показали в «Разоблаченной Изиде», что те, кто основывал историю на хронологии евреев — расы, которая не имела своей собственной и отвергала западную до двенадцатого века, — сбились бы с пути, ибо еврейский отчет мог быть прослежен только через каббалистическое вычисление, и только тогда с ключом в руках. Мы охарактеризовали хронологию халдеев и ассирийцев покойного Джорджа Смита, которую он подогнал под хронологию Моисея, как совершенно фантастическую. И теперь, по крайней мере в этом отношении, поздние ассириологи подтвердили наше отрицание. Ибо, тогда как Джордж Смит заставляет Саргона I (прототип Моисея) царствовать в городе Аккад около 1600 г. до н. э. — вероятно, из скрытого уважения к Моисею, который, согласно Библии, процветал в 1571 г. до н. э., — мы теперь узнаем из первой из шести лекций Хибберта, прочитанных профессором А. Х. Сейсом из Оксфорда в 1887 году, что:

Старые взгляды на ранние летописи Вавилонии и ее религии были сильно изменены недавними открытиями. Первая семитская империя, теперь принято считать, была империей Саргона Аккадского, который основал великую библиотеку, покровительствовал литературе и расширил свои завоевания через море на Кипр. Теперь известно, что он царствовал еще в 3750 г. до н. э.... Аккадские памятники, найденные французами в Телло, должны быть еще старше, восходя примерно к 4000 г. до н. э.

Иными словами, к четвертому году творения Мира согласно библейской хронологии, и когда Адам был в пеленках. Возможно, через несколько лет 4000 лет могут быть еще больше расширены. Известный оксфордский лектор заметил в своих рассуждениях о «Происхождении и росте религии, иллюстрируемом религией древних вавилонян», что: [pg 731]

Трудности систематического прослеживания происхождения и истории вавилонской религии были значительны. Источники наших знаний по этому предмету были почти полностью монументальными, очень мало помощи можно было получить от классических или восточных писателей. Действительно, неоспоримым фактом было то, что вавилонское жречество намеренно окутывало изучение религиозных текстов витками почти непреодолимой трудности.

То, что они запутали даты, и особенно порядок событий «намеренно», неоспоримо, и по очень веской причине: их писания и записи были все эзотерическими. Вавилонские жрецы делали не больше, чем жрецы других древних народов. Их записи предназначались только для Посвященных и их учеников, и только последним были предоставлены ключи к истинному значению. Но замечания профессора Сейса многообещающие. Ибо он объясняет трудность, говоря, что так как:

Ниневийская библиотека содержала в основном копии более старых вавилонских текстов, а переписчики выбирали только такие таблички, которые представляли особый интерес для ассирийских завоевателей, принадлежащие к сравнительно поздней эпохе, это добавило много к величайшей из всех наших трудностей — а именно, к тому, что мы так часто остаемся в неведении относительно возраста наших документальных свидетельств и точной ценности наших материалов для истории.

Таким образом, можно сделать вывод, что какое-то еще более свежее открытие может привести к новой необходимости отодвинуть вавилонские даты настолько далеко за 4000 г. до н. э., что они станут докосмическими в суждении каждого почитателя Библии.

Сколько еще узнала бы палеонтология, если бы не были уничтожены миллионы трудов! Мы говорим об Александрийской библиотеке, которая была трижды уничтожена, а именно Юлием Цезарем в 48 г. до н. э., в 390 г. н. э. и, наконец, в 640 г. н. э. генералом халифа Омара. Что это в сравнении с трудами и записями, уничтоженными в первобытных атлантических библиотеках, где записи, как говорят, были начертаны на дубленых шкурах гигантских допотопных монстров? Или опять же в сравнении с уничтожением бесчисленных китайских книг по приказу основателя императорской династии Цинь, Цинь Ши Хуан-ди, в 213 г. до н. э.? Конечно, кирпично-глиняные таблички императорской вавилонской библиотеки и бесценные сокровища китайских коллекций никогда не могли содержать такой информации, какую одна из вышеупомянутых «атлантических» шкур предоставила бы невежественному миру.

Но даже с крайне скудными данными под рукой наука смогла увидеть необходимость отодвинуть почти каждую вавилонскую дату и сделала это весьма щедро. Мы узнаем от профессора Сейса, что даже архаичным статуям в Телло, в Нижней Вавилонии, внезапно была присвоена дата, современная четвертой династии в Египте. К сожалению, династии и пирамиды разделяют судьбу геологических периодов; их даты произвольны и зависят от прихотей соответствующих людей науки. Археологи теперь знают, как говорят, что вышеупомянутые статуи сделаны из зеленого диорита, который можно получить только на Синайском полуострове; и

Они согласуются по стилю искусства и используемому стандарту измерения с подобными диоритовыми статуями строителей пирамид третьей и четвертой египетских династий.... Более того, единственный возможный период для вавилонской оккупации синайских карьеров должен быть помещен вскоре после окончания эпохи, в которую были построены пирамиды; и только так мы можем понять, как имя Синай могло быть производным от имени Син, первобытного вавилонского лунного бога.

Это очень логично, но какая дата установлена для этих династий? Синхронистические таблицы Санхуниатона и Манефона — или то, что осталось от них после того, как святой Евсевий приложил к ним руку, — были отвергнуты; и все же мы должны оставаться удовлетворенными четырьмя или пятью тысячами лет до н. э., так щедро отведенными Египту. Во всяком случае, один пункт выигран. Есть, наконец, город на лице Земли, которому позволено, по крайней мере, 6000 лет, и это Эриду. Геология открыла его. Согласно профессору Сейсу снова:

Они теперь также способны получить время для заиления верховья Персидского залива, что требует промежутка между 5000 и 6000 лет с того периода, когда Эриду, ныне находящийся в двадцати пяти милях в глубине суши, был морским портом в устье Евфрата и центром вавилонской торговли с Южной Аравией и Индией. Более того, новая хронология дает время для длинной серии затмений, записанных в великом астрономическом труде под названием «Наблюдения Бела»; и мы также можем понять в остальном озадачивающее изменение положения весеннего равноденствия, которое произошло с тех пор, как наши нынешние знаки зодиака были названы самыми ранними вавилонскими астрономами. Когда был составлен аккадский календарь и были названы аккадские месяцы, солнце в весеннее равноденствие находилось не, как сейчас, в Рыбах или даже в Овне, а в Тельце. Поскольку скорость прецессии равноденствий известна, мы узнаем, что в весеннее равноденствие солнце находилось в Тельце примерно с 4700 года до н. э., и мы таким образом получаем астрономические пределы даты, которые не могут быть оспорены.

Возможно, наша позиция станет яснее, если мы сразу заявим, что используем номенклатуру веков и периодов сэра Ч. Лайеля и что, когда мы говорим о вторичном и третичном веках, об эоценовом, миоценовом и плиоценовом периодах, это делается лишь для того, чтобы сделать наши факты более понятными. Поскольку для этих веков и периодов еще не установлены фиксированные и определенные длительности — так как в разное время одному и тому же веку (третичному) приписывалось то два с половиной, то пятнадцать миллионов лет, — и поскольку ни один геолог или натуралист, по-видимому, не согласен в этом вопросе, эзотерические учения могут оставаться совершенно равнодушными к появлению человека во вторичном или третичном веке. Если последнему веку можно отвести даже пятнадцать миллионов лет — что ж, хорошо; ибо оккультное учение, ревностно оберегающее свои реальные и точные цифры в том, что касается Первой, Второй и двух третей Третьей Коренной Расы, дает ясную информацию только по одному пункту — возрасту человечества Вайвасвата Ману.

Другое определенное утверждение состоит в том, что в течение так называемого эоценового периода континент, к которому принадлежала Четвертая Раса и на котором она жила и погибла, проявил первые признаки погружения, и что именно в миоценовую эпоху он был окончательно уничтожен — за исключением небольшого острова, упомянутого Платоном. Эти пункты теперь должны быть проверены научными данными.

А. Современные научные спекуляции о возрасте земного шара, эволюции животных и человеке.

Позволено ли нам будет бросить взгляд на труды специалистов? Работа проф. А. Уинчелла «Мировая жизнь: сравнительная геология» предоставляет нам любопытные данные. Здесь мы находим противника небулярной теории, который со всей силой своего odium theologicum обрушивается на довольно противоречивые гипотезы великих светил науки в вопросе о сидерических и космических явлениях, основанных на их соответствующих отношениях к земным длительностям. «Слишком воображающим физикам и натуралистам» приходится нелегко под этим градом их собственных спекулятивных вычислений, поставленных рядом, и они выглядят довольно жалко. Так он пишет:

Сэр Уильям Томсон, основываясь на наблюдаемых принципах охлаждения, заключает, что прошло не более 10 миллионов лет [в другом месте он указывает 100 000 000] с тех пор, как температура Земли достаточно снизилась для поддержания растительной жизни. Гельмгольц подсчитал, что 20 миллионов лет было бы достаточно для конденсации первоначальной туманности до нынешних размеров Солнца. Проф. С. Ньюком требует всего 10 миллионов для достижения температуры 212° по Фаренгейту. Кролл оценивает в 70 миллионов лет время для рассеивания тепла... Бишоф подсчитал, что Земле потребовалось бы 350 миллионов лет, чтобы остыть с температуры 2000° до 200° по Цельсию. Рид, основываясь на своих оценках наблюдаемых темпов денудации, требует 500 миллионов лет с момента начала седиментации в Европе. Лайель рискнул сделать грубое предположение в 240 миллионов лет; Дарвин полагал, что 300 миллионов лет требуются для органических трансформаций, которые предполагает его теория, а Гексли склонен требовать 1 000 миллионов [!!]... Некоторые биологи... по-видимому, крепко зажмуриваются и одним прыжком бросаются в бездну миллионов лет, о которых они имеют не более адекватное представление, чем о бесконечности.

Затем он переходит к изложению того, что считает более правильными геологическими цифрами: нескольких будет достаточно.

Согласно сэру Уильяму Томсону, «весь инкрустированный возраст мира составляет 80 000 000 лет»; и в соответствии с расчетами проф. Хоутона минимального предела времени с момента поднятия Европы и Азии приводятся три гипотетических возраста для трех возможных и различных способов поднятия, варьирующихся от скромной цифры в 640 730 лет, через 4 170 000 лет до колоссальной цифры в 27 491 000 лет!!

Этого, как можно видеть, достаточно, чтобы покрыть наши притязания на четыре континента и даже цифры брахманов.

Дальнейшие расчеты, подробности которых читатель может найти в работе проф. Уинчелла, приводят Хоутона к аппроксимации осадочного возраста земного шара — 11 700 000 лет. Эти цифры автор находит слишком малыми и немедленно увеличивает их до 37 000 000 лет.

Опять же, согласно Кроллу, 2 500 000 лет «представляют время с начала третичного века» в одной работе; а согласно другой модификации его взглядов, прошло всего 15 000 000 лет с начала эоценового периода; это, будучи первым из трех третичных периодов, оставляет студента в подвешенном состоянии между двумя с половиной и пятнадцатью миллионами. Но если нужно придерживаться первых умеренных цифр, то весь инкрустированный возраст мира составил бы 131 600 000 лет. [pg 735] Поскольку последний ледниковый период длился от 240 000 до 80 000 лет назад (взгляд проф. Кролла), следовательно, человек должен был появиться на Земле от 100 000 до 120 000 лет назад. Но, как говорит проф. Уинчелл относительно древности средиземноморской расы:

Принято считать, что она появилась во время позднего отступления континентальных ледников. Это, однако, не касается древности черной и коричневой рас, поскольку существуют многочисленные свидетельства их существования в более южных регионах в отдаленные доледниковые времена.

В качестве образца геологической «достоверности» и «согласия» можно добавить и эти цифры. Три авторитета — г-да Т. Белт, Ф.Г.С., Роберт Хант, Ф.Р.С., и Дж. Кролл, Ф.Р.С., — оценивая время, прошедшее с ледниковой эпохи, дают цифры, которые варьируются до почти невероятной степени:

Belt: 20,000 years.

Hunt: 80,000 years

Croll: 240,000 years1646

Неудивительно, что г-н Пенгелли признается:

В настоящее время и, возможно, всегда будет невозможно свести, даже приблизительно, геологическое время к годам или даже к тысячелетиям.

Мудрый совет от оккультистов господам геологам: им следовало бы последовать осторожному примеру масонов. Поскольку хронология, говорят они, не может измерить эру творения, их «Древний и первобытный обряд» использует 000 000 000 как наиболее близкое приближение к реальности.

Та же неопределенность, противоречия и разногласия царят и по всем другим вопросам.

Научные авторитеты по вопросу о происхождении человека снова, по всем практическим соображениям, являются заблуждением и ловушкой. В Британской ассоциации много антидарвинистов, и естественный отбор начинает терять позиции. Хотя одно время он был спасителем, который, казалось, избавлял ученых теоретиков от окончательного интеллектуального краха в бездну бесплодных гипотез, к нему начинают относиться с недоверием. Даже г-н Гексли проявляет признаки неверности и считает, что «естественный отбор — не единственный фактор»:

Мы сильно подозреваем, что она [Природа] время от времени совершает значительные скачки в плане вариаций, и что эти сальтации порождают некоторые из разрывов, которые, по-видимому, существуют в ряду известных форм. [pg 736] Опять же, К. Р. Бри, доктор медицины, рассуждает таким образом, рассматривая фатальные пробелы в теории г-на Дарвина:

Необходимо снова напомнить, что промежуточные формы должны были быть огромны по численности... Г-н Сент-Джордж Миварт полагает, что изменения в эволюции могут происходить быстрее, чем принято считать; но г-н Дарвин мужественно придерживается своего убеждения и снова говорит нам: «natura non facit saltum».

В этом оккультисты солидарны с г-ном Дарвином.

Эзотерическое учение полностью подтверждает идею о медленности и величественной прогрессии Природы. «Планетарные импульсы» все периодичны. И все же эта дарвиновская теория, верная в мелких деталях, согласуется с оккультизмом не более, чем с г-ном Уоллесом, который в своих «Вкладах в теорию естественного отбора» довольно убедительно показывает, что для создания физического человека требуется нечто большее, чем естественный отбор.

Давайте тем временем рассмотрим научные возражения против этой научной теории и посмотрим, в чем они заключаются.

Г-н Сент-Джордж Миварт аргументирует следующим образом:

Будет умеренным расчетом допустить 25 000 000 лет для отложения пластов вплоть до верхнего силура включительно. Если, таким образом, эволюционная работа, проделанная во время этого отложения, представляет лишь сотую часть общей суммы, нам потребуется 2 500 000 000 (две тысячи пятьсот миллионов) лет для полного развития всего животного царства до его нынешнего состояния. Даже четверть этого, однако, намного превысила бы время, которое физика и астрономия, по-видимому, могут позволить для завершения процесса.

Наконец, существует трудность относительно причины отсутствия богатых ископаемыми отложений в древнейших пластах — если жизнь тогда была столь обильной и разнообразной, как, согласно дарвиновской теории, она должна была быть. Сам г-н Дарвин признает, что «этот случай в настоящее время должен оставаться необъяснимым; и это может быть справедливо приведено как веский аргумент против взглядов», содержащихся в его книге.

Таким образом, мы обнаруживаем примечательное (и по дарвиновским принципам почти необъяснимое) отсутствие мелко градуированных переходных форм. Все наиболее выраженные группы — летучие мыши, птеродактили, черепахи, ихтиозавры, амуры и т. д. — появляются на сцене сразу. Даже лошадь, животное, чья родословная, вероятно, сохранилась лучше всего, не дает убедительных доказательств видового происхождения путем значительных случайных вариаций; в то время как некоторые формы, такие как лабиринтодонты и трилобиты, которые, казалось, демонстрировали постепенное изменение, при дальнейшем исследовании оказываются совсем не такими... Всех этих трудностей можно избежать, если признать, что новые формы животной жизни всех степеней сложности появляются время от времени со сравнительной внезапностью, развиваясь согласно законам, частично зависящим от окружающих условий, частично внутренним — подобно тому, как кристаллы (и, возможно, согласно недавним исследованиям, низшие формы жизни) выстраиваются согласно внутренним законам своего составного вещества и в гармонии и соответствии со всеми окружающими влияниями и условиями.

[pg 737] «Внутренние законы своего составного вещества». Это мудрые слова, и допущение такой возможности благоразумно. Но как можно когда-либо распознать эти внутренние законы, если отбросить оккультное учение? Как пишет один друг, обращая наше внимание на вышеприведенные спекуляции:

Иными словами, необходимо признать доктрину планетарных жизненных импульсов. Иначе почему виды сейчас «стереотипны», и почему даже одомашненные породы голубей и многие животные возвращаются к своим предковым типам, когда их оставляют в покое?

Но учение о планетарных жизненных импульсах должно быть четко определено и столь же четко понято, если мы не хотим сделать нынешнюю путаницу еще более озадачивающей. Все эти трудности исчезли бы, как тени ночи перед светом восходящего Солнца, если бы были признаны следующие эзотерические аксиомы:

(а) Существование и огромная древность нашей Планетарной Цепи;

(б) Реальность Семи Кругов;

(в) Разделение человеческих Рас (помимо чисто антропологического деления) на семь отчетливых Коренных Рас, из которых наше нынешнее европейское человечество является Пятой;

(г) Древность человека в этом (Четвертом) Круге; и, наконец,

(д) Что, поскольку эти Расы эволюционируют от эфирности к материальности и от последней обратно к относительной физической тонкости текстуры, каждый живой (так называемый) органический вид животных, включая растительность, меняется с каждой новой Коренной Расой.

Если бы это было признано, даже наряду с другими — и, конечно, при более зрелом рассмотрении, не менее абсурдными — предположениями (если оккультные теории в настоящее время должны считаться «абсурдными»), то каждая трудность была бы устранена. Конечно, наука должна стараться быть более логичной, чем она есть сейчас, поскольку она вряд ли может поддерживать теорию происхождения человека от антропоидного предка и в то же самое время отрицать любую разумную древность такого человека! Раз уж г-н Гексли говорит об «огромной интеллектуальной пропасти между обезьяной и человеком» и «нынешней огромной бездне между ними» и признает необходимость расширения научных допущений относительно возраста человека на Земле для столь медленного и прогрессивного развития, то все те люди науки, которые разделяют его образ мыслей, по крайней мере, должны прийти к каким-то приблизительным цифрам и договориться о вероятной длительности тех плиоценовых, миоценовых и эоценовых периодов, о которых так много говорят и о которых ничего определенного не известно — даже если они не осмеливаются заглянуть дальше. Но ни один из двух ученых, по-видимому, не согласен. Каждый период кажется загадкой в своей длительности и занозой в боку геологов; и, как только что было показано, они не способны гармонизировать свои выводы даже в отношении сравнительно недавних геологических формаций. Таким образом, нельзя полагаться на их цифры, когда они их дают, ибо у них это все либо миллионы, либо просто тысячи лет!

Сказанное может быть подкреплено их собственными признаниями и синопсисом таковых, который можно найти в этом «Круге наук», «Британской энциклопедии», показывающей среднее значение, принятое в геологических и антропологических загадках. В этой работе сняты сливки самых авторитетных мнений и представлены; тем не менее, мы находим в ней отказ назначить какую-либо определенную хронологическую дату даже таким, сравнительно говоря, поздним эпохам, как неолитическая эра, хотя, на удивление, установлен возраст для начал определенных геологических периодов; во всяком случае, для некоторых немногих, длительность которых вряд ли могла быть еще более сокращена без немедленного конфликта с фактами.

Таким образом, в великой Энциклопедии предполагается, что:

Сто миллионов лет прошло... с момента затвердевания нашей земли, когда на ней появилась самая ранняя форма жизни.

Но кажется столь же безнадежным пытаться переубедить современных геологов и этнологов, как и заставить дарвиновских натуралистов осознать свои ошибки. Об арийской Коренной Расе и ее истоках наука знает так же мало, как и о людях с других планет. За исключением Фламмариона и нескольких мистиков среди астрономов, даже обитаемость других планет по большей части отрицается. И все же ученые самых ранних рас арийского корня были такими великими адептами-астрономами, что, по-видимому, знали о расах Марса и Венеры гораздо больше, чем современный антрополог знает о расах ранних стадий Земли.

Давайте на мгновение оставим современную науку в стороне и обратимся к Древнему Знанию. Поскольку нас заверяют архаические ученые, что все подобные геологические катаклизмы — от поднятия океанов, потопов и смещения континентов до циклонов, ураганов, землетрясений, вулканических извержений, приливных волн нынешнего года и даже необычной погоды и кажущегося смещения сезонов, которые озадачивают всех европейских и американских метеорологов, — обусловлены Луной и планетами и зависят от них; да, что даже скромные и забытые созвездия оказывают величайшее влияние на метеорологические и космические изменения над нашей Землей и внутри нее — давайте уделим один момент внимания нашим сидерическим деспотам, правителям нашего земного шара и людей. Современная наука отрицает любое такое влияние; архаическая наука утверждает его. Мы увидим, что говорят обе стороны по поводу этого вопроса.

Б. О цепях планет и их множественности.

Знали ли древние о мирах помимо своего собственного? Каковы данные оккультистов в утверждении, что каждый глобус является семеричной цепью миров — из которых виден только один член — и что они являются, были или будут «несущими жизнь», точно так же, как и каждая видимая звезда или планета? Что они подразумевают под «моральным и физическим влиянием», оказываемым на наш земной шар сидерическими мирами?

Таковы вопросы, которые часто задают нам, и их необходимо рассматривать со всех сторон. На первый из двух вопросов ответ таков: мы верим в это, потому что первый закон природы — единообразие в разнообразии, а второй — аналогия. «Как наверху, так и внизу». Навсегда ушло время, когда наши благочестивые предки верили, что наша Земля находится в центре Вселенной, а Церковь и ее высокомерные слуги могли настаивать, что предположение о том, что любая другая планета может быть обитаема, должно рассматриваться как богохульство. Адам и Ева, Змей и Первородный грех, за которыми последовало Искупление через Кровь, слишком долго стояли на пути прогресса, и универсальная истина была таким образом принесена в жертву безумному тщеславию нас, маленьких людей.

Теперь каковы доказательства этого? Помимо косвенных свидетельств и логических рассуждений, для профанов их нет. Для оккультистов, верящих в знание, приобретенное бесчисленными поколениями провидцев и посвященных, данных, предложенных в Тайных Книгах, вполне достаточно. Широкой публике, однако, нужны другие доказательства. Есть некоторые каббалисты и даже некоторые восточные оккультисты, которые, не находя единообразных свидетельств по этому пункту во всех мистических трудах народов, колеблются принять это учение. Даже такие «единообразные свидетельства» будут представлены в свое время. Тем временем мы можем подойти к предмету с его общей стороны и посмотреть, так ли уж абсурдна вера в него, как хотели бы некоторые ученые вместе с другими Никодимами. Бессознательно, возможно, думая о множественности обитаемых «миров», мы представляем их похожими на глобус, который мы населяем, и населенными существами, более или менее напоминающими нас самих. И делая это, мы лишь следуем естественному инстинкту. Действительно, пока исследование ограничено историей жизни этого глобуса, мы можем спекулировать на этом вопросе с некоторой пользой и спрашивать себя, с некоторой надеждой хотя бы задать понятный вопрос, что это были за «миры», о которых говорится во всех древних писаниях человечества? Но откуда нам знать (а) какого рода существа населяют глобусы в целом; и (б) не оказывают ли те, кто правит планетами, превосходящими нашу собственную, то же самое влияние на нашу Землю сознательно, которое мы можем оказывать бессознательно, скажем, на малые планеты (планетоиды или астероиды) в долгосрочной перспективе, разрезая Землю на части, открывая каналы и тем самым полностью меняя наш климат. Конечно, подобно жене Цезаря, планетоиды не могут быть затронуты нашими подозрениями. Они слишком далеко и т. д. Веря в эзотерическую астрономию, однако, мы не так в этом уверены.

Но когда, расширяя наши спекуляции за пределы нашей Планетарной Цепи, мы пытаемся пересечь границы Солнечной системы, тогда мы действительно действуем как самонадеянные глупцы. Ибо — принимая старую герметическую аксиому «как наверху, так и внизу» — поскольку мы вполне можем верить, что Природа на Земле проявляет самую тщательную экономию, используя каждую ничтожную и отброшенную вещь в своих чудесных трансформациях, и при этом никогда не повторяясь, мы можем справедливо заключить, что во всех ее бесконечных системах нет другого глобуса, столь близко напоминающего эту Землю, чтобы обычные силы человеческой мысли могли вообразить и воспроизвести его подобие и содержание.

И действительно, мы находим в романах, как и во всех так называемых научных фантастиках и спиритических «откровениях» с Луны, звезд и планет, лишь новые комбинации или модификации людей и вещей, страстей и форм жизни, с которыми мы знакомы, хотя даже на других планетах нашей собственной системы природа и жизнь совершенно отличаются от тех, что преобладают на нашей. Сведенборг был выдающимся в насаждении такого ошибочного убеждения. [pg 741] Но даже больше. Обычный человек не имеет опыта никакого состояния сознания, кроме того, с которым его связывают физические чувства. Люди видят сны; они спят глубоким сном, который слишком глубок, чтобы его сны могли запечатлеться в физическом мозге; и в этих состояниях все еще должно быть сознание. Как же тогда, пока эти тайны остаются неисследованными, мы можем надеяться спекулировать с пользой о природе глобусов, которые в экономии Природы должны принадлежать к состояниям сознания иным и совершенно отличным от любого, который человек испытывает здесь?

И это верно до буквы. Ибо даже великие адепты (те, кто посвящен, конечно), будучи обученными провидцами, могут претендовать лишь на полное знакомство с природой и внешним видом планет и их обитателей, принадлежащих к нашей Солнечной системе. Они знают, что почти все планетарные миры обитаемы, но — даже в духе — они могут иметь доступ только к мирам нашей системы; и они также осознают, как трудно даже им войти в полный раппорт даже с планами сознания внутри нашей системы, отличающимися, как они отличаются, от состояний сознания, возможных на этом глобусе; таких, например, как те, что существуют в Цепи Сфер на трех планах за пределами нашего земного. Такое знание и общение возможны для них, потому что они научились проникать на планы сознания, закрытые для восприятия обычных людей; но если бы они сообщили свое знание, мир не стал бы мудрее, потому что людям не хватает того опыта других форм восприятия, который один мог бы позволить им уловить то, что им могли бы рассказать.

Тем не менее остается фактом, что большинство планет, как и звезды за пределами нашей системы, обитаемы, факт, который был признан самими людьми науки. Лаплас и Гершель верили в это, хотя они мудро воздерживались от неосторожных спекуляций; и тот же вывод был разработан и поддержан рядом научных соображений К. Фламмарионом, известным французским астрономом. Аргументы, которые он выдвигает, строго научны и таковы, что обращаются даже к материалистическому уму, который остался бы невозмутимым такими мыслями, как мысли сэра Дэвида Брюстера, знаменитого физика, который пишет:

Те «бесплодные духи» или «низкие души», как называет их поэт, которые могли бы быть приведены к убеждению, что земля является единственным обитаемым телом во вселенной, не имели бы труда представить землю также лишенной обитателей. Более того, если бы такие умы были знакомы с выводами геологии, они признали бы, что она была необитаема в течение мириадов лет; и здесь мы приходим к невозможному заключению, что в течение этих мириадов лет во владениях Вселенского Царя не было ни одного разумного существа, и что до протозойских формаций во всей бесконечности пространства не существовало ни растения, ни животного.

Фламмарион показывает, кроме того, что все условия жизни — даже такой, какой мы ее знаем — присутствуют по крайней мере на некоторых из планет, и указывает на тот факт, что эти условия должны быть гораздо более благоприятными на них, чем они есть на нашей Земле.

Таким образом, научное рассуждение, так же как и наблюдаемые факты, согласуется с утверждениями провидца и врожденным голосом в сердце самого человека, провозглашая, что жизнь — разумная, сознательная жизнь — должна существовать на других мирах, чем наш.

Но это предел, за который обычные способности человека не могут его вынести. Многочисленны романы и сказки, некоторые чисто фантастические, другие изобилующие научными знаниями, которые пытались вообразить и описать жизнь на других глобусах. Но все они дают лишь искаженную копию драмы жизни вокруг нас. Это либо, как у Вольтера, люди нашей собственной расы под микроскопом, либо, как у де Бержерака, изящная игра фантазии и сатиры; но мы всегда обнаруживаем, что в основе своей новый мир — лишь тот, в котором мы сами живем. Настолько сильна эта тенденция, что даже великие естественные, хотя и не посвященные провидцы становятся ее жертвами, когда они не обучены; свидетель тому Сведенборг, который заходит так далеко, что одевает обитателей Меркурия, которых он встречает в мире духов, в одежды, подобные тем, что носят в Европе!

Комментируя эту тенденцию, Фламмарион говорит:

Кажется, что в глазах тех авторов, которые писали на эту тему, Земля была типом Вселенной, а человек Земли — типом обитателей Небес. Напротив, гораздо более вероятно, что, поскольку природа других планет существенно разнообразна, а окружение и условия существования существенно различны, в то время как силы, которые руководят созданием существ, и вещества, которые входят в их взаимную конституцию, существенно различны, из этого следовало бы, что наш способ существования не может рассматриваться как каким-либо образом применимый к другим глобусам. Те, кто писал на эту тему, позволили себе быть доминируемыми земными идеями и поэтому впали в ошибку.

[pg 743] Но сам Фламмарион впадает в ту самую ошибку, которую он здесь осуждает, ибо он молчаливо принимает условия жизни на Земле как стандарт, по которому определяет степень, в которой другие планеты приспособлены для обитания «другими человечествами».

Давайте, однако, оставим эти бесплодные и пустые спекуляции, которые, хотя и кажутся наполняющими наши сердца сиянием энтузиазма и расширяющими наш ментальный и духовный охват, в действительности лишь вызывают фиктивную стимуляцию и ослепляют нас все больше и больше относительно нашего невежества не только мира, который мы населяем, но даже бесконечности, содержащейся внутри нас самих.

Когда, следовательно, мы находим «другие миры», о которых говорится в Библиях человечества, мы можем с уверенностью заключить, что они относятся не только к другим состояниям нашей Планетарной Цепи и Земли, но также к другим обитаемым глобусам — звездам и планетам; притом, что никаких спекуляций о последних никогда не делалось. Вся древность верила в Универсальность Жизни. Но ни один действительно посвященный провидец любого цивилизованного народа никогда не учил, что жизнь на других звездах может быть судима по стандарту земной жизни. То, что обычно подразумевается под «Землями» и «Мирами», относится (а) к «перерождениям» нашего глобуса после каждой Манвантары и длительного периода Обскурации; и (б) к периодическим и полным изменениям поверхности Земли, когда континенты исчезают, чтобы уступить место океанам, а океаны и моря насильственно перемещаются и отправляются катиться к полюсам, чтобы уступить свои места новым континентам.

Мы можем начать с Библии — самого молодого из мировых писаний. В Екклесиасте мы читаем эти слова Царя-Посвященного:

Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки... Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Под этими словами нелегко увидеть отсылку к последовательным катаклизмам, которыми сметаются расы человечества, или, заглядывая дальше, к различным переходам глобуса в процессе его формирования. Но если нам говорят, что это относится только к нашему миру, каким мы его сейчас видим, то мы отсылаем читателя к Новому Завету, где св. Павел говорит о Сыне (проявленной Силе), которого Бог назначил наследником всего, «чрез Которого и веки сотворил» (во множественном числе). Эта «Сила» есть Хокма, Мудрость и Слово. [pg 744] Нам, вероятно, скажут, что под термином «веки» (миры) подразумевались звезды, небесные тела и т. д. Но помимо того факта, что «звезды» не были известны как «миры» невежественным редакторам Посланий, даже если они должны были быть так известны Павлу, который был Посвященным, «Мастером-Строителем», мы можем процитировать по этому пункту выдающегося теолога, кардинала Уайзмена. В своей работе (i. 309), рассматривающей неопределенный период шести дней — или, скажем, «слишком определенный» период шести дней — творения и 6000 лет, он признается, что мы находимся в полной темноте относительно значения этого утверждения св. Павла, если нам не позволено предположить, что в нем делается намек на период, который прошел между первым и вторым стихами главы i Бытия, и, таким образом, на те примитивные революции, т. е. разрушения и воспроизведения мира, указанные в главе i Екклесиаста; или принять, вместе со многими другими, и в буквальном смысле, отрывок в главе i Послания к Евреям, который говорит о сотворении «миров» — во множественном числе. Очень странно, добавляет он, что все космогонии должны соглашаться предлагать одну и ту же идею и сохранять традицию первой серии революций, благодаря которым мир был разрушен и снова обновлен.

Если бы кардинал изучил Зогар, его сомнения превратились бы в уверенность. Так говорит «Идра Сута»:

Были старые миры, которые погибли, как только они возникли; миры с формой и без формы, называемые Искры — ибо они были подобны искрам под молотом кузнеца, летящим во все стороны. Некоторые были первоначальными мирами, которые не могли долго продолжаться, потому что «Древний» — да святится имя его — еще не принял свою форму, работник еще не был «Небесным Человеком».

Опять же в Мидраше, написанном задолго до Каббалы Симеона Бен Йохая, раввин Абаху объясняет:

Святой, благословенно имя Его, последовательно формировал и разрушал различные миры до этого... Теперь это относится как к первым расам [«Царям Эдома»], так и к разрушенным мирам.

«Разрушенные» означает здесь то, что мы называем «обскурацией». Это становится очевидным, когда мы читаем объяснение, данное далее:

Все же, когда говорится, что они [миры] погибли, это означает лишь то, что им [их человечествам] не хватало истинной формы, пока человеческая [наша] форма не пришла в бытие, в которой все вещи включены и которая содержит все формы... — это не означает смерть, но лишь обозначает опускание со своего статуса [статуса миров в активности].

Когда, следовательно, мы читаем о «разрушении» Миров, слово это имеет много значений, которые очень ясны в нескольких комментариях к Зогару и в каббалистических трактатах. Как сказано в другом месте, это означает не только разрушение многих Миров, которые закончили свою жизненную карьеру, но также и нескольких Континентов, которые исчезли, как и их упадок и географическое изменение места.

Таинственные «Цари Эдома» иногда упоминаются как «Миры», которые были разрушены; но это «плащ». Цари, которые царствовали в Эдоме до того, как воцарился Царь в Израиле, или «Эдомитские Цари», никогда не могли символизировать «прежние миры», а только «попытки создания людей» на этом глобусе — Доадамовы Расы, о которых говорит Зогар и которые мы объясняем как Первую Коренную Расу. Ибо как, говоря о шести Землях (шести «Членах» Микропрозопа), говорится, что седьмая (наша Земля) не вошла в расчет, когда были созданы шесть (шесть Сфер над нашим глобусом в Земной Цепи), так и первые семь Царей Эдома исключены из расчета в Бытии. По закону аналогии и перестановки, в халдейской «Книге Чисел», как и в «Книгах Знания» и «Мудрости», «семь первоначальных миров» означают также «семь первоначальных» рас (подрас Первой Коренной Расы Теней); и, опять же, Цари Эдома — сыновья «Исава, отца Эдомитян»; т. е. Исав представляет в Библии расу, которая стоит между Четвертой и Пятой, Атлантической и Арийской. «Два народа во чреве твоем», — сказал Господь Ревекке; и Исав был красный и волосатый. С 24 по 34 стих 25-й главы Бытия содержит аллегорическую историю рождения Пятой Расы.

Говорит Сифра Дцениута:

И Цари древних дней умерли, и их вожди [короны] не были найдены более.

И Зогар утверждает:

Глава народа, который не был сформирован в начале по подобию Белой Головы: его люди не из этой Формы... Прежде чем она [Белая Голова, Пятая Раса или Древний Древних] устроилась в своей [собственной, или нынешней] Форме... все Миры были разрушены; поэтому написано: и Бела, сын Веора, воцарился в Эдоме [Быт. xxxvi]. Здесь «Миры» означают Расы. И он [такой или иной Царь Эдома] умер, и другой воцарился вместо него.

Ни один каббалист, который до сих пор рассматривал символизм и аллегорию, скрытые под этими «Царями Эдома», по-видимому, не воспринял более одного их аспекта. Они не являются ни «мирами, которые были разрушены», ни «Царями, которые умерли» — только; но и тем, и другим, и многим другим, для обсуждения чего в настоящее время нет места. Поэтому, оставляя мистические притчи Зогара, мы вернемся к твердым фактам материалистической науки; сначала, однако, процитировав несколько имен из длинного списка великих мыслителей, которые верили в множественность обитаемых миров в целом и в миры, которые предшествовали нашему собственному. Это великие математики Лейбниц и Бернулли, сам сэр Исаак Ньютон, как можно прочитать в его «Оптике»; Бюффон, натуралист; Кондильяк, скептик; Байи, Лаватер, Бернарден де Сен-Пьер и, в качестве контраста двум последним — подозреваемым по крайней мере в мистицизме — Дидро и большинство авторов Энциклопедии. За ними следуют Кант, основатель современной философии; поэты-философы Гете, Краузе, Шеллинг; и многие астрономы, от Боде, Фергюссона и Гершеля до Лаланда и Лапласа, с их многими учениками в более недавние годы.

Блестящий список почитаемых имен, действительно; но факты физической астрономии говорят даже сильнее, чем эти имена, в пользу присутствия жизни, даже организованной жизни, на других планетах. Так, в четырех метеоритах, которые упали соответственно в Але во Франции, на Мысе Доброй Надежды, в Венгрии и снова во Франции, при анализе был обнаружен графит, форма углерода, как известно, неизменно связанная с органической жизнью на этой нашей Земле. И то, что присутствие этого углерода не связано с каким-либо действием, происходящим в нашей атмосфере, показано тем фактом, что углерод был обнаружен в самом центре метеорита; в то время как в одном, который упал в Аргее, на юге Франции, в 1857 году, была обнаружена вода и торф, последний всегда образуется при разложении растительных веществ.

И далее, исследуя астрономические условия других планет, легко показать, что некоторые из них гораздо лучше приспособлены для развития жизни и интеллекта — даже при условиях, с которыми знакомы люди, — чем наша Земля. Например, на планете Юпитер сезоны, вместо того чтобы варьироваться в широких пределах, как наши, меняются почти незаметными градусами и длятся в двенадцать раз дольше наших. Из-за наклона своей оси сезоны на Юпитере почти полностью обусловлены эксцентриситетом его орбиты и, следовательно, меняются медленно и регулярно. Нам скажут, что никакая жизнь невозможна на Юпитере, так как он находится в раскаленном состоянии. Но не все астрономы согласны с этим. Например, то, что мы утверждаем, провозглашается М. Фламмарионом; а он должен знать.

С другой стороны, Венера была бы менее приспособлена для человеческой жизни, такой, какая существует на Земле, поскольку ее сезоны более экстремальны, а изменения температуры более внезапны; хотя любопытно, что продолжительность дня почти одинакова на четырех внутренних планетах: Меркурии, Венере, Земле и Марсе.

На Меркурии тепло и свет Солнца в семь раз больше, чем на Земле, и астрономия учит, что он окутан очень плотной атмосферой. И поскольку мы видим, что жизнь кажется более активной на Земле пропорционально свету и теплу Солнца, казалось бы более чем вероятным, что ее интенсивность гораздо, гораздо больше на Меркурии, чем здесь.

Венера, как и Меркурий, имеет очень плотную атмосферу, как и Марс, и снега, которые покрывают их полюса, облака, которые скрывают их поверхность, географическая конфигурация их морей и континентов, вариации сезонов и климатов — все это тесно аналогично, по крайней мере, глазу физического астронома. Но такие факты и соображения, к которым они приводят, имеют отношение только к возможности существования на этих планетах человеческой жизни, как она известна на Земле. То, что некоторые формы жизни, такие как мы знаем, возможны на этих планетах, было давно обильно продемонстрировано, и кажется совершенно бесполезным вдаваться в детальные вопросы физиологии и т. д. этих гипотетических обитателей, поскольку, в конце концов, читатель может прийти лишь к воображаемому расширению своего привычного окружения. Лучше удовлетвориться тремя выводами, которые М. Фламмарион, которого мы так широко цитировали, формулирует как строгие и точные дедукции из известных фактов и законов науки.

i. Различные силы, которые были активны в начале эволюции, дали рождение большому разнообразию существ на нескольких мирах; как в органическом, так и в неорганическом царствах.

ii. Одушевленные существа были с самого начала конституированы согласно формам и организмам в корреляции с физиологическим состоянием каждого обитаемого глобуса. [pg 748] iii. Человечества других миров отличаются от нас как по своей внутренней организации, так и по внешнему физическому типу.

Наконец, читатель, который может быть склонен подвергнуть сомнению обоснованность этих выводов как противоречащих Библии, может быть отослан к Приложению в работе М. Фламмариона, подробно рассматривающему этот вопрос, поскольку в такой работе, как настоящая, кажется ненужным указывать на логический абсурд тех церковников, которые отрицают множественность миров на основании библейского авторитета.

В этой связи мы вполне можем вспомнить те дни, когда пылкое рвение Первобытной Церкви противостояло доктрине о шарообразности Земли на том основании, что народы на Антиподах были бы вне сферы спасения; и опять же, мы можем вспомнить, как долго потребовалось зарождающейся науке, чтобы разрушить идею твердого небосвода, в пазах которого звезды двигались для особого назидания земного человечества.

Теория вращения Земли встретила подобное сопротивление — вплоть до мученичества ее первооткрывателей — потому что, помимо лишения нашего шара его достойного центрального положения в пространстве, теория произвела ужасающую путаницу идей относительно Вознесения — термины «вверх» и «вниз» оказались лишь относительными, тем самым немало усложнив вопрос о точном местоположении Небес!

Согласно самым точным современным расчетам, в пределах досягаемости лучших телескопов находится не менее 500 000 000 звезд различной величины. Что касается расстояний между ними, то они неисчислимы. Является ли тогда наша микроскопическая Земля — «песчинка на бесконечном морском берегу» — единственным центром разумной жизни? Наше собственное Солнце, само по себе в 1 300 000 раз больше нашей планеты, меркнет в своем ничтожестве рядом с гигантским Солнцем, Сириусом, а последнее, в свою очередь, затмевается другими светилами в бесконечном Пространстве. Эгоцентрическая концепция Иеговы как особого хранителя маленького и безвестного полукочевого племени терпима по сравнению с той, что ограничивает разумное существование нашим микроскопическим Глобусом. Первопричинами этого, без сомнения, были: (а) астрономическое невежество ранних христиан в сочетании с преувеличенной оценкой собственной значимости человека — грубая форма эгоизма; и (б) страх, что если гипотеза о миллионах других обитаемых Глобусов будет принята, то последует сокрушительное возражение: «Было ли тогда Откровение для каждого Мира?» — что вовлекает идею Сына Божьего, вечно «совершающего обход», так сказать. К счастью, теперь нет необходимости тратить время и энергию на доказательство возможности существования таких Миров. Все разумные люди признают это. Что теперь остается продемонстрировать, так это то, что если однажды будет доказано, что существуют обитаемые Миры помимо нашего, с человечествами, столь же отличными друг от друга, как и от нашего — как утверждается в Оккультных Науках, — тогда эволюция предшествующих Рас доказана наполовину. Ибо где тот Физик или Геолог, который готов утверждать, что Земля не менялась десятки раз за миллионы лет, прошедшие в ходе ее существования; и что, меняя свою «кожу», как это называется в Оккультизме, Земля каждый раз не имела своих особых Человечеств, приспособленных к таким атмосферным и климатическим условиям, которые были вызваны такими изменениями? И если так, то почему наши предшествующие четыре и совершенно отличные друг от друга Человечества не могли существовать и процветать до нашей Адамической Пятой Коренной Расы?

Прежде чем завершить наши дебаты, однако, мы должны более внимательно рассмотреть так называемую органическую эволюцию. Давайте хорошо поищем и посмотрим, действительно ли невозможно привести наши Оккультные данные и хронологию в соответствие — до определенного момента — с данными Науки.

С. Дополнительные замечания об Эзотерической Геологической Хронологии.

Представляется возможным рассчитать приблизительную продолжительность, во всяком случае, геологических периодов на основе объединенных данных Науки и Оккультизма, которые сейчас перед нами. Геология, конечно, способна определить одну вещь почти с уверенностью — толщину различных отложений. Теперь, также само собой разумеется, что время, необходимое для отложения любого пласта на морском дне, должно находиться в строгой пропорции к толщине массы, сформированной таким образом. Несомненно, скорость эрозии суши и сортировки материи на океанских ложах варьировалась от эпохи к эпохе, и катастрофические изменения различного рода нарушали «единообразие» обычных геологических процессов. При условии, следовательно, что у нас есть некоторая определенная числовая база, на которой можно работать, наша задача становится менее сложной, чем она могла бы показаться на первый взгляд. Делая должную поправку на вариации в скорости отложений, профессор Лефевр дает нам относительные цифры, которые суммируют геологическое время. Он не пытается рассчитать количество лет, прошедших с тех пор, как был отложен первый слой Лаврентийских пород, но, постулируя это время как x, он представляет нам относительные пропорции, в которых находятся различные периоды по отношению к нему. Давайте предварим нашу оценку заявлением, что, грубо говоря, Первичные породы имеют толщину 70 000 футов, Первичные [Палеозойские] 42 000 футов, Вторичные 15 000 футов, Третичные 5 000 футов и Четвертичные около 500 футов:

Разделив на сто частей время, какова бы ни была его фактическая продолжительность, прошедшее с момента зарождения жизни на этой земле [нижние Лаврентийские пласты], мы будем вынуждены приписать Первобытной эпохе более половины всей продолжительности, скажем 53,5; Первичной 32,2; Вторичной 11,5; Третичной 2,3; Четвертичной 0,5 или полпроцента.

Теперь, поскольку согласно Оккультным данным достоверно известно, что время, прошедшее с момента первых осадочных отложений, составляет 320 000 000 лет, мы можем составить следующую таблицу: