«Южный литературный вестник, том II, № 4, март 1836 г.»

"Erit ille mihi semper Deus: illius aram

Sœpe tener nostris ab ovilibus imbuet agnus."

Великая империя быстро ассимилирует все к своему собственному гению. Никакого долгого времени не требуется, чтобы породить дух подчинения. Монарх, который первым восходит на трон, часто является наиболее почитаемым. Первый император Рима не сошел в свою могилу, прежде чем раболепие его подданных стало настолько отвратительным, что вызвало осуждение даже со стороны самого монарха.

25 Augustus, at the expiration of his third term in the imperial office, was accosted by the people at a public entertainment with the title of "Lord," or "Master," which so much disgusted him, that he published a serious edict on the following day, forbidding such a title, and saying,

"My name is Cæsar, and not Master."

Эти великие деспотизмы тоже, однажды установленные, вероятно, будут долго существовать. Великие империи обладают необычайной жизненной силой — удивительной цепкостью существования; они слишком близко напоминают того легендарного змея, чьи части при насильственном разделении быстро притягивались друг к другу и соединялись в живое тело. Всегда было что-то болезненно отталкивающее в моем уме при созерцании истории великих империй. С нашего отрочества мы заключаем ужас восточных деспотизмов, с их великими монархами, их сатрапами и тиранами; и кто, прочитав светлую страницу Гиббона и созерцая имперского деспота с его

Prætors, pro-consuls to their provinces

Hasting, or on return, in robes of state,

Lictors and rods the ensigns of their power,

Legions and cohorts, turms of horse and wings,

но испытывает лишь отвращение при одном только созерцании подобного деспотического механизма. И пока мы читаем красноречивое повествование об этих внутренних муках и потрясениях, которые сегодня, казалось бы, должны расколоть империю на части и развеять их по ветру, — но завтра прекратились бы с восшествием на престол какого-нибудь варварского военного вождя с берегов Рейна или Дуная, вновь соединяющего грубыми объятиями военной власти покоренные части империи, — мы не можем не оплакивать ту страшную бессмертность, которой, по-видимому, наделена подобная нация. Это слишком сильно напоминает нам о том гонимом существе, одаренном проклятой бессмертностью, которое, согласно античным преданиям, было приковано к горе, где орел вечно терзал его печень, отраставшую так же быстро, как он ее уничтожал. Созерцая ужасы такого правления, мы почти с радостью приветствуем приход готов и вандалов, чья варварская мощь была единственным, что могло разбить его на части. Смерть такой империи всегда тяжела — мучительно, страшно тяжела! Если ее разрушение не подготовлено извне, внутри нет никаких элементов, способных его осуществить. Тяготение частей к центру настолько удивительно велико, что распад никогда не может быть достигнут.

Печально видеть, как права человека и права наций могут быть уничтожены одним лишь величием империи. Человечество теперь плачет, когда угнетенная и оскорбленная Польша проявляет признаки восстания, — мы знаем, что кровь патриота-поляка будет пролита напрасно, и что русский и казачий солдат вскоре придут, чтобы снова наложить на его шею терзающее ярмо; и все же, если бы Польша была объединена с нацией не больше ее самой, у Польши были бы права, и, что еще лучше, у Польши была бы сила их защитить. И когда она направила бы свои петиции к престолу и потребовала возмещения ущерба, Автократ не посмел бы ответить ее депутатам, указывая им на своего Маршала и говоря, что у него есть приказ и он его исполнит.

Давайте же вечно остерегаться опасного зла консолидации. Давайте взращивать, лелеять и любить наши институты штатов как палладиум наших свобод и колыбель нашего истинного величия. Пусть девизом, начертанным на знамени каждого патриота в отношении его штата, будет тот, что был помещен на урне, хранящей сердце философа из Ферне: «Mon cœur est ici, mon esprit est partout»; и мы можем быть уверены, что это элементарное воспитание чувств не уничтожит должной любви к целому, но абсолютно необходимо для того, чтобы правительство штата и федеральное правительство продолжали двигаться по тем четким орбитам, которые были предписаны им мудростью наших предков.

Но каким бы ни был курс других штатов, я надеюсь, что наша собственная Вирджиния — столь богатая почвой, но еще более богатая своими благородными сынами, которые выросли на этой почве и прославили ее историю, — всегда будет лелеять с подобающей любовью свои собственные институты, ибо она может быть уверена: когда великое консолидированное центральное правительство сомкнет свои объятия над Союзом, солнце ее славы закатится навсегда; она может быть уверена, что в жуткой тишине центрального деспотизма на ее почве больше никогда не появятся такие государственные деятели, как Вашингтон, Джефферсон или Мэдисон, — никто из таких людей, как Уит, Пендлтон и Роан, не украсит ее скамьи, — и захватывающее красноречие Генри, Мейсонов и Рэндольфов больше никогда не будет услышано в ее пределах. Власть, которая тогда будет покоиться в центре, может, по примеру самых коварных и политически расчетливых римских императоров, позволить формам штатов сохраниться, но дух, энергичная жизнь, независимость, которые когда-то оживляли их, — все это исчезнет. Они будут подчиняться импульсу, исходящему извне; и, подобно консулам, сенату и трибунам императорского Рима, они будут лишь выражать волю и исполнять приказы Цезаря на престоле. Тогда, действительно, проходящий мимо путник, созерцая эту столицу, некогда гордую арену для демонстрации столкновений ума и талантов, может воскликнуть: «Бедная Вирджиния! Как же ты пала!»

Но я искренне надеюсь, что патриотизма и интеллекта народа этой страны будет достаточно, чтобы наши правительства штатов и федеральное правительство гармонично двигались в своих законных сферах, избегая при этом как расчленения с одной стороны, так и более опасной тенденции к консолидации с другой. Все, однако, зависит от добродетели, интеллекта и бдительности Народа. Власть, чтобы быть ограниченной, должна всегда находиться под присмотром глаз Аргуса — народ должен всегда быть начеку, он никогда не должен ослаблять свою бдительность. Если сегодня им удалось лишить узурпатора его присвоенных полномочий, пусть они не ослабляют своих усилий завтра, но пусть помнят, что власть после «этих мягких подрезаний» иногда разрастается еще пышнее. Если мы мудро избежим зол, которыми мы окружены на нашем пути вперед, тогда я смело заявлю, что никогда со времен сотворения мира взор филантропа не останавливался на стране, которая предоставила бы столь грандиозную, столь великолепную арену для создания и демонстрации искусств, науки и литературы, и для проявления всех тех добродетелей и высоких интеллектуальных энергий, которые так облагораживают и украшают человека и делают его истинным образом своего Творца, какую представит тогда наша собственная прекраснейшая система Федеративных Республик.

Господин Президент, я закончил. Великая важность и интерес темы, которую я столь недостойно обсуждал, должны служить моим оправданием за то, что я так долго вас задерживал.

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ.

EPISCOPAL CHURCH IN VIRGINIA.

Вклад в церковную историю Соединенных Штатов Америки — Вирджиния. Повествование о событиях, связанных с возникновением и развитием Протестантской епископальной церкви в Вирджинии. К которому добавлено Приложение, содержащее журналы Конвенций в Вирджинии, с момента начала и до настоящего времени. Преподобный Фрэнсис Л. Хокс, доктор богословия, настоятель церкви Св. Фомы, Нью-Йорк. Нью-Йорк: Издательство «Харпер и братья».

Это большой и красивый том в формате октаво на 620 страниц. Тот самый беглый осмотр, который мы пока смогли провести, не дает нам права говорить о работе иначе, как в общих чертах. Однако мы можем сказать пару слов относительно плана, цели и обстоятельств публикации, с несколькими наблюдениями по пунктам, которые привлекли наше особое внимание.

Из Предисловия мы узнаем, что более пяти лет назад автор совместно с преподобным Эдвардом Ратледжем из Южной Каролины впервые задумал идею сбора таких материалов по истории Протестантской епископальной церкви в Соединенных Штатах, которые могли бы еще существовать в преданиях или рукописях раннего духовенства. Можно было разумно предположить, что этих материалов было в изобилии, — все же их предстояло собрать, если вообще собрать, ценой большого терпения, времени и труда из самых разных источников. Доктор Хокс и его соратник, однако, были побуждены к деятельности многими епископами и духовенством церкви. Первоначально предложенный план заключался лишь, насколько мы понимаем, в составлении анналистического журнала — записи сухих фактов, которые впоследствии должны были быть упорядочены и оформлены в повествование пером историографа. В реализации этого плана наш автор и его помощник преуспели сверх ожиданий, и было собрано богатое разнообразие материалов. Смерть в этот период лишила доктора Хокса помощи друга и оставила его продолжать работу в одиночку. Теперь он, вполне справедливо, решил сам попытаться выполнить работу, для которой его Анналы предназначались в качестве материала. Он начал с Вирджинии, выбрав ее как старейший штат. Настоящий том — это просто эксперимент. Если он увенчается успехом, в чем нет никаких сомнений, мы получим другие тома по очереди — и, полагаем, быстро, ибо уже на руках достаточно данных, чтобы составить историю «каждой из старых епархий».

За замысел этой работы — если даже не за манеру ее исполнения — доктор Хокс заслуживает благодарности общества в целом. Он сделал почти первый шаг (шаг, к тому же, весьма решительный, интересный и важный) на поприще американской церковной истории. Той церкви, в частности, достойным членом которой он является, он оказал услугу, которую нельзя недооценивать ввиду чрезвычайного дефицита материалов для ее истории. Что касается протестантского епископализма в Америке, можно с уверенностью сказать, что до этой публикации доктора Хокса не существовало никаких письменных свидетельств, за исключением Архивов Генеральных и Епархиальных собраний и Журнала епископа Уайта. Для других религиозных деноминаций исторический материал более обилен, и было бы хорошо, если бы, следуя предложениям и примеру нашего автора, христиане всех сект приложили усилия для сбора и сохранения того, что так важно для дела нашей Национальной церковной литературы.

История любой религии неизбежно составляет очень большую часть истории людей, которые ее исповедуют. И рассматриваемое с этой точки зрения «Повествование» доктора Хокса окажется неоценимым для Вирджинии. Оно начинается с первого поселения колонии — с дней, когда в Вирджинии была воздвигнута первая церковь, — той самой церкви, чьи седые руины стоят так безмятежно сегодня на заросшем терновником кладбище в Джеймстауне, — с памятной эпохи, когда Смит, будучи принят в совет, разделил со своим соперником, Президентом, Таинство Вечери Господней, и Вирджиния «начала свою карьеру цивилизации» с самых впечатляющих христианских торжеств. Доводя дела церкви до назначения преподобного Уильяма Мида, доктора богословия, помощником епископа Вирджинии, повествование завершается весьма отрадным отчетом о нынешнем процветании. Говорят, что епархия обладает более чем сотней церквей, «некоторые из них — плод возрождающегося рвения в приходах, которые когда-то процветали, но долгое время были почти мертвы». Более семидесяти священнослужителей находятся на действительной службе. Существует большой миссионерский фонд, часть которого лежит без дела, потому что миссионеров не хватает. Однако большие надежды возлагаются на Семинарию в Александрии. Это учебное заведение за последние три года дало образование шестидесяти кандидатам в священники и предоставило не менее тридцати шести служителей Епископальной церкви.

Мы кратко упомянем несколько наиболее ярких моментов представленной нам Истории. На странице 48 есть несколько замечаний в ответ на инсинуацию Берка о преследующем и нетерпимом духе в ранней колониальной религии штата — инсинуацию, основанную не на чем ином, как на утверждении в «некоторых древних записях провинции» относительно суда, осуждения и казни через сожжение женщины за преступление колдовства. Доктор Хокс очень справедливо замечает, что даже если предполагаемая казнь действительно имела место, она не может оправдать выводы, которые из нее делаются. Нет доказательств того, что приговор был вынесен церковной властью. Колдовство было преступлением, подсудным обычным судам, будучи признанным тяжким преступлением, без права на церковный суд, согласно двенадцатой главе первого статута Якова I, принятого в 1603 году. Так что, допуская, что заключенная пострадала, ее смерть, говорит наш автор, не может быть более справедливо отнесена на счет церковной власти, чем гражданской. Но на самом деле суд, на который ссылается Берк (см. Приложение xxxi), не может быть ничем иным, как судом над некогда печально известной Грейс Шервуд. И этот суд, мы совершенно уверены, проходил перед гражданским трибуналом. Кроме того (что особенно важно), обвиняемая, хотя и была признана виновной и осуждена, так и не была казнена.

Некоторые наблюдения нашего автора относительно обстоятельства, которое История связала со светскими чувствами колонии, будут прочитаны с удовольствием всеми людьми либеральных взглядов. Мы имеем в виду тот факт, что когда один из агентов колонии в Англии (Джордж Сэндис, как мы полагаем) взял на себя смелость подать петицию в Парламент от имени своих избирателей о восстановлении старой компании, колония официально дезавуировала этот акт и попросила разрешения остаться под королевским управлением. Теперь Берк настаивает на том, что это дезавуирование было вызвано исключительно привязанностью к Церкви Англии, для свержения которой пуритане, как предполагалось, были особенно ревностны. Вместе с доктором Хоксом мы протестуем против решения историка. Это нельзя рассматривать иначе, как попытку (вызванную, возможно, любовью к нашим политическим институтам, но все же чрезвычайно неискреннюю) оправдать лояльность Вирджинии — оправдать наших предков за то, что они чувствовали то, чего не чувствовать было бы действительно непростительно! Верой, положением, привычками и воспитанием их учили быть лояльными — и, следовательно, для них лояльность была добродетелью. Но если это действительно было преступлением — если Вирджиния совершила непростительное оскорбление, сопротивляясь посягательствам Диктатора (мы не будем говорить Содружества), — пусть не Церковь, во имя всего разумного, пусть не Церковь будет обременяться ее беззаконием, пусть политические предрассудки, всегда слишком легко возбуждаемые, не будут теперь направлены против религии, которую мы лелеем, с помощью инсинуаций, искусно введенных, что лояльность штата была связана с ее вероучением, что только через веру она оставалась рабом, и что ее любовь к монархии была лишь необходимым следствием ее привязанности к Церкви Англии.

Пока мы на эту тему, мы просим позволения отослать наших читателей к некоторым замечаниям (из-под пера судьи Беверли Такера), которые появились в критическом разделе нашего «Вестника» до того, как автор этой статьи принял редакционные обязанности. Замечания, о которых мы говорим, являются ответом на нападки мистера Джорджа Бэнкрофта, который в своей недавней Истории Соединенных Штатов, при всем желании сделать комплимент Вирджинии, обвиняет ее в нелояльности непосредственно перед и во время Протектората. О таком обвинении (ибо предположения Хенинга на страницах 513 и 526 «Статутов в полном объеме» нельзя считать таковыми) мы никогда серьезно не мечтали до публикации работы мистера Бэнкрофта, и в том, что сам мистер Бэнкрофт никогда не мечтал об этом, мы были достаточно убеждены аргументами судьи Такера. Мы упоминаем об этих аргументах сейчас с целью известить тех из наших читателей, кто может их помнить, что автор рассматриваемой Истории в недавнем интервью с доктором Хоксом «отказался от намерения представлять Вирджинию как лишенную лояльности». Все стороны были бы больше довольны мистером Б., если бы он сформулировал свой отказ так, чтобы просто заверить нас, что, представляя Вирджинию как нелояльную, он обнаружил, что ошибся.

Мы возьмем на себя смелость сжать здесь те из ведущих пунктов по обе стороны обсуждаемого вопроса, которые могут либо прийти нам лично на ум, либо быть предложены теми, кто писал на эту тему. В доказательство нелояльности Вирджинии говорится:

1. There is a deficiency of evidence to establish the fact, (a fact much insisted upon) that on the death of the governor, Matthews, in the beginning of 1659, a tumultuous assemblage resolved to throw off the government of the Protectorate, and repairing to the residence of Sir William Berkeley, then living in retirement, requested him to resume the direction of the colony. If such had been the fact, existing records would have shown it—but they do not. Moreover, these records show that Berkeley was elected precisely as the other governors had been, in Virginia, during the Protectorate.

2. After the battle of Dunbar, and the fall of Montrose Virginia passed an act of surrender—she was therefore in favor of the Parliament.

3. The Colonial Legislature claimed the supreme power as residing within itself. In this it evinced a wish to copy the Parliament—to which it was therefore favorable.

4. Cromwell acted magnanimously towards Virginia. The terms of the article in the Treaty of Surrender by which Virginia stipulated for a trade free as that of England, were faithfully observed till the Restoration. The Protector's Navigation Act was not enforced in Virginia. Cromwell being thus lenient, Virginia must have been satisfied.

5. Virginia elected her own governors. Bennett, Digges, and Matthews, were commonwealth's men. Therefore Virginia was republican.

6. Virginia was infected with republicanism. She wished to set up for herself. Thus intent, she demands of Berkeley a distinct acknowledgement of her assembly's supremacy. His reply was "I am but the servant of the assembly." Berkeley, therefore, was republican, and his tumultuous election proves nothing but the republicanism of Virginia.

Эти аргументы опровергаются по порядку следующим образом:

1. The fact of the "tumultuous assemblage," &c. might have existed without such fact appearing in the records spoken of. For these records are manifestly incomplete. Some whole documents are lost, and parts of many. Granting that Berkeley was elected precisely in the usual way, it does not disprove that a multitude urged him to resume his old office. The election is all of which these records would speak. But the call to office might have been a popular movement—the election quite as usual. This latter was left to go on in the old mode, probably because it was well known "that those who were to make it were cavaliers."

Moreover—Beverley, Burk, Chalmers and Holmes are all direct testimony in favor of the "tumultuous assemblage."

2. The act of surrender was in self-defence, when resistance would have availed nothing. Its terms evince no acknowledgment of authority, but mere submission to force. They contain not one word recognizing the rightful power of Parliament, nor impeaching that of the king.

3. The "claiming the supreme power," &c. proves any thing but the fealty of the Colonial Legislature to the Commonwealth. According to Mr. Bancroft himself, Virginians in 1619 "first set the world the example of equal representation." "From that time" (we here quote the words of Judge Tucker,) "they held that the supreme power was in the hands of the Colonial Parliament, then established, and of the king as king of Virginia. Now the authority of the king being at an end, and no successor being acknowledged, it followed, as a corollary from their principles, that no power remained but that of the assembly,"—and this is precisely what they mean by claiming the supreme power as residing in the Colonial Legislature.

4. Chalmers, Beverley, Holmes, Marshall and Robertson speak, positively, of great discontents occasioned by restrictions and oppressions upon Virginian commerce: and a Memorial in behalf of the trade of the State presented to the Protector, mentions "the poor planters' general complaints that they are the merchant's slaves," as a consequence of "that Act of Navigation."

5. It is probable that Bennett, Digges, and Matthews, (granting Bennett to have been disloyal) were forced upon the colony by Cromwell, whom Robertson (on the authority of Beverley and Chalmers,) asserts to have named the governors during the Protectorate. The election was possibly a mere form. The use of the equivocal word named, is, as Judge Tucker remarks, a proof that the historian was not speaking at random. He does not say appointed. They were named—with no possibility of their nomination being rejected—as the speaker of the House of Commons was frequently named in England. But Bennett was a staunch loyalist—a fact too well known in Virginia to need proof.

6. The reasoning here is reasoning in a circle. Virginia is first declared republican. From this assumed fact, deductions are made which prove Berkeley so—and Berkeley's republicanism, thus proved, is made to establish that of Virginia. But Berkeley's answer (from which Mr. Bancroft has extracted the words "I am but the servant of the Assembly") runs thus.

"You desire me to do that concerning your titles and claims to land in this northern part of America, which I am in no capacity to do; for I am but the servant of the Assembly: neither do they arrogate to themselves any power farther than the miserable distractions in England force them to. For when God shall be pleased to take away and dissipate the unnatural divisions of their native country, they will immediately return to their professed obedience." Smith's New York. It will be seen that Mr. Bancroft has been disingenuous in quoting only a portion of this sentence. The whole proves incontestibly that neither Berkeley nor the Assembly arrogated to themselves any power beyond what they were forced to assume by circumstances—in a word, it proves their loyalty. But Berkeley was loyal beyond dispute. Norwood, in his "Journal of a Voyage to Virginia," states that "Berkeley showed great respect to all the royal party who made that colony their refuge. His house and purse were open to all so qualified." The same journalist was "sent over, at Berkeley's expense, to find out the King in Holland, and have an interview with him."

К этим аргументам в пользу лояльности Вирджинии можно добавить следующее.

1. Contemporaries of Cromwell—men who were busy in the great actions of the day—have left descendants in Virginia—descendants in whose families the loyalty of Virginia is a cherished tradition.

2. The question, being one of fact, a mistake could hardly have been made originally—or, if so made, could not have been perpetuated. Now all the early historians call Virginia loyal.

3. The cavaliers in England (as we learn from British authorities) looked upon Virginia as a place of refuge.

4. Holmes' Annals make the population of the state, at the commencement of the civil wars in England, about 20,000. Of these let us suppose only 10,000 loyal. At the Restoration the same Annals make the population 30,000. Here is an increase of 10,000, which

increase consisted altogether, or nearly so, of loyalists, for few others had reason for coming over. The loyalists are now therefore double the republicans, and Virginia must be loyal.

5. Cromwell was always suspicious of Virginia. Of this there are many proofs. One of them may be found in the fact that when the state, sympathizing with the victims of Claiborne's oppression, (a felon employed by Cromwell to "root out popery in Maryland") afforded them a refuge, she was sternly reprimanded by the Protector, and admonished to keep a guard on her actions.

6. A pamphlet called "Virginia's Cure, an Advisive Narrative concerning Virginia," printed in 1661, speaks of the people as "men which generally bear a great love to the stated constitutions of the Church of England in her government and public worship; which gave us the advantage of liberty to use it constantly among them, after the naval force had reduced the colony under the power (but never to the obedience) of the usurpers."

7. John Hammond, in a book entitled "Leah and Rachell, or the two fruitful Sisters of Virginia and Maryland," printed in 1656, speaking of the State during the Protectorate, has the words "Virginia being whole for monarchy."

8. Immediately after the fall of Charles I, Virginia passed an Act making it high treason to justify his murder, or to acknowledge the Parliament. The Act is not so much as the terms of the Act.

Lastly. The distinguishing features of Virginian character at present—features of a marked nature—not elsewhere to be met with in America—and evidently akin to that chivalry which denoted the Cavalier—can be in no manner so well accounted for as by considering them the debris of a devoted loyalty.

На странице 122 работы перед нами доктор Хокс изложил довольно подробное заявление (включающее много информации, для нас совершенно новой) относительно знаменитого «дела священника» — церковного спора с мирянами по поводу денежных выплат, заменяющих выплаты табаком. Именно этот спор впервые выявил ораторские способности Патрика Генри, и наш автор с большим акцентом и немалой откровенностью останавливается на завораживающих способностях, которые оказались столь неожиданно роковыми для интересов духовенства.

На странице 160 есть еще несколько весьма интересных воспоминаний о мистере Генри. Мнение Вирта о том, что великий оратор был верующим в христианство, не имея предпочтения ни к одной из форм, в которых оно представлено, считается необоснованным. Мы рады обнаружить, что мистер Вирт ошибался. Христианская религия, как справедливо было замечено, должна принимать четкую форму исповедания, иначе она мало чего стоит. Заявление о лишь общем христианстве немногим лучше, чем заявление об отсутствии такового вообще. Патрик Генри, согласно доктору Хоксу, был епископальной веры. То, что в какой-либо период своей жизни он был неверующим, прямо отрицается на основании рукописного письма, находящегося у нашего автора, содержащего информацию о мистере Г., полученную от его вдовы и потомков.

С немалым изумлением мы увидели, что доктора Хокса обвиняют в нелиберальности в его немногих замечаниях о «том благородном памятнике свободы», Акте об установлении религиозной свободы. Если в его наблюдениях есть что-то большее, чем простая справедливость, мы, со своей стороны, не можем этого заметить. Никакое уважение к гражданским заслугам или несомненным умственным способностям Джефферсона не ослепит нас перед его беззакониями. Чтобы наши читатели могли судить сами, мы приводим полностью предложения, которые были сочтены спорными.

"We are informed by him (Jefferson) that an amendment was proposed to the Preamble, by the insertion of the name of our Saviour before the words 'The Holy Author of our Religion.' This could at most have had no other effect upon the enacting clause, but that of granting the utmost freedom to all denominations professing to own and worship Christ, without affording undue preference to any; and against this, it would be unreasonable to object. Certain it is, that more than this had never been asked by any religious denomination in Virginia, in any petition presented against the Church; the public, therefore, would have been satisfied with such an amendment. The proposed alteration, however, was rejected, and it is made the subject of triumph that the law was left, in the words of its author, 'to comprehend within the mantle of its protection the Jew and the Gentile, the Christian and Mohammedan, the Hindoo, and Infidel of every denomination.' That these various classes should have been protected both in person and property, is obviously the dictate of justice, of humanity, and of enlightened policy. But it surely was not necessary, in securing to them such protection, to degrade, not the establishment, but Christianity itself to a level with the voluptuousness of Mahomet, or the worship of Juggernaut; and if it be true that there is danger in an established alliance between Christianity and the civil power, let it be remembered that there is another alliance not less fatal to the happiness and subversive of the intellectual freedom of man—it is an alliance between the civil authority and infidelity; which, whether formally recognized or not, if permitted to exert its influence, direct or indirect, will be found to be equally ruinous in its results. On this subject, Revolutionary France has once read to the world an impressive lesson, which it is to be hoped will not speedily be forgotten."

В главе xii вся история Закона о церковных землях 1802 года — закона, вопрос о конституционности которого до сих пор не решен, — изложена с большой откровенностью и в духе спокойного исследования. Представлена яркая картина некоторых осквернений, которые последовали за продажей.

В главе xiii содержится чрезвычайно хорошо написанный мемуар о нашем патриархальном епископе, Преосвященном Ричарде Чэннинге Муре. Из этого мемуара мы должны позволить себе извлечь один отрывок, представляющий особый интерес.

"It was at one of his stated lectures in the church, (St. Andrew's in Staten Island) that after the usual services had concluded, and the benediction been pronounced, he sat down in his pulpit waiting for the people to retire. To his great surprise, he soon observed that not an individual present seemed disposed to leave the Church; and after the interval of a few minutes, during which a perfect silence was maintained, one of the members of the congregation arose, and respectfully requested him to address those present a second time. After singing a hymn, the bishop delivered to them a second discourse, and once more dismissed the people with the blessing. But the same state of feeling which had before kept them in their seats, still existed, and once more did they solicit the preacher to address them. Accordingly he delivered to them a third sermon, and at its close, exhausted by the labor in which he had been engaged, he informed them of the impossibility of continuing the services on his part, once more blessed them and affectionately entreated them to retire to their homes. It was within the space of six weeks, after the scene above described, that more than sixty members of the congregation became communicants; and in the course of the year more than one hundred knelt around the chancel of St. Andrew's who had never knelt there before as partakers of the sacrament of the Lord's Supper."

Историческая часть работы перед нами занимает около половины ее страниц. Другая половина включает «Журналы Конвенций Протестантской епископальной церкви в Епархии Вирджинии — с 1785 по 1835 год включительно». Конечно, нет необходимости останавливаться на огромной ценности для церкви такого сборника. Очень немногие, если таковые вообще существуют, полные комплекты епархиальных Журналов Конвенций существуют. Мы завершим нашу заметку сердечной рекомендацией всего тома как важного дополнения к нашей Гражданской, а также Церковной истории.

PHRENOLOGY.

Френология и моральное влияние френологии: Подготовлено для общего изучения и целей образования, начиная с первых опубликованных работ Галля и Шпурцгейма и заканчивая последними открытиями настоящего периода. Л. Майлз. Филадельфия: Кэри, Ли и Бланшар.

Над френологией больше не смеются. Над ней больше не смеются люди здравого смысла. Она обрела величие науки; и как наука занимает место среди самых важных, которые могут занять внимание мыслящих существ — это так, рассматриваем ли мы ее просто как объект умозрительного исследования или как вовлекающую последствия величайшей практической значимости. Как учение, она очень широко признана в Германии, во Франции, в Шотландии и в обеих Америках. Некоторые из ее самых ранних и самых яростных противников были обращены в ее доктрины. Мы можем привести в пример Джорджа Комба, который написал «Френологию». Почти вся Эдинбургская общественность была обращена в веру — вопреки «Обзору» и его плохо обоснованным мнениям. Однако последние считались настолько весомыми, что доктор Шпурцгейм был вынужден посетить Шотландию с целью их опровержения. Там, с «Эдинбургским обзором» в одной руке и мозгом в другой, он прочитал лекцию перед многочисленным собранием, среди которых был автор самой яростной атаки, которую, возможно, когда-либо получала эта наука. Говорят, что на этой единственной лекции он приобрел пятьсот сторонников френологии, и Северные Афины теперь являются оплотом этой веры.

Что касается применения френологии — ее самое прямое и, возможно, самое благотворное — это самоанализ и самопознание. Утверждается, что при должной осторожности и хорошо направленном исследовании индивидуумы могут получить через эту науку совершенно точную оценку своих собственных моральных способностей — и, будучи таким образом проинструктированными, будут лучше подготовлены к принятию решений относительно выбора должностей и обязанностей в жизни. Но есть и другие, едва ли менее важные применения, слишком многочисленные, чтобы их перечислять — по крайней мере здесь.

Прекрасная маленькая работа, которая сейчас перед нами, была первоначально напечатана в Лондоне в манере достаточно причудливой. Издание состояло из сорока карточек, содержащихся в коробке, напоминающей небольшой карманный том. Рельефная голова сопровождала карточки, давая с первого взгляда относительное расположение и пропорции каждого органа и полностью устраняя необходимость в бюсте. Эта голова служила указателем к объяснениям системы. Все вместе составляло ясный, компактный и портативный компендиум френологии. Настоящее издание работы, однако, предпочтительнее во многих отношениях и, действительно, чрезвычайно аккуратно и удобно — мы полагаем, что оно не претендует ни на что большее.

Способности делятся на Инстинктивные склонности и чувства и Интеллектуальные способности. Инстинктивные склонности и чувства подразделяются на Домашние привязанности, включающие Амативность, Филопрогенитивность, Инхабитивность и Привязанность — Предохранительные способности, включающие Боевитость, Разрушительность и Вкусовые ощущения — Благоразумные чувства, включающие Приобретательность, Скрытность и Осторожность — Регулирующие силы, включая Самооценку, Любовь к одобрению, Совестливость и Твердость — Воображаемые способности, содержащие Надежду, Идеальность и Чудесность — и Моральные чувства, под заголовком которых идут Благожелательность, Почтение и Подражание. Интеллектуальные способности делятся на Наблюдательные способности, а именно: Индивидуальность, Форма, Размер, Вес, Цвет, Порядок и Число — Научные способности, а именно: Конструктивность, Локальность, Время и Мелодия — Отражательные способности, а именно: Событийность, Сравнение, Причинность и Остроумие — и, наконец, Подчиненная способность, которой является Язык. Эта классификация составлена с достаточной ясностью, но не потребовалось бы большой степени проницательности, чтобы показать, что ради простой ясности были принесены в жертву пункты жизненной важности для науки.

На странице 17 есть краткая глава под названием «Обзор контура», хорошо задуманная и хорошо приспособленная к своей цели, которая заключается в том, чтобы передать через случайный или поверхностный взгляд на любую голову представление о том, какие склонности, чувства или способности наиболее отличают индивидуума. Здесь замечено, что «любая способность может быть обладания в совершенстве, не проявляясь в выпуклости или шишке» (факт, на который не часто обращают внимание), «только когда один орган преобладает над ближайшими к нему, он становится заметным по отдельности. Там, где ряд смежных органов велик, будет общее наполнение этой части головы».

Некоторые отрывки в маленькой книге миссис Майлз имеют очень своеобразный интерес. На странице 26 мы находим следующее.

"The cerebral organs are double, and inhabit both sides of the head, from the root of the nose to the middle of the neck at the nape. They act in unison, and produce a single impression, as from the double organs of sight and hearing. The loss of one eye does not destroy vision. The deafness of one ear does not wholly deprive us of hearing. In the same manner Tiedman reports the case of a madman, whose disease was confined to one side of his head, the patient having the power to perceive his own malady, with the unimpaired faculties of the other side. It is no uncommon thing to find persons acute on all subjects save one—thus proving the possibility of a partial injury of the brain, or the hypothesis of a plurality of organs."

В главе о Боевитости мы встречаем очень разумное и необходимое наблюдение, что мы не должны рассматривать обладание особыми и инстинктивными склонностями как освобождающее нас от ответственности за потворство предосудительным действиям. Напротив, именно извращение наших способностей вызывает величайшие страдания, которые мы переносим, и за которые (имея свободное упражнение разума) мы несем ответственность перед Богом.

Следующее цитируется из Edinensis, том iv.

"All the faculties are considered capable of producing actions which are good, and it is not to be admitted that any one of them is essentially, and in itself evil—but if given way to beyond a certain degree, all of them (with the sole exception of Conscientiousness) may lead to results which are improper, injurious, or culpable."

Приложенные слова встречаются на странице 102.

"Anatomy decides that the brain, notwithstanding the softness of its consistence, gives shape to the cranium, as the crustaceous tenement of the crab is adjusted to the animal that inhabits it. An exception is made to this rule when disease or ill-treatment injure the skull."

И снова на странице 159.

"By appealing to Nature herself, it can scarcely be doubted that certain forms of the head denote particular talents or dispositions; and anatomists find that the surface of the brain presents the same appearance in shape which the skull exhibits during life. Idiocy is invariably the consequence of the brain being too small, while in such heads the animal propensities are generally very full."

К этому можно добавить мнение Галля, что череп, который является большим, который является возвышенным или высоким над ушами, и в котором голова хорошо развита и подана вперед, так что она почти перпендикулярна своему основанию, может, как предполагается, вмещать мозг большей силы (каковы бы ни были его склонности), чем череп, лишенный такой пропорции.

MAHMOUD.

Махмуд. Нью-Йорк. Издательство «Харпер и братья».

Об этой книге — ее происхождении или месте рождения — мы не знаем ничего, кроме скудной и двусмысленной информации, извлекаемой из титульного листа и из краткого Объявления, предпосланного самому повествованию. Из титульного листа мы узнаем, или, скорее, мы не узнаем, что Харпер и братья являются издателями — ибо хотя нас информируют столь прямыми словами, что это факт, все же опыт учит нас, что в книготорговом словаре дня слово «опубликовано» имеет слишком обширное, слишком переменчивое и в целом слишком удобное значение, чтобы быть достойным очень серьезного внимания. Тома перед нами, мы полагаем (хотя на самом деле без какой-либо веской причины так полагать), являются перепечаткой лондонской публикации. Вполне возможно, однако, что работа принадлежит американскому писателю и теперь, как она претендует, впервые действительно опубликована. Из Объявления мы понимаем, что книга представляет собой сочетание фактов, полученных из частных источников или из личных наблюдений. Нам говорят, что «за исключением нескольких второстепенных персонажей и незначительных аксессуаров, необходимых для смешивания материалов и придания единства довольно сложному полотну повествования, на все можно положиться как на совершенно правдивое».

Как бы то ни было, мы прочитали бы «Махмуда» с гораздо большим удовольствием, если бы никогда не видели «Анастасия» мистера Хоупа. Эта самая превосходная и яркая (хотя и несколько аморальная) серия турецких картин все еще почти так же свежа в нашей памяти, как в дни прочтения. Работа не оставила ничего большего, чего можно было бы ожидать или даже желать, в богатом, смелом, энергичном и точном описании пейзажей, характеров, манер и особенностей региона, которому были посвящены ее страницы. Ничто меньшее, чем осознание превосходящей силы, могло бы оправдать кого-либо в следовании по стопам мистера Хоупа. И, конечно, ничто вообще, ни при каких обстоятельствах, не могло бы оправдать прямую и явную копию «Анастасия». Тем не менее «Махмуд» не лучше.

GEORGIA SCENES.

Сцены Джорджии, характеры, инциденты и т. д. в первой половине века Республики. Уроженцем Джорджии. Огаста, Джорджия.

Эта книга попала к нам анонимно — не сказать аномально — но она самая сердечно желанная. Автор, кто бы он ни был, — умный малый, проникнутый духом самого истинного юмора и наделенный, кроме того, изысканно проницательным и глубоким пониманием характера в целом и южного характера в частности. И мы не имеем в виду говорить исключительно о человеческом характере. Конечно, наш джорджианец au fait и здесь — он сведущ во всем, что касается двуногого без перьев. Что касается, в частности, того класса юго-западных млекопитающих, которые подпадают под родовое название «диких кошек», он — настоящий Теофраст в двенадцатой доле листа. Но он не менее дома и в других делах. О гусях и гусаках он — Лабрюйер, а о никчемных лошадях — Ларошфуко.

Серьезно — если бы эта книга была напечатана в Англии, она составила бы состояние своего автора. Мы положительно имеем в виду то, что говорим, — и совершенно уверены, что будем поддержаны в нашем мнении всеми надлежащими судьями, которым посчастливится получить копию «Сцен Джорджии» и которые возьмут на себя труд отсеять их своеобразные достоинства среди gaucheries южной публикации. Редко — возможно, никогда в нашей жизни — мы не смеялись так неумеренно над какой-либо книгой, как над той, что сейчас перед нами. Если эти сцены произвели такие эффекты на наши кахинаторные нервы — на нас, которые не «в веселом настроении» и, более того, не были не привыкшими к чтению чего-то подобного, — мы не затрудняемся представить, какой шум они вызвали бы в непосвященных регионах Кокани. И что сказал бы о них Кристофер Норт? — ах, что сказал бы Кристофер Норт? вот в чем вопрос. Конечно, ни слова. Но мы можем представить поджатие его губ и долгий, громкий и веселый резонанс его злых и шумных ха-ха!

Из Предисловия к представленным нам Очеркам мы узнаем, что, хотя они, как правило, представляют собой не что иное, как причудливые сочетания реальных инцидентов и персонажей, все же в некоторых случаях повествования буквально правдивы. Нам также говорят, что публикация этих произведений была начата чуть более года назад в одной из Газет штата и что они были благосклонно приняты. «Последние шесть месяцев, — говорит автор, — меня осаждали лица со всех концов штата с просьбой дать их публике в настоящем виде». Это говорит хорошо о джорджианском вкусе. Но то, что публикация будет успешной в книготорговом смысле слова, проблематично. Спасибо долго потворствуемой литературной вялости Юга, ее прессы не так склонны выпускать продаваемую книгу, как ее сыновья — сочинять мудрую.

Из желания скрыть имя автора в оригинальных Очерках использовались две разные подписи, Болдуин и Холл, и, чтобы сэкономить хлопоты, они сохранены в настоящем томе. За исключением, однако, одной сцены, «Учения роты», вся книга является продуктом одного и того же пера. Первая статья в списке — «Джорджианские театральные представления». Наш друг Холл в этом произведении представляет себя поднимающимся около одиннадцати часов утра июньского дня на «длинный и пологий склон в том, что называлось Темным Углом округа Линкольн, Джорджия». Внезапно его уши поражаются громкими, нецензурными и шумными голосами, исходящими, по-видимому, от большой компании оборванцев, скрытых в густом подлеске примерно в ста ярдах от дороги.

«Ты можешь, можешь?»

«Да, я могу, и способен это сделать! Бу-у-у-у! О, просыпайтесь, змеи, и убирайтесь! Сера и огонь! Не держи меня, Ник Стовал! Драка началась, и давайте начнем — душа моя, если я не прыгну ему в глотку и не вырву все кишки, прежде чем ты успеешь сказать 'хватит!'»

«Теперь, Ник, не держи его! Просто позволь дикой кошке подойти, и я приручу его. Нед увидит, что у нас честная драка — ведь так, Нед?»

«О да; я увижу, что у вас честная драка, будь я проклят, если нет».

«Этого достаточно, как сказал Том Хейнс, когда увидел Слона. Теперь пусть идет!» и т. д. и т. д. и т. д.

И теперь звуки принимают все диссонирующие интонации, неотделимые от джорджианской драки «вперемешку». Наш путешественник слушает в смятении признаки быстрой, яростной и смертельной борьбы. С намерением выступить в роли миротворца он в спешке спешивается и спешит к месту действия. Вскоре через просвет в зарослях он получает проблеск одного, по крайней мере, из бойцов. Этот, кажется, держит своего противника под собой на земле и наносит распростертому несчастному самые беспощадные удары. Преодолев около половины расстояния, отделявшего его от бойцов, наш друг Холл охвачен ужасом, видя, как «верхний делает тяжелый выпад обоими большими пальцами, и слыша в тот же миг крик с акцентом острейшей пытки: 'Хватит! Мой глаз выбит!'»

Бросаясь на помощь изувеченному несчастному, путешественник удивлен, обнаружив, что все сообщники в адском деле бежали при его приближении — по крайней мере, так он предполагает, ибо никого из них не видно.

«В этот момент, — говорит рассказчик, — победитель увидел меня впервые. Он выглядел чрезмерно смущенным и собирался уйти, когда я окликнул его тоном, ободренным священностью моей должности и беззаконием его преступления: 'Вернись, ты скотина! И помоги мне облегчить страдания твоего ближнего, которого ты погубил навсегда!' Моя грубость подавила его смущение в одно мгновение; и с насмешливым сморщиванием носа он ответил: 'Тебе не нужно лягаться, прежде чем тебя подстегнут. Там никого нет, и не было. Я просто смотрел, как я мог бы драться!' Сказав это, он направился к своему плугу, который стоял в углу забора примерно в пятидесяти ярдах за полем битвы».

Все, что было увидено или услышано, было не чем иным, как линкольнской репетицией; в которой все роли всех персонажей драки в джорджианском здании суда были исполнены юношей плуга solus. Весь анекдот рассказан с такой пикантностью и энергией, которые сделали бы честь страницам «Блэквуда».

Вторая статья — «Танец, личное приключение автора», в которой странности рила в глуши изображены с неподражаемой силой, верностью и живописным эффектом. «Обмен лошадьми» — это яркое повествование о столкновении остроумия двух джорджианских коннозаводчиков. Это превосходно во всех отношениях — но особенно в описаниях южного бахвальства и острого чувства смешного, проявленного в портретах скакунов. Мы считаем следующий свободный и легкий набросок лошади превосходящим, в совместном юморе и правдоподобии, все, что мы когда-либо видели.

"During this harangue, little Bullet looked as if he understood it all, believed it, and was ready at any moment to verify it. He was a horse of goodly countenance, rather expressive of vigilance than fire; though an unnatural appearance of fierceness was thrown into it, by the loss of his ears, which had been cropped pretty close to his head. Nature had done but little for Bullet's head and neck, but he managed in a great measure to hide their defects by bowing perpetually. He had obviously suffered severely for corn; but if his ribs and hip bones had not disclosed the fact he never would have done it; for he was in all respects as cheerful and happy as if he commanded all the corn cribs and fodder stacks in Georgia. His height was about twelve hands; but as his shape partook somewhat of that of the giraffe his haunches stood much lower. They were short, straight, peaked, and concave. Bullet's tail, however, made amends for all his defects. All that the artist could do to beautify it had been done; and all that horse could do to compliment the artist, Bullet did. His tail was nicked in superior style, and exhibited the line of beauty in so many directions, that it could not fail to hit the most fastidious taste in some of them. From the root it dropped into a graceful festoon; then rose in a handsome curve; then resumed its first direction; and then mounted suddenly upwards like a cypress knee to a perpendicular of about two and a half inches. The whole had a careless and bewitching inclination to the right. Bullet obviously knew where his beauty lay, and took all occasions to display it to the best advantage. If a stick cracked, or if any one moved suddenly about him or coughed, or hawked, or spoke a little louder than common, up went Bullet's tail like lightning; and if the going up did not please, the coming down must of necessity, for it was as different from the other movement as was its direction. The first was a bold and rapid flight upwards usually to an angle of forty five degrees. In this position he kept his interesting appendage until he satisfied himself that nothing in particular was to be done; when he commenced dropping it by half inches, in second beats—then in triple time—then faster and shorter, and faster and shorter still, until it finally died away imperceptibly into its natural position. If I might compare sights to sounds, I should say its settling was more like the note of a locust than any thing else in nature."

«Характер уроженца Джорджии» забавен, но не так хорош, как сцены, которые предшествуют и следуют за ним. Более того, описанный характер (практический юморист) не является ни очень оригинальным, ни принадлежащим исключительно Джорджии.

«Драка», хотя и включает некоторые ужасные и отвратительные детали южной варварства, является очерком, непревзойденным по драматической силе и по яркой правде к природе одного или двух введенных персонажей. Дядя Томми Логгинс, в частности, оракул в «драках вперемешку», и Рэнси Сниффл, уродливый мальчишка, «который в свои ранние дни обильно питался красной глиной и ежевикой», и все удовольствия жизни которого сосредоточены в любви к кулачным боям, — оба являются сильными, точными и оригинальными родовыми описаниями реальных существований, которые можно найти редко в Джорджии, Миссисипи и Луизиане, и очень обильно в наших более отдаленных поселениях и территориях. Эта статья положительно составила бы состояние любого британского периодического издания.

«Песня» — это бурлеск, несколько переигранный, но в целом хорошая карикатура на итальянское бравурное пение. Следующий отчет об исполнении мисс Аурелии Эммы Феодосии Августы Крамп на фортепиано неподражаем.

"Miss Crump was educated at Philadelphia; she had been taught to sing by Madam Piggisqueaki, who was a pupil of Ma'm'selle Crokifroggietta, who had sung with Madam Catalani; and she had taken lessons on the piano, from Signor Buzzifuzzi, who had played with Paganini.

"She seated herself at the piano, rocked to the right, then to the left,—leaned forward, then backward, and began. She placed her right hand about midway the keys, and her left about two octaves below it. She now put off the right in a brisk canter up the treble notes, and the left after it. The left then led the way back, and the right pursued it in like manner. The right turned, and repeated its first movement; but the left outrun it this time, hopt over it, and flung it entirely off the track. It came in again, however, behind the left on its return, and passed it in the same style. They now became highly incensed at each other, and met furiously on the middle ground. Here a most awful conflict ensued, for about the space of ten seconds, when the right whipped off, all of a sudden, as I thought, fairly vanquished. But I was in the error, against which Jack Randolph cautions us—'It had only fallen back to a stronger position.' It mounted upon two black keys, and commenced the note of a rattle-snake. This had a wonderful effect upon the left, and placed the doctrine of snake charming beyond dispute. The left rushed furiously towards it repeatedly, but seemed invariably panic struck, when it came within six keys of it, and as invariably retired with a tremendous roaring down the bass keys. It continued its assaults, sometimes by the way of the naturals, sometimes by the way of the sharps, and sometimes by a zigzag, through both; but all its attempts to dislodge the right from its strong hold proving ineffectual, it came close up to its adversary and expired."

«Выход» превосходен — второе издание «Запрета» мисс Эджуорт, полное тонких штрихов самого истинного юмора. Действие происходит в Джорджии, в добрые старые времена фескью, аббиселфа и амперсандов — терминов, очень часто используемых, но чье происхождение мы всегда затруднялись понять. Наш автор так учено объясняет загадку.

"The fescue was a sharpened wire, or other instrument, used by the preceptor, to point out the letters to the children. Abbiselfa is a contraction of the words 'a, by itself, a.' It was usual, when either of the vowels constituted a syllable of a word, to pronounce it, and denote its independent character, by the words just mentioned, thus: 'a by itself a, c-o-r-n corn, acorn'—e by itself e, v-i-l vil, evil. The character which stands for the word 'and' (&) was probably pronounced with the same accompaniment, but in terms borrowed from the Latin language, thus: '& per se (by itself) &.' 'Hence anpersant.'"

Вся эта история представляет собой восхитительную картину школьной демократии в лесу. Учитель отказывает своим ученикам в пасхальных каникулах; и, явившись в обычный час рокового дня в свою школу, «бревенчатый загон около двадцати футов в квадрате», обнаруживает, что все пути к его входу укреплены и забаррикадированы. Он наступает и подвергается нападению целой пустыни палок из щелей. Становясь отчаянным, он хватает рейку от забора и, наконец, преуспевает в проникновении, разрушив дверь. Однако он получает хорошую порцию побоев за свои старания, и торжествующие мальчишки позволяют ему спастись с жизнью исключительно при условии, что им будет позволено делать то, что они хотят, до тех пор, пока они будут считать нужным.

«Очаровательное создание в качестве жены» — это очень поразительное повествование о зле, сопутствующем плохо устроенному браку, — но так как в нем нет ничего специфически джорджианского, мы пропускаем его без дальнейших комментариев.

«Вытягивание гуся» — это жемчужина, достойная во всех отношениях автора «Драки» и «Обмена лошадьми». Что такое «Вытягивание гуся», однако, вероятно, не известно подавляющему большинству наших читателей. Поэтому мы расскажем им. Это кусок беспринципного варварства, нередко практикуемого на Юге и Западе. Формируется круговая конная дорожка диаметром около сорока или пятидесяти ярдов. Над этой дорожкой, между двумя столбами на расстоянии около десяти футов друг от друга, натянута веревка, которая, свободно раскачиваясь, вибрирует в дуге пяти или шести футов. С середины этой веревки, лежащей прямо над серединой дорожки, за ноги подвешен гусь, чья шея и голова хорошо смазаны. Расстояние птицы от земли обычно составляет около десяти футов — и ее шея, следовательно, находится как раз в пределах досягаемости человека верхом. Когда дела устроены таким образом и собралась толпа бродяг, желающих вступить в рыцарские списки «Вытягивания гуся», передается шляпа, в которую каждый участник бросает четверть или полдоллара, в зависимости от обстоятельств. Деньги, собранные таким образом, являются призом победителя в игре — и игра проводится следующим образом. Оборванцы верхом на лошадях скачут вокруг круга в индейском стиле. По команде, данной владельцем гуся, начинается собственно вытягивание. Каждый негодяй, проезжая под веревкой, делает захват за горло обреченной птицы — конечная цель турнира — оторвать ей голову. Это, конечно, цель, которую нелегко достичь. Птица упорно стремится сохранить свою голову, если это возможно, — в чем она находит мощное дополнение в смазке. Веревка, более того, усилиями человеческих дьяволов поддерживается в тревожном и дразнящем состоянии вибрации, в то время как два помощника владельца, по одному у каждого столба, снабжены жесткой воловьей кожей с целью предотвращения слишком долгого пребывания любой лошади под гусем. Поэтому нередко проходят многие часы, прежде чем состязание будет решено.