На той же странице, ближе к верху второй колонки, высказывается возражение против законопроекта о компенсации комитета по страхованию, который сейчас находится на рассмотрении в Законодательном собрании, что он оставляет функцию установления ставок за Департаментом государственного страхования. Почему бы и нет! Является ли возражение против этого положения тем, что Департамент страхования, будучи уже сформированным и состоящим из чиновников, являющихся экспертами в области страхования, будет устанавливать ставки должным образом и не будет использовать государственное страхование как политическое оружие? Зачем создавать новый орган для работы с техническими вопросами, с которыми квалифицированно может справиться Департамент страхования?
Далее говорится с насмешкой, что «три конституционных возражения к одному законопроекту — это хорошая мера». Затем излагаются возражения. На самом деле три конституционных возражения к одному законопроекту ничего не значат, если эти возражения не являются обоснованными. Все возражения, перечисленные в этом абзаце, были тщательно рассмотрены, и подавляющее большинство мнений сводится к тому, что они не являются обоснованными.
Затем говорится, что определенное изменение в этом законопроекте по сравнению с его более ранней формой «по сути, передало все богатое поле деятельности в Нью-Йорке страховым компаниям». И причиной такого вывода называется то, что работодатели ничего не будут делать, пока к ним не придут агенты страховых компаний, и тогда сделают то, что посоветуют агенты страховых компаний. Это чепуха. Когда агенты страховых компаний придут к работодателям в соответствии с законом, подобным предложенному в этом законопроекте, они придут с предложением, предполагающим чрезвычайно большое повышение ставок. Работодатели по всему штату были взбудоражены темой компенсации и изучили вопрос страхования достаточно, чтобы массово выступить против предложения дать государственному ведомству монополию на страхование. Кажется ли вероятным, что когда к ним обратятся агенты страховых компаний, они внезапно превратятся в дураков и фактически подчинятся монополии этих компаний? Напротив, они будут очень усердно изучать проблему взаимного страхования, и, несомненно, последует много экспериментов в этом направлении. Крупные предприятия также будут изучать проблему самостоятельного страхования. Также вероятно, что несколько работодателей могут рискнуть поэкспериментировать с государственным страхованием. Но факт в том, как знает автор этой статьи, что ни один хорошо информированный и солидный работодатель не будет иметь ничего общего с государственным страхованием, кроме как в качестве последнего средства, или если он не будет принужден.
Наконец, говорится, что ни один представитель страховых компаний не появляется на поле деятельности в Нью-Йорке. Это довольно смешно. Официально двумя наиболее информированными лицами по страхованию от несчастных случаев в этом штате должны быть г-н Хотчкисс, бывший, и г-н Эммет, нынешний комиссар штата по страхованию; и оба они выступали за, хотя и не как представители, страховых компаний Нью-Йорка. В то же время Фрэнк Э. Ло из Fidelity and Casualty Company и Эдсон С. Лотт из United States Casualty Company выступили с множеством обращений и опубликовали значительное количество литературы по этому вопросу. Естественно, страховые компании стремились избежать всего, что могло бы создать ложное впечатление, что какой-либо законопроект был в их особых интересах. Поэтому они скорее ограничивались противодействием совершенно плохим мерам, чем отстаиванием чего-либо, чего они особенно желают или рекомендуют.
Весь дух этой статьи ясно выдается в первых словах последнего абзаца, где автор говорит: «пока люди намеренно и открыто планируют полный разгром страховых компаний...». Кто эти люди, которые намеренно и открыто планируют полный разгром страховых компаний? Автор среди них. Это те, кто стремится уничтожить частный бизнес во всех его формах и заменить его государственным управлением и контролем. Их деятельность в нынешней кампании не имеет ничего общего с конкретными достоинствами или недостатками рассматриваемых мер по компенсации. Все их отношение ложно, поскольку они не признают своих мотивов, а кроме того, злонамеренно искажают факты в отношении своих противников.
F. Robertson Jones.
[Secretary-Treasurer Workmen’s Compensation Publicity Bureau.]
New York.
МАТЕРИНСТВО И ПЕНСИИ
To the Editor:
В конце концов, дискуссия о государственных фондах для матерей не лишила нас дара речи. Даже после ясного изложения двух противоположных социальных точек зрения в The Survey от 1 марта и подведения итогов д-ром Девайном, мне кажется, что все еще остается другая точка зрения — точка зрения матери.
Выступления на Конгрессе матерей не всегда дают правильное представление о точке зрения матери. Нужно делать скидку на пыл. Будут цитировать оратора, обладающего обаянием и воображением, но основная масса матерей так же спокойна и собрана в размышлениях на эту тему, как и на любую другую бытовую проблему, которая требует их решения. Ибо нет сомнений, что женщины, и прежде всего матери, будут иметь что сказать и сделать по поводу решения этой проблемы.
Я принадлежу к классу матерей, которые обычно не выступали бы публично, если бы не случай. Случай заключался в том, что я обнаружила женщину, пытающуюся сделать невозможное, и обнаружила, что общество, по-видимому, организовано так, чтобы игнорировать ее. Она не была очень хорошей, но она не была плохой. Никто не пытался помочь ей стать лучше. Они сказали, что наблюдали за ней и что они не удовлетворены. Она была вдовой тридцати пяти лет с восемью детьми, не достигшими трудоспособного возраста. Условия, в которых эта женщина боролась, были абсолютно невозможными, и я нарушила бойкот. С тех пор я интересуюсь матерями с несовершеннолетними детьми-иждивенцами.
Мне кажется, что отнимать детей у матери — это все равно что отнимать у нее жизнь, ибо связь настолько тесна и тонка. Многие матери предпочли бы быструю и внезапную смерть этой медленной и прижизненной. Это как смертная казнь за мелкое правонарушение. Иногда правонарушение является непреднамеренным. Это может быть бедность.
Существует определенное временное облегчение, когда дети были полностью зависимы от матери, а ей нечем было их кормить. Сначала, когда чиновник по оказанию помощи забирает детей, и она знает, что ночью они будут в тепле и уюте, а утром одеты и накормлены, возникает огромная волна благодарности и облегчения. Но вскоре мать спрашивает себя: «почему я не могла их согреть, накормить и одеть, ведь я могла бы сделать это дешевле?» Даже самые простые матери услышали этот шепот сейчас. В своем отчаянном одиночестве они собираются десятками и тысячами, чтобы просить об опеке над своими собственными детьми.
Эта социальная революция может быть похожа на Французскую революцию, но она, безусловно, не похожа на сожжение ведьм, если только ведьмы — это не те, кто стоит у колыбелей заброшенного детства.
Как тщательно мисс Ричмонд, взывая к нашему суждению и здравому смыслу, высчитывает кажущиеся баснословными суммы, которые можно было бы сэкономить на борьбе с туберкулезом и умственной отсталостью из сумм, растраченных на пенсии солдатам. Но почему, спрашиваю я, вся страна заворожена, беспомощна и безнадежна перед перспективой растущей пенсионной лестницы? Если мы признаем, что предоставление пенсий инвалидам войны было правильным, почему бы не атаковать принцип, а не злоупотребление практикой? Безусловно, этому можно было бы помочь. Если что-то можно доказать как неправильное и нелогичное с помощью математики, как это доказала мисс Ричмонд, то это можно решить с помощью математики. Где-то есть утечка.
Точно так же, если после принятия определенного закона детей с матерями становится больше, и в то же время больше детей в учреждениях, это показывает, безусловно, что внимание общества было привлечено к множеству детей, о которых раньше не знали, или что кто-то ошибся в их подсчете. Новый закон не производит спонтанного урожая детей, не достигших возраста ювенального суда. Где были эти дети? Это те вещи, о которых мать естественно спрашивает. Говорят, что солдаты вымирают. Но если риски, опасности и отсутствие независимости жизни не отпугнут женщин в будущем, матери будут всегда.
Но будут ли всегда бедные матери? Не начали ли мы войну с бедностью?
Почему предотвращение и лечение бедности не является таким же широким и благородным полем деятельности, как лечение туберкулеза? Не учимся ли мы устранять ее таким же образом, уничтожая места ее размножения, спасая ребенка, больше не считая бедность «проклятием Божьим»? Бедность, туберкулез и другие темные формы идут рука об руку. Почему предотвращение ненужной бедности также не является конструктивной мерой здравоохранения?
И почему, если мы собираемся быть такими осторожными и научными в этом вопросе, вопрос о невыплате алиментов всегда путают с вопросом о смерти кормильца? Человек не может забрать свои обязанности с собой в следующую жизнь, что бы мы ни говорили, а бедные не могут позволить себе адекватное страхование, пока мы не скопируем Англию или Германию.
Давайте, безусловно, иметь «более индивидуализированное, более квалифицированное, более тщательное лечение широко разнообразных причин зависимости». Но давайте не будем забывать, что сам факт вынашивания и воспитания ребенка создает определенное, пусть и переменное, состояние зависимости для женщины. Никакие ученые рассуждения не могут изменить фундаментальный факт, что пока ребенок появляется на свет и он мал, мать должна пожертвовать определенной долей своей независимости, чтобы заботиться о ребенке. С чем у меня нет терпения, так это с проповедью той старой доброй догмы: «лучшее место для матери — дома». Ничто не может быть более ценным для государства, чем вклад матери, но дом не имеет никаких гарантий, кроме тех, которые может дать ей мужчина своими желающими или нежелающими руками.
Я много раз ловил себя на мысли, что именно проповедники и социальные работники пробудили нашу спящую «социальную совесть». Возможно, это добрый джинн, которого разбудили, но ему нужно дело, и его не получится отговорить обещаниями.
Clara Cahill Park.
[Secretary of the Commission to Study the Question of Support of Dependent Minor Children of Widowed Mothers.]
Wollaston, Mass.
ПЕРСОНАЛИИ
Уилфред С. Рейнольдс, исполнительный секретарь Совета посетителей округа Кук в течение первого года его работы, сменил профессора Генри У. Терстона и доктора Гастингса Х. Харта на посту секретаря и суперинтенданта Иллинойсского общества помощи детям и устройства их в семьи. Выпускник Эрлхем-колледжа (Индиана), г-н Рейнольдс в течение шести лет был суперинтендантом школ и помощником суперинтенданта Школы для трудных подростков в Плейнфилде, штат Индиана. Под руководством Амоса У. Батлера он четыре года возглавлял отдел Совета штата Индиана по благотворительности, занимавшийся надзором за детьми-сиротами и безнадзорными детьми.
Иллинойсское общество помощи детям и устройства их в семьи занимается поиском жилья и надзором за детьми в приемных семьях, помощью и поддержкой нуждающимся родителям с детьми, а также управлением четырьмя учреждениями, которые общество содержит в разных частях штата Иллинойс. Вскоре г-н Рейнольдс и его сотрудники проведут тщательное обследование Чикаго и штата в целом, чтобы заново определить конкретные потребности в работе общества и масштаб, в котором она может быть реализована в настоящее время. Его расходы в прошлом году, согласно отчету комитета по проверке подписок Чикагской торговой ассоциации, составили 62 616 долларов.
Смерть Сэмюэла Аллана Латтимора, доктора философии, доктора права, почетного профессора химии Рочестерского университета, в возрасте восьмидесяти пяти лет знаменует собой уход выдающегося педагога и социального работника. Хотя он родился в центральной части Запада в семье выходцев с Юга, большую часть своей профессиональной жизни он провел на Востоке. В его характере сочетались южная учтивость, западная энергичность и восточный консерватизм. Он был настоящим аристократом — из тех, кто делает человека истинным демократом. Как учитель и даже как друг он производил впечатление, которое испытываешь в Альпах: дистанция без отчужденности, отстраненность без холодности.
Репутация доктора Латтимора как ученого была такова, что перед лицом ожесточенной политической оппозиции его отчет с рекомендацией нынешнего источника водоснабжения Рочестера был принят. Это обеспечило горожанам идеальную систему водоснабжения. Он был одним из организаторов Западно-Нью-Йоркского института для глухонемых, Института механики и библиотеки Рейнольдса — трех самых полезных учреждений города. В течение нескольких лет он был членом городского Совета здравоохранения, комитета по психической гигиене округа Монро при Ассоциации помощи благотворительным организациям штата, а также членом совета посетителей от этой организации при государственной больнице для душевнобольных. Он был одним из первых сторонников кремации на основании ее санитарной ценности, и его тело стало одним из первых, преданных стихии в крематории, только что построенном его городом.
ПРОФ. СЭМЮЭЛ А. ЛАТТИМОР
Ученый и джентльмен настолько идеально сочетались в нем, что мы прежде всего думаем о нем как о гражданине. Общество обязано ему не меньше, чем университет. У него были необычайные возможности заработать большие деньги в качестве эксперта-химика, но он никогда не снижал свои профессиональные стандарты ради коммерческой выгоды. Одной из его наиболее заметных ранних заслуг был курс бесплатных публичных лекций по науке, прочитанный для большой аудитории рабочих в течение нескольких лет подряд в Буффало, Кливленде и Рочестере.
Ум профессора Латтимора оставался остро восприимчивым до самого конца его карьеры, и он следил за всеми движениями в защиту социального благополучия. Всего за несколько дней до смерти он был глубоко заинтересован статьей Сэмюэла Фелса «Полицейский» в недавнем выпуске журнала Survey. Он предложил перепечатать ее в «Общем благе» и отправить экземпляр каждому полицейскому в городе. Его желание было исполнено. Он был прекрасным типом нового гражданина-ученого с глубоким и острым чувством долга, который наука имеет перед обществом.
3. «Общее благо гражданского и социального Рочестера». Март 1913 г., стр. 171.
Paul Moore Strayer.
Недавно Совет директоров страховой компании Metropolitan Life избрал Ли К. Франкеля шестым вице-президентом. В качестве помощника секретаря и управляющего промышленным отделом доктор Франкель привнес свои знания в области социальной работы и условий жизни в сферу промышленного страхования.
На пике своей полезности Принц А. Морроу отошел в мир иной. Изнуренный трудом ради дела, которое завладело его разумом, телом и состоянием, он был сражен в зените того, что почти можно считать мученичеством. Его рвение к своему начинанию поглотило его, сделало его равнодушным ко всем второстепенным заботам. Он был счастлив в смерти, потому что она наступила тогда, когда приливная волна, которую он запустил, мощным потоком прокатилась по всей стране.
Доктор Морроу родился 19 декабря 1846 года и поэтому не дожил до отведенных семидесяти лет, когда смерть забрала его. Он был благородного происхождения, а его умственные способности и потенциал позволяли ему работать на равных среди интеллектуалов. Его честность в намерениях, сила характера и интеллектуальное мужество сделали его достойным поборником дела, которое он в конечном итоге поддержал. В возрасте восемнадцати лет он получил ученую степень в Принстонском колледже, штат Кентукки. Свою профессиональную степень он получил на медицинском факультете Нью-Йоркского университета в 1874 году.
Его активность в профессиональной деятельности вскоре принесла ему известность как хирургу, лектору, профессору и автору. Он был неутомимым тружеником с самого начала и плодовитым писателем, свободно писал эссе для медицинских периодических изданий, переводил важные работы с французского; он выделялся как авторитет в области дерматологии и сифилидологии. В этих областях он завоевал признание и доход.
Но эта цель не удовлетворяла запросы его моральной натуры. В нем была твердая решимость и несгибаемая воля реформатора. В зрелом возрасте он взялся за геркулесову задачу очищения моральной атмосферы общества. Он открыл дверь гласности и впустил свет знаний в слизистый и гноящийся поток венерических заболеваний, опустошающих ряды невежественных и невинных людей.
Это привело к расширению сферы его деятельности и включению сексуальной проблемы в его крестовый поход. Все больше и больше он осознавал необходимость предоставления правильной информации по вопросам пола растущему любопытству молодежи и предоставления честной пищи чистым молодым умам, вместо искаженного питания, которое они привыкли получать. Его исследования, его труды, его учения, его специальная практика и больничная работа — все это послужило тому, чтобы сделать его исключительно пригодным для выбранной им задачи. Конечным результатом всего этого стала венчающая слава его жизни — создание Общества санитарной и моральной профилактики, душой и сердцем которого он был и которое превыше всего остального достойно упоминания среди его достижений.
После месяцев раздумий и долгих совещаний со своими друзьями, которые оказывали ему скудную поддержку и в лучшем случае лишь прохладное одобрение, он наконец созвал собрание 8 февраля 1905 года в Нью-Йоркской медицинской академии. Горстка людей, всего двадцать пять человек — робких, нерешительных соратников — собралась вокруг него, чтобы обсудить целесообразность организации общества для «изучения и предотвращения распространения заболеваний, берущих свое начало в социальном зле».
Движение такого рода уже шло за рубежом, особенно во Франции, Бельгии и Германии, но Англия почти молчала по этому вопросу, и на этой стороне Атлантики не возникло ни единой ряби. Медицинское сообщество Нью-Йорка было равнодушным, если не пассивно враждебным к новому движению, в то время как страна в целом была апатична. Но доктор Морроу боролся вовремя и не вовремя против безразличия, оппозиции и насмешек. С этого малого начала он продвигался вперед, пока смерть не вырвала его усталое тело из арены. И все же его достижение живет и является его памятником — и практически его одного, — ибо он был его жизнью и духом.