«Нить жизни»

Само дробление первоначальной идеи, которая была направлена на регулирование потребностей общества, доказывает, что очень трудно создать во всей полноте новую социальную машину, способную удовлетворить всех.

На мой взгляд, это прежде всего вопрос поиска такой формы ассоциации, которая защищала бы и охраняла своей коллективной силой личность и собственность каждого из своих членов, и через которую каждый, будучи объединенным со всеми, отвечает только за себя (помимо согласованных обязательств) и остается свободным в своих действиях.

Она должна гарантировать, что никто не будет настолько богат, чтобы взять кого-либо в кабалу, и никто не будет настолько беден, чтобы быть вынужденным продать себя.

Далее, ни один человек не должен иметь возможности сказать: «Я голоден, я не знаю, как добыть пищу: мне холодно, у меня нет средств согреться: я бездомен, мне негде преклонить голову». Ни одна женщина не должна нуждаться в том, чтобы торговать собой, чтобы избежать голодной смерти.

Поскольку человеку больше не нужно продавать свою физическую силу или интеллект, а женщине — бросаться на рынок, для всех существовала бы безопасность жизни, и установилось бы своего рода равенство.

Но не является ли это равенство химерой, и может ли оно существовать на практике? Неизбежны ли злоупотребления? Как можно подчинить правилам чувства и обязанности каждого таким образом, чтобы ограничить великих в их богатстве и власти, а малых — в их алчности и стяжательстве?

Социализму пришлось бы навязать своего рода экономическое равенство, которое удовлетворило бы всех; чтобы тот, кто поднялся на несколько ступеней социальной лестницы, не завидовал тому, кто уже находится на вершине. Короче говоря, он должен устранить всякую причину недовольства, зависти и реванша между классами, которые вынуждены постоянно иметь дело друг с другом. Таким образом, можно было бы избежать великого социального беспорядка. Но необходимо было бы держаться подальше от второстепенных вопросов, взять за основу социализма «упрощение жизни», всегда имея в виду интеллектуальный и духовный идеал.

«Характеристика социальной организации, — говорит Никати, — заключается в том, чтобы быть средством информации; верным посредником между индивидами, от которых прежде всего исходит всякая деятельность и которыми она заканчивается: точно так же, как личный интеллект вмешивается в эмоциональную сферу, между впечатлениями и импульсами, к которым они дают начало.

«Функция этой естественной организации соответствует религиозным принципам, регулирующим ее формирование и акты.

«Ее конечная цель — поддерживать гармонию между людьми, как интеллект поддерживает гармонию между эмоциями, и объединять их в общем стремлении к уравниванию, балансу.

«Доктрину культивирования интеллектуального и духовного идеала, таким образом, можно определить как естественную социальную организацию, имеющую целью религиозное стремление к благу, помня, что мы понимаем под «религиозным» то, что соответствует естественной ткани социальных отношений; а под «благом» — необходимый и естественный результат всякой гармонии, баланса».

В действительности, однако, мне кажется, что социальное равновесие сейчас установлено не лучше, чем прежде. Вес, который перевешивал одну сторону весов, теперь находится на другой. Недостатки отсутствия стабильности еще не исчезли.

Почему, например, должно считаться выгодным, чтобы один класс, ныне владеющий, был полностью лишен имущества в пользу другого класса, который затем занял бы его место? Существовало ли неравенство сверху вниз или снизу вверх, не были бы результаты точно такими же? Не является ли верховная власть столь же опасной в руках многих, как и в руках привилегированных?

Если верно, что человек имеет естественное право на все, в чем он нуждается, то не менее верно и то, что его «право» не должно выходить за пределы необходимого.

Несмотря на все теории, социальная организация человечества еще не существует и не будет существовать до тех пор, пока общество не поймет, что его цель — удовлетворять потребности каждого в том порядке, в котором они проявляются.

РАБОЧИЕ КЛАССЫ

Роль, которую играет рабочий в современном обществе, чрезвычайно важна. Этот производитель национального богатства — артерия, которая заставляет биться сердце страны.

Жан Лаор говорит: «Богатство, мощь и слава страны — это в значительной степени дело рук самых скромных ее детей: ремесленника, рабочего, простого солдата, неизвестных героев, о которых никто не говорит и никогда не будет говорить; молчаливых при жизни, какими они будут и после смерти».

Лорд Эвбери также говорит: «Это интересная иллюстрация единства человека и ободрение для тех из нас, кто не претендует на гениальность, что, хотя, конечно, были исключения, все же в целом периоды прогресса, как правило, были теми, когда нация работала и чувствовала вместе; продвижение было обязано не только усилиям нескольких великих людей, но и их соотечественников в целом; не одному гению, а национальному усилию».

Тогда, поскольку рабочий является великим фактором национального величия, справедливо, чтобы он был объектом внимания мыслителей. Это истина: образование, получаемое рабочим, не соответствует тому месту, которое он занимает в государстве.

Я имею в виду для детей рабочего класса школы, специально адаптированные к этому классу, где ребенка должны учить его роли в жизни как своего рода религии; его будущий работодатель должен представать как своего рода защитное божество. Ребенка, которому суждено стать ремесленником, с самого нежного возраста нужно заставить понять, что он не просто инструмент, а самый активный элемент общества. Ему следует прививать гордость за свое положение, а не ожесточать его характер и учить ненавидеть высшие классы, которые, с другой стороны, являются жизненно важным элементом, равным его собственному классу. Рабочие классы — и это момент, который социализм и эволюционизм не смогли признать — должны составлять большинство, выделенное в нации не для того, чтобы исключить их из общего блага, а, наоборот, для их пользы, как наиболее активных и наименее удачливых.

Во всех странах, которые осознают, в чем заключается их сила, рабочий должен быть объектом постоянной заботы со стороны администрации; он должен вознаграждаться по своим заслугам и получать помощь в своих нуждах. Здоровье всей страны настолько зависит от здоровья рабочего населения, что жилища, построенные в соответствии с самыми совершенными санитарными условиями, общественные бани и прачечные, национальные парки, как в Америке, и институты, где он мог бы обучать себя более высокой умственной жизни, должны быть гарантированы рабочему.

Очень странно, что в демократических странах самые неотложные реформы обычно задерживаются, что они откладывают улучшение жалких условий, преобладающих среди самого скромного — но по численности и активности самого сильного — класса; улучшение, которое в первую очередь осуществляется в аристократических странах, таких как Англия.

Когда французские больницы, например, сравнивают с больницами в Англии, Германии и России, получается ясное представление о большой разнице, которая делает честь последним странам.

Говорят, что первая идея рабочих жилищ возникла во Франции. Я признаю это; но они появились там только после того, как Англия и Бельгия подали пример.

Где в великих французских центрах вы найдете города-сады Англии и Германии? Даже в вопросе питания, с точки зрения цены и качества, французскому ремесленнику есть чему завидовать своему английскому соседу.

Ремесленник слишком стеснен материальными условиями и постоянным трудом, слишком оторван от людей, превосходящих его в умственной подготовке; его нужно вырвать из его убогой среды, позволить ему приобрести собственную собственность, чтобы привить ему вкус к семейной жизни.

Когда законодатели и правители, учителя и работодатели научат рабочего осознавать свой характер и требовать уважения к своей ценности для общества, тысячи рациональных реформ возникнут спонтанно.

Мне кажется, что в производственных центрах каждый дом должен быть храмом братства. Приведу пример: ремесленник женится. Он и его жена живут в очень маленьком доме, который после рождения детей становится для них слишком тесным и неадекватным с гигиенической точки зрения. Рядом живет ремесленник в гораздо большем доме, так как у него была большая семья. Дети, повзрослев, покинули родителей, и по этой причине дом стал для них слишком велик. Пара, чья семья уехала, занимает маленькое жилище, а дом, полный детей, переезжает в большой. Таким образом, происходит добрый обмен в ответ на конкретные потребности; отсюда — доля счастья для каждого и здоровье для всех.

Утопия! — скажет кто-то. Почему? На самом деле нет ничего проще. Но, к сожалению, простое всегда враждебно разуму.

ДОМАШНЯЯ ПРИСЛУГА

С момента исчезновения рабства домашняя прислуга приняла новые формы — изменчивые, гнетущие — и теперь, похоже, готова исчезнуть вовсе. Термины «Свобода, Равенство, Братство», неправильно понятые одними и превратно истолкованные другими, создали большое беспокойство в обществе. Слуга прежних дней — наемный мужчина или женщина, — который составлял неотъемлемую часть семьи, больше не существует, а те, кто пришел на смену, изменили старые обычаи и манеры до такой степени, что сделали их неприемлемыми — с тех пор, как привязанность исчезла перед лицом ложной концепции свободы. Так что сегодня среди людей со средним достатком нехватка слуг становится серьезной проблемой, хотя меняющаяся мода и конкуренция в «специальных видах работ» обеспечивают нас помощью во многих наших повседневных делах.

Мы занимаемся жилищами для рабочих, честно стремились обеспечить лучшие условия для бедных; почему бы нам не рассмотреть случай с теми многоквартирными домами, где теснота помещений стала одним из главных препятствий для «доброй и верной службы», так ценимой нашими предками?

Слуги в наши дни считают себя наемными работниками особого рода, способными диктовать свои условия и освобожденными от различных обязанностей. Их служба, непрерывная и дорого оплачиваемая, больше не подходит нигде, кроме дворцов и больших частных домов.

В них они образуют собственное сообщество, которое не находится, каждый его член индивидуально, в каждый момент дня в прямом контакте с хозяином и хозяйкой. В таких случаях едва ли осознаешь раздражающее положение слуг по отношению к своим работодателям и наоборот.

Вопрос, который следует рассмотреть, — это вопрос небольших заведений и блоков жилья в больших городах, где ради большего удобства помещения работодателей и слуг находятся близко друг к другу, возможно, разделенные только стеклянными дверями и тонкими перегородками. Теперь, чтобы обеспечить уважение к хозяину и хозяйке в их частной жизни и добровольное послушание со стороны слуг, дистанция по факту должна быть пропорциональна дистанции по положению и образованию.

«Ни один великий человек не является героем для своего камердинера», — гласит пословица. Эта пословица, к сожалению, верна. Она описывает зло, которое выросло до такой степени, что сделало домашнюю прислугу в квартирах невозможной.

В Америке этот вопрос почти полностью решен. В Англии начинают следовать примеру, поданному Соединенными Штатами. Континент, в свою очередь, должен выработать какое-то практическое средство для независимости как работодателя, так и работника.

Для этой цели должна существовать система «почасовой службы». Это придется организовать ввиду опасения, что мы можем оказаться без слуг. Это не означает, что существующая сейчас служба исчезнет полностью.

Как и все инновации, мое предложение поначалу встревожит одних и вызовет улыбку у других; оно покажется парадоксальным, несмотря на свою простоту. Однако я объясню свою идею.

Нельзя отрицать, что мы стали слугами наших домашних, ибо они диктуют условия при поступлении к нам на службу, и мы вынуждены принимать их условия из страха оказаться бойкотированными и вообще не получить их. В Америке — я цитирую типичные случаи — люди перестали обедать дома в воскресенье, потому что шеф-повар или кухарка проводят этот день за городом. В Англии горничные отказываются ждать возвращения своих хозяек с вечерних вечеринок. (Я знала одну незамужнюю даму, которая была вынуждена проспать одну ночь в одежде, потому что ее горничная, запершись в своей комнате, отказалась встать, чтобы расстегнуть ей платье!) В Германии слуги ставят условием, что они будут проводить столько-то вечеров на маскарадах; во Франции еженедельный или двухнедельный «выходной» — одно из наименьших неудобств, создаваемых домашней прислугой.

Разве не правда, что в квартирах, если бы у вас была женщина на случай необходимости и своего рода сторож для защиты от грабителей, больше ничего не потребовалось бы?

«Почасовая служба» имела бы преимущество в обеспечении регулярного обслуживания, а сами слуги зарабатывали бы больше; им не пришлось бы слушать голос команды от одного и того же хозяина или хозяйки весь день напролет; они могли бы выбирать тот вид службы, который предпочитают, точно так же, как работодатель мог бы выбирать своих работников. Было бы больше свободы с обеих сторон: одна сторона работала бы более добросовестно, другая наслаждалась бы большим душевным спокойствием. Было бы меньше трений, больше справедливости во всем. В отсутствие тесной близости не было бы больше раздражающего надзора, страха перед сплетнями, дурного настроения из-за плохо выполненной или запущенной работы.

Если у вас есть массажист или массажистка, даже «банщик», парикмахер, мастер маникюра, упаковщик, «пылесос» и полировщик полов, что остается вам просить у ваших слуг?

Если женщина может прийти и забрать ваши платья, чтобы их погладить или «освежить», а мужчина сделать то же самое с вашими пальто, и кто-то еще придет и почистит ваши ботинки, разве это не самое важное?

Компании по «почасовой службе» должны были бы быть созданы в разных районах. В зависимости от своих потребностей человек звонил бы по телефону в одно из этих заведений, чтобы вызвать банщика, кого-то для разделки птицы, для работы по дому и т. д.

А потом, как восхитительно было бы снова остаться одному, больше не быть под присмотром, быть самому себе хозяином — без всяких слуг!

«Но расходы!» — скажет кто-то. Если вы подсчитаете, во что вам обходятся слуги, живущие в вашем доме, так или иначе, вы придете к выводу, что для работодателя было бы меньше расходов, а для слуг — верная прибыль, чья почасовая служба оплачивалась бы лучше.

В некоторых из этих современных жилых домов есть только одна общая кухня. Достаточно было бы указать время приема пищи и количество обслуживаемых лиц, чтобы обеспечить регулярное обслуживание.

«Почасовая служба» избавила бы от тысячи неприятностей, некоторые из которых просто раздражают своей частотой, но другие серьезны, как, например, в Англии, где показания слуг имеют такой большой вес в делах о разводе.

С «почасовой службой» не было бы больше шпионажа, больше никаких подлых местей, никаких позорных компромиссов. Поскольку низшие классы сбросили иго своего рабства, почему мы все еще должны быть жертвами нового положения вещей в домашних делах?

Нет совершенного счастья без реальной независимости. Давайте стремиться к независимости для всех.

Делая добро по-новому, человеческая цель не изменилась. Давайте помнить, что благо для всех обретается только в индивидуальной свободе.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ШКОЛЫ

Теперь, когда разные народы братаются в науке, торговле и промышленности, теперь, когда они несут солидарную ответственность во имя экономических отношений, теперь, когда коллективный труд, свободный от «национального этикета», способствует материальному и моральному прогрессу для всех, международные школы должны быть основаны в разных цивилизованных странах.

Эти питомники интеллекта и воли объединили бы учеников одной рациональной системой обучения; ученики подвергались бы одним и тем же экзаменам; и между разными странами происходил бы обмен индивидуальностями, разрушающий расовую ненависть в идее прав, общих для всех, и правильного управления коллективными сообществами.

Вооруженный мир, столь дорогостоящий для каждой нации, является благом в эти современные времена. Каждая нация, сохраняя целостность своей территории, более свободна для общения со своими соседями и для развития высоких идеалов, которые подталкивают народы к экономическому единству.

В прежние времена, беря в пример Францию, различные провинции ненавидели друг друга и находились в разногласиях из-за всевозможных конфликтующих интересов. Они были разделены барьером противоположных темпераментов, несхожих обычаев; каждая из них предпочитала оставаться чужой для остальных, хотя все они говорили на одном языке. Но посредством постепенных изменений они в конце концов сблизились, каждая провинция стала чувствовать определенное единство мысли с другими, пока, наконец, жесткие барьеры не рухнули, и сегодня вся раса стремится к воспитанию в каждом индивиде международного чувства, желая, чтобы будущие поколения, свободные от слишком местного патриотизма, достигли того, что я могу назвать географическим братством. Для этой цели ничто не было бы столь ценным, как создание международных школ, через которые поток различных идей может войти и тем самым решить великую проблему сравнительного образования.

Давайте представим подобные школы в каждой стране. Молодые люди и девушки, отправленные за границу, чтобы продолжить курс обучения, который они начали в своей собственной стране, нашли бы завершение своего образования в интеллектуальном общении, предлагаемом контактом с мальчиками и девочками иностранной школы. Они бы таким образом расширили горизонт своих идей, стали бы космополитами без усилий, извлекли бы из иностранной жизни такие преимущества, которые значительно добавили бы силы их собственной личности, и вернулись бы домой с багажом здравого суждения и самообладания. Кроме того, они выучили бы иностранные языки, столь необходимые для занятий торговлей, производством, литературой и искусством.

Молодой человек и девушка, воспитанные таким образом в идее мировых отношений, уверенно чувствовали бы себя в кругах, к которым принадлежат, и наверняка принесли бы своей стране большую пользу в том возрасте, когда в обычном порядке вещей они могли бы мечтать о поездке за границу ради того, чтобы увидеть мир, не имея никакой способности извлечь выгоду из того обмена идеями и сравнения нравов, который международная школа обеспечила бы им как раз в впечатлительном возрасте.

Когда рассматриваешь, насколько бесполезны в большинстве случаев и как неизменно дорогостоящи для родителей путешествия молодых людей, предназначенных для профессиональной или даже коммерческой карьеры, когда они предпринимаются после завершения их образования, необходимо признать преимущество, которое проистекало бы из обмена между странами молодыми, податливыми учениками, быстрыми в усвоении всех элементов, необходимых для полной подготовки.

Конечно, у каждого студента, отправленного за границу, были бы профессора его собственного языка и расы, чтобы продолжать курс обучения, который он проходил дома. Но по самому факту того, что они живут на чужбине, они смогли бы выучить новый язык вне класса без всякого труда и приобщиться к новым обычаям и идеям, приобретая всевозможные полезные знания, которые помогли бы созреть их умам. Так каждый, не теряя контакта со своей собственной землей, извлекал бы выгоду из постоянного повторения вопросов для сравнения и анализа.

Сент-Бёв задумал проект такого положения вещей, когда накануне франко-германской войны 1870 года сказал: «Готовится война между двумя величайшими народами Европы... Было бы лучше основать две школы, одну в Берлине и одну в Париже. Цвет нашей молодежи поехал бы и укрепил свои умы в лабораториях Берлина, которые богаче наших; пруссаки приехали бы сюда и были бы сформированы по нашему французскому изяществу». Реальная трудность между нациями — это вопрос взаимного понимания. Будь то вопрос медицины, производства, торговли или образования, предпринимается много усилий, которые в первую очередь неизвестны в соседних странах, и тем самым прогресс тормозится. Посредством международных школ было бы найдено решение проблем, общих для всех, ибо обучение переходило бы от одного к другому.

В коммерческих и промышленных делах, особенно, сделки между одной страной и другой осуществлялись бы легче и в большем масштабе.

Благодаря единообразию обычаев и гармонии в чувствах и идеях, приведенных в действие на благо всех, мир был бы обеспечен, в то время как соперничество, от которого зависит прогресс, все еще существовало бы. Автократия, демократия, империализм — все они слились бы в общем стремлении к улучшению условий.

В тот день, когда гармоничное усилие станет правилом между народом и народом, богатство мира увеличится в десять раз, просто благодаря работе всего интеллекта на благо каждой нации.

НЕОБХОДИМОСТЬ РЕЛИГИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА НАРОД

Религия — это не совокупность естественных законов и не философская догма. Она выше по достоинству, чем представляют ее сегодняшние учителя, и она будет понята, если мы рассмотрим значение слова «религия» применительно к жизни индивида. По словам доктора Никати, «...применительно к индивиду, оно обозначает союзные операции духа, на которых покоятся его суждения и действия. Применительно к обществу, это символ фактов, определяющих отношения между индивидами; оно охватывает одним общим термином принципы социальной гармонии».

Давая нам это определение религии, доктор Никати не рассматривает какое-либо вероисповедание в частности, но все религии, каждая из которых, взятая отдельно, является моральным кодексом.

Религиозная идея, которую сегодняшние французские правительства отбрасывают как бесполезную, напротив, очевидно полезна, прежде всего для всех тех, чьи мозги, плохо снабженные умственной пищей, нуждаются как в духовной пище, так и в узде. Какая сильная сдерживающая сила — страх вечного наказания; какое поощрение — желание бесконечной награды!

Тщетно старались все наши ораторы, наши материалисты выказывали свое презрение; тем не менее верно то, что более мудрые духи — люди вроде Литтре, Тэна и Ренана — вопреки всему утверждали, что «народ должен иметь религию, религию, рассматриваемую чисто как идея, внушающая мораль».

Я не буду пускаться в изучение эволюции религий, римско-католической религии в частности, которая с момента своего возникновения остается моральным авторитетом латинских народов. Я просто констатирую, что, несмотря на обязательное образование, преступность во Франции возросла в тревожной пропорции, тогда как в Англии, как заметил некоторое время назад благородный мыслитель лорд Эвбери, «тюрьмы пришлось закрыть за неимением заключенных».

Не будем заблуждаться. Французская преступность находится в точной пропорции со снижением морального уровня; отсутствие преступности в Англии происходит от уважения, проявляемого нашими соседями ко всем религиозным сектам, при условии, что они используют свое влияние для развития религиозного принципа у детей — то есть страха перед наказанием, которое следует за проступком, и надежды на награду, которую заслуживает добро.

До тех пор, пока моральное чувство не станет полностью развитым у каждого, религия — то есть превентивное обучение против страстей — будет оставаться необходимой.

«У нас достаточно школ всякого рода, — говорит автор «Воспитания самого себя», — которые дают нам общие знания и восхитительное мастерство в технике любой отрасли человеческой деятельности; что нам нужно, так это школа для создания людей». Церковь осталась бы такой школой, если бы романисты не сделали из своего авторитета политическое оружие.

Тем не менее, религиозная мораль обитает в глубинах разума, и именно так, по словам Мориса де Флёри, «современные ученые, которые потеряли веру и не могут верить в человеческую свободу воли, в конечном итоге примиряются с учением, данным нам Церковью».

Рациональная мораль, которая происходит от умственного обучения, может быть достаточной для сильных, избавляя их от тысячи иллюзий и детских фантазий. Тем не менее остается верным то, что даже среди тех, кто является мастерами в искусстве, науке и политике, есть некоторые, кто с этической точки зрения является духовными слабаками, нуждающимися вместо латинского понимания в каком-то вероучении, скрытом или явном, адаптированном к их воображаемому и недостаточно контролируемому мозгу.

Что бы ни говорили, массу народа следует рассматривать как «низшее большинство». Отдельно от него выделяется «высшее меньшинство»; больше не связанное всеми старыми верованиями, но все же преданное «внутренней» религии, которая есть этический интеллект, откуда проистекает рациональная мораль.

Давайте рассмотрим апостола. Неполноценность его последователей очевидна, но как только эти ученики достигают более высокого уровня, благодаря воспитанию своего духа, они в свою очередь станут апостолами, и моральное равенство будет существовать в группе, которая, в свою очередь, снова привлечет другие группы.

Мы должны тогда уступить народу религию, которая может занять место морального закона, дающую им надежду на жизнь снова в

THE INFANTA EULALIA AND HER TWO SONS

Photograph by Boissonnas & Taponier, Paris.

лучшей жизни, дающую утешение в скорби и сдерживающую их прихоти. Религиозные верования — это лишь поэтическая материализация моральных истин. По мере созревания народного ума, благодаря улучшенному образованию, придет время — в каком-то далеком будущем, — когда человеку не понадобится никакой другой догмы, кроме той естественной, которая есть вера в самого себя, без которой он (сознательно) не существует.

В тот день, когда религия больше не будет служить для управления моралью, она станет бесполезной. Для многих это уже мертвая буква. Это ничего не значит в случае тех, чья мораль, повторяю, основана на разуме; но как прискорбно, когда речь идет о лицах с низким интеллектом, которые без твердых правил не способны достичь восприятия добра и зла!

Среди некоторых народов религия была основана философами еще за 500 лет до Христа. Разве не исправил Конфуций привычки своей страны, не реформировал правосудие и не принес процветание посредством морального обучения? Главный авторитет новой секты, управляемой идеей праведности в жизни, он организовал положение вещей, которое продолжается до сих пор.

Это может произойти позже в наших западных странах; но до тех пор, пока мы не заменили древние верования моральным идеалом, запечатленным во всех умах, будет необходимо поддерживать религиозное чувство среди народа, который до сих пор оставался бессознательной силой.

ПРЕССА

«Газета, — говорит Эжен Тавернье, — это выражение общества». Это рудиментарная истина, которая странным образом потеряла свое значение с тех пор, как пресса, чья социальная роль была ролью просветителя, предалась сектантству и, как следствие, больше не могла оказывать, по большей части, действительно морального влияния.

Из того факта, что пресса бесстыдно продает себя своим сторонникам, часто случается, что она нападает на слабых и слепо защищает сильных, тем самым делая капитал на остракизме и несправедливости.

Нынешняя мораль разрушила первоначальный характер газеты. В руках людей, больше озабоченных своими личными интересами, чем благом своей страны или поиском истины, пресса пожертвовала всем ради прибыли, ибо деньги — ее цель. Газеты — это базары, где продается все, включая клевету. И суматоха жизни сделала из журналиста поставщика сенсационных новостей, парадоксов, которые фальсифицируют народное суждение, и информации, столь же вводящей в заблуждение, сколь быстро полученной. Результат таков, что в наши демократические времена, когда каждый претендует на право выражать свои идеи, мы видим большинство журналистов, пишущих на заказ и играющих жалкую роль безличных машин.

Поскольку писатели, достойные этого имени, оказались вынуждены склониться перед волей этих торговцев испорченной бумагой, многие из них отказались писать для ежедневных газет.

Теперь, поскольку журналистское перепроизводство постоянно растет, и поскольку успех многих предприятий (основанных на эксплуатации доверчивости, страхе перед скандалом и чрезмерной рекламе) почти всегда находится в обратной пропорции к честности, толпы невежественных людей — «мастеров на все руки» — укрываются за газетой и зарабатывают на жизнь своим мусором. На следующий день после Коммуны Луи Вёйо сказал о прессе: «Я был связан с ней всю свою жизнь, и она мне не нравится. Я могу сказать, что ненавижу ее; но она принадлежит к значительному классу необходимых зол. Газеты стали такой опасностью, что необходимо создавать многие. Вы не можете бороться с прессой, кроме как через ее множество. Добавляйте потоп к потопу, и пусть они топят друг друга, образуя не более чем болото, или, если хотите, море. У болота есть свои лагуны, у моря — свои моменты сна. Мы увидим, возможно ли построить какую-нибудь Венецию внутри него...»

Дерзкий полемист и бескомпромиссный борец не предвидел, что пресса, далеко не нейтрализуя себя своим количеством, позже создаст государство в государстве, развитое до такой степени и настолько пропитанное дезинтегрирующими принципами, что станет столь же опасным для социальных групп, как и для индивидов.

Мне скажут, что с самого своего скромного начала, во времена Людовика XIV, пресса была столь же грозной при Революции, как и позже, и что все правительства страдали от нее. Но я отвечу, что в прежние времена журналист, несмотря на многие эксцессы, считал свое призвание священным, и что его осуществление находило оправдание в его таланте и искренности. Это было время, когда люди сильных убеждений сражались под одним флагом; в наши дни мы часто видим, как люди переходят с одной стороны на другую и защищают по очереди диаметрально противоположные взгляды.

В сфере критики, например, считалось честью проявить чувство прекрасного. Такие люди, как Теофиль Готье, Сент-Бёв, Поль де Сен-Виктор, не жалели своих личных симпатий, чтобы воздать должное таланту, откуда бы он ни исходил.

Для подобных умов искусство было первостепенной задачей. Сегодня же простые болтуны, преследующие сомнительные интересы, готовы расхваливать любую посредственность, если она платит им за это. Все делается с оглядкой на выгоду. Независимый художник считается врагом, потому что он не желает унижаться, оплачивая газете похвалу и рекламу. То же самое происходит и в политике; и всякий, кто в торговле или промышленности не приносит жертв всемогущему богу рекламы, оказывается поверженным соперниками, которых продвигают вперед за огромные суммы денег.

Таким образом, в свободном государстве привилегированный класс, обычно набираемый из числа квазиинтеллектуалов «однодневок», способен поставить себя выше закона, поскольку во многих случаях клевета — или, по крайней мере, так кажется — является средством просвещения или развлечения публики.

Не так давно, когда пресса подвергалась цензуре, люди возмущались злоупотреблением властью; но когда ей дали свободу выражать даже разрушительные мнения, она поспешила превратить эту свободу в произвол. И, по правде говоря, сегодня зло стало настолько велико из-за лживости и низости содержания, что даже наименее осведомленный читатель, как бы редко он ни заглядывал в газету, заранее знает, чем его будут потчевать — будь то политика, искусство, наука или мелкие общественные скандалы.

Вмешательство рекламы также таково, что человек, чья статья публикуется, зачастую сам за это платит. Таким образом, Ложь в тысячах различных форм каждый час продается в розницу обманутой читающей публике.

Чтобы пресса могла выполнять роль воспитателя народа, лидера масс, она должна придерживаться политического, социального и морального идеала, быть откровенно искренней и обладать личным чувством прекрасного.

Обществу предлагались бы мнения честных, просвещенных умов, свободных от оков конъюнктурности, вместо тех, что развращают индивидуальные устремления или вносят брожение и путаницу в различные социальные сферы.

Но чтобы сделать это возможным, каждая газета должна, прежде всего, быть предприятием, обладающим значительным капиталом, предоставленным независимыми акционерами — бескомпромиссными, достойными людьми, чье состояние стало бы залогом успеха.

Основанная на прочном и долговечном фундаменте, пресса, несмотря на различия во мнениях, стала бы замечательным органом просвещения, пробуждающим интеллект, но не удовлетворяющим болезненное любопытство.

Для распространения мысли следует рассматривать отбор лучшей информации из всех источников, а не вымогательство и потакание извращенному вкусу.

Когда пресса станет подлинной, литераторы всех направлений внесут в нее свой вклад в виде наблюдений, идей и мастерства. Когда настанет этот день, газета станет полностью свободной как по отношению к политическим и социальным группам, так и к частным лицам, поскольку она будет общим делом порядочных людей — людей хорошо информированных, достойных своего призвания и способных к совершению здравой, честной и похвальной работы.

МОРАЛЬ

Мораль — это метафизическое качество, с помощью которого оправдываются наши практические действия и которое в большинстве случаев является сдерживающим фактором. Мораль — это наука, говорят одни; мораль — это искусство, говорят другие; для многих идеалистов она остается реваншем разума, а г-н Родригес видит в ней волю, которая связывает себя и которую связываем мы. «Индивидуальная свобода, — говорит он, — если она существует, играет роль лишь на втором плане; на практике она мало что значит, если рассматривать человечество в целом. Будучи связанным с организмом, а еще больше с обществом, психологическое или моральное сознание, черпая вдохновение изнутри себя, находит там, по сути, то, что поместила туда его среда. Оно выражает систему представлений, в формировании которой оно само участвовало лишь в малой степени... Мораль также претерпела эволюцию, во всех отношениях параллельную эволюции науки».

Да, поистине, мораль, как и все, что касается поведения, социальных законов, обрядов, традиций, предковских предрассудков, потребности в свободе, прав личности, претерпевает постоянную эволюцию в соответствии с условиями жизни общества. Мы сегодня далеки от той морали, которая, согласно Канту, является законодательством разумного существа, предписывающим всем людям одни и те же обязанности.

Согласно морали Эпиктета, основанной на идее свободы, «человек может освободиться от всякой зависимости по отношению к другим людям и Природе и возвыситься до абсолютной свободы, различая вещи, зависящие от него, и те, что не зависят, и презирая последние как несущественные»; согласно этике Эпикура, удовольствие есть высшее благо человека, и все наши усилия должны быть направлены на его достижение, при условии, что удовольствие состоит в равной мере из удовлетворения сердца и ума, как и чувств, но современная мораль стала сектантской и различается в зависимости от класса.

Принцип буржуазной морали заключается в сохранении единства сообщества без какого-либо учета свободы личности; буржуазная семья, будучи своего рода коммерческим объединением, ограничивает свою мораль идеей долга, который есть, прежде всего, защита интересов сообщества. Это мораль, которая совершенно не к месту и не имеет внутренней ценности.

Принцип аристократической морали заключается в сохранении для славы своего герба всего того блеска, который она считает необходимым. Она не беспокоится о том, какими средствами этот герб обретает сияние, потому что сделала добродетелью свою гордость. Дополнительные украшения не вызывают у нее угрызений совести, потому что для нее долг состоит в безупречности внешнего вида. Эта мораль в своей основе не более ложна по замыслу, чем мораль буржуа; она является стражем привилегий, как другая — стражем корыстных интересов.

Мораль дворов состоит в сохранении традиций в неприкосновенности, и она не колеблется приносить в жертву личностей ради Дела, которое едино, неизменно и императивно. Таким образом, это экстраординарная мораль, обладающая авторитетом выше права и вне долга.

Но что бы ни составляло качество, считающееся существенным, будь то коммерческая и промышленная стабильность буржуа, истинный или ложный блеск дворянского герба или более или менее искусственный ореол Двора, остается фактом, что классовая мораль ежедневно вынуждена уступать обстоятельствам и подчиняться условиям.

Будучи одним из проявлений человеческой деятельности, мораль неизбежно подчиняется закону жизни в ту или иную эпоху. Она должна приспосабливаться к изменениям. По этой причине личный интерес, эгоизм, гордость происхождения и идея о том, что можно быть выше человечества, должны, вопреки своим правилам, соответствовать новым концепциям альтруизма и идеализма, ибо не существует моральной окончательности.

По правде говоря, каждый индивид несет в себе моральное чувство, но он должен помнить, что санкция морального суждения является одним из важнейших факторов цивилизации и прогресса и сегодня не может быть отделена от научного элемента.

Ничто не сбивает людей с толку больше, чем внушение им мысли, что определенные лица или определенные вещи, вредные для общества, являются желательными.

Личный интерес купца не приспособлен к условиям жизни ремесленника; герб — это не то, к чему должен стремиться рабочий; и право, называемое «Божественным», ни в малейшей степени не умаляет права народа. Напротив, классовая мораль враждебна новым моральным идеям, отвечающим новым социальным потребностям; именно по этой причине ее ценность обесценилась, поскольку человечество постоянно стремится к идеалу, который оно создает и меняет в зависимости от трудностей пути, и потому что прямой путь ведет к праведности.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

«В мире легко жить по мнению мира, — говорит Эмерсон, — легко в одиночестве жить по своему собственному; но великий человек — это тот, кто посреди толпы сохраняет с совершенной кротостью независимость одиночества».

В этом логическом завершении своей мысли мастер дал нам правило поведения, основанное на уверенности в себе, которая является результатом энергичной тренировки ума и обмена мнениями.

Каждый раб общественного мнения живет безответственно, потому что он не владеет собственной душой, неспособен к внутреннему контролю и не может прийти к независимому взгляду.

Быть сдерживаемым общественным мнением означает отказ от умственных усилий, капитуляцию своего «Я»; это означает смириться с тем, чтобы стать лишь отражением, ничтожеством.

Не каждому дано быть способным бросить вызов общественному мнению; лишь немногие обладают силой отбросить социальные условности.

Одним из условий, позволяющих презирать общественное мнение, является отсутствие нужды в ком-либо, как с точки зрения материального существования, так и морального статуса. Я говорю не о тех, кому фортуна улыбалась с рождения, а о подавляющем большинстве, которое, не имея твердости характера и зрелой личности, слепо подчиняется диктату обстоятельств.

Что такое общественное мнение, если не набор несообразных суждений, приспособленных для общего пользования, правил, соблюдаемых в силу обычая, лицемерных добродетелей, лжи под маской? И почему я не должен придерживаться своего собственного частного взгляда, вопреки текущему мнению, если в сознании чистых намерений, мудрости в действиях я проявляю в своем поведении принципы, направляющие мою жизнь?

Несет ли общественное мнение ответственность за мои ошибки? Стал ли я менее добрым, менее справедливым, менее верным из-за того, что не скован подражанием, отсутствием оригинальности и жеманством? Почему тогда я должен лишать себя честного счастья из страха, что мнение повернется против меня?

Почему я должен склоняться перед обстоятельствами, которые не создавал? Почему, еще раз, я не должен быть самим собой?

Стремление к всеобщему одобрению — это признак слабости, дефект ума и совести. Это значит позволить кому-то другому знать ваш долг лучше, чем вы сами, и навязать вам предвзятые представления, нейтральные, ограниченные идеи действия и мысли.

Горе тем, кто подпадает под такое влияние. Они обрекают себя на существование в умственной нищете, мучительно влача свои дни в нерешительности и духовной трусости, так и не сумев осознать, что общественное мнение не имеет моральной ценности, но, хотя и варьируясь в зависимости от страны, условий и воспитания, оно тем не менее везде нетерпимо, подло и произвольно.

Небрежные суждения, выносимые общественным мнением, всегда предполагают слишком многое и не являются результатом гармонии между поведением и принципами тех, кто их формирует. Мы должны бесстрашно показывать себя такими, какие мы есть, говорить на своем собственном языке с искренностью, выражать свою мысль прямо сегодня, завтра, послезавтра. Даже если мы противоречим себе в определенных пунктах, это лишь доказательство нашей готовности быть лучше, справедливее. Быть верным самому себе — великий секрет личности, предотвращающий всякий страх перед ближним.

Зрелый, стойкий дух, здравый мозг, склонный к размышлению, совесть, отточенная тренировкой, составляют характер, который может позволить себе презирать общественное мнение и проложить себе путь ко всем дорогам жизни.

Это состояние индивидуализма не подразумевает систематической оппозиции обычаям дня. Оно не враждебно обществу, но позволяет стряхнуть иго общественного мнения и с кротостью утвердить свою личность.

ПРЕДРАССУДКИ

Предрассудки, или предвзятые мнения, принятые наугад, существуют бесконечно. Подобно верованиям, они являются недугом слабых умов, которые беспрекословно принимают относительные моральные законы, формулы, которые разум не может допустить, и ошибки, которые живут и распространяются быстрее, чем истины.

Это люди без суждения или проницательности, которые заявляют, что делают как все, потому что у них нет сил сформировать независимое мнение, пройти дисциплину мысли, изучить свои собственные действия и признать абсурдность своих собственных слабостей.

Нельзя отрицать, что умы, натренированные умственной гимнастикой, мало что могут сказать о предрассудках. Поскольку их суждение независимо, им требуется полная свобода действий, и они не могут позволить множеству пустяковых соображений мешать им в образе жизни и мышления.

Предрассудки — форма умственного расстройства — являются стандартом, по которому наименее интеллигентные претендуют оценивать способности других. И те предрассудки, которые проистекают из глупых обычаев, абсурдных страхов, нелепых суеверий, привели к самым досадным утверждениям.

Существует, например, общее убеждение, что число 13 несчастливое, что пение черного дрозда — знак смерти, что три зажженные свечи приносят несчастье; и не менее распространено убеждение, что людям высокого происхождения неизбежно не хватает большого ума. Раз и навсегда решено, что они непригодны для интеллектуальной работы и способны лишь быть приятной компанией, столь же поверхностной, сколь и бесполезной. Если эти люди берутся за какое-либо интеллектуальное занятие, будь то издание книг или посвящение себя искусству, их осуждают, поднимается крик о нереальности, о грубой невозможности; ибо решено, что высокое происхождение должно быть патентом на неспособность.

Таким образом, предрассудок заранее уничтожает доказательство интеллекта и порочит репутацию. В то же время, в форме условных, общепринятых мнений, он внушает страх робким душам.

Именно в легкомысленном обществе предрассудки наиболее неискоренимы. Они проникают в разговор, навязывают себя во всей своей наготе и уродстве посреди болтовни и комплиментов.

Даже если появляется какая-то сильная личность и избавляется от какого-то предрассудка, он снова вырастает, как только возмутитель спокойствия уходит. Рожденные из глупости и страха, предрассудки — это паразитические растения, корни которых находятся в мозгу и которые передаются, как наследство невежества, из века в век.

Предрассудки, столь многочисленные в наши дни, нападают на все: искусство, науку, закон, свободу личности, совесть, истину.

Разве не считается фактом в определенных кругах, что еврей неспособен к тонкому интеллекту? Однако последние двадцать пять лет драматическое искусство прямо опровергло такое утверждение. Разве человек науки, несмотря на все доказательства своей способности, не подвергался нападкам со стороны предвзятых людей, которые видят в нем оскорбителя Божества?

Разве образование народа не рассматривается во многих случаях как опасность для общества? Разве создание новых законов, призванных обеспечить права всех, не считается чудовищным? Теперь, когда человеческое сознание развилось, когда воля тренируется к праведности, когда личная ответственность вошла в наши жизненные условия и моральное образование стало рациональным, действительно странно видеть людей, претендующих на интеллект и слывущих хорошо информированными, принимающих абсурдные предрассудки, вошедшие в моду.

Женщины, надо сказать, по большей части враждебны прогрессу. Через наследственность, через привычку они принимают предрассудки с рвением, которое вводит в заблуждение их поверхностные умы. Два пагубных элемента, ревность и зависть, способствуют этому. Предвзятые мужчины не менее опасны, ибо, будучи неспособными думать самостоятельно и не желая думать через других, они не могут исправить свои собственные ошибки.

Мой вывод заключается в том, что всех рабов предрассудков следует принудительно поселить вместе, отдельно от живущего и мыслящего мира, до того дня, когда, перестав быть довольными собой, они начнут быть терпимыми к другим.

СУЖДЕНИЕ

Суждение — это способность различать идеи, устанавливать связь между состоянием нашей совести и реальностью. Но поскольку совесть варьируется в зависимости от характера социальных ситуаций, не представляется возможным применить фиксированное правило к суждению, хотя оно всегда требует утверждения. Какова бы ни была степень суждения, которой обладаешь, нельзя упражнять ее в отношении других, не применив сначала заповедь «Познай самого себя» — древнее изречение, которое немного потеряло в ценности с тех пор, как оно передавалось без искренности из поколения в поколение. Эта заповедь, тем не менее, почитается более тонкими духами, ибо очевидно, что обращение к нашей совести должно быть поставлено выше всех остальных. Без этого, как говорит Никати, «человек, который забывает исследовать себя и чья личность тем самым стирается, значит меньше, чем инертная материя, само сопротивление которой составляет личность».

Тот, кто живет согласно своей совести и по своим собственным моральным законам, может быть удовлетворен. Когда он приходит к суждению о себе, он знает, что его жизнь прошла в соблюдении его собственных личных принципов.

Мы должны, следовательно, искать в себе стандарт суждения, помня прекрасные слова Фомы Кемпийского: «Обрати взор свой на себя и берегись судить дела других людей. В суждении о других человек трудится напрасно, часто ошибается и легко грешит; но в суждении и обсуждении самого себя он всегда трудится плодотворно».

Тем не менее, в самосуждении правильно строго применять к себе правила разума и добродетели, насколько позволяет наша собственная природа. Следует отметить, что остроумные люди или те, у кого хорошая память, не являются наиболее способными к ясному и глубокому суждению. Ассимиляция вредна для размышления; память — это не мысль.

Когда наши собственные идеи ясны для нас, мы не будем судить других без должного изучения причин их поступков, мотивов, которыми они руководствовались, обстоятельств, которые могли повлиять на их оценку добра и зла. Таким образом, наше отношение будет более добрым, и мы избежим всех зол, проистекающих из несправедливости и ложного суждения.

Наша собственная совесть не всегда на высоте. Мы часто уступаем слабости, и справедливо, что наше знание об ограниченности человеческой воли должно побуждать нас к снисходительности по отношению к нашим ближним.

Такая снисходительность состоит в признании наших собственных слабостей и в том, чтобы не осуждать других за то, что мы считаем их ошибками.

Первым условием для ясного и здравого суждения является постоянное внимание к нашей умственной жизни, признание перед самими собой наших собственных перемен настроения, непрерывная борьба с врагом внутри нас.

С альтруистической точки зрения мы должны представлять себе человека, которого нужно судить, в обстоятельствах, которые побудили его к действию — как бы трудно ни было воспринимать различия между характерами и оттенками чувств — в соответствии с бесчисленными случаями, в которых такое действие происходит. Это причина, по которой историки в процессе сочинения так часто выносят ложные суждения о прошлом. В своем желании заставить персонажей ожить, вызвать исчезнувшие сцены, они становятся партизанами, любящими или ненавидящими тех, кого никогда не знали. Чисто из уважения к собственному мнению они терпят неудачу в терпимости и снисходительности. Они не оценивают достоинства людей прошлых дней в соответствии с моральным тоном эпохи, в которой они жили; они судят об обществе в целом в свете изолированных документов, так что люди исчезнувших веков выглядят в их глазах сегодня в невыгодном свете.

Теперь, правда в том, что люди сейчас не более велики, чем в другие эпохи мира. Удаленные от нашего времени на двадцать два столетия, герои Плутарха остаются столь же благородными, как наши герои сегодня; и в области науки, религии и философии мы лишь сменили имена, не изменившись вовсе в суждении и логике, не модифицировав условия счастья или внешние признаки мужества и не развив человеческое «Я».

СТРАХ НАСМЕШКИ

Страх насмешки — это ужасное и мощное оружие в глазах многих людей. Умело используемый теми, кто является рабом обычая и моды, этот страх насмешки часто мешает нам следовать нашим истинным чувствам и заставляет нас действовать против наших собственных интересов.

Многие люди, чье социальное положение неопределенно или чья моральная сила развита слабо, отравляют свои дни мыслью о том, «что скажут люди».

Если бы эти люди могли только понять, что ничто простое и искреннее не может быть смешным, если бы тщеславие и самолюбие позволили им понять, что критика неизбежна, что она повышает уверенность в себе у уравновешенных людей и во многих случаях помогает нам достичь цели, к которой мы стремимся, они бы не только перестали бояться наблюдений других, но и больше не желали бы подавлять личность ближнего.

Они сказали бы вместе с Эмерсоном: «То, что я должен делать, касается моей личности, а не того, что люди думают, будто я должен делать».

Они вспомнили бы эти слова Лабрюйера: «„Мы должны делать то, что делают другие“ — подозрительная максима, означающая почти всегда „Мы должны делать зло“, как только она выходит за пределы чисто внешних вещей, которые ни к чему не ведут и которые зависят от обычая, моды и манер».

Один современный мыслитель под завесой анонимности остроумно замечает: «Если хочешь быть в хорошем обществе, даже с теми, кто к нему не принадлежит, нужно ли переставать быть собой? Хорошее общество, доведенное до этого излишества, — лишь глупость и обман. Что, черт возьми, вы сделали со своим самолюбием в этих случаях? Осмельтесь сказать то, что думаете, если вы действительно думаете». Я добавлю к этому: Осмельтесь делать то, что кажется вам хорошим, полезным и разумным; бегите предвзятых мнений, не позволяйте влиять на себя идеям других, сохраняйте свою независимость перед лицом новых предложений, убедитесь в своей собственной ценности, приведите в действие свои восприятия, подавите свое самолюбие — одним словом, избавьтесь от страха насмешки, который, доведенный до крайности людьми, испортил прекрасные карьеры, разрушил благороднейшие надежды; уничтожил для одного его зарождающееся счастье, для другого — возможное состояние. Почему это подлое уважение к тому, что принято, и абсурдный страх перед тем, что не принято? Почему это глупое подражание, это сдерживание своего настоящего «я»? Почему вы не едите и не пьете то, что вам нравится? Почему портите свое поведение на публике лицемерием? Где смысл в этом постоянном приукрашивании вещей, которое привязывает вас к условности, не соответствующей реальным импульсам вашего сердца и ума?

В мире так много страха насмешки, что можно увидеть, как человек пропускает встречу, которая могла бы быть морально или материально полезной для него, потому что боится показаться немодно одетым, потому что у него нет последней модели шляпы или туфель, которые снобизм провозгласил правильными.

Женщины, у которых страх насмешки так силен, так тесно связан со вкусом момента, будут охотно рисковать своим здоровьем, лишь бы не упасть в глазах других.

Если, например, мода предписывает легкую летнюю одежду, женщина будет бросать вызов бронхиту и его последствиям, чтобы носить ее; и она действует в аналогичном духе в отношении зимней моды, потому что не принято думать своим умом, чувствовать своим сердцем или жить по своим средствам, нервам или чувствам!

Эта пассивная жизнь по правилам — любопытная вещь, и Монтень был прав — ибо глупость свойственна всем периодам — говоря так о ней для своей собственной эпохи: «В некотором роде все мнения, которые у нас есть, приняты на веру или в кредит... Каждый богаче, чем он думает, но мы ходим, одалживая и ища; нам больше подходит пользоваться другими, чем собой... Мы не испытываем и не знаем своих собственных способностей; мы вкладываемся в способности других и позволяем своим простаивать...»

Да, поистине, страх насмешки — один из худших недостатков воспитания, ибо он разрушает характер, направляет все наши импульсы к глупости и часто подстрекает к непоправимому злу.

Сколько браков, которые могли бы быть счастливыми, предотвращаются из-за разницы в состоянии, возрасте или происхождении! Страх насмешки вносит дезинтегрирующий элемент даже в поиск счастья, который является законом Природы.

То же самое со страхом насмешки, что и с моралью; каждый должен основывать свое индивидуальное действие на каком-то благе, которое нужно получить, избавиться от всякого принуждения — одним словом, быть самим собой, не завися от обычая и внешних обстоятельств; сохраняя баланс между своей совестью, натренированной опытом и разумом, и своими личными способностями.

МОРАЛЬНОЕ МУЖЕСТВО

Моральное мужество — это та энергия характера, которая побуждает нас признавать и отстаивать то, что мы думаем и во что верим. Это качество, одно из самых редких в человеке, тем не менее необходимо всякому, кто использует свои способности в любом общественном качестве, будь то государственный деятель, солдат, художник или писатель; то есть каждому, кто должен брать на себя ответственность, не обращая внимания на мнение или критику.

Я часто слышала, что моральное мужество соответствует физическому развитию. Это верно, при условии, что физическое развитие сопровождается хорошим здоровьем. Мы часто видим людей, незначительных на вид, одаренных моральным мужеством, которого не хватает атлетам. Это потому, что, несмотря на свою физическую хрупкость, эти люди обладают настолько крепким здоровьем, что оно спасает их от умственной слабости и дает им идеальный баланс.