«Трехчленный социальный организм»

Переведенные труды

РУДОЛЬФА ШТАЙНЕРА, доктора философии

Философия свободы; Очерк тайноведения; Молитва Господня; Врата познания; Философия и теософия; Три эссе о Геккеле и о карме; Воспитание ребенка; Оккультное значение крови; Атлантида и Лемурия; Путь посвящения; Посвящение и его результаты; Теософия; Мистики эпохи Возрождения; Христианство как мистический факт; Путь к самопознанию; Порог духовного мира

ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

THE

THREEFOLD COMMONWEALTH

Authorized Translation by E. Bowen-Wedgwood

BY

RUDOLF STEINER

Author of “The Philosophy of Freedom,” “Die Sociale Zukunft,” etc.

LONDON

The Threefold Commonwealth

46, Gloucester Place, W. 1.

NEW YORK

The Threefold Commonwealth Publishing Association

701, Carnegie Hall

All rights reserved

Авторское право, 1922,

РУДОЛЬФА ШТАЙНЕРА

Набрано и гальванизировано. Опубликовано в сентябре 1922 года.

FERRIS PRINTING COMPANY, НЬЮ-ЙОРК

ПРЕДИСЛОВИЕ К ЦЕЛИ ЭТОЙ КНИГИ

Социальная жизнь наших дней ставит серьезные и далеко идущие проблемы. Мы сталкиваемся с требованиями социальной реконструкции, которые показывают, что решение этих проблем следует искать на путях, до сих пор немыслимых. Подтверждаемые реальными событиями текущего момента, возможно, настало время для того, чтобы был услышан тот, кто вынужден опытом жизни утверждать: пренебрежение необходимостью направить наши мысли в русла, которые требуются сейчас, завело нас в тупик путаницы и недоумения. С этим убеждением и написана эта книга. Ее цель — обсудить, что необходимо сделать, чтобы требования, выдвигаемые сегодня значительной частью человечества, могли быть направлены в сторону определенной социальной воли и цели.

Личные симпатии и антипатии должны лишь в малой степени влиять на формирование социальной цели. Требования, желанные или нежеланные, существуют; и с ними необходимо считаться как с фактами социальной жизни. Об этом следует помнить тем, кто в силу своего личного положения в жизни может быть склонен раздражаться из-за того, как автор обсуждает требования рабочего класса, поскольку, по их мнению, он делает слишком односторонний акцент на этих требованиях как на чем-то, с чем необходимо считаться при определении социальной цели. Но автор хочет представить жизнь такой, какой она существует сегодня, во всей ее полноте, насколько он способен сделать это исходя из своего знания о ней. У него всегда перед глазами роковые последствия, которые неизбежно наступят, если люди откажутся видеть факты, которые действительно существуют, которые возникли из жизни современного человечества, — и если они, соответственно, будут упорно игнорировать социальную волю и цель, в которых этим фактам находится место.

Те люди, которые считают себя экспертами в практической жизни — или в том, что под влиянием привычки стали считать практической жизнью, — снова будут недовольны замечаниями автора. Они будут придерживаться мнения, что тот, кто написал эту книгу, не является практичным человеком. Именно эти люди, по мнению автора, должны разучиться всему и переучиться заново. Их практика жизни кажется ему именно тем, что, как демонстрируют реальные факты, от которых страдает человечество, является полной ошибкой — той самой ошибкой, которая привела к безграничным и неизмеримым бедствиям. Эти люди будут вынуждены признать практичность многого из того, что казалось им абсурдным идеализмом. И хотя они могут осудить эту книгу с самого начала, потому что на ее первых страницах меньше говорится об экономической, чем о духовной жизни современного человечества, все же собственное знакомство автора с жизнью вынуждает его к убеждению, что, если люди не смогут заставить себя уделить должное и точное внимание духовной жизни современного человечества, они будут лишь продолжать добавлять новые ошибки к старым.

Не понравится сказанное на этих страницах и тем, кто бесконечно повторяет с вариациями фразы о том, что человек должен подняться над поглощенностью чисто материальными интересами, что он должен обратиться к «идеалам», к вещам «духа». Ибо автор не придает большого значения простым ссылкам на «дух» или разговорам о расплывчатом духовном мире. Единственная духовность, которую он может признать, — это та, которая составляет субстанцию самой жизни человека и проявляет свою силу не менее в овладении практическими проблемами жизни, чем в построении философии жизни и вселенной, способной удовлетворить потребности человеческой души. Важен не факт знания — или предполагаемого знания — о духовной жизни, а то, что такая духовная жизнь проявляется в практическом охвате реальности, а не является особым заповедником для внутренней жизни души, заводью в стороне от полноводного потока реальности.

И поэтому сказанное на этих страницах покажется «духовно настроенным» слишком бездуховным, а «практичным людям» — слишком далеким от практики. Но точка зрения автора заключается в том, что он может принести свою особую пользу в настоящее время именно по той причине, что он не склоняется ни к той отстраненности от жизни, которую можно встретить у многих людей, считающих себя практичными, ни к тому роду разговоров о духе, которые создают мираж из слов.

Социальный вопрос обсуждается в этой книге как вопрос экономики, прав человека и духа. Автор полагает, что видит, как истинная форма социального вопроса возникает как результат требований экономической жизни, жизни «прав» и духовной жизни. Только через такое восприятие могут прийти импульсы, которые позволят придать этим трем ветвям социальной жизни форму, допускающую здоровое существование внутри социального порядка. В более ранние эпохи эволюции человечества социальные инстинкты обеспечивали сплетение этих трех ветвей в единую жизнь общества способом, адаптированным к человеческой природе того периода. На нынешней стадии своей эволюции человек сталкивается с необходимостью выработать это сочетание функций посредством сознательной, определенной социальной воли и цели. Между теми ранними эпохами и настоящим временем, в странах, где вопрос о социальной цели стоит наиболее остро, мы обнаруживаем, что старые инстинкты и новое сознание перекрывают друг друга и взаимодействуют таким образом, который совершенно не соответствует потребностям современного человечества. Во многих социальных размышлениях, которые люди считают ясновидящими и сознательными, все еще действуют старые инстинкты, ослабляющие способность людей мыслить для решения насущных фактов. Человеку наших дней требуется гораздо более радикальное усилие, чем обычно предполагается, чтобы выбраться из скорлупы того, что мертво и отжило свое.

Нужно сначала захотеть признать это в полной мере, прежде чем, по мнению автора, станет возможным увидеть формы, которые должны принять промышленная экономика, права человека и духовная жизнь, чтобы соответствовать здоровой социальной жизни, требуемой новой эпохой. То, что автор считает необходимым сказать о направлениях, по которым неизбежно должны развиваться эти новые формы, представлено на суд дня на следующих страницах. Желание автора — дать первый импульс на пути, который приведет к социальным целям, соответствующим реальным фактам и требованиям жизни в настоящее время; ибо он верит, что только через усилия, направленные таким образом, наша социальная воля и цель могут выйти за пределы простого утопизма и многословной сентиментальности.

И если кто-то все еще думает, что эта книга имеет некий утопический характер, автор попросил бы его рассмотреть картины, которые люди рисуют в своих собственных умах относительно того, какое общество они ожидают увидеть, — насколько такие картины далеки от жизни и как склонны вырождаться в пустые фантазии. Именно по этой причине, когда эти люди сталкиваются с чем-то, что взято из реальной действительности и опыта — как предпринято здесь, — они рассматривают это как утопию. Для многих людей нет ничего «конкретного» вне их собственного привычного образа мышления; и поэтому само конкретное для них является абстракцией, когда они не привыкли так мыслить. — Следовательно, они будут считать эту книгу абстрактной.

У людей же, чьи умы намертво привязаны к партийной программе, взгляды автора поначалу не найдут поддержки. Об этом он прекрасно осведомлен. Тем не менее он полагает, что пройдет немного времени, прежде чем многие партийные деятели придут к выводу, что фактические события эволюции далеко ушли вперед от партийных программ и что крайне необходимо освободиться от всех подобных партийных программ и сформировать независимое мнение относительно непосредственных целей социальной воли и цели.

Начало апреля 1919 года.

Автор на следующих страницах намеренно избегал ограничиваться терминами, общепринятыми в стандартных трактатах по политической экономии. Он прекрасно знает места, которые технический экономист выберет как дилетантские. Но он выбрал такой способ выражения отчасти потому, что желает обратиться также к людям, не знакомым с литературой по социологии и экономике, но главным образом потому, что, по его мнению, большая часть того, что является специфически техническим в таких трудах, будет показана новой эпохой как частичная и дефектная даже в самой форме своего выражения.

Можно также подумать, что автору следовало бы упомянуть других лиц, чьи социальные идеи имеют случайное сходство с его собственными. Однако следует помнить, что во всей концепции, выдвигаемой здесь, — концепции, которой, как считает автор, он обязан долгим годам практического опыта, — существенным моментом является не то, приняла ли та или иная мысль ту или иную форму, а то, что берется в качестве отправной точки и какой путь выбирается для практической реализации импульсов, лежащих в основе этой концепции. Как видно из главы IV, автор уже делал все возможное для практической реализации этих идей в то время, когда идеи, выглядящие в некотором отношении похожими, еще не привлекали никакого внимания.

ТРЕХЧЛЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ОРГАНИЗМ

Вводное предисловие к новому изданию 1920 года

Проблемы, представленные социальной жизнью для решения в наши времена, не могут быть поняты никем, кто подходит к ним с мыслью о какой-либо утопии в голове. Свои взгляды и чувства могут привести к убеждению, что определенные институты, которые человек наметил в соответствии со своими собственными идеями, должны принести счастье человечеству. Это убеждение может обладать всей силой страстной уверенности; и все же человек может говорить совершенно не о том, что составляет реальный социальный вопрос, когда пытается добиться практического признания того, во что верит.

Можно обнаружить, что это утверждение верно и в наши дни, даже если его довести до того, что может показаться абсурдной крайностью. Предположим, например, кто-то обладал совершенным теоретическим решением социального вопроса, он мог бы, тем не менее, действовать на основе совершенно непрактичного убеждения, если бы попытался навязать это тщательно продуманное решение человечеству. Ибо мы больше не живем в эпоху, когда оправдано верить, что общественная жизнь может быть затронута таким образом. Души людей устроены иначе; и они никогда не смогли бы сказать об общественных делах: вот кто-то, кто понимает социальные институты, которые необходимы; мы примем его мнение и будем действовать в соответствии с ним. Идеи относительно социальной жизни просто не могут быть донесены до людей таким образом; и это факт, который полностью признается в этой книге, уже известной довольно широкой публике. Те, кто заклеймил ее как утопическую, полностью упустили ее цель и намерение. Особенно это касается тех, кто сами цепляются за утопическую форму мышления: они приписывают другому человеку то, что по сути является их собственной ментальной характеристикой. Практический мыслитель сегодня признает как один из опытов общественной жизни, что ничего нельзя сделать с утопической идеей, какой бы убедительной она ни казалась внешне. Тем не менее у многих людей есть идея такого типа, которую они чувствуют побуждение донести до своих ближних, особенно в области экономики. Они будут вынуждены признать, что их слова потрачены впустую. Их ближние не могут найти применения тому, что они предлагают.

Это следует рассматривать как часть практического опыта; ибо это указывает на важный факт в общественной жизни: а именно, на отдаленность мыслей людей от реальной жизни — насколько их мысли далеки от того, чего требует реальность, например, экономическая реальность.

Можно ли надеяться овладеть запутанными сложностями общественных дел, если подходить к ним с образом мышления, совершенно далеким от жизни? Этот вопрос вряд ли найдет всеобщее одобрение; ибо он предполагает признание того, что образ мышления человека далек от жизни. И все же, пока это признание не сделано, невозможно подойти к другому вопросу — социальному. Ибо отдаленность мысли от жизни является вопросом серьезной озабоченности для всего современного цивилизованного мира; и только когда люди будут относиться к нему как к таковому, они увидят свет в том, что необходимо для социальной жизни.

Этот вопрос подводит нас к рассмотрению формы, которую приняла современная духовная жизнь. Современный человек развил духовную жизнь, которая в очень значительной степени зависит от государственных институтов и экономических сил. Человек еще ребенком попадает под образование и обучение государства; и он может получить образование только таким образом, который допускается промышленными и экономическими условиями среды, из которой он происходит.

Можно было бы легко предположить, что это обеспечило бы человеку хорошую квалификацию для условий жизни в наши дни, поскольку государство должно обладать всеми возможностями для организации всей системы образования и обучения (которая составляет существенную часть общественной духовной жизни) в наилучших интересах человеческого сообщества. Можно было бы также предположить, что способ сделать человека наилучшим возможным членом человеческого сообщества — это обучить его в соответствии с экономическими возможностями среды, из которой он происходит, а затем передать его, таким образом обученного, на одну из вакансий, которые предоставляют ему эти возможности. На эту книгу возлагается — непопулярная сегодня задача — показать, что хаотическое состояние нашей общественной жизни проистекает из зависимости духовной жизни от государства и промышленной экономики, а также показать далее, что одной из частей острого социального вопроса является эмансипация духовной жизни от этой зависимости.

Это предполагает атаку на очень распространенные заблуждения. То, что государство должно взять на себя всю систему образования, долгое время считалось благотворным шагом в прогрессе человечества; и людям социалистического толка трудно представить что-либо иное, кроме того, что общество должно обучать индивида для своей службы в соответствии со своими собственными стандартами.

Люди неохотно признают то, что, тем не менее, в этой области абсолютно необходимо признать: а именно, что в процессе исторической эволюции человека вещь, которая в более ранний период была правильной, в более поздний период может стать совершенно неправильной. Чтобы могла наступить новая эра в делах человеческих, было необходимо, чтобы вся система образования, а вместе с ней и общественная духовная жизнь, были изъяты из тех кругов, которые обладали исключительным правом на них на протяжении всего Средневековья, и переданы государству. Но продолжать поддерживать такое положение вещей — это серьезная социальная ошибка.

Именно это и призвана показать первая часть книги. Духовная жизнь созрела для свободы в рамках государства; но она не может должным образом наслаждаться этой свободой и осуществлять ее, если ей не будет предоставлено полное самоуправление. Весь характер, принятый духовной жизнью, требует, чтобы она сформировала совершенно независимую ветвь социального организма. Система образования и обучения, лежащая в основе всей духовной жизни, должна быть передана под управление тех людей, которые занимаются образованием и обучением; и никакие влияния, действующие в государстве или промышленности, не должны иметь права голоса или вмешиваться в это управление. Ни один учитель не должен тратить на преподавание больше времени, чем позволит ему также быть управленцем в своей собственной сфере деятельности. И так же, как он сам ведет преподавание и образование, так же он будет вести и управление. Никто не будет отдавать инструкции, кто не является в то же время активно занятым преподаванием и обучением. Ни один парламент не имеет права голоса в этом — как и любой индивид, который когда-то преподавал, но больше лично не преподает. Опыт, полученный из первых рук в реальном преподавании, переходит непосредственно в управление. В такой системе практическое знание и эффективность должны, конечно, иметь максимально возможное значение.

Можно, несомненно, возразить, что даже при таком самоуправляющемся духовном строе дела не будут совсем идеальными. Но ведь в реальной жизни этого ожидать не приходится. Все, к чему можно стремиться, — это лучшее из того, что возможно. С каждым ребенком человеческим растут новые способности, и они действительно будут переданы в жизнь сообщества, когда забота об их развитии будет полностью лежать на людях, которые могут судить и решать исключительно на духовных основаниях. Насколько конкретный ребенок должен развиваться в том или ином направлении, может судить только духовное сообщество, которое является совершенно свободным и отстраненным. Какие шаги следует предпринять, чтобы обеспечить «права» их решения, — это тоже вопрос, который может быть определен только свободным духовным сообществом. От такого сообщества государство и экономическая жизнь могут получать силы, в которых они нуждаются и которые они не могут получить сами по себе, когда формируют духовную жизнь со своих собственных точек зрения.

Из общего содержания следующих страниц следует, что директора свободной духовной жизни будут также отвечать за организацию и ход обучения в тех институтах, которые специально направлены на службу государству или экономическому миру. Юридические школы, профессиональные училища, сельскохозяйственные и промышленные колледжи — все они будут принимать свою форму от свободной духовной жизни. Многие предрассудки неизбежно возникнут, когда принципы, изложенные в этой книге, будут доведены до этих, их правильных последствий. Но из чего проистекают такие предрассудки? Антисоциальный дух в них становится очевидным, когда признаешь, что в основе своей они проистекают из бессознательного убеждения, что люди, связанные с образованием, должны обязательно быть непрактичными людьми, далекими от жизни, — не теми людьми, от которых можно было бы хоть на минуту ожидать внедрения механизмов, которые были бы хоть сколько-нибудь полезны для практических отделов жизни, и что все такие механизмы должны внедряться людьми, активно занятыми в практической жизни, в то время как педагоги должны работать по линиям, проложенным для них.

Думая так, люди не видят, что педагоги должны сами определять свои линии работы, от самых малых вещей до самых больших, что именно тогда, когда они не могут этого делать, они становятся непрактичными и далекими от жизни. И тогда вы можете дать им любой принцип для работы, установленный, казалось бы, самыми практичными людьми, и все же их образование не даст людей, действительно практически оснащенных для жизни. Наши антисоциальные условия вызваны тем, что людей выпускают в социальную жизнь, не обучив их чувствовать социально. Люди с социальными чувствами могут появиться только в результате образования, которое направляется и осуществляется людьми, которые сами чувствуют социально. Социальный вопрос никогда не будет затронут, пока вопрос образования и вопрос духовной жизни не будут рассматриваться как жизненно важная его часть. Антисоциальный дух создается не только экономическими институтами, но и отношением человеческих существ внутри этих институтов, являющимся антисоциальным. И это антисоциально — когда молодежь воспитывается и обучается людьми, которые сами становятся чуждыми реальной жизни из-за того, что их линии работы и содержание их работы определяются для них извне.

Государство учреждает юридические школы. И оно требует, чтобы содержание юриспруденции, преподаваемой в этих юридических школах, было таким же, как государство установило для своей собственной конституции и администрации, со своих собственных точек зрения. Когда юридические школы полностью исходят из свободной духовной жизни, эта свободная духовная жизнь сама будет поставлять содержание юриспруденции, преподаваемой в них. Государство будет ждать, чтобы принять свой мандат от духовной жизни. Оно будет оплодотворено восприятием живых идей, таких, которые могут исходить только из духовной жизни, которая свободна.

Но человеческие существа, вырастающие для жизни, находятся в духовной сфере и будут выходить с собственными взглядами, чтобы воплотить их в практику. Образование, данное людьми, которые являются чуждыми жизни, внутри образовательных институтов, спланированных простыми практиками, — это не то образование, которое может быть реализовано на практике. Единственное преподавание, которое может найти практическую реализацию, исходит от учителей, которые понимают жизнь и ее практику со своей собственной точки зрения. В этой книге предпринята попытка дать хотя бы набросок того, как свободная духовная организация будет формировать детали своей работы.

В утопических умах книга вызовет всякого рода вопросы. Художники и другие духовные работники будут с тревогой спрашивать, будет ли гений чувствовать себя лучше в свободной духовной жизни, чем в той, которая в настоящее время обеспечивается государством и экономическими силами? Задавая такие вопросы, однако, они должны, пожалуйста, помнить, что книга ни в коем случае не задумывалась как утопическая. Поэтому она никогда не устанавливает жесткой теории. Это должно быть так и так, или так и так.

Ее цель — способствовать формированию таких форм человеческой социальной жизни, которые в результате их совместной работы приведут к желаемым условиям. И любой, кто судит о жизни по опыту, а не по теоретическим предрассудкам, скажет себе: «Когда существует свободное духовное сообщество, чьи отношения с жизнью направляются его собственным светом, тогда любой, кто творит из своего собственного свободного гения, будет иметь перспективу того, что его творения будут должным образом оценены».

«Социальный вопрос» — это не вещь, которая возникла в этой конкретной точке жизни человека, которую можно решить сразу горсткой людей или парламентами и которая, будучи решенной, останется решенной. Это неотъемлемая часть нашей новой цивилизованной жизни; и она пришла, чтобы остаться. Ее придется решать заново для каждого момента исторической эволюции мира. Ибо жизнь человека вступила с этой новой эпохой в фазу, когда то, что начинается как социальный институт, превращается снова и снова в нечто антисоциальное, что каждый раз постоянно приходится преодолевать заново. Подобно тому, как органическое тело, будучи однажды накормленным и удовлетворенным, через некоторое время переходит в состояние голода снова, так и социальный организм переходит из одного состояния порядка снова в беспорядок. Нет больше панацеи для поддержания социальных условий в хорошем порядке, чем нет пищи, которая насытила бы тело навсегда и всегда. Люди могут, однако, вступать в формы сообщества, которые через их совместное действие в реальной жизни будут постоянно возвращать существование человека на социальный путь. И одной из таких форм сообщества является самоуправляющаяся духовная ветвь социального организма.

Весь опыт настоящего времени делает ясным, что социально необходимо: для духовной жизни — свободное самоуправление, а для экономической жизни — ассоциативный труд. Промышленная экономика в современной человеческой жизни состоит из производства товаров, обращения товаров и потребления товаров. Это процессы для удовлетворения человеческих потребностей; и человеческие существа и их деятельность вовлечены в эти процессы. Каждый имеет свой собственный долевой интерес в них; каждый должен принять такое участие в них, какое он способен. В чем нуждается любой индивид, только он сам один может знать и чувствовать. Что касается того, что он сам должен выполнять, это будет оцениваться им в соответствии с его мерой понимания взаимной жизни целого. Это не всегда было так; и не так это сегодня по всему миру; но в основном это так среди в настоящее время цивилизованной части обитателей Земли. Экономическая эволюция продолжала расширять свои круги в ходе эволюции человечества. Домашнее хозяйство, некогда самодостаточное, развилось в городское хозяйство, а это, в свою очередь, в государственное хозяйство. Сегодня мы стоим перед мировой экономикой. Несомненно, в Новом многое все еще сохраняется от Старого; и многое, что существовало в Старом, уже было предвестием Нового, но вышеуказанный эволюционный порядок — тот, который стал преобладающим в определенных отношениях жизни, и судьбы человечества обусловлены им.

Совершенно ошибочное представление — стремиться организовать экономические силы в абстрактное мировое сообщество. Частные экономические организации в ходе эволюции в очень значительной степени слились с государственными экономическими организациями. Но государственные сообщества были созданы другими силами, нежели чисто экономические; и стремление превратить государственные сообщества в экономические сообщества — это как раз то, что привело к социальному хаосу этих последних времен. Экономическая жизнь борется за то, чтобы принять форму, которую ей придают ее собственные специфические силы, независимо от государственных институтов, а также независимо от государственных линий мышления. Это возможно только через рост Ассоциаций, имеющих свое начало в чисто экономических соображениях и совместно формируемых кругами потребителей, торговцев и производителей. Реальные условия жизни сами по себе будут регулировать размер и масштаб этих Ассоциаций. Слишком маленькие Ассоциации оказались бы слишком дорогими в работе; слишком большие вышли бы за пределы экономического охвата. Потребности жизни по мере их возникновения будут показывать каждой Ассоциации лучший способ установления взаимосвязей с другими. Не нужно бояться, что кто-либо, кому приходится проводить свою жизнь, перемещаясь с места на место, будет каким-либо образом стеснен Ассоциациями такого рода. Ему будет довольно легко переходить из одной группы в другую, когда это управляется не государственными организациями, а экономическими интересами. Можно представить возможные механизмы внутри такой ассоциативной системы, которые работали бы с легкостью денежной валюты.

Внутри любой отдельной Ассоциации, где есть практический смысл и технические знания, может преобладать очень общая гармония интересов. Производство, обращение и потребление товаров будут регулироваться не законами, а самими людьми, исходя из их собственного прямого понимания и интересов. Собственное активное участие людей в жизни Ассоциаций позволит им приобрести необходимое понимание; и тот факт, что различные интересы обязаны заключать взаимный баланс, обеспечит обращение товаров по их надлежащим относительным стоимостям. Этот вид согласованного объединения, определяемого экономическими соображениями, — это не то же самое, что форма объединения, существующая в современных профсоюзах. Деятельность современных профсоюзов расходуется в экономической сфере; но союзы не выстроены прежде всего в соответствии с экономическими соображениями. Они смоделированы на принципах, взятых из практического знакомства в современные времена с политическими соображениями, соображениями государства. Это парламентские органы, где люди дебатируют, а не где они собираются вместе, чтобы рассмотреть экономические аспекты и договориться об услугах, которые должны быть взаимно оказаны. В этих Ассоциациях будут сидеть не «наемные работники», использующие свою силу, чтобы получить максимально возможную заработную плату от работодателя; это будут ручные работники, сотрудничающие с духовными работниками, которые направляют производство, и с теми, кто заинтересован в потреблении продукта, чтобы осуществить баланс между одной формой услуги и другой через корректировку цен. Это не то, что можно сделать путем общих дебатов в парламентских собраниях. Нужно остерегаться их. Ибо кто когда-либо будет работать, если бесконечное количество людей должно тратить свое время на переговоры о работе! Все будет происходить по соглашению между человеком и человеком, между одной Ассоциацией и другой, в то время как работа идет рядом. Для этого все, что необходимо, — это чтобы совместное соглашение соответствовало внутреннему знанию работников и интересам потребителей.

Говоря это, никто не описывает Утопию. Никакой конкретный путь не проложен, по которому этот или тот вопрос должен быть решен. Все, что делается, — это указание на то, как люди будут решать вопросы сами для себя, когда они однажды приступят к работе в формах сообщества, которые соответствуют их особому пониманию и интересам.

Есть две вещи, которые действуют, чтобы собрать людей в сообщества такого рода: одна — это человеческая природа, ибо именно природа дает людям потребности. Или, опять же, свободная духовная жизнь, ибо она порождает понимание, которое находит простор в общественной жизни. Любой, кто основывает свои мысли на реальности, признает, что Ассоциативные сообщества такого рода могут возникнуть в любое время, что в них нет ничего утопического. Нет ничего, что мешало бы их возникновению, кроме того, что мысль об «организации» была настолько внушена человеку наших дней, что он одержим идеей организации промышленной и экономической жизни извне. В прямом контрасте с такой организацией людей для совместной работы производства находится этот другой вид экономической организации, который покоится на добровольной, свободной Ассоциации. Через эту взаимную Ассоциацию один человек устанавливает связи с другим; и упорядоченная схема целого является результатом того, что каждый индивид находит разумным для себя.

Конечно, можно сказать: какая польза человеку, у которого нет собственности, Ассоциироваться с человеком, у которого она есть? Может показаться лучше, чтобы все производство и потребление регулировались «справедливо» извне. Но такой организующий вид регулирования сдерживает поток свободной индивидуальной творческой силы, через которую питается экономическая жизнь, и отрезает экономическую жизнь от того, что может дать ей только этот источник. Отбросив любые предубеждения, просто проведите эксперимент Ассоциации между теми, кто сегодня не имеет собственности, и теми, кто имеет; и, если не вмешаются никакие силы, кроме экономических, будет обнаружено, что «Имущие» обязаны оказывать «Неимущим» услугу за услугу. Обычные разговоры о таких вещах сегодня проистекают не из тех инстинктов жизни, которым учит опыт, а из определенных настроений ума, которые возникли из классовых или других интересов, а не из экономических. Такие настроения ума имели шанс вырасти, потому что в эти последние времена, как раз когда экономическая жизнь особенно становилась все более и более сложной, чисто экономические идеи были неспособны идти в ногу с ней. Стесненная и скованная духовная жизнь действовала как тормоз. Люди, которые ведут экономическую жизнь, быстро попадают в рутину жизни; они неспособны видеть силы, которые работают, формируя промышленную экономику мира. Они продолжают работать, не имея никакого понимания целостности человеческой жизни. Но в Ассоциациях один человек будет учиться у другого тому, что необходимо, чтобы он знал. Коллективный опыт экономических возможностей возникнет из объединенного суждения индивидов, каждый из которых имеет понимание и опыт в своих собственных конкретных отделах.

Таким образом, в то время как в свободной духовной жизни единственными действующими силами являются те, которые присущи самой духовной жизни, так и в экономической системе, смоделированной на ассоциативных началах, единственными ценностями, которые имеют значение, будут те экономические ценности, которые вырастают в рамках Ассоциаций. Конкретная роль, которую каждый индивид должен играть в экономической жизни, станет ясной для него из реальной жизни и работы вместе со своими экономическими партнерами. И вес, который он несет в общей экономической системе, будет точно пропорционален услуге, которую он оказывает внутри нее. Будут те, кто не приспособлен оказывать услугу; и то, как они находят свое место в общей экономике социального организма, обсуждается в ходе книги. В экономической системе, которая формируется только экономическими силами, слабые могут найти защиту против сильных.

Таким образом, социальный организм распадается на две независимые ветви, которые способны оказывать друг другу взаимную поддержку благодаря самому факту, что каждая имеет свой собственный особый метод работы, сформированный силами, присущими ей самой. Но между этими двумя должна прийти третья, чья жизнь лежит между обеими. Это истинная «государственная» ветвь социального организма. Здесь все те вещи находят место, которые должны зависеть от суждения и настроений каждого человека, который достиг возраста, чтобы иметь право голоса. Внутри свободной духовной жизни каждый занимается собой в соответствии со своими особыми способностями. Внутри экономической жизни каждый заполняет место, которое выпадает ему через его связь с остальной ассоциативной сетью. Внутри политической государственной жизни «прав» каждый получает свое как человеческое существо и стоит на своей простой человеческой ценности, постольку, поскольку это отделено от способностей, которые он осуществляет внутри свободной духовной жизни, и независимо также от любой ценности, которую ассоциативная экономическая система может установить на товары, которые он производит.

Часы труда и способы труда показаны в этой книге как вопросы для политической «жизни прав», для государства. Здесь каждый человек встречает своего ближнего на равных основаниях, потому что здесь все транзакции и весь контроль ограничены теми областями жизни, в которых все люди одинаково компетентны сформировать мнение. Это ветвь социального организма, где регулируются права и обязанности людей.

Единство всего социального организма возникнет из отдельного, свободного расширения его трех функций. В ходе книги показано, какую форму могут принять энергии капитала и средств производства, а также использование земли при совместном действии этих трех функций социального организма. Тому, кто намерен «решить» социальный вопрос с помощью экономического устройства, с помощью какой-то экономической схемы, которая возникла или была придумана на бумаге, — тому эта книга покажется непрактичной. Но любой, кто пытается из опыта жизни способствовать формам объединения между людьми, в которых они могли бы видеть, каковы социальные проблемы и обязанности и как лучше всего их выполнить, — он, возможно, признает, что автор этой книги стремится к подлинной рабочей практике жизни.

Книга была впервые опубликована в апреле 1919 года. С тех пор я опубликовал серию статей, поясняющих и дополняющих ее, которые теперь вышли отдельным томом.

Можно подумать, что в обеих книгах много говорится о путях, которые следует преследовать в социальной жизни, и очень мало об «конечных целях» социального движения. Любой, кто мыслит в русле жизни, знает, что, по сути, конкретные цели могут представляться в различных формах. Только те, кто живет в абстрактных мыслях, видят вещи в едином контуре и часто винят человека в практической жизни за то, что он не излагает их достаточно определенно, «ясно». Среди людей, которые гордятся своей практичностью, можно найти много таких абстракционистов. Они не задумываются о том, что жизнь может принимать самые разнообразные формы. Это текучий поток; и если кто-то хочет путешествовать с ним, он должен адаптироваться даже в мысли и чувстве к потоку, который является его постоянной чертой. Только мысль такого рода может захватить и удержать социальные проблемы.

Именно из наблюдения за жизнью были получены идеи в этой книге; именно из наблюдения за жизнью они просят, чтобы их поняли.

1. Готовится английский перевод этого дополнительного тома. (Примечание переводчика.)

I.

Истинная форма социального вопроса, как она показана в жизни современного человека

Разве современное социальное движение не раскрывается великой катастрофой войны, демонстрируя в реальных фактах, насколько неадекватными были мысли, которые годами считались достаточными для понимания движения рабочего класса и его смысла?

Это вопрос, навязанный нам требованиями рабочих и всем, что они влекут за собой, — требованиями, которые ранее подавлялись, но которые в настоящее время пробиваются на поверхность жизни. Силы, которые способствовали подавлению, частично разрушены; и позиция, которую они заняли по отношению к силам социального роста у значительной части человечества, — это та позиция, которую никто не может желать поддерживать, кто не признает полностью, насколько неистребимы такие импульсы человеческой природы.

Величайшие иллюзии в отношении этих социальных сил питали лица, чье положение в жизни давало им власть словом и голосом либо помогать, либо сдерживать те влияния в европейской жизни, которые в 1914 году ввергали нас в катастрофу войны. Эти лица действительно верили, что военная победа их страны заглушит ропот социальной бури. С тех пор они были вынуждены признать, что именно последствия их собственного отношения впервые полностью выявили эти социальные тенденции. Действительно, нынешняя катастрофа — которая является катастрофой человечества — показала себя как то самое событие, через которое исторически эти тенденции получили возможность проявить себя в полной силе. В течение этих последних роковых лет как ведущие лица, так и ведущие классы были постоянно вынуждены настраивать свое собственное поведение на ноту, звучащую в социалистических кругах. Если бы они могли игнорировать тон этих кругов, они часто с радостью действовали бы иначе. И последствия этого живут в форме, которую события принимают сегодня.

И теперь то, что в течение многих лет приближалось в эволюции жизни человечества, подготавливая свой путь перед собой, достигло решающей стадии — и теперь наступает трагедия: факты с нами во всей своей зрелости, но мысли, которые возникли вместе с ростом фактов, не соответствуют им. Есть много людей, которые тренировали свои мысли в русле процесса роста, надеясь тем самым служить социальному идеалу, который они признавали в нем; и эти люди сегодня практически бессильны перед проблемами, которые представляют свершившиеся факты и от которых зависят судьбы человечества. Многие из этих людей, правда, все еще верят, что вещи, которые они так долго считали необходимыми для перестройки человеческой жизни, теперь будут реализованы и тогда окажутся достаточно мощными, чтобы дать этим фактам возможный поворот и удовлетворить их требования. Можно отбросить мнение тех, кто даже сейчас все еще находится в заблуждении, что должно быть возможно сохранить старую схему вещей против новых требований, которые выдвигаются значительной частью человечества. Мы можем ограничиться изучением того, что происходит в воле тех людей, которые убеждены, что перестройка социальной жизни необходима. Даже в этом случае мы будем вынуждены признать самим себе, что партийные лозунги бродят среди нас, как иссушенные трупы некогда живых верований, — везде осмеиваемые и сводимые на нет эволюцией фактов. Факты требуют решений, к которым верования старых партий совершенно не готовы. Эти партии, конечно, развивались вместе с фактами, но они и их привычки мышления не поспели за фактами. Можно, пожалуй, рискнуть без самонадеянности утверждать — перед лицом все еще распространенного мнения, — что ход событий во всем мире в настоящее время подтверждает то, что только что было сказано. Можно сделать вывод, что это как раз благоприятный момент, чтобы попытаться указать на нечто, что по своему истинному характеру чуждо даже тем, кто является экспертами-мыслителями среди партий и лиц, принадлежащих к различным школам социальной мысли. Ибо вполне может быть, что трагедия, которая проявляется во всех этих попытках решить социальный вопрос, возникает именно из-за того, что реальный смысл борьбы рабочего класса был неправильно понят — неправильно понят даже теми, кто сами со всеми своими мнениями являются результатом этой борьбы. Ибо люди отнюдь не всегда правильно читают свои собственные цели.

Поэтому может показаться оправданным задать эти вопросы: Каков в действительности смысл современного движения рабочего класса? Какова его воля? Соответствует ли эта его воля и смысл тому, что обычно думают о нем либо сами рабочие, либо нерабочие? Раскрывает ли то, что обычно думают о «социальной проблеме», этот вопрос в его истинной форме? Или нужен совершенно другой образ мышления? Это вопрос, к которому нельзя подойти беспристрастно, если через личную судьбу человек не был в состоянии сам войти в жизнь души современного рабочего — особенно среди той части рабочих, которые имеют наибольшее отношение к форме, которую принимает социальное движение в наши дни.

Люди много говорили об эволюции современной технической науки и современного капитализма. Они изучали подъем нынешнего рабочего класса в процессе этой эволюции и то, как развитие экономической жизни в последнее время привело к нынешним требованиям рабочих. Есть много того, что по существу в том, что было сказано обо всем этом. Но есть одна критическая черта, которая никогда не затрагивается, как нельзя не видеть, если отказываешься быть загипнотизированным теорией, что именно внешние условия придают отпечаток жизни человека. Это черта, очевидная для любого, кто сохраняет незамутненное понимание импульсов души, которые работают изнутри наружу, из скрытых глубин. Совершенно верно, что требования рабочего были развиты во время роста современной технической науки и современного капитализма; но признание этого факта не дает никакого дальнейшего ключа к импульсам, которые побуждают эти требования и которые на самом деле являются чисто человеческими по характеру. И пока не проникнешь в сердце этих импульсов, не доберешься до истинной формы социального вопроса.

Есть слово, часто используемое среди рабочих, которое имеет поразительное значение для любого, кто способен проникнуть к более глубоко залегающим силам, активным в человеческой воле. Это слово: современный рабочий стал «классово-сознательным». Он больше не следует, более или менее инстинктивно и бессознательно, за колебаниями классов вне своего собственного. Он знает себя как часть класса, стоящего особняком, и полон решимости, что отношения, которые общественная жизнь устанавливает между его классом и другими классами, должны быть использованы с выгодой для его собственных интересов. И любой, кто имеет понимание подспудных течений душ людей, находит в слове «классово-сознательный», как оно используется современным рабочим, ключ к очень важным фактам во взгляде рабочего на жизнь — в частности, среди тех классов рабочих, чья жизнь протекает среди современной технической индустрии и современного капитализма. Что прежде всего привлечет его внимание, так это то, насколько сильно душа рабочего была впечатлена и зажжена научными учениями об экономической жизни и ее влиянии на судьбы человечества. Здесь мы касаемся обстоятельства, о котором многие люди, которые только думают о рабочих, а не с ними, имеют очень смутные представления — представления, действительно, которые являются прямо-таки вредными, ввиду серьезных событий, происходящих в наши дни. Взгляд, что «необразованному» рабочему человеку вскружили голову марксизм и более поздние авторы по вопросам труда марксистской школы, и другие вещи, которые слышишь в том же роде, не приведут к пониманию предмета и его связи со всей исторической ситуацией мира, что так особенно необходимо в наши дни. Выражая такой взгляд, человек только показывает, что ему не хватает воли исследовать существенную черту современного социального движения. Ибо это существенная черта, что сознание рабочего класса стало таким образом наполненным концепциями, которые принимают свой отпечаток от научной эволюции последних времен. Это классовое сознание продолжает доминировать нотой, взятой в речи Лассаля о «Науке и рабочих». Такие вещи могут показаться несущественными многим людям, которые считают себя «практичными людьми»; но любой, кто намерен прийти к действительно плодотворному пониманию современного рабочего движения, обязан обратить свое внимание на эти вещи. В требованиях, выдвигаемых рабочими сегодня, будь то умеренные или радикальные, мы имеем выражение не, как многие люди воображают, экономической жизни, которая — каким-то образом — превратилась в человеческий импульс, мы имеем выражение экономической науки, которой обладает сознание рабочего класса. Это ясно выделяется в литературе рабочего движения, с ее научным оттенком и популярными журналистскими интерпретациями. Отрицать это — значит закрывать глаза на реальные факты. И это фундаментальный факт, и тот, который определяет всю социальную ситуацию в наши дни, что все, что составляет предмет «классового сознания» рабочего, изложено для него в концепциях научного рода. Индивид, работающий у своего станка, может быть как угодно совершенно чуждым науке; однако те, кто просвещает его относительно его собственного положения и кого он слушает, заимствуют свой метод просвещения из этой самой науки.

Все рассуждения о современной экономической жизни, о машинном веке и капитализме могут проливать сколь угодно поучительный свет на факты, лежащие в основе современного движения рабочего класса; но решающий свет на нынешнюю социальную ситуацию исходит не непосредственно от факта, что рабочий был поставлен к станку, что он был запряжен в капиталистическую схему вещей. Он исходит из другого, иного факта, что его классовое сознание было наполнено совершенно определенным видом мысли, сформированной у станка и под влиянием капиталистического порядка экономики. Возможно, привычки мышления, свойственные сегодняшнему дню, могут помешать многим людям осознать полное значение этого обстоятельства и могут заставить их рассматривать акцент, сделанный на нем, как простую диалектическую игру словами. На это можно только ответить: тем хуже для любой перспективы успешного вмешательства в социальную жизнь сегодня людьми, которые неспособны различать существенное. Любой, кто хочет понять движение рабочего класса, должен прежде всего знать, как думает рабочий. Ибо движение рабочего класса, от его умеренных усилий к реформам до самых радикальных крайностей, создается не «силами вне человека», не «экономическими импульсами», а человеческими существами, их ментальными концепциями и импульсами их воли.

Не в том, что капитализм и машина внедрили в сознание рабочего, не здесь лежат идеи и волевые силы, которые придают характер нынешнему социальному движению. Это движение повернулось в сторону современной науки, чтобы найти свой источник мысли, потому что капитализм и машина не могли дать рабочему никакой субстанции, которой он мог бы удовлетворить свою душу как человеческое существо. Такая субстанция и содержание предоставлялись средневековому ремесленнику его ремеслом. В том роде связи, которую средневековый ручной работник чувствовал между собой как человеческим существом и своим ремеслом, было что-то, что показывало жизнь внутри всего человеческого братства в свете, который делал ее, для его индивидуального сознания, стоящей того, чтобы жить. Что бы он ни делал, он был способен рассматривать это таким образом, что казалось, будто через это он реализует то, чем желал быть как «человек». Обслуживая машину в рамках капиталистической схемы вещей, человек был отброшен назад на самого себя, на свою собственную внутреннюю жизнь, всякий раз, когда он пытался найти какой-то принцип, на котором можно было бы основать общий взгляд на Человека и свое сознание того, чем как «человек» ты являешься. Техническая индустрия, капитализм — они не могли внести ничего в такой взгляд. И так случилось, что сознание рабочего класса приняло уклон в сторону научного типа мышления. Прямая человеческая связь с реальной жизнью была потеряна.

Это произошло как раз в то время, когда передовые классы человечества стремились к научному образу мышления, который сам по себе уже не обладал духовной энергией, способной во всех отношениях удовлетворить сознание человека и направлять его в соответствии со всеми его потребностями. Старые представления о мироздании отводили человеку место как душе в духовном комплексе бытия. Современная наука рассматривает его как природный объект посреди чисто естественного порядка вещей. Эта наука не ощущается как поток, исходящий из духовного мира в душу человека, на котором человек как душа мог бы держаться и возноситься. Каким бы ни было чье-либо мнение об отношении религиозных импульсов и тому подобных вещей к научному образу мышления недавнего времени, все же приходится признать, если беспристрастно рассматривать историческую эволюцию, что научная концепция развилась из религиозной. Но старые представления о мироздании, глубоко покоившиеся на религиозных основаниях, не обладали силой передать свою душевно-несущую мощь новой форме научной концепции. Они отступили за пределы ее досягаемости и продолжали жить, удовлетворяя сознание вещами, в которых души трудящихся не могли найти опоры. Для передовых классов этот внутренний мир сознания мог еще иметь определенную ценность. В той или иной форме он был связан с их собственным положением в жизни. Они не искали новой субстанции для своего сознания, потому что были способны удержаться за старую, которая была передана им через реальную жизнь. Но современный рабочий был вырван из всей своей прежней жизненной обстановки. Он был человеком, чья жизнь была поставлена на совершенно новую основу. Для него, когда старые основы жизни были отняты, одновременно исчезла всякая возможность черпать из старых духовных источников. Они лежали далеко в тех областях, которые стали для него чуждыми. Одновременно с современной технической наукой и современным капитализмом — в том смысле, в каком можно говорить о великих мировых потоках истории как о современниках, — выросла современная научная концепция мира. К ней обратилось доверие, вера современного рабочего. Именно здесь он искал новую субстанцию, которая была ему нужна, чтобы удовлетворить свое внутреннее сознание. Но рабочий класс и передовые классы находились в различном положении по отношению к своему научному мировоззрению. Передовые классы не чувствовали необходимости превращать научный способ мышления в жизненное евангелие для поддержки своих душ. Как бы глубоко они ни проникались научной концепцией естественного порядка вещей, в котором прямая цепь причинности ведет от низших животных к человеку, этот способ мышления оставался тем не менее лишь теоретическим убеждением. Он никогда не волновал их чувства и не побуждал их воспринимать жизнь насквозь таким образом, который соответствовал бы такому убеждению. Возьмем таких натуралистов, как Фогт, и популярного писателя Бюхнера; они, несомненно, были пронизаны научным способом мышления; но наряду с этим в их душах действовало нечто иное, что удерживало их жизни переплетенными с целым комплексом обстоятельств, таких, которые могут быть понятны лишь тем, чьим единственным оправданием может быть вера в духовный порядок мира. Отбросив все предрассудки, давайте просто представим, как иначе научное мировоззрение влияет на человека, чье личное существование укоренено в таком комплексе, по сравнению с современным ремесленником, который в те немногие вечерние часы, что у него свободны от работы, слышит, как лидер рабочих встает и обращается к нему таким образом: «Наука в наше время излечила людей от веры в то, что они происходят из духовного мира. Они научились лучшему и знают теперь, что в далекие времена, давным-давно, они лазали по деревьям, как любая вульгарная обезьяна. Наука научила их также тому, что все они были одинаковы в своем происхождении и что оно было чисто естественным». Именно наука, вращавшаяся вокруг таких мыслей, встречала рабочего, когда он искал субстанцию, чтобы наполнить свою душу и дать себе чувство собственного места как человека в жизни вселенной. Он принял научный взгляд на мир со всей серьезностью и сделал из него свои собственные практические выводы для жизни. Техническая, капиталистическая эпоха овладела им иначе, чем представителем передовых классов. Последний имел свое место в жизненном укладе, который все еще сохранял форму, когда-то приданную ему душевно-поддерживающими силами; в его интересах было вписать приобретения новой эпохи в эту обстановку. Но рабочий в своей душе был оторван от этого жизненного уклада. Он не был способен дать ему ни одного чувства, которое могло бы озарить и наполнить его собственную жизнь чем-то, имеющим человеческую ценность. Было только одно, что могло дать рабочему хоть какое-то ощущение того, что такое «человек», только одно, что, казалось, вышло из старого жизненного уклада, наделенное силой, пробуждающей веру, и это — научное мышление. У некоторых из тех, кто читает это, может вызвать улыбку упоминание о «научном» характере концепций рабочего. Пусть улыбаются те, кто может думать о научном складе ума только как о чем-то, что приобретается долгими годами усердия на скамьях «образовательных институтов», а затем противопоставляют этот род «науки» тому, что наполняет ум рабочего, который «никогда ничему не учился». То, что для него является предметом насмешек, — это факты современной жизни, от которых зависит судьба будущего. И эти факты показывают, что многие очень ученые люди живут ненаучно, тогда как неученый рабочий приводит все свое мировоззрение в соответствие с той научной ученостью, которой ему, скорее всего, ничего не досталось. Образованный человек отвел место для науки — у нее есть своя собственная ячейка в закоулках его души. Но сам он занимает свое место в сети обстоятельств в реальной жизни, и именно они направляют его чувства. Его чувство не направляется его наукой. Рабочий, в силу самих условий своей жизни, вынужден приводить свою концепцию бытия в унисон с общим тоном этой науки. Он может быть очень далек от того, что другие классы называют «научным», но ход его жизни прочерчен научными линиями концепции. Для других классов определяющей основой является какой-то религиозный или эстетический, какой-то общий духовный принцип; для него же наука превращается в жизненное кредо — даже если часто это наука, отфильтрованная до последних мелких отмелей и капель мысли. Многие представители «передовых» классов чувствуют себя «просвещенными» в религии, «свободомыслящими». Несомненно, их научные убеждения влияют на их концепции; но в их чувствах все еще пульсируют забытые остатки традиционного жизненного кредо. То, что научный тип мышления не унаследовал от старого уклада, — это сознание того, что он, как духовный тип, укоренен в духовном мире. Это была особенность современного научного мировоззрения, которая не представляла трудностей для представителя передовых классов. Жизнь для него была наполнена старыми традициями. Для рабочего было иначе; его новая ситуация в жизни вытеснила старые традиции из его души. Он унаследовал от правящих классов научный способ мышления и сделал его основой своего сознания жизни и бытия человека. Но это «духовное достояние», которым он наполнил свою душу, ничего не знало о своем происхождении из реальной жизни духа. Единственная духовная жизнь, которую рабочие могли перенять от правящих классов, была такого рода, что отрицала свое духовное происхождение.