«Трехчленный социальный организм»

Я хорошо знаю, как эти мысли подействуют на людей как вне, так и внутри рабочего класса, которые, считая, что обладают глубоким практическим знакомством с жизнью, рассматривают высказанный здесь взгляд как совершенно далекий от реальности. Язык реальных фактов, на котором говорит сегодня все состояние мира, будет все больше доказывать, что это их убеждение является заблуждением. Для любого, кто способен смотреть на эти факты без предвзятости, будет ясно, что взгляд на жизнь, который никогда не выходит за пределы их внешнего аспекта, в конечном итоге становится недоступным для каких-либо концепций, кроме тех, что потеряли всякую связь с фактами. Господствующая мысль так долго цеплялась за факты таким «практическим» образом, что сами мысли в итоге перестали иметь хоть какое-то сходство с фактами. Нынешняя мировая катастрофа могла бы преподать многим людям урок в этом отношении. Что они считали возможным? И что произошло на самом деле? Неужели то же самое будет и с их мыслями о социальных проблемах?

Я также знаю, как кто-то, кто исповедует взгляды рабочего класса, отнесется к сказанному, и слышу, как он говорит: «Прямо как все остальные! Пытаются перевести реальную суть социального вопроса на рельсы, которые обещают быть гладкими для буржуазного сорта». Со своим кредо он не видит, как судьба привела его в эту жизнь рабочего класса и как он пытается найти в ней свой путь с типом мышления, унаследованным от правящих классов. Он живет как рабочий, но мыслит как буржуа. Новая эпоха делает необходимым научиться не только новому образу жизни, но и новому образу мышления. Научный способ концепции может стать субстанциальным и жизнеподдерживающим только тогда, когда он разовьет, на свой манер, силу, способную удовлетворить всю человеческую жизнь во всех ее аспектах, подобно тому как старые концепции жизни когда-то развивались на свой манер.

Это указывает путь к открытию в его истинной форме одного фактора в современном рабочем движении. И пройдя его до конца, душа рабочего изрекает этот крик убеждения: «Я стремлюсь к духовной жизни. Но эта духовная жизнь — идеология, это лишь собственное отражение человека о том, что происходит в мире снаружи, она не приходит к нам из собственного духовного мира». В переходе к новой эпохе старая духовная жизнь превратилась в нечто такое, что для жизненного ощущения рабочего класса является идеологией. Если кто-то хочет понять настроение души среди рабочих, как оно находит выход в социальных требованиях сегодняшнего дня, он должен быть способен охватить все возможные эффекты теории о том, что духовная жизнь — это идеология. Могут возразить: «Что средний рабочий знает о такой теории? Это лишь блуждающий огонек в мозгах их более или менее образованных лидеров». Но любой, кто так говорит, говорит далеко от жизни, и его действия в реальной жизни тоже будут далеки от нее. Он просто не знает, что происходило в жизни рабочего класса в течение последнего полувека. Он не знает нитей, которые сплетены из теории о том, что духовная жизнь — это идеология, к требованиям и действиям законченного социалиста, которого он считает таким «невежественным»; — да, и к делам тех, кто «высиживает революцию» из слепых побуждений жизни внутри них.

В этом заключается трагедия, омрачающая все наши интерпретации социальных требований дня, что во многих кругах нет чувства того, что пробивается на поверхность из душ великих масс человечества, — что люди не могут обратить свои взоры на то, что действительно происходит во внутренней жизни людей. Не-рабочий с ужасом слушает, как рабочий излагает свои требования; и вот что он слышит: — «Ничто иное, как обобществление средств производства, сделает возможным для меня иметь жизнь, достойную человеческого существа». Но не-рабочий не способен составить даже малейшего представления о том, как его собственный класс, в переходе от старой эпохи к новой, не только призвал рабочего трудиться на средствах производства, которые не были его, но даже не дал ему ничего, чтобы удовлетворить и поддержать его душу в его труде. Люди, которые видят и действуют мимо цели таким образом, могут сказать: — «Но, в конце концов, рабочий хочет только улучшить свое положение в жизни и поставить себя на один уровень с высшими классами; где же здесь потребности его души?» Сам рабочий может даже заявить: — «Я не прошу у других классов ничего для своей души; все, что я хочу, — это предотвратить их эксплуатацию меня в дальнейшем. Я намерен положить конец существующим классовым различиям». Разговоры такого рода не затрагивают сущности социального вопроса. Они не раскрывают ничего из его истинной формы. Ибо, если бы рабочее население унаследовало от передовых классов подлинную духовную субстанцию, то у них было бы иное сознание в их душах, которое выразило бы их социальные требования совсем иначе, чем современные рабочие, которые могут видеть в духовной жизни, как они ее получили, лишь идеологию. Рабочие, как класс, убеждены в идеологическом характере духовной жизни; но это убеждение делает их все более и более несчастными. Они не осознают определенно это несчастье в своих душах, но они остро страдают от него, и оно значительно перевешивает по своей значимости для социального вопроса сегодня все требования об улучшении внешних условий — какими бы оправданными эти требования ни были также по-своему.

Правящие классы не признают, что они сами являются авторами того настроения ума, которое теперь противостоит им воинственно в рабочем мире. И все же они являются его авторами, поскольку из своего собственного духовного мира они не смогли завещать рабочим ничего, кроме того, что должно казаться рабочим «идеологией».

То, что придает нынешнему социальному движению его существенную печать, — это не требование изменения условий в жизни одного класса людей, — хотя это и является его естественным признаком. Скорее, это то, каким образом это требование переводится этим классом из мыслительного импульса в актуальную реальность. Рассмотрите факты беспристрастно с этой точки зрения. Можно найти людей, которые стремятся оставаться в курсе трудовых тенденций в мысли, улыбаются при любом разговоре о духовном движении, предлагающем внести что-либо в решение социального вопроса. Они отмахиваются от этого с улыбкой, как от идеологии, пустой теории. От мысли, от самой жизни духа, нет ничего, уверены они, что можно было бы внести в жгучие социальные проблемы часа. И все же, когда смотришь на дело более внимательно, приходится признать, что самый нерв, самый корневой импульс современного движения — особенно как движения рабочего класса — лежит не в вещах, о которых говорит современный рабочий, а в мыслях. Современное рабочее движение возникло, как, возможно, никакое другое подобное движение в мире до него, из мыслей. При более внимательном изучении это проявляется в самой выраженной степени. Я не бросаю это как аперсю, результат долгих размышлений над социальным движением. Если я могу позволить себе сделать личное замечание, я годами был лектором в институте для рабочих, давая инструкции рабочим по широкому кругу предметов; и я думаю, что это научило меня тому, что живет и движется в душе современного пролетарского рабочего. И с этой отправной точки у меня была возможность продолжить и проследить тенденции, действующие в различных профсоюзах и разных профессиях. Думаю, я могу сказать, что подхожу к предмету не только из теоретических соображений, но облекаю в слова результаты, полученные через реальный жизненный опыт.

Любой — только, к сожалению, так мало ведущих интеллектуалов находятся в этом положении, — но любой, кто научился узнавать современное рабочее движение там, где оно осуществлялось самими рабочими, знает, какая это замечательная черта в нем и как она чревата значимостью, что определенное направление мысли оказало интенсивное влияние на души большого числа людей. Что делает в настоящий момент трудным принятие какой-либо линии в отношении социальных загадок, которые возникают, — это то, что существует так мало возможности для понимания между различными классами. Среднему классу сегодня так трудно поставить себя на место души рабочего — так трудно им понять, как свежий, неистощенный интеллект рабочего открылся для восприятия такой работы, как работа Карла Маркса, — которая по всему своему способу концепции, как бы ни рассматривать ее субстанцию, измеряет требования человеческой мысли таким высоким стандартом. Один человек может согласиться с интеллектуальной системой Карла Маркса, другой может опровергнуть ее; и аргументы с обеих сторон могут казаться одинаково хорошими. В некоторых пунктах она была пересмотрена после смерти Маркса и его друга Энгельса теми, кто пришел позже и увидел социальную жизнь под другим аспектом, чем эти лидеры. Я не предлагаю обсуждать субстанцию марксистской системы. Не это кажется мне значимым в современном рабочем движении. Вещь, которая мне кажется значимой превыше всех других, — это то, что должно быть фактом, что самым мощным импульсом, действующим в рабочем мире, является система мыслей. Можно зайти так далеко, чтобы выразить это так: — Никакое практическое движение, никакое движение, которое было целиком движением практической жизни, выдвигающим самые деловые требования повседневной человечности, никогда раньше не покоилось так почти целиком на основе одной лишь мысли, как нынешнее рабочее движение. Действительно, это в некотором роде первое движение такого рода, которое заняло свою позицию целиком на научной основе. Нужно, однако, видеть этот факт в его правильном свете. Если рассмотреть все, что современный рабочий сознательно говорит о своих собственных взглядах, целях и чувствах, это не кажется, при более глубоком наблюдении жизни, ни в коем случае вещью главного значения. Что впечатляет как вещь реальной важности, так это то, что то, что в других классах является придатком одной единственной ветви жизни души, — мыслительная основа, от которой жизнь берет свой тон, — было сделано пролетарским чувством вещью, на которой вращается весь человек. То, что таким образом стало внутренней реальностью в рабочем, является, однако, реальностью, которую он не может признать. Он удерживается от признания ее, потому что мыслительная жизнь была передана ему как идеология. Он строит свою жизнь в реальности на мыслях; но чувствует мысли как нереальную идеологию. Это факт, который нужно ясно признать в человеческой эволюции последних лет, вместе со всем, что он влечет за собой, — иначе невозможно понять взгляды рабочего на жизнь и то, как те, кто придерживается этих взглядов, приступают к их реализации на практике.

Из картины духовной жизни рабочего, нарисованной на предыдущих страницах, будет ясно, что главные черты этой духовной жизни должны занимать первое место в любом описании социального движения рабочего класса в его истинной форме. Ибо для способа рабочего чувствовать причины своего неудовлетворительного социального положения и стремиться устранить их существенно то, что и чувство, и стремление принимают направление, данное им его духовной жизнью. И все же в настоящее время он может только отвергать с презрением или гневом мысль о том, что в духовных основах социального движения есть нечто, что представляет собой замечательную движущую силу. Как он должен признать в духовной жизни силу, способную нести его, когда он обязан чувствовать ее как идеологию? Нельзя ожидать от духовной жизни, которую чувствуешь как идеологию, что она откроет путь из социальной ситуации, которую решил больше не терпеть. Научный склад его мысли превратил не только науку, но религию, искусство, мораль и право также для современного рабочего в такое количество составных частей человеческой идеологии. За этими ветвями духовной жизни он не видит ничего из действий актуальной реальности, которая находит свой путь в его собственное существование и может внести что-то в материальную жизнь. Для него эти вещи — лишь отраженный блеск или зеркальное изображение материальной жизни. Какое бы обратное влияние они ни оказывали на формирование этой материальной жизни — окольным ли путем, через концепции мозгов людей, или через принятие в импульсы воли, все же, изначально, они возникают из самой материальной жизни как идеологические эманации из нее. Они сами по себе, конечно, не могут дать ничего, что способствовало бы устранению социальных трудностей. Только из сферы самих материальных процессов может возникнуть что-то, что приведет к желаемому концу.

Современная духовная жизнь была передана от передовых классов человечества рабочему населению в форме, которая препятствует последнему осознать силу, которая обитает в ней. Этот факт прежде всего должен быть понят при рассмотрении того, какие силы могут помочь решению социального вопроса. Если она продолжит оказывать свое нынешнее влияние, то духовная жизнь человечества должна будет увидеть себя обреченной на бессилие перед социальными требованиями нашего дня и времени, которое придет. Ее бессилие является, по сути, статьей веры у большой части рабочего класса и открыто выражается в марксизме и подобных кредо. «Современная экономическая жизнь», — говорят они, — «развила из своих ранних форм нынешнюю капиталистическую. Этот эволюционный процесс привел рабочих в невыносимую ситуацию в отношении капитала. Но эволюция не остановится здесь, она пойдет дальше и убьет капитализм через силы, действующие в самом капитализме, и из смерти капитализма возникнет эмансипация рабочих». Поздние социалистические мыслители лишили это кредо фаталистического характера, который оно приняло среди определенной школы марксистов. Но даже в этом случае его существенная черта остается и проявляется таким образом: — что никому, кто желает быть истинным социалистом сегодня, не пришло бы в голову сказать: «Если мы обнаружим где-либо жизнь души, имеющую свое начало в силах эпохи, укорененную в духовной реальности и способную поддерживать всего человека, — то такая жизнь души могла бы излучать силу, необходимую как движущая сила для социального движения». Человек сегодняшнего дня, который обязан вести жизнь рабочего, не может лелеять такого ожидания от духовной жизни дня; и это то, что дает ключевую ноту его душе. Ему нужна духовная жизнь, из которой может исходить сила, — сила, чтобы дать его душе чувство его человеческого достоинства. Ибо когда капиталистический экономический порядок недавнего времени захватил его в свои механизмы, сам человек, со всеми глубочайшими потребностями своей души, был вынужден искать прибежища в какой-то такой духовной жизни. Но тот вид духовной жизни, который передовые классы передали ему как идеологию, оставил его душу пустой. Проходя через все требования современного рабочего класса, есть это стремление к какой-то связи с духовной жизнью, иной, чем та, которую может дать нынешняя форма общества; и это то, что дает направляющий импульс в социальном движении сегодня. Этот факт, однако, является тем, что правильно не понято ни вне, ни внутри рабочего класса. Те, кто вне рабочего класса, не страдают от идеологического склада современной духовной жизни, который является их собственным творением. Те, кто внутри рабочего класса, страдают; но самый идеологический характер их унаследованной духовной жизни лишил их всякой веры в силу духовных достояний, как таковых, чтобы поддерживать и подкреплять их. От правильного понимания этого факта зависит открытие пути из лабиринта путаницы, в который попали социальные дела. Путь был заблокирован социальной системой, которая возникла с новой формой индустриальной экономики под влиянием передовых классов. Сила, чтобы открыть его, должна быть достигнута.

Мысли людей в этом отношении претерпят полное изменение, когда они однажды придут к тому, чтобы действительно почувствовать весь вес этого факта: что в человеческом сообществе, где духовная жизнь играет лишь идеологическую роль, общей социальной жизни не хватает одной из сил, которые могут сделать и сохранить ее живым организмом. Что болит в социальном теле сегодня, так это бессилие духовной жизни. И болезнь усугубляется нежеланием признать ее существование. Как только факт будет признан, тогда появится основа, на которой можно будет развить тот вид мышления, который необходим для социального движения.

В настоящее время рабочий думает, что он наткнулся на главную силу в своей душе, когда говорит о своем «классовом сознании». Но правда в том, что с тех пор, как он был захвачен в капиталистическую экономическую машину, он искал духовную жизнь, которая могла бы поддержать его душу и дать ему «человеческое сознание» — сознание его достоинства как человека, — которое нет возможности развить с духовной жизнью, ощущаемой как идеология. Это «человеческое сознание» — было тем, что он искал. Он не мог найти его; и поэтому он заменил его «классовым сознанием», рожденным из экономической жизни. Его глаза прикованы к одной лишь экономической жизни, как будто какое-то подавляющее внушающее влияние удерживало их там. И он больше не верит, что где-то еще, в духе или в душе, может быть где-то скрытая сила, способная снабдить импульсом для того, что необходимо в социальном движении. Все, во что он верит, — это то, что эволюция экономической жизни, лишенной духа и души, может привести к тому особому состоянию вещей, которое он сам чувствует как единственно достойное человека. Таким образом, он вынужден искать свое благополучие в трансформации одной лишь экономической жизни. Он был вынужден к убеждению, что с простой трансформацией экономической жизни исчезли бы все те беды, которые были вызваны частным предпринимательством, эгоизмом отдельного работодателя и бессилием отдельного работодателя воздать должное требованиям человеческого самоуважения у наемного работника. И так современный рабочий был приведен к вере, что единственное благополучие для социального тела лежит в превращении всей частной собственности на средства производства в коммунальное дело или в реальную коммунальную собственность. Это убеждение связано с тем, что глаза людей были отведены, так сказать, от всего, что принадлежит душе и духу, и прикованы исключительно к чисто экономическому процессу.

Отсюда весь парадокс в движении рабочего класса. Современный рабочий верит, что индустриальная экономика, сама экономическая жизнь, неизбежно разовьет все, что в конечном итоге даст ему его права как человека. Эти права человека в полном объеме — то, за что он борется. И все же в сердце борьбы появляется нечто иное — нечто, что никогда не могло бы быть результатом одной лишь экономической жизни. Это значимая вещь, которая говорит наиболее убедительно, что здесь, прямо в центре многих форм, которые социальный вопрос принимает под нужды человеческой жизни сегодня, есть нечто, что кажется, в вере людей, происходящим из экономической жизни, что, однако, никогда не могло бы происходить из одной лишь экономической жизни, — нечто, что лежит скорее на прямой линии эволюции; ведущей через старую систему рабства, через крепостничество феодальной эпохи, к современному пролетариату труда. Обращение товаров, денег, система капитала, собственность, земельная система — они могли принять какую угодно форму при современной жизни; но в сердце современной жизни произошло нечто другое, никогда отчетливо не выраженное, не осознанно чувствуемое даже современным рабочим, но что является фундаментальной силой, побуждающей все его социальные цели. Это следующее: — Современная капиталистическая система экономики признает, в основе, ничего, кроме товаров в пределах своей собственной провинции. Она понимает создание товарных стоимостей как процесс в экономическом теле. И в капиталистических процессах современной эпохи нечто было превращено в товар, что, как чувствует рабочий, не должно и не может быть товаром.

Если бы только было признано, какая фундаментальная сила это в социальном движении среди современных рабочих: это отвращение, которое современный рабочий чувствует, будучи вынужденным обменивать свою рабочую силу работодателю, как товары обмениваются на рынке, — отвращение при виде того, как его личная рабочая сила играет роль фактора в спросе и предложении рынка труда, точно так же, как товары на рынке подвержены спросу и предложению. Когда люди однажды осознают, что это отвращение к «товарной рабочей силе» означает для современного социального движения, когда они однажды прямо и честно признают, что вещь, действующая там, даже не достаточно выразительно и радикально выражена в социалистических доктринах, — тогда они обнаружат второй из двух импульсов, которые делают социальный вопрос сегодня таким срочным, можно действительно сказать таким жгучим, — первым из которых является та духовная жизнь, которая ощущается как идеология.

В старые времена были рабы. Весь человек продавался как товар. Несколько меньше человека, но все же часть самого человеческого существа была включена в экономический процесс крепостничеством. Сегодня капитализм — это сила, через которую все еще остаток человеческого существа — его рабочая сила — клеймится характером товара. Я не говорю, что этот факт остался незамеченным. Напротив, это факт, который в социальной жизни сегодня признается фундаментальным и который ощущается как нечто, что играет очень важную роль в современном социальном движении. Но люди, изучая его, держат свое внимание исключительно прикованным к экономической жизни. Они делают вопрос о природе товара исключительно экономическим. Они смотрят на саму экономическую жизнь в поисках сил, которые приведут к условиям, при которых рабочий больше не будет чувствовать, что его рабочая сила играет роль, недостойную его в социальном теле. Они видят, как современная форма индустриальной экономики возникла исторически в недавней эволюции человечества. Они видят также, как она придала товарный характер человеческой рабочей силе. Чего они не видят, так это того, что это необходимость, присущая экономической жизни, что все, включенное в нее, становится товаром. Экономическая жизнь состоит в производстве и полезном потреблении товаров. Нельзя лишить человеческую рабочую силу ее товарного характера, если не найти способа отделить ее от экономического процесса. Нет пользы пытаться переделать экономический процесс так, чтобы придать ему форму, в которой человеческий труд может прийти к своим правам внутри самого этого процесса. Что нужно предпринять, так это найти способ отделить рабочую силу от экономического процесса и подчинить ее социальным силам, которые покончат с ее товарным характером. Рабочий направляет свое желание на какое-то устройство экономической жизни, где его рабочая сила найдет подходящее место; не видя, что товарный характер его труда внутренне и существенно обусловлен тем, что он связан с экономическими процессами как их часть и доля. Будучи обязанным отдать свою рабочую силу экономическим процессам, весь человек сам захватывается ими. До тех пор, пока экономическая система имеет регулирование рабочей силы, она будет продолжать потреблять рабочую силу точно так же, как она потребляет товары, — способом, который наиболее полезен для ее целей. Это как будто сила экономической жизни гипнотизировала людей, так что они не могут смотреть ни на что, кроме того, что происходит внутри нее. Они могут смотреть вечно в этом направлении, не обнаруживая, как рабочая сила может избежать того, чтобы быть товаром. Другая форма индустриальной экономики только сделает рабочую силу товаром каким-то другим образом. Трудовой вопрос не может найти место в своей истинной форме как часть социального вопроса, пока не будет признано, что соображения экономической жизни, которые определяют законы, регулирующие обращение, обмен и потребление товаров, не являются такими, чья компетенция должна быть распространена на человеческую рабочую силу.

Мысль новой эпохи не научилась различать совершенно разные способы, которыми две вещи входят в экономическую жизнь: т.е., с одной стороны, рабочая сила, которая тесно связана с самим человеческим существом; и, с другой стороны, те вещи, которые происходят из другого источника и отделены от человеческого существа, и которые циркулируют по тем путям, которые все товары должны пройти от их производства до их потребления. Здоровое мышление в этом направлении покажет как истинную форму вопроса о рабочей силе, так и место, которое экономическая жизнь должна занимать в здоровом конституированном обществе.

Из этого очевидно, что «социальный вопрос» разделится на три различных вопроса. Первый — это вопрос о здоровой форме духовной жизни внутри социального тела; второй — рассмотрение положения рабочей силы и правильный способ включения ее в жизнь сообщества. В-третьих, можно будет вывести надлежащее место и функцию экономической жизни.

II.

Как реальная жизнь требует, чтобы мы приступили к решению социальных нужд и проблем

Характерная черта, к которой непосредственно восходит особая форма социального вопроса в недавние времена, может быть выражена следующим образом: современная жизнь индустриальной экономики, основанная на технической науке, — современный капитализм, — все это действовало своего рода инстинктивным образом, как сила природы, и придало современной социальной жизни ее своеобразную внутреннюю структуру и метод. Но в то время как внимание людей росло, таким образом, поглощенное всем тем, что принесли с собой техническая индустрия и капитализм, оно в то же время стало отвлекаться от других ветвей, других департаментов социальной жизни — департаментов, чьи действия не в меньшей степени требуют направления сознательным человеческим интеллектом, если социальное тело должно быть здоровым.

Мне, возможно, будет позволено начать с проведения сравнения, чтобы лучше описать то, что здесь, в любом действительно всестороннем изучении социального вопроса, раскрывается как мощный, действительно главный, побуждающий импульс. Однако следует иметь в виду, что это сравнение предназначено только как сравнение, используемое, чтобы помочь человеческому пониманию и дать ему поворот мысли, необходимый для изображения того, что подразумевает здоровье в социальном теле. Принимая эту точку зрения, тогда, если обратиться к изучению того самого сложного из всех естественных организмов, человеческого организма, заметно, что, проходя через всю структуру и жизнь его, есть три системы, работающие бок о бок, и каждая функционирующая до определенной степени отдельно и независимо от других. Эти три соседние системы могут быть различены следующим образом: одна система, образующая провинцию всю для себя в естественном человеческом организме, — это та, которая охватывает жизнь нервов и чувств. Она может быть названа, по главной части организма, где жизнь нервов и чувств более или менее сосредоточена, — головной системой. Вторая идет то, что я хотел бы назвать ритмической системой, которая, чтобы прийти к любому реальному пониманию организации человека, должна быть признана образующей другую ветвь для себя. Эта ритмическая система охватывает дыхание, циркуляцию крови — все, что находит выражение в ритмических процессах внутри человеческого организма. Третья система, тогда, должна быть признана охватывающей все те органы и функции, которые имеют дело с актуальными изменениями материи — метаболический процесс. Эти три системы вместе охватывают все, что, должным образом скоординированное, поддерживает весь человеческий комплекс в здоровом рабочем порядке.

В моей книге «Загадки души» я уже попытался дать краткое описание этого трехчленного характера естественного человеческого организма таким образом, который полностью совпадает с тем, что научное исследование пока еще может сказать нам по этому предмету. Мне кажется ясным, что биология, физиология и естественная наука в целом, как она имеет дело с человеком, все быстро стремятся к точке зрения, которая покажет, что то, что поддерживает весь сложный процесс человеческого организма в рабочем порядке, — это как раз это сравнительно отдельное функционирование его трех отдельных систем, головной системы, системы циркуляции или грудной системы и метаболической системы, — что нет такой вещи, как абсолютная централизация в человеческом организме, и, более того, что каждая из этих систем имеет свое особое и отличное отношение к внешнему миру, головная система через чувства, ритмическая или циркуляторная система через дыхание, метаболическая система через органы питания и органы движения. То, что я здесь указал, уходит гораздо глубже к духовным источникам, которые я пытался использовать для естественной науки. В кругах естественной науки это факт, еще не так широко признанный, как, возможно, было бы желательно для продвижения знания; но это просто означает, что наши привычки мысли, весь наш способ изображения мира самим себе еще не полностью адаптированы к внутренней жизни и бытию действий природы, как проявлено, например, в человеческом организме. Люди, конечно, могут сказать: «Неважно. Естественная наука может позволить себе подождать. Она придет к своим идеалам понемногу, и взгляды, подобные вашим, получат признание в свое время». Но социальное тело не может позволить себе ждать, ни правильных взглядов, ни правильной практики. Здесь необходимо понимание — если только инстинктивное — того, что нужно социальному телу, — и не только понимание среди горстки экспертов, но в каждой отдельной человеческой душе; — ибо каждая человеческая душа принимает свое собственное участие в общей работе социального тела. Здоровое мышление и чувство, здоровая воля и желания относительно формы, которую нужно придать социальному телу, — они могут быть развиты только тогда, когда человек приходит к признанию — даже если только инстинктивно — что, чтобы процветать, социальный организм, как и естественный, требует быть трехчленным.

Теперь, с тех пор как Шеффле написал свою книгу о структуре социального организма, были сделаны всевозможные попытки проследить аналогии между органической структурой естественного существа — человеческого существа, скажем, — и сообщества человеческих существ. Люди пытались нанести на карту социальное тело в клетки, сеть клеток, ткани и так далее. Только недавно была опубликована книга Мерая «Мировые мутации», в которой различные факты и законы естественной науки были просто перенесены на то, что предполагается быть социальным организмом человека. Этот род игры в аналогии не имеет ничего общего с тем, что здесь имеется в виду; и любой, кто принимает то, что сказано выше, за просто еще одну такую игру на аналогиях между естественным и социальным организмом, явно не вошел в дух этих наблюдений. Нынешнее сравнение не является попыткой взять какую-то истину естественной науки и пересадить ее в социальную систему. Его объект совершенно другой: — а именно, использовать человеческое тело как наглядный урок для обучения человеческой мысли и чувства чувству того, что требует органическая жизнь, а затем применить это перцептивное чувство к социальному телу. Если просто перенести на социальное тело что-то, что, как думаешь, обнаружил о человеческом теле, — как это обычно делается, — это просто показывает, что человек не желает приобрести способности, необходимые для изучения социального организма так, как нужно изучать естественный организм, — то есть как вещь саму по себе, с особыми законами своего собственного.

Можно было бы снова подумать, что этот способ изображения социального организма возникает из веры в то, что он должен быть «построен» по какой-то сухой теории, заимствованной из естественной науки. Ничто не могло бы быть дальше от всего, что здесь под вопросом. Что я пытаюсь показать, так это нечто совершенно иное. Нынешний кризис в истории человечества требует развития в каждом отдельном человеческом существе определенных способностей восприятия, из которых первые рудименты должны быть начаты школами и системой образования — как первые четыре правила арифметики. До сих пор социальное тело получало свои старые формы из чего-то, что никогда сознательно не входило в жизнь человеческой души; но в будущем эта сила перестанет быть активной. Свежие эволюционные импульсы приходят, и с этого момента будут активны в человеческой жизни; и это часть их, что каждый индивид должен быть обязан иметь эти способности восприятия, точно так же, как каждый индивид давно обязан иметь определенную меру образования. С этого момента необходимо, чтобы индивид был обучен иметь здоровое чувство того, как силы социального тела должны работать, чтобы оно жило. Люди должны научиться чувствовать, что было бы нездоровым, антисоциальным не обладать таким чувством того, что нужно социальному телу, и хотеть занять свое место в нем.

Сегодня много говорят об «обобществлении» как о вещи, которая нужна эпохе. Но это обобществление окажется не истинным лекарством, а шарлатанским средством, возможно, даже фатальным для социальной жизни, если только в сердцах людей, в душах людей не забрезжит хотя бы инстинктивное восприятие необходимости трехчленного деления социального тела. Если социальное тело должно функционировать здорово, оно должно регулярно развивать три органических деления, как здесь описано.

Одно из этих трех делений — это экономическая жизнь. Это лучшее, с чего здесь начать, потому что она очевидно, через современную техническую индустрию и современный капитализм, проработала свой путь во всю структуру человеческого общества, к подчинению всего остального. Эта экономическая жизнь требует сформировать независимую органическую ветвь саму по себе внутри социального тела — относительно так же независимую, как нервная и сенсорная система внутри человеческого тела. Ее забота — со всем, что в природе производства товаров, обращения товаров, потребления товаров.

Далее идет жизнь публичного права — политическая жизнь в правильном смысле. Это должно быть признано образующим вторую ветвь социального тела. К этой ветви принадлежит то, что можно было бы назвать истинной жизнью государства — принимая «государство» в смысле, в котором оно раньше применялось к сообществу, обладающему общими правами.

В то время как экономическая жизнь занята всем, что человеку нужно от природы и что он сам производит из природы — с товарами и обращением и потреблением товаров, — вторая ветвь социального тела не может иметь другой заботы, кроме того, что вовлечено в чисто человеческие отношения, в то, что поднимается из глубоких закоулков внутренней жизни и влияет на отношение человека к человеку. Существенно для правильного понимания состава социального организма, чтобы ясно признать разницу между системой «публичного права», которая может иметь дело только из внутренних и чисто человеческих оснований с отношениями человека к человеку, и экономической системой, которая занята исключительно производством, обращением и потреблением товаров. Люди должны стать обладателями инстинктивного чувства для различения между этими двумя в жизни, так что на практике экономическая жизнь и жизнь «права» будут держаться раздельно; — точно так же, как в естественном организме человека функция легких в работе с внешним воздухом держится отдельно от процессов, идущих в нервной и сенсорной жизни.

Как третье деление, наряду с двумя другими и одинаково независимое, должны быть поняты все те вещи в социальном организме, которые связаны с ментальной и духовной жизнью. Термин «духовная культура» или «все, что связано с ментальной и духовной жизнью», едва ли является термином, который точно описывает его каким-либо образом. Возможно, можно было бы более точно выразить это как «Все, что покоится на естественных задатках каждого отдельного человеческого существа — все, что играет роль в социальном теле на почве естественных задатков, как духовных, так и физических, индивида».

Первая функция — экономическая — имеет дело со всем, что должно существовать, чтобы человек мог держаться прямо в своих материальных приспособлениях к миру вокруг него. Вторая функция имеет дело с тем, что должно существовать в социальном теле из-за личных отношений людей друг к другу. Третья функция имеет дело со всем, что должно исходить из личной индивидуальности каждого человеческого существа и должно быть включено как личная индивидуальность в социальное тело.

Чем более верно, что наша социальная жизнь последних лет приняла свою печать от современной технической индустрии и современного капитализма, тем более необходимо, чтобы ущерб, таким образом неизбежно нанесенный социальному телу, был исцелен приведением человека и коммунальной жизни человека в правильное отношение к этим трем системам социального тела. Экономическая жизнь в недавние времена, одна и сама по себе, приняла совершенно новые формы. И потому что она работала совсем одна, несбалансированная, она утвердила чрезмерную власть и преобладание в человеческой жизни. Две другие ветви социальной жизни до сих пор не были в положении работать сами в этом само собой разумеющемся образе в социальный организм и стать включенными с ним согласно их собственным правильным законам. Здесь человек должен вмешаться, с инстинктивным чувством, о котором я говорил, и приступить к работе, чтобы развить трехчленный порядок, каждый индивид работая на месте и в месте, где он случается быть. Попытка решить социальную проблему способом, имеемым здесь в виду, не оставит ни одного индивида без его задачи, сейчас и в дни, которые придут.

Чтобы начать с первого деления социального тела, экономической жизни: — Это основано прежде всего на условиях природы — точно так же, как индивидуальный человек начинает с особыми качествами ума и тела как основой для того, что он может быть способен сделать из себя через учебу, образование и обучение жизни. Эта природа-основа устанавливает уникальную печать на экономическую жизнь, и через экономическую жизнь на весь организм общества. Она есть там, эта природа-основа, и никакие методы социальной организации, никакой манер обобществляющих мер не могут повлиять на нее — по крайней мере, не радикально. Нужно принять эту природу-основу как основу жизни для социального тела — точно так же, как, обучая индивида, нужно принять его естественные качества как основу — как природа одарила его в том или ином отношении, его ментальную и физическую силу. Каждый эксперимент в обобществлении, каждая попытка придания коммунальной жизни человека экономической формы, должна принимать эту природу-основу во внимание. В основании всего обращения товаров, всего человеческого труда и каждой формы духовной жизни тоже, лежит нечто первобытное, элементарное, базовое, что связывает человека с кусочком природы. Связь между социальным организмом и его природой-основой — это вещь, которую нужно принимать во внимание — точно так же, как нужно рассматривать индивида в отношении его личного достояния, когда вопрос о его изучении чего-то. — Это наиболее очевидно в крайних случаях. Возьмите, например, те части земли, где банан предоставляет человеку легко доступную форму пищи. Здесь будет вопрос о количестве и виде труда, который должен быть затрачен, чтобы принести банан из его места происхождения в удобное место и доставить его готовым для потребления; и это войдет во все соображения коммунальной жизни людей вместе. Если сравнить человеческий труд, который должен быть затрачен, чтобы сделать банан готовым для человеческого потребления, с трудом, который должен быть затрачен в Центральной Европе, скажем, чтобы сделать пшеницу готовой для потребления, это по крайней мере в триста раз меньше для банана, чем для пшеницы.

Конечно, это крайний случай. Но подобные различия в пропорции к природе-основе существуют между количествами труда, которые требуются в других ветвях производства, представленных в различных социальных сообществах Европы. Различия не так заметны, как в случае бананов и пшеницы, — все же они существуют. Соответственно, это присуще экономическому телу, что количество рабочей силы, которое человек должен вложить в экономический процесс, пропорционально природе-основе его экономической деятельности. Сравните урожаи пшеницы только: — В Германии, в районах средней плодородности, доходы от культивации пшеницы представляют около семикратного до восьмикратного урожая на посеянное семя; в Чили урожай двенадцатикратный; в Северной Мексике семнадцатикратный; в Перу двадцатикратный. (См. Йенсена.)

Весь этот живой комплекс процессов, которые начинаются с отношения человека к природе и продолжаются через все, что человек должен сделать, чтобы трансформировать продукты природы, до точки, где они готовы для потребления, — эти процессы, и эти одни для здорового социального организма, охватывают его экономическую систему. В социальном организме экономическая система занимает несколько то же место, которое занято в целом человеческом организме головной системой, которая обусловливает способности индивида. Но эта головная система зависит от системы легких и сердца; и таким же образом экономическая система зависит от услуг человеческого труда. Голова, однако, не может сама по себе регулировать дыхание; и также система человеческой рабочей силы не должна регулироваться силами, которые действуют внутри самой экономической жизни. Именно через свои интересы человек вовлечен в экономическую жизнь, и они имеют свое основание в потребностях его души и духа. — Каким образом социальный организм может наиболее целесообразно включить интересы людей, так что с одной стороны индивид может найти в этом социальном организме наилучшие возможные средства удовлетворения своего личного интереса, будучи экономически занятым с наилучшим преимуществом? — Это вопрос, который должен быть практически решен в институтах экономического тела. Он может быть решен только, если этим личным интересам дается действительно свободный простор, и если в то же время существует воля и возможность сделать то, что необходимо для их удовлетворения. Эти интересы возникают в регионе вне пределов экономической жизни. Они растут, как собственное бытие человека разворачивает свою душу и физическую природу. Это дело экономической жизни — сделать устройства для их удовлетворения. Единственное устройство, однако, которое экономическая жизнь может сделать, — это такие, которые ограничены доставкой и обменом товаров, — то есть товаров, которые приобретают свою ценность от нужд людей. Ценность товара приходит от человека, потребляющего его. И благодаря факту, что его ценность приходит от потребителя, товар занимает совершенно иную позицию внутри социального организма от других вещей, которые имеют ценность для человека как части этого организма. Изучите весь круг экономической жизни, отложив все предубеждения, — производство, обращение и потребление товаров, идущее внутри него. Наблюдаешь сразу разницу в характере между отношением, которое возникает, когда один человек делает товары для другого, и тем человеческим отношением, которое имеет свое основание в взаимном праве. Не остановишься, однако, на простом наблюдении разницы; проследишь ее практически и настоишь, что экономическая жизнь и жизнь «права» должны быть полностью разделены внутри социального тела. Институты, посвященные производству и обмену товаров, требуют от людей развития форм деятельности, которые не являются немедленно продуктивными самых лучших импульсов для их взаимных отношений в «праве». Внутри экономической сферы человек обращается к своему ближнему, потому что это подходит их взаимным интересам. Радикально иная связь между человеком и человеком в сфере «права».

Может показаться, что различие, которого требует жизнь между этими двумя вещами, достаточно учитывается, если институты, созданные для целей экономической жизни, также предусматривают «права», связанные с взаимными отношениями людей, занятых в ней. Но такое представление не имеет корней в реальности. Отношение «по праву», которое неизбежно существует между человеком и его ближними, — это то, что может быть правильно прочувствовано и прожито только вне экономической сферы, на совершенно иной почве, а не внутри нее. Поэтому в здоровом социальном организме должна существовать другая система жизни, наряду с экономической жизнью и независимо от нее, где человеческие права могут развиваться и находить надлежащее управление. Но жизнь «прав» — это, строго говоря, политическая сфера, истинная сфера государства. Если интересы, которым люди должны служить в своей экономической жизни, переносятся в законодательство и управление «правового» государства, то эти права по мере своего развития будут лишь выражением экономических интересов; в то же время, если «правовое» государство берет на себя управление экономическими делами, оно перестает быть пригодным для управления «жизнью прав» людей, поскольку все его меры и институты будут вынуждены служить потребности человека в товарах и тем самым отвлекаться от тех импульсов, которые способствуют жизни прав.

Таким образом, здоровый социальный организм требует в качестве второй ветви, наряду с экономическим телом, независимую политическую жизнь государства. В отдельном экономическом теле силы самой экономической жизни будут направлять людей к таким институтам, которые наилучшим образом служат производству и обмену товаров. В политическом теле, государстве, возникнут институты, где сделки между индивидами и группами будут урегулированы на началах, удовлетворяющих чувство права людей. Это требование полного отделения «правового государства» от экономической сферы исходит с позиции реальности. Реальность — это не позиция тех, кто стремится объединить жизнь прав и экономику в одно целое. Люди, занятые в экономической жизни, конечно, обладают чувством права, но они смогут законодательствовать и управлять так, как того требует «право» — то есть исходя только из чувства права, без какой-либо примеси экономических интересов, — лишь тогда, когда они будут рассматривать вопросы права независимо, в «правовом» государстве, которое как государство не принимает участия в экономической жизни. Такое «правовое» государство имеет свои собственные законодательные и административные органы, построенные в соответствии с теми принципами, которые вытекают из современного чувства права. Оно будет построено на тех импульсах в человеческом сознании, которые сегодня носят название «демократических». Законодательные и административные органы в экономической области возникнут из сил экономической жизни. Такие сделки, которые необходимы между исполнительными главами законодательных и административных органов «прав» и экономики соответственно, будут осуществляться примерно так же, как сегодня между правительствами суверенных государств. Эта координация двух систем позволит развитию в одном теле оказывать необходимое влияние на другое. Это взаимное влияние двух сфер предотвращается, когда одна из них пытается развить внутри себя элемент, который должен прийти к ней из другой.

Таким образом, экономическая жизнь зависит, с одной стороны, от тех отношений «по праву», которые государство устанавливает между лицами и группами лиц, занятых в экономическом труде, точно так же, как, с другой стороны, она подчинена условиям природной основы (климат, местные особенности, наличие минеральных богатств и т. д.). Границы, таким образом, намечены с обеих сторон для надлежащей и возможной деятельности экономической жизни. Подобно тому как природа создает предопределяющие условия, которые лежат вне экономической сферы и должны быть приняты человеком, работающим в ней, как данные предпосылки, на которых должна основываться вся его экономическая работа, — так и все в экономической сфере, что устанавливает «отношение по праву» между человеком и человеком, должно в здоровом социальном организме регулироваться «правовым государством», которое, подобно природной основе, существует наряду с экономической жизнью и независимо от нее. В нынешнем социальном организме — в том виде, в каком он развился в ходе исторической эволюции человечества до сих пор, — экономическая жизнь занимает чрезмерно большое место и накладывает особый отпечаток, приобретенный ею в эпоху машин и современного капитализма, на все социальное движение. Она стала включать в себя больше, чем должна включать в любом здоровом обществе. В наши дни, торгуя туда и обратно в рамках экономического кругооборота, где должны обращаться только товары, мы находим человеческую рабочую силу, а также человеческие права. В настоящее время внутри экономического тела можно обменивать не только товары на товары, но и товары на человеческий труд, а также на человеческие права, и все это посредством одного и того же экономического процесса. (Под «товаром» я подразумеваю все, что посредством человеческой деятельности приобрело форму, в которой оно в конечном итоге доставляется человеком к месту назначения для потребления. Экономисты, возможно, сочтут это определение спорным или неадекватным, но оно может быть полезным для понимания того, что должным образом относится к экономической жизни. 1)

Когда кто-либо приобретает земельный участок путем покупки, это следует рассматривать как обмен земли на товары, за которые покупная цена выступает в качестве представителя. Однако земельный участок не действует как товар в экономической жизни. Он занимает свое положение в социальном теле благодаря «праву», которое владелец имеет на его использование. Существует существенное различие между этим правом пользования и отношением производителя к товару, который он производит. По самой природе отношения производителя к своему продукту, он никак не может войти в совершенно иной тип отношений между людьми, создаваемый тем фактом, что кому-то было предоставлено исключительное право использовать определенный участок земли. Другие люди вынуждены жить на этой земле, или владелец заставляет их работать на ней ради своего пропитания; и таким образом он ставит их в состояние зависимости от себя. Факт взаимного обмена подлинными товарами, которые человек производит или потребляет, не устанавливает зависимости, которая влияет на отношения между людьми таким же образом.

Для непредвзятого ума ясно, что такой факт реальной жизни должен в здоровом обществе найти должное выражение в его социальных институтах. До тех пор, пока в экономической жизни происходит просто обмен товаров на товары, стоимость этих товаров определяется независимо от отношений права, существующих между индивидами или группами. Как только товары обмениваются на права, само «отношение прав» затрагивается. Речь идет не об обмене как таковом; такой обмен является неизбежным жизненным элементом современного социального организма, основанного на разделении труда. Суть в том, что через этот обмен прав и товаров само «право» превращается в товар, когда источник «права» находится внутри экономической жизни. Единственный способ предотвратить это — иметь два набора институтов в социальном теле: один, чья единственная цель — направлять товары наиболее целесообразным образом по их кругообороту, и другой, регулирующий те человеческие права, которые вовлечены в товарный обмен и возникают между индивидами, занятыми производством, торговлей и потреблением. Такие права по своей природе не отличаются от любых других прав, которые неизбежно существуют во всех отношениях между людьми, совершенно независимо от товарного обмена. Если я наношу вред или приношу пользу своему ближнему продажей товара, это подпадает под ту же социальную категорию, что и вред или польза, вызванные каким-либо действием или небрежностью, не выраженными непосредственно в обмене товаров.

В организации экономической жизни то знакомство с делом, которое приходит из практического опыта и специальной подготовки, даст точку зрения, необходимую лицу, стоящему во главе дел. В «правовой» организации законы и управление будут воплощать общее чувство права в сделках лиц и групп друг с другом. Экономическая организация будет способствовать формированию ассоциаций среди людей, которые по своему призванию или как потребители имеют одинаковые интересы или схожие потребности. И эта сеть ассоциаций, работая вместе, выстроит всю ткань промышленной экономики. Экономическая организация вырастет на ассоциативной основе и из связей между ассоциациями. Работа ассоциаций будет носить чисто экономический характер и будет осуществляться на основе «прав», предоставляемых правовой организацией. Эти ассоциации, будучи в состоянии добиться признания своих экономических интересов в представительных и административных органах экономической организации, не будут чувствовать необходимости пробиваться в законодательное или исполнительное правительство «правового государства» (как, например, Союз землевладельцев, или Партия промышленников, или социалистическая партия, представляющая промышленную программу), чтобы осуществить там то, чего они не имеют власти достичь в рамках экономической жизни. Если «правовое государство» опять же не принимает никакого участия ни в одной из отраслей промышленной экономики, то институты, которые оно устанавливает, будут лишь такими, которые проистекают из чувства права среди его членов. Хотя лица, которые заседают в представительном органе правового государства, могут и, конечно, будут теми же самыми, кто принимает активное участие в экономической жизни, однако, благодаря разделению функций, экономическая жизнь не сможет оказать такое влияние на «правовую жизнь», чтобы здоровье всего социального тела было подорвано — как это может произойти, когда само государство организует отрасли экономической жизни, а представители экономического мира выступают в качестве государственных законодателей, принимающих законы в соответствии с экономическими интересами.

Типичным примером слияния экономической жизни с правовой жизнью была Австрия. Согласно конституции, принятой Австрией в 1860-х годах, представители имперского собрания, «Рейхсрата», этой составной территории, избирались от общин, представляющих четыре ветви экономической жизни: землевладельцев, торговые палаты, города, рынки и промышленные центры, а также сельские районы. Очевидно, что в этом составе представительного государственного собрания первой и единственной идеей была идея противопоставления экономических интересов друг другу в убеждении, что система политических прав должна стать результатом этого. Несомненно, деструктивные силы ее различных национальностей в значительной степени способствовали краху Австрии. Но можно считать не менее верным, что если бы была дана возможность для развития системы «прав», работающей наряду с экономической и вне ее, то из общего чувства права развилась бы форма общества, в которой различные национальности могли бы жить вместе в единстве.

Человек, занятый сегодня в общественной жизни, обычно обращает свое внимание на вещи, которые имеют лишь второстепенное значение. Это происходит потому, что его привычки мышления заставляют его рассматривать социальное тело как однородное по структуре. Как однородную структуру, он не может придумать такую форму избирательного права, которая подошла бы ей; ибо экономический интерес и импульсы человеческих прав вступят в конфликт друг с другом в представительном органе, как бы он ни был избран; и конфликт между ними повлияет на социальную жизнь таким образом, что это неизбежно приведет к серьезным потрясениям всего организма общества. Первой и неотложной целью, к которой нужно стремиться в общественной жизни сегодня, должно быть радикальное отделение экономической жизни от «правовой» организации. И по мере того, как разделение будет постепенно устанавливаться, а люди будут привыкать к нему, обе организации в процессе обнаружат свой собственный наиболее подходящий метод выбора своих законодателей и администраторов. Среди всего того, что в настоящий момент требует решения, формы избирательного права, хотя они и затрагивают фундаментальные вопросы, тем не менее имеют второстепенное значение.

Там, где еще существуют старые условия, их можно взять за основу, от которой следует двигаться к новому разделению функций. Там, где старый порядок уже растаял или находится в процессе распада, индивиды и небольшие группы людей должны проявить инициативу, чтобы начать реконструкцию по новым линиям роста. Попытку за 24 часа осуществить трансформацию в общественной жизни сами вдумчивые социалисты признают безумием. Они ожидают, что постепенные своевременные изменения приведут к тому, что они считают социальным благополучием. Свет фактов, однако, должен сделать ясным для любого беспристрастного наблюдателя, что для создания нового социального порядка необходимы разумная воля и цель, и они настоятельно требуются силами, действующими в исторической эволюции человечества.

Эти замечания будут сочтены «непрактичными» кем-то, кто не считает ничего осуществимым за пределами узкого горизонта своей привычной жизни. Если он не сможет видеть вещи иначе, любое влияние, которое он может сохранить в любой сфере жизни, не будет способствовать исцелению болезни в социальном теле, а лишь усугубит ее. Именно люди его образа мыслей помогли привести к нынешнему положению дел. Должен произойти разворот движения, которое началось в руководящих кругах и которое уже вовлекло различные департаменты экономической жизни (например, почтовые и железнодорожные службы и т. д.) в работу государства. Должно начаться его противоположность: движение к исключению всей экономической деятельности из сферы политики и государственной организации. Мыслители, чья вся воля и цель, как они полагают, направлены на благо общества, берут это движение к государственному контролю, начатое до сих пор правящими кругами, и доводят его до логического предела. Они предлагают обобществить все материалы экономической жизни, поскольку они являются средствами производства. Здоровый же ход развития даст экономической жизни ее независимость и даст политическому государству систему «права», посредством которой оно сможет оказывать свое влияние на экономическое тело, — так, чтобы индивид не чувствовал, что его функция внутри социального тела противоречит его чувству права.