«Правда об Иисусе: миф или реальность?»

ПРАВДА ОБ ИИСУСЕ: МИФ ЛИ ОН?

С иллюстрациями

М. М. Мангасарян

1909

Оригинальный размер

«Если исторически неверно, что те или иные события произошли в Палестине восемнадцать веков назад, что тогда остается от христианства?» — ТОМАС ГЕКСЛИ.

«Образование многих ввело в заблуждение, и они верят лишь потому, что так были воспитаны; священник продолжает то, что начала няня, и таким образом ребенок навязывает свои взгляды взрослому». — ДРАЙДЕН.

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЧАСТЬ I.

ПРИТЧА

ПО СЕКРЕТУ

ИИСУС — МИФ?

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

ХРИСТИАНСКИЕ ДОКУМЕНТЫ

ДЕВСТВЕННОЕ РОЖДЕНИЕ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ КРЕСТА

МОЛЧАНИЕ СВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ

ИСТОРИЯ ИИСУСА КАК РЕЛИГИОЗНАЯ ДРАМА

ИИСУС ПАВЛА

РЕАЛЬНО ЛИ ХРИСТИАНСТВО?

ЧАСТЬ II.

ОБЯЗАН ЛИ МИР ХРИСТИАНСТВУ?

ХРИСТИАНСТВО И ЯЗЫЧЕСТВО

ЧАСТЬ III.

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ МНЕНИЯ ОБ ИИСУСЕ

ЕЩЕ ОДИН РИТОРИЧЕСКИЙ ИИСУС

«МЫ ВСЕМ ОБЯЗАНЫ ИИСУСУ»

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ИУДЕЙ ОБ ИИСУСЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИЗ ВОСКРЕСНЫХ ПРОГРАММ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

005 Распятая женщина. В церкви Сент-Этьен, Франция. Долгое время эту бородатую женщину считали Христом.

010 Изображение в Геркулануме времен Помпеи, показывающее Купидона, увенчанного крестом.

022 Свастика. Более ранняя форма креста.

023 Агнец в Гробе Господнем, мозаика IV века, саркофаг Люка де Беарна. Изображение Агнца на кресте.

029 Агнец, стоящий на Евангелиях. VIII век.

035 Использовался на языческих алтарях за столетия до христианства.

037 Вознесение Иисуса, IX век.

038 Юнона кормит своего божественного ребенка, Марса.

041 Персидский бог Митра. У всех богов вокруг головы солнечный диск, что показывает, что поклонение Солнцу было одной из самых ранних форм религии.

043 Isis Nursing Her Divine Child, 3000 B. C.

048 Христос без половых признаков, обнаженный, в церкви Сент-Антуан, Тур, Франция.

061 Часть рукописи, предположительно являющаяся копией утраченных оригиналов.

072

073 Богиня-мать в греческом Пантеоне.

076 Благовещение, рождение и поклонение Аменофису в Египте, почти за 2000 лет до Христа.

080 Рождество бога Диониса, Неаполитанский музей.

082 Доисторические кресты, обнаруженные в языческих гробницах (Италия).

081 House of Goodness, With Cross. Egyptian, 2000 B. C.

082 Языческий жрец из Геркуланума с крестом.

083 Крест китайского императора Фу-си, 2953 год до н. э.; и древний языческий крест, обнаруженный в Ньюгрейндже, Ирландия.

084 Использовался жрецом Вакха, с изображением креста.

085 Гравюра XI века; Агнец на кресте; Агнец, несущий крест; Агнец и крест, IX век.

086 Мозаика церкви Санта-Прасседе, V век, изображающая Агнца-Христа; Агнец, постепенно принимающий человеческий облик; Агнец, умножающий хлебы и рыбы, саркофаг IV века.

087 Агнец, воскрешающий Лазаря, саркофаг IV века.

088 Современный Христос.

089 Христос и двенадцать апостолов, несущие свастики и солнечные диски вместо креста. Саркофаг, Милан.

117 Монета XII века, изображающая нимб вокруг головы Агнца.

122 Церковь Святой Маргариты, Вестминстер, Англия; богиня Астарта с крестом, Британский музей.

142 Итальянская скульптура X века.

160 Индуистская Троица.

170 Гравюра XV века, изображающая Троицу.

175 Троица в XIII веке.

182 Концепция Троицы, IX век.

195 Фигуры на финикийской вазе, показывающие использование креста, очевидно, в какой-то религиозной церемонии.

218 Христос, наполовину женщина, при крещении в Иордане. Шартрский собор, Франция.

255 Голова бога с рогами. Музей Сен-Жермен.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данная работа представляет собой сборник исследований по вопросу историчности Иисуса, которые время от времени представлялись Независимому религиозному обществу в Оркестра-холле. Не было предпринято никаких попыток изменить форму устного выступления на более строгую форму письменного текста.

М. М. МАНГАСАРЯН.

Оригинальный размер

ЧАСТЬ I.

ПРИТЧА

Мне сегодня две тысячи пятьсот лет. Я мертв уже почти столько же лет. Моим местом рождения были Афины; моя могила находилась недалеко от могил Ксенофонта и Платона, в виду белого великолепия Афин и мерцающих вод Эгейского моря.

Проспав в своей могиле много веков, я внезапно проснулся — не могу сказать, как и почему — и был перенесен силой, не зависящей от меня, в этот новый день и этот новый город. Я прибыл сюда на рассвете, когда небо было еще тусклым и сонным. Приближаясь к городу, я услышал звон колоколов, а чуть позже обнаружил, что улицы оживлены толпами хорошо одетых людей, которые семьями направлялись туда и сюда. Очевидно, они не шли на работу, ибо их сопровождали дети в своих лучших нарядах, а на лицах у них было приятное выражение.

«Должно быть, это день праздника и поклонения, посвященный одному из их богов», — пробормотал я про себя.

Оглядевшись, я увидел джентльмена в опрятном черном костюме, улыбающегося, с протянутой ко мне рукой с большой сердечностью. Он, должно быть, понял, что я чужестранец, и хотел оказать мне гостеприимство. Я принял его с благодарностью. Я пожал его руку. Он сжал мою. Мы на мгновение молча посмотрели друг другу в глаза. Он понял мое замешательство среди новой обстановки и предложил просветить меня. Он объяснил мне звон колоколов и значение праздничных толп, движущихся по улицам. Это было воскресенье — воскресенье перед Рождеством, и люди шли в «Дом Божий».

«Конечно, вы тоже идете туда», — сказал я своему дружелюбному проводнику.

«Да, — ответил он, — я веду богослужение. Я священник».

«Священник Аполлона?» — спросил я.

«Нет, нет, — ответил он, подняв руку, чтобы призвать к тишине, — Аполлон не бог; он был лишь идолом».

«Идолом?» — прошептал я, застигнутый врасплох.

«Я вижу, вы грек, — сказал он мне, — а греки, — продолжил он, — несмотря на свои выдающиеся достижения, были идолопоклонниками. Они поклонялись богам, которых не существовало. Они строили храмы божествам, которые были лишь пустыми именами — пустыми именами, — повторил он. — Аполлон, Афина и вся олимпийская компания были не более чем выдумками фантазии».

«Но греки любили своих богов», — возразил я, и сердце мое забилось в груди.

«Это были не боги, это были идолы, и разница между богом и идолом такова: идол — это вещь; Бог — это живое существо. Когда вы не можете доказать существование своего бога, когда вы никогда не видели его, не слышали его голоса, не касались его — когда у вас нет ничего доказуемого о нем, он — идол. Вы видели Аполлона? Вы слышали его? Вы касались его?»

«Нет», — сказал я тихим голосом.

«Вы знаете кого-нибудь, кто видел?»

Я вынужден был признать, что не знаю.

«Значит, он был идолом, а не богом».

«Но многие из нас, греков, — сказал я, — чувствовали Аполлона в своих сердцах и были вдохновлены им».

«Вам это кажется, — ответил мой проводник. — Если бы он был действительно божественным, он был бы жив до сих пор».

«Значит, он мертв?» — спросил я.

«Он никогда не жил; и последние две тысячи лет или более его храм — груда руин».

Я заплакал, услышав, что Аполлон, бог света и музыки, больше не существует — что его прекрасный храм превратился в руины, а огонь на его алтаре погас; затем, вытирая слезу с глаз, я сказал: «О, но наши боги были прекрасны; наша религия была богатой и живописной. Она сделала греков нацией поэтов, ораторов, художников, воинов, мыслителей. Она сделала Афины городом света; она создала прекрасное, истинное, доброе — да, наша религия была божественной».

«У нее был только один недостаток», — прервал меня мой проводник.

«Какой?» — спросил я, не зная, каким будет его ответ.

«Она не была истинной».

«Но я все еще верю в Аполлона, — воскликнул я, — он не мертв, я знаю, он жив».

«Докажите это, — сказал он мне, а затем, помолчав, добавил: — если вы явите его, мы все падем ниц и будем поклоняться ему. Явите Аполлона, и он будет нашим богом».

«Явить его!» — прошептал я про себя. «Какое богохульство!» Затем, набравшись смелости, я рассказал своему проводнику, как не раз чувствовал лучезарное присутствие Аполлона в своем сердце, и поведал ему о бессмертных строках Гомера, касающихся божественного Аполлона. «Вы сомневаетесь в Гомере? — сказал я ему. — Гомере, вдохновенном барде? Гомере, чья чернильница была размером с море; чья нетленная страница — Время? Гомере, каждое слово которого было каплей света?» Затем я стал цитировать «Илиаду» Гомера, греческую Библию, которой поклонялись все эллины как самой редкой рукописи между небом и землей. Я процитировал его описание Аполлона, чья лира музыкальнее всего, чья речь слаще меда. Я рассказал, как его мать ходила из города в город, чтобы выбрать достойное место для рождения юного бога, сына Зевса, Верховного Существа, и как он родился и был убаюкан при содействии всех богинь, которые омыли его в бегущем ручье и кормили нектаром и амброзией с Олимпа. Затем я процитировал строки, рисующие Аполлона, разрывающего свои пеленки, выпрыгивающего из колыбели и расправляющего крылья, как лебедь, парящего к солнцу, объявляя, что он пришел возвестить смертным волю Бога. «Возможно ли, — спросил я, — что все это чистый вымысел, фантазия мозга, столь же бестелесная, как воздух? Нет, нет, Аполлон не идол. Он бог и сын бога. Весь греческий мир будет свидетельствовать, что я говорю правду». Затем я посмотрел на своего проводника, чтобы увидеть, какое впечатление произвел на него этот всплеск искреннего энтузиазма, и увидел холодную улыбку на его губах, которая ранила меня в самое сердце. Казалось, он хотел сказать мне: «Бедный обманутый язычник! Ты недостаточно умен, чтобы знать, что Гомер был всего лишь смертным, и что он писал пьесу, в которой выдумал богов, о которых пел — что эти боги существовали только в его воображении, и что сегодня они так же мертвы, как и их изобретатель — поэт».

К этому времени мы стояли у входа в большое здание, которое, по словам моего проводника, было «Домом Божьим». Войдя внутрь, я увидел бесчисленные маленькие огоньки, мерцающие по всему просторному помещению. Кроме того, вокруг меня были картины, алтари и изображения. Воздух был тяжелым от ладана; несколько мужчин в великолепных облачениях проходили мимо, кланяясь и преклоняя колени перед различными огнями и изображениями. Аудитория стояла на коленях, погруженная в тишину — тишину столь торжественную, что она внушила мне трепет. Заметив мое стремление понять значение всего этого, мой проводник отвел меня в сторону и шепотом сказал, что люди празднуют годовщину рождения своего прекрасного Спасителя — Иисуса, Сына Божьего.

«Так и Аполлон был сыном Бога», — ответил я, думая, возможно, что в конце концов мы сможем прийти к согласию друг с другом.

«Забудьте об Аполлоне, — сказал он с оттенком строгости в голосе. — Такого человека нет. Он был лишь идолом. Если бы вы искали Аполлона во всей вселенной, вы никогда не нашли бы никого, кто отвечал бы его имени или описанию. Иисус, — продолжил он, — это Сын Божий. Он пришел на нашу землю и родился от девы».

Я снова был искушен сказать своему проводнику, что именно так Аполлон стал воплощенным; но я сдержался.

«Затем Иисус вырос и стал человеком, — продолжил мой проводник, — совершая неслыханные чудеса, такие как хождение по морям, дарование зрения, слуха и речи слепым, глухим и немым, превращение воды в вино, чудесное насыщение множества людей, предсказание грядущих событий и воскрешение мертвых».

«Конечно, и о ваших богах, — добавил он, — утверждается, что они совершали чудеса, и о ваших оракулах, что они предсказывали будущее, но есть такая разница — то, что рассказывается о ваших богах, есть вымысел, то, что рассказывается об Иисусе, есть факт, и разница между язычеством и христианством — это разница между вымыслом и фактом».

В этот момент я услышал волну ропота, подобную шелесту листьев в лесу, пронесшуюся над склоненной аудиторией. Я обернулся и бессознательно, движимый греческим любопытством, продвинулся вперед туда, где пылали большие свечи. Я почувствовал, что, возможно, волнение в доме было объявлением о том, что Бог Иисус собирается появиться, и я хотел увидеть его. Я хотел коснуться его, или, если толпа была слишком велика, чтобы позволить мне эту привилегию, я хотел, по крайней мере, услышать его голос. Я, который никогда не видел бога, никогда не касался его, никогда не слышал, как он говорит, я, который верил в Аполлона, не зная ничего доказуемого о нем, я хотел увидеть настоящего Бога, Иисуса.

Но мой проводник быстро положил руку мне на плечо и удержал меня.

«Я хочу увидеть Иисуса», — поспешил я, поворачиваясь к нему. Я сказал это благоговейно и с искренней верой. «Разве он не будет здесь сегодня утром? Разве он не будет говорить со своими почитателями?» — спросил я снова. «Разве он не позволит им коснуться его, погладить его руку, обнять его божественные ноги, вдохнуть амброзиальный аромат его дыхания, погреться в золотом свете его глаз, услышать музыку его безупречных слов? Позвольте и мне увидеть Иисуса», — умолял я.

«Вы не можете увидеть его, — ответил мой проводник с оттенком смущения в голосе. — Он больше не показывается».

Я был слишком удивлен этим, чтобы дать какой-либо немедленный ответ.

«Последние две тысячи лет, — продолжил мой проводник, — Иисусу не было угодно показываться кому-либо; и о нем также не было слышно в течение того же количества лет».

«Две тысячи лет никто не видел и не слышал Иисуса?» — спросил я, мои глаза наполнились удивлением, а голос дрожал от волнения.

«Нет», — ответил он.

«Не сделало бы это тогда, — осмелился я спросить с нетерпением, — Иисуса таким же идолом, как Аполлон? И не являются ли эти люди на коленях перед богом, о существовании которого они находятся в таком же неведении, как греки о прекрасном Аполлоне, и о прошлом которого у них есть только слухи, подобные тем, что сообщает Гомер о наших олимпийских богах — такими же идолопоклонниками, как афиняне? Что бы вы сказали, — спросил я своего проводника, — если бы я потребовал, чтобы вы явили Иисуса и доказали его моим глазам и ушам, как вы просили меня явить и доказать Аполлона? В чем разница между церемонией, совершаемой в честь Аполлона, и церемонией, совершаемой в честь Иисуса, поскольку невозможно дать оракульное доказательство существования одного так же, как и другого? Если Иисус жив и является богом, а Аполлон — идол и мертв, в чем доказательство, поскольку один так же невидим, недоступен и непредставим, как и другой? И если вера в то, что Иисус — бог, доказывает, что он бог, почему вера в Аполлона не сделает его богом? Но если поклонение Иисусу, которого большую часть последних двух тысяч лет никто не видел, не слышал и не касался; если строительство храмов ему, воскурение ладана на его алтарях, поклонение у его святыни и называние его «Богом» не является идолопоклонством, то не является идолопоклонством и разжигание огня на светящихся алтарях греческого Аполлона — бога рассвета, мастера зачарованной лиры — его, с луком и стрелой, наконечник которой горит огнем! Я не отрицаю, — сказал я, — что Иисус когда-либо жил. Он мог быть жив две тысячи лет назад, но если с тех пор о нем ничего не было слышно, если с ним случилось то же, что и с людьми, жившими в то время, когда он жил, а именно — если он мертв, то вы поклоняетесь мертвому, что делает вашу религию идолопоклоннической».

А затем, вспомнив, что он сказал мне о том, что греческая мифология прекрасна, но не истинна, я сказал ему: «Ваши храмы действительно великолепны и дороги; ваша музыка грандиозна; ваши алтари превосходны; ваша литания изысканна; ваши песнопения трогательны; ваш ладан, колокола и цветы, ваши золотые и серебряные сосуды — все это в редком вкусе, и я смею сказать, что ваши догматы тонки, а проповедники красноречивы, но у вашей религии есть один недостаток — она не истинна».

Оригинальный размер

Оригинальный размер

ПО СЕКРЕТУ

Я буду говорить прямо и скажу сегодня то, что, возможно, должен был бы сказать завтра или через десять лет, — но скажу это сегодня, потому что не могу удержаться, потому что у меня нет ничего лучше, чем правда, или то, что я считаю правдой. Но зачем искать истины, которые не приятны? Мы не можем помочь этому. Никто не может подавить правду. Правда находит трещину или щель, чтобы пробиться наружу; она всплывает на поверхность, и весь объем и вес вод не могут удержать ее. Правда торжествует! Жизнь, смерть, правда — смотрите, эти три силы никто не может сдержать. И поскольку мы обречены знать правду, давайте развивать любовь к ней. Бесполезно плакать об утраченных иллюзиях, тосковать об исчезнувших мечтах или призывать уходящих богов вернуться. Может быть приятно играть с игрушками и куклами всю жизнь, но, очевидно, мы не предназначены оставаться детьми всегда. Приходит время, когда мы должны отбросить детские вещи и подчиниться призыву истины, суровому и высокому. Народ, который боится правды, никогда не сможет быть свободным народом. Если то, что я скажу, — правда, знаете ли вы какую-либо вескую причину, почему я не должен ее говорить? И если по соображениям благоразумия я иногда буду скрывать правду, как вы узнаете, когда я говорю то, что считаю правдой, а когда скрываю ее из соображений политики?

Правда, какой бы нежеланной она ни была, не вредна; именно заблуждение порождает ложные надежды, разрушает, разлагает и оскверняет, и от него рано или поздно приходится отказываться. Разве не Спенсер, которого Дарвин называл «нашим великим философом», сказал: «Как бы отталкивающе ни выглядел суровый факт, рассеивающий заветную иллюзию, вскоре обнаруживается, что он содержит в себе зародыш более спасительного убеждения»? Испания сегодня приходит в упадок, потому что ее учителя из политических соображений скрывают неприятную правду от народа. Святая вода и святые кости могут дать нации иллюзии и мечты, но никогда — силу.

Сложная тема — это своего рода вызов разуму. Одна попытка решить трудную задачу стоит тысячи завершенных обыденных усилий. Большинство людей избегают трудностей и боятся опасности. Но тот, кто хочет прогресса, должен даже искать опасности. Политическая и религиозная свобода были обретены через риск и борьбу. Мир обязан своим освобождением человеческой смелости. Если бы Колумб боялся опасности, Америка могла бы спать еще тысячу лет.

У меня в руках сложная тема. Она также деликатна. Но я полон решимости не только узнать, если это возможно, всю правду об Иисусе, но и донести эту правду до других. Некоторые люди могут держать свои умы закрытыми. Я не могу; я должен разделить свою интеллектуальную жизнь с миром. Если бы я жил тысячу лет назад, я мог бы сломаться при виде горящего костра, но я уверен, что заслужил бы этот костер.

Люди иногда говорят мне: «Почему вы не ограничиваетесь моральными и религиозными увещеваниями, такими как: «Будьте добры, делайте добро, любите друг друга и т. д.»?» Но в открытом и откровенном обсуждении такой темы, как эта, больше морального тоника, чем во множестве банальностей. Мы чувствуем, как наш моральный стержень крепнет, обретая силу и цель, под вдохновением опасности, на которую мы решились ради продвижения истины.

«Скажите нам, во что вы верите», — одна из просьб, часто адресуемых мне. Я никогда не читаю лекцию, в которой прямо или косвенно не выражаю полную и свободную веру во все, что достойно веры. Если я не верю в догматы, то это потому, что я верю в свободу. Если я не верю в одну вдохновенную книгу, то это потому, что я верю, что вся истина и только истина вдохновенна. Если я не прошу богов помочь нам, то это потому, что я верю в человеческую помощь, которая гораздо реальнее, чем сверхъестественная. Если я не верю в стояние на месте, то это потому, что я верю в прогресс. Если меня не привлекает видение далекого рая, то это потому, что я верю в человеческое счастье, здесь и сейчас. Если я не говорю «Господи, Господи!» Иисусу, то это потому, что я склоняю голову перед большей Силой, чем Иисус, перед более эффективным Спасителем, чем он когда-либо был — Наукой!

«О, он разрушает, но не созидает», — еще одна критика моей работы. Это неправда. Ни один проповедник или священник не является более конструктивным. Чтобы построить свои церкви и сохранить свои вероучения, священники разрушили и уничтожили великолепную цивилизацию Греции и Рима, погрузив Европу в темные и бесплодные века, которые длились более тысячи лет. Когда Галилей взмахнул руками от радости, потому что верил, что обогатил человечество новой истиной и расширил сферу знаний, что сделала с ним церковь? Она вступила в сговор, чтобы уничтожить его. Она заперла его в темнице! Заточение истины в тюрьму, кляп во рту студента — это созидание или разрушение? Когда Бруно зажег новый факел, чтобы увеличить свет в мире, какова была его награда? Костер! В течение всех веков, когда церковь имела власть контролировать мир, каждый раз, когда мыслитель поднимал голову, его забивали до смерти. Вы думаете, это по-доброму с нашей стороны — соответствует ли это нашему чувству справедливости называть священника созидателем, а ученых и философов, которые помогли людям встать на ноги — помогли им к самоуправлению в политике и к самопомощи в жизни — разрушителями? Пересчитайте свои права — политические, религиозные, социальные, интеллектуальные — и скажите мне, какое из них было завоевано для вас священником.

«Он непочтителен», — еще одна поспешная критика, которую я слышал в адрес рационалиста. Я хочу сказать вам кое-что. Но сначала давайте будем беспристрастны. Эпитеты «непочтительный», «богохульник», «атеист» и «неверный» бросаются в человека не из жалости, а из зависти. Не имея мужества или трудолюбия нашего соседа, который работает как занятая пчела в мире людей и книг, ища в поте лица своего настоящий хлеб жизни, смачивая открытую страницу перед собой своими слезами, продлевая до глубокой ночи свои поиски, движимый самой прекрасной из всех любовей — «любовью к истине», — мы облегчаем свою собственную ленивую совесть, называя его именами. Мы притворяемся, что не потому, что мы слишком ленивы или слишком эгоистичны, чтобы работать так же усердно или мыслить так же свободно, как он, а потому, что мы не хотим быть такими же непочтительными, как он, мы держим окна нашего разума закрытыми. Чтобы оправдать свою посредственность, мы называем человека, который пытается выбраться из колеи, «богохульником». И поэтому мы просим мир восхвалять наше безразличие как великую добродетель, а добросовестный труд и мысли другого осуждать как «богохульство».

Оригинальный размер

ИИСУС — МИФ?

Что такое миф? Миф — это причудливое объяснение данного явления. Наблюдая за солнцем, луной и звездами над головой, первобытный человек хотел объяснить их. Это было естественно. Разум жаждет знаний. Ребенок задает вопросы из-за врожденного желания знать. Человек чувствует себя неловко с ощущением ментального вакуума, пока его вопросы не получают ответа. До эпохи науки причудливый ответ был всем, что можно было дать на вопросы человека о физическом мире. Первобытный человек угадывал там, где знания подводили его — что еще он мог сделать? Миф, таким образом, — это догадка, история, предположение или причудливое объяснение явления в отсутствие точной информации.

Много мифов о небесных телах, которые, хотя мы и называем их мифами, потому что знаем лучше, были для древних истинами. Солнце и Луна когда-то были братом и сестрой, думал человек-ребенок; но между ними возник спор; женщина убежала, а мужчина побежал за ней, пока они не дошли до края земли, где земля и небо встретились. Женщина прыгнула в небо, а мужчина за ней, где они вечно гонялись друг за другом как Солнце и Луна. Время от времени они подходили достаточно близко, чтобы укусить друг друга. Это было их объяснение затмения. (Детство мира. — Эдвард Клодд.) Этим мифом первобытный человек был удовлетворен, пока его развивающийся интеллект не осознал его неадекватность. Наука родилась из этого осознания.

В средние века европейцы верили, что в некоторых частях света, например, в Индии, есть люди, у которых только один глаз посреди лба, и они больше похожи на монстров, чем на людей. Это было воображаемое знание, которое путешествия и исследования исправили. Миф об одноглазых людях, живущих в Индии, был заменен точной информацией об индусах. Точно так же, до того как наука о древних языках была усовершенствована — до того как археология раскопала погребенные города и расшифровала иероглифы на памятниках древности, большая часть наших знаний о более ранних веках была мифической, то есть это были знания, основанные не на исследовании, а сделанные на заказ. Точно так же, как теологи до сих пор спекулируют о другом мире, первобытный человек спекулировал об этом мире. Даже мы, современные люди, не так давно верили, например, что землю Египта посетили десять фантастических казней; что в одну кровавую ночь был убит каждый первенец в стране; что ангел племенного бога окунул руку в кровь и напечатал красный знак на дверях домов евреев, чтобы защитить их от вреда; что фараон и его армии утонули в Красном море; что дети Израиля сорок лет блуждали вокруг горы Синай; и так далее, и так далее. Но теперь, когда мы можем читать надписи на каменных страницах, выкопанных из древних руин; теперь, когда мы можем заставить погребенный мир раскрыть свой секрет и рассказать нам свою историю, нам не нужно продолжать создавать мифы о древних. Мифы умирают, когда рождается история.

Из этих примеров видно, что нет ничего плохого в мифотворчестве, если миф называют мифом. Именно тогда, когда мы используем наши причудливые знания, чтобы отрицать или закрыть путь реальным и научным знаниям, миф становится камнем преткновения. И именно для этого использовались мифы. Король со своим мечом и священник со своими проклятиями поддерживали миф против науки. Когда человек притворяется, что верит, что Санта-Клаус его детства реален, и пытается заставить других играть ту же роль, он становится положительно аморальным. Нет ничего плохого в том, чтобы верить в Санта-Клауса как в миф, но есть в том, чтобы притворяться, что он реален, потому что такое отношение к разуму делает из истины пустяк.

Иисус — миф? В человеке есть способность к вымыслу. До того как родилась история, был миф; до того как люди могли мыслить, они мечтали. С человеческой расой в ее младенчестве было так же, как с ребенком. Воображение ребенка активнее его разума. Ему легче фантазировать, чем видеть. Оно думает меньше, чем угадывает. Этот дикий полет фантазии сдерживается только опытом. Именно размышление вставляет удила в рот воображению, сдерживая его темп и укрощая его беспокойный дух. Таким образом, по мере того как мы становимся старше и, если можно так выразиться, зрелее, мы учимся различать факт и вымысел, историю и миф.

В детстве нам нужны игрушки, и чем они фантастичнее и причудливее, тем больше мы ими довольны. Мы мечтаем, например, о воздушных замках — великолепных и облаченных в лазурный оттенок небес. Мы наполняем пространство вокруг и над нами духами, феями, богами и другими невидимыми и воздушными существами. Мы жаждем радуги. Мы тянемся к луне. Наши ноги не начинают по-настоящему касаться твердой земли, пока мы не достигнем возраста рассудительности.

Я знаю, есть те, кто хотел бы всегда оставаться детьми, — живя в стране грез. Но даже если бы это было желательно, это невозможно. Эволюция — наша судьба; какая польза тогда брать в руки оружие против судьбы?

Пусть будет принято во внимание, что все религии мира родились в детстве человечества.

Наука не родилась, пока человек не повзрослел. В этой мысли — целый мир смысла.

Дети создают религии.

Взрослые люди создают науку.

Колыбель — это утроба всех фей и верований человечества.

Школа — это место рождения науки.

Религия — это наука ребенка.

Наука — это религия зрелого человека.

В обсуждении этой темы я обращаюсь к зрелому, а не к детскому разуму. Я обращаюсь к тем, кто развил вкус к истине — кто не легко пугается, но кто может «напрячь свое мужество до предела» и следовать до конца за истиной. Толпа всегда привязана к своим идолам; оставьте их в покое. Я говорю для проницательного меньшинства.

Существует важная разница между лектором и рукоположенным проповедником. Последний может требовать внимания во имя Бога или во имя Библии. Ему не нужно убеждать своих слушателей в разумности того, что он проповедует. Он — рупор Бога, и никто не может с ним не согласиться. Он также может ссылаться на авторитет церкви и христианского мира, чтобы принудить к принятию своего учения. Единственный способ, которым я могу заслужить ваше уважение, — это быть разумным. Вы не будете слушать меня ради Бога, ни ради Библии, ни ради любви к раю или страха перед адом. Моя единственная защита — быть рациональным, быть правдивым. Другими словами, проповедник может позволить себе игнорировать здравый смысл во имя Откровения. Но если я хоть немного отступлю от него или буду пойман на том, что играю с фактами, я безвозвратно потеряю свое положение.

Оригинальный размер

Наш ответ на вопрос «Иисус — миф?» должен в большей или меньшей степени зависеть от оригинального исследования, так как по этой теме написано очень мало. Большинство авторов исходят из того, что человек, отвечающий описанию Иисуса, жил около двух тысяч лет назад. Даже те немногие, кто питает сомнения по этому поводу, по-видимому, считают, что, хотя в истории Иисуса есть большой мифический элемент, тем не менее, существует историческое ядро, вокруг которого сгруппировалась сложная легенда о Христе. По всей вероятности, утверждают они, был человек по имени Иисус, который говорил много полезных вещей и вел образцовую жизнь, а все чудеса и диковины представляют собой наслоения любящих и благочестивых веков.

Давайте полностью доверимся доказательствам. Насколько это возможно, давайте будем пассивными, не проявляя предрасположенности ни в ту, ни в другую сторону. Мы можем позволить себе быть независимыми. Если доказательства подтверждают историчность Иисуса, хорошо; если доказательств недостаточно, чтобы подтвердить ее, нет причин, по которым мы должны бояться сказать об этом; кроме того, наш долг — информировать себя по этому вопросу. Как разумные существа, мы хотим знать, является ли этот Иисус, поклонение которому не только стоит миру миллионов народных денег, но и привлекает к его служению время, энергию, привязанность, преданность и труд человечества, — мифом или реальностью. Мы верим, что все религиозные преследования, все сектантские войны, ненависть и нетерпимость, которые до сих пор сковывают и ожесточают наше человечество, были бы заменены любовью и братством, если бы секты могли увидеть, что Бог-Иисус, из-за которого они ссорятся, — это миф, тень, которой только легковерие придает субстанцию. Подобно людям, которые сражались в темноте, опасаясь какой-то опасности, секты, однажды освободившись от оков традиции, переданной им детским веком и страной, обернутся и обнимут друг друга. Во всех смыслах тема является всепоглощающей. Она идет к корню вещей; она затрагивает жизненно важные части, и она означает жизнь или смерть для христианской религии.

Оригинальный размер

Оригинальный размер

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Позвольте мне теперь дать представление о методе, который я предлагаю использовать при изучении этой темы. Давайте предположим, что студент, живущий в 3000 году, захотел убедиться, что такой человек, как Авраам Линкольн, действительно жил и совершал действия, приписываемые ему. Как бы он подошел к этому?

У человека должны быть место рождения и дата рождения. Все записи согласуются относительно того, где и когда родился Линкольн. Этого недостаточно, чтобы доказать его историчность, но это важное звено в цепи.

Ни место, ни время рождения Иисуса не известны. По этому вопросу никогда не было единодушия. По этому поводу было много путаницы и противоречий. Невозможно доказать, что двадцать пятое декабря — его день рождения. Ряд других дат отмечался христианской церковью в разное время как день рождения Иисуса. Евангелия не дают даты и, по-видимому, совершенно не уверены — действительно невежественны в этом вопросе. Если вспомнить, что Евангелия претендуют на то, что были написаны близкими спутниками Иисуса, и при жизни его братьев и матери, их молчание по этому вопросу становится значимым. Выбор двадцать пятого декабря в качестве дня рождения не только произволен, но и, поскольку эта дата с незапамятных времен была посвящена Солнцу, напрашивается вывод, что Сын Божий и Солнце небесное, имеющие один и тот же день рождения, были в одно время идентичными существами. Тот факт, что смерть Иисуса сопровождалась потемнением Солнца, и что дата его воскресения также связана с положением Солнца во время весеннего равноденствия, является дальнейшим намеком на то, что в истории рождения, смерти и воскресения Иисуса мы имеем древний и почти универсальный солнечный миф, вместо проверяемых исторических событий. История об Иисусе, три дня находившемся в сердце земли; об Ионе, три дня находившемся в чреве рыбы; о Геркулесе, три дня находившемся в чреве кита, и о Красной Шапочке, спящей в чреве большого черного волка, представляет собой попытку первобытного человека объяснить феномен Дня и Ночи. Солнце проглатывается драконом, волком или китом, что погружает мир во тьму; но дракон убит, и Солнце восходит торжествующе, чтобы создать еще один День. Этот древний солнечный миф является отправной точкой почти всех чудесных религий, со времен Египта до двадцатого века.

Оригинальный размер

История, которую Матфей рассказывает о замечательной звезде, которая, плывя по воздуху, указала некоторым неназванным магам на колыбель или пещеру, в которой родился чудо-ребенок, помогает еще больше идентифицировать Иисуса с Солнцем. Что стало с этой «выступающей» звездой, или с магами, и их дорогими дарами, записи не говорят. Более вероятно, что именно астрологические пристрастия евангелиста привели его к тому, чтобы приписать своему Божественному ребенку звезду на небесах. Вера в то, что звезды определяют судьбы людей, очень древняя. Такие выражения в нашем языке, как «неудачливый» (ill-starred), «счастливая звезда», «катастрофа», «лунатизм» и так далее, указывают на влияние, которым астрология когда-то пользовалась в человеческом разуме. Мы до сих пор называем меланхоличного человека сатурническим (Saturnine); веселого человека — йовиальным (Jovial); вспыльчивого человека — меркуриальным (Mercurial); показывая, насколько тесно наши предки связывали движения небесных тел с человеческими делами. * Таким образом, заметность солнца и звезд в евангельской истории указывает на то, что Иисус является скорее астрологическим, чем историческим персонажем.

*Детство мира. — Эдвард Клодд.

То, что время его рождения, его смерти и предполагаемого воскресения не поддается проверке, общепризнано.

Эта неопределенность лишает историю Иисуса, по крайней мере до некоторой степени, атмосферы реальности.

Двадцать пятое декабря празднуется как его день рождения. Однако нет никаких доказательств того, что он родился в этот день. Хотя Евангелия молчат о дате рождения Иисуса, в описаниях этого события есть косвенные доказательства того, что двадцать пятое декабря не могло быть его днем рождения. В Палестине, хотя это и более теплая страна, идет снег, и мы знаем, что в декабре в этой стране нет пастухов, пасущих свои стада в ночное время. Часто в это время года поля и холмы покрыты снегом. Следовательно, если пастухи, спящие в полях, действительно видели, как небеса открылись, и слышали ангельскую песнь, то, по всей вероятности, это было в какой-то другой месяц года, а не в конце декабря. Мы также знаем, что в начале истории христианства месяцы май и июнь имели честь содержать день рождения Иисуса.

Оригинальный размер

Конечно, не имеет значения, в какой день родился Иисус, но почему это не известно? Однако не только дата его рождения является предметом догадок, но и год, в который он родился. Матфей, один из евангелистов, предполагает, что Иисус родился во времена царя Ирода, ибо именно этот царь, услышав от волхвов, что родился Царь Иудейский, решил уничтожить его; но Лука, другой евангелист, намекает, что Иисус родился, когда Квириний был правителем Иудеи, что делает дату рождения Иисуса примерно на четырнадцать лет позже даты, указанной Матфеем. Почему это расхождение в историческом документе, не говоря уже о вдохновении? Теолог мог бы сказать, что эта маленькая трудность была введена в священные писания намеренно, чтобы установить их непогрешимость, но только религиозные книги объявляются непогрешимыми на основании противоречий, которые они содержат.

Опять же, Матфей говорит, что, чтобы избежать злых замыслов Ирода, Мария и Иосиф с младенцем Иисусом бежали в Египет. Лука ничего не говорит об этом поспешном бегстве, ни о намерении Ирода убить младенца Мессию. Напротив, он говорит нам, что после того, как сорок дней очищения прошли, Иисус был публично представлен в храме, где Ирод, если бы он действительно, как рассказывает Матфей, хотел схватить его, мог бы сделать это без труда. Невозможно примирить бегство в Египет с представлением в храме, и это несоответствие, безусловно, непреодолимо и делает историю такой, как будто она не имеет никакой ценности как история.

Когда мы переходим к более важным главам об Иисусе, мы сталкиваемся с большими трудностями. Вы когда-нибудь замечали, что день, в который, как предполагается, умер Иисус, неизменно приходится на пятницу? В чем причина этого? Очевидно, что никто не знает и никто никогда не знал даты, когда произошло Распятие, если оно вообще имело место. Это настолько неясно и мифично, что церковные соборы установили искусственную дату. Хотя Распятие всегда поминается в пятницу, неделя, на которую приходится этот день, варьируется из года в год. «Страстная пятница» приходится не на день до весеннего равноденствия, а на ближайший после него день, позволяемый полнолунием, таким образом, расчет зависит от положения Солнца в зодиаке и фаз Луны. Но именно так определялся день праздника языческой богини Эостры. Языческая Эостра стала христианской Пасхой. Не заставляет ли этот факт, наряду с уже затронутыми, читать историю Иисуса как истории языческих божеств?

Ранние христиане, например Ориген, в своем ответе рационалисту Цельсу, который ставил под сомнение реальность Иисуса, вместо того чтобы представить доказательства исторического характера, апеллировали к мифологии язычников, чтобы доказать, что история Иисуса не более невероятна, чем истории греческих и римских богов. Это настолько важно, что мы отсылаем наших читателей к собственным словам Оригена на эту тему. «Прежде чем отвечать Цельсу, необходимо признать, что в вопросах истории, какой бы правдивой она ни была, — пишет этот христианский отец, — часто бывает очень трудно, а иногда и совершенно невозможно установить ее истинность с помощью доказательств, которые можно было бы счесть достаточными». * Это прямое признание того, что уже во втором и третьем веках утверждения об Иисусе не допускали позитивной исторической демонстрации. Но при отсутствии доказательств Ориген предлагает следующие метафизические аргументы против скептичного Цельса: 1. Истории, подобные тем, что рассказывают об Иисусе, признаются истинными, когда их рассказывают о языческих божествах, почему же они не могут быть истинными, когда их рассказывают о христианском Мессии? 2. Они должны быть истинными, потому что являются исполнением ветхозаветных пророчеств. Другими словами, единственные доказательства, которые Ориген может привести против рационалистической критики Цельса, заключаются в том, что отрицание Иисуса было бы равносильно отрицанию как языческой, так и иудейской мифологий. Если Иисус не реален, говорит Ориген, то Аполлон не был реален, и ветхозаветные пророчества не исполнились. Если у нас вообще должна быть какая-то мифология, аргументирует он, почему бы не возражать против добавления к ней мифа об Иисусе? Не могло быть более разрушительного признания, чем это, сделанного одним из самых видных защитников истории Иисуса против ранней критики.

* Ориген, «Против Цельса». 1. 58 и сл. Там же.

Иустин Мученик, другой ранний отец церкви, предлагает следующий аргумент против неверующих в христианскую легенду: «Когда мы также говорим, что Слово, которое является первым рождением Бога, было произведено без полового союза, и что он, Иисус Христос, наш учитель, был распят, умер, воскрес и вознесся на небо, мы не предлагаем ничего отличного от того, во что вы верите относительно тех, кого вы почитаете сыновьями Юпитера». * Что является иным способом сказать, что христианский миф очень похож на языческий и поэтому должен быть столь же истинным. Развивая свой аргумент дальше, этот интересный отец обнаруживает много сходств между тем, что он сам проповедует, и тем, во что всегда верили язычники: «Ибо вы знаете, сколько сыновей приписывают Юпитеру ваши уважаемые писатели. Меркурий, истолковывающее слово (он пишет это слово с маленькой буквы w, в то время как в приведенной выше цитате он использует заглавную W, чтобы обозначить христианское воплощение) и учитель всех; Эскулап... который вознесся на небо; некий Геркулес... и Персей;... и Беллерофонт, который, хотя и произошел от смертных, вознесся на небо на конях Пегаса». ** Если Юпитер может иметь, как, по-видимому, рассуждает Иустин Мученик, полдюжины божественных сыновей, почему Иегова не может иметь хотя бы одного?

* «Первая апология», глава xxi (Антиникейская библиотека). ** Там же.

Исходный размер

Вместо того чтобы представлять исторические доказательства или ссылаться на заслуживающие доверия документы, как это сделали бы, чтобы доказать существование Цезаря или Александра, Иустин Мученик в своем ответе критикам христианства обращается к языческой мифологии. Все, о чем он, по-видимому, просит, — это чтобы Иисусу отвели более высокое место среди божеств древнего мира.

Чтобы помочь своему делу, христианские апологеты нередко меняли смысл определенных ветхозаветных отрывков, чтобы заставить их поддерживать чудесные истории в Новом Завете. Например, позаимствовав из восточных книг историю о боге в яслях, окруженном смотрящими на него животными, христианские отцы вставили предсказание об этом событии в следующий текст из книги Аввакума в Библии: «Соверши дело Твое среди лет, среди лет яви его и т. д.» * Этот ветхозаветный текст в греческом переводе выглядел следующим образом: «Ты явишь Себя посреди двух животных», что, конечно, исполнилось, когда Иисус родился в конюшне. Насколько слабым должно быть дело, чтобы прибегать к такой тактике ради привлечения последователей! И когда вспоминаешь, что эти глупости считались необходимыми для доказательства реальности того, что провозглашалось самым грандиозным событием во всей истории, легко увидеть, на сколь хрупком фундаменте построена история христианского Богочеловека.

* Авв. iii. 2.

Продолжим: соратники и современники Авраама Линкольна известны истории. Непосредственные спутники Иисуса, с другой стороны, кажутся такими же мифическими, как и он сам. Кем был Матфей? Кем был Марк? Кем были Иоанн, Петр, Иуда и Мария? Нет абсолютно никаких доказательств того, что они когда-либо существовали. Они не упоминаются нигде, кроме книг Нового Завета, которые, как мы увидим, являются «предполагаемыми» копиями «предполагаемых» оригиналов. Если Петр когда-либо ездил в Рим с новым учением, как получилось, что ни один историк не заметил его? Если Павел посещал Афины и проповедовал с Ареопага, как получилось, что нет никакого упоминания о нем или его странном Евангелии в афинских хрониках? Насколько нам известно, и Петр, и Павел могли действительно существовать, но это лишь догадка, поскольку у нас нет средств это установить. Неопределенность в отношении апостолов Иисуса вполне соответствует неопределенности в отношении самого Иисуса.

Сообщение о том, что у Иисуса было двенадцать апостолов, также кажется мифическим. Число двенадцать, как и число семь, три или сорок, играет важную роль во всех солнечных мифах и указывает на двенадцать знаков зодиака. У Иакова было двенадцать сыновей; было двенадцать колен Израилевых; двенадцать месяцев в году; двенадцать врат или столпов небесных и т. д. Во многих религиях мира число двенадцать является священным. Было мало богов-спасителей, у которых не было бы двенадцати апостолов или посланников. В одном или двух местах Нового Завета Иисус посылает «семьдесят» для евангелизации мира. Здесь мы снова видим присутствие мифа. Считалось, что в мире существует семьдесят различных народов — по апостолу на каждый народ. Предполагается, что семьдесят мудрецов перевели Ветхий Завет, сидя в семидесяти разных кельях. Вот почему их перевод называется «Септуагинта». Но это все легенда, так как нет никаких доказательств того, что семьдесят ученых работали в семидесяти отдельных кельях над еврейской Библией. Один из отцов церкви заявляет, что видел эти семьдесят келий собственными глазами. Он был единственным, кто их видел.

О том, что «Двенадцать апостолов» вымышлены, можно судить по безвестности, в которой оставалось большинство из них. Петр, Павел, Иоанн, Иаков, Иуда занимают сцену почти исключительно. Если Павел был апостолом, у нас их четырнадцать, а не двенадцать. Исключив Иуду и посчитав Матфия, который был избран на его место, мы имеем тринадцать апостолов.

Число сорок также фигурирует во многих примитивных мифах. Евреи были в пустыне сорок лет; Иисус постился сорок дней; от воскресения до вознесения прошло сорок дней; Моисей был на горе с Богом сорок дней. Рассказ, в котором проявлено такое скрупулезное внимание к предполагаемым священным числам, скорее искусственен, чем реален. Биографы Линкольна или Сократа, по-видимому, не интересуются числами. Они пишут историю, а не сказки.

Опять же, многие современники Линкольна свидетельствуют о его существовании письменно. Историки того времени, государственные деятели, публицисты, летописцы — все, кажется, были знакомы с ним или слышали о нем. Невозможно объяснить, почему современники Иисуса, авторы и историки его времени, не замечают его. Если Авраам Линкольн был достаточно важен, чтобы привлечь внимание своих современников, то насколько более Иисус. Разумно ли предполагать, что эти языческие и иудейские писатели знали об Иисусе — слышали о его несравненно великих делах и изречениях, — но не уделили ему ни страницы, ни строки? Могли ли они состоять в заговоре против него? Как еще объяснить это единодушное молчание? Не вероятнее ли, что чудотворный Иисус был им неизвестен? А неизвестен он был им потому, что никакого такого Иисуса в их дни не существовало.

Если бы студент, изучая историю Авраама Линкольна, обнаружил, что никто из его биографов не знает точно, когда он жил или где родился, у него были бы основания заключить, что из-за этой неопределенности со стороны биографов он должен быть более требовательным, чем был бы в противном случае. Это именно наша позиция. Конечно, в истории есть великие люди, о местах рождения или днях рождения которых мы столь же не уверены. Но мы верим в их существование не потому, что никто, кажется, не знает точно, когда и где они родились, а потому, что существуют подавляющие доказательства, подтверждающие другие сообщения о них, которых достаточно, чтобы устранить подозрение, вызванное тьмой, висящей над их рождением. Есть ли какие-либо доказательства, достаточно сильные, чтобы доказать историчность Иисуса, несмотря на тот факт, что даже его предполагаемые спутники, писавшие при жизни матери Иисуса, не имеют никакой определенной информации?

Но продолжим. Сообщения, ходившие о таком человеке, как Линкольн, проверяемы, в то время как многие из сообщений об Иисусе таковы, что никакое количество доказательств не может их подтвердить. То, что Линкольн был президентом этих Соединенных Штатов, что он подписал Прокламацию об освобождении рабов и что он был убит, может быть легко подтверждено.

Но как может какое-либо количество доказательств убедить кого-то в том, что Иисус, например, родился от девственницы? Такое сообщение или слух даже не может быть проверен; он не поддается доказательствам; он находится за пределами сферы истории; это не законный вопрос для исследования. Он принадлежит к мифологии. Действительно, выдвигать сообщение такого рода — значит запретить использование доказательств и потребовать принудительного согласия, что, по меньшей мере, является очень подозрительным обстоятельством, рассчитанным на то, чтобы повредить, а не помочь истории Иисуса.

Сообщение о том, что Иисус был Богом, также невозможно проверить. Как мы можем доказать, был ли определенный человек Богом или нет? Иисус мог быть замечательным человеком, но является ли каждый замечательный человек Богом? Иисус мог утверждать, что он был Богом, но является ли каждый, кто выдвигает такое утверждение, Богом? Как же тогда нам решить, за кого из многочисленных кандидатов на божественные почести следует отдать наши голоса? И можем ли мы, проголосовав за Иисуса, сделать его Богом? Посмотрите, к какой путанице приводит одна лишь попытка следовать такому сообщению.

Человеческий Иисус мог существовать, а мог и не существовать, но мы уверены настолько, насколько можно быть уверенными в чем-либо, что рожденный от девственницы Бог по имени Иисус, в которого мы должны верить, иначе будем вечно потеряны, — это невозможность, кроме как для легковерия. Но легковерие — это вовсе не доказательство, даже когда оно облагорожено именем веры. Давайте на мгновение остановимся, чтобы поразмыслить: окончательный аргумент в пользу существования чудотворного Иисуса, проповедуемого в церкви и воскресной школе эти две тысячи лет как единственного спасителя мира, — это апелляция к вере, той же самой, к которой прибегает Магомет, чтобы утвердить свои претензии, и Бригам Янг, чтобы доказать свое откровение. Нет другого возможного способа, которым можно было бы установить девственное рождение или божественность человека. И такая вера никогда не бывает свободной, она всегда поддерживается мечом сейчас и адским огнем в будущем.

Еще раз: если бы об Аврааме Линкольне сообщалось, что он предсказал собственное убийство; что он обещал некоторым своим друзьям, что они не умрут, пока не увидят, как он снова приходит на облаках небесных; что он даст им престолы, на которых они будут сидеть; что они могут безопасно пить смертельные яды во имя его, или что он исполнит любую их просьбу, при условии, что они попросят об этом ради него, мы были бы оправданы в заключении, что такого Линкольна никогда не существовало. Тем не менее, самые невозможные изречения вкладываются в уста Иисуса. Его заставляют сказать: «О чем ни попросите во имя Мое, Я сделаю». Ни один человек, дающий такое обещание, не может его сдержать. Не такие изречения, как приведенное выше, могут доказать, что человек — Бог. Сдержал ли Иисус свое обещание? Дает ли он своим людям все, или «о чем бы они ни попросили» у него? Но, отвечают, «Иисус лишь хотел сказать, что даст все, что он сам сочтет полезным для своих друзей». Действительно! Это способ уклониться от договора? Если это то, что он имел в виду, почему он сказал что-то другое? Не мог ли он сказать именно то, что имел в виду, с самого начала? Не было бы честнее не давать своим друзьям повода для ложных ожиданий? Лучше пообещать немного и сделать больше, чем пообещать все и не сделать ничего. Но сказать, что Иисус действительно заключил какое-либо подобное соглашение, — значит поставить под сомнение его существование. Такой персонаж слишком дик, чтобы быть реальным. Только мифический Иисус мог фактически передать управление вселенной придворным, у которых есть прошения, требующие его внимания. Более того, если бы Иисус мог сдержать свое обещание, сегодня в мире не было бы страданий, не было бы сирот, не было бы бездетных матерей, не было бы кораблекрушений, не было бы наводнений, не было бы голода, не было бы болезней, не было бы искалеченных детей, не было бы безумия, не было бы войн, не было бы преступлений, не было бы зла! Разве не были вознесены тысячи тысяч молитв во имя Иисуса против каждого зла, которое вспахало лицо нашей земли? Были ли эти молитвы услышаны? Тогда почему в мире есть недовольство? Могут ли последователи Иисуса двигать горы, пить смертельные яды, касаться змей или совершать большие чудеса, чем те, что приписываются Иисусу, как было обещано, что они будут делать? Сколько самообманутых пророков породили эти экстравагантные претензии! И кто может сосчитать горькие разочарования, вызванные такими невозможными обещаниями?

Джордж Джейкоб Холиок из Англии рассказывает, как в дни крайней нищеты его верующая мать снова и снова просила Господа — на коленях, со слезами, струящимися из глаз, и с абсолютной верой в способность Иисуса сдержать Свое обещание — дать ее голодающим детям хлеб насущный. Но чем горячее она молилась, тем тяжелее становилось бремя ее жизни. Каменный или деревянный идол не мог бы быть более равнодушным к материнским слезам. «Мой разум болит, когда я думаю об этих днях», — пишет мистер Холиок. Однажды он пошел к преподобному мистеру Криббейсу, который приглашал интересующихся к себе в дом. «Вы действительно верите, — спросил юный Холиок священника, — что то, о чем мы просим с верой, мы получим?»

«Мне никогда не приходило в голову, — продолжает мистер Холиок, — что поношенная одежда проповедника, его изможденный вид и необходимость проводить сбор накануне вечером, чтобы оплатить расходы, показывали, что вера не была источником дохода для него. Мне никогда не приходило в голову, что если бы помощь можно было получить молитвой, ни одна церковь не была бы нуждающейся, ни один верующий не был бы бедным». Какой ответ дал проповедник на искренний вопрос Холиока? Тот же, который дают проповедники сегодня: «Он парировал свой ответ многими словами и в конце концов сказал, что обещание следует понимать с оговоркой, что то, о чем мы просили, будет дано, если Бог сочтет это полезным для нас». Почему же тогда Иисус не объяснил эту важную оговорку, когда давал обещание? Иисус делал лишь половинчатое заявление, вторую половину которого он раскроет позже, чтобы защитить себя от разочарованных просителей? Но он сказал: «Если попросите чего во имя Мое, Я сделаю», и «Если бы это было не так, Я сказал бы вам». Разве он не имел в виду именно то, что сказал? Истина заключается в том, что ни один исторический человек в здравом уме никогда не давал таких экстраординарных, таких невозможных обещаний, и сообщение о том, что Иисус их давал, лишь подтверждает, что их автор — всего лишь легендарное существо.

Когда эта истина осенила мистера Холиока, он перестал просить Небеса, что было подобно «опусканию ведра в пустой колодец», и начал искать помощь в другом месте. * Мир обязан своим прогрессом тому факту, что люди больше не ищут помощи на Небесах, а помогают себе сами. Самоусилие, а не молитва, является средством против невежества, рабства, нищеты и моральной деградации. К счастью, выставляя перед нами невозможного Иисуса с его невозможными обещаниями, церкви преуспели лишь в откладывании, но не в предотвращении прогресса человека. Это комплимент человеческой природе, и он вполне заслужен. Это также обещание того, что со временем человечество будет полностью освобождено от каждого призрака, который в прошлом пугал его до молчания или подчинения, и

«Более возвышенная раса, чем когда-либо знал мир, восстанет с пламенем свободы в своих душах и светом науки в своих глазах». * «Прошлое, достойное памяти». — Джордж Джейкоб Холиок