«Бессознательное»

Прикладная психология. — В последние годы было многое открыто относительно роли, которую играют подсознательные процессы в возникновении нормальных и аномальных явлений. Но мы до сих пор не знаем возможностей и ограничений этих процессов. Мы пока имеем лишь несовершенное знание о том, что они могут делать, чего не могут, и что они делают, а также о механизмах, посредством которых они приводятся в действие и провоцируют явления. Было показано, что многие патологические явления обусловлены подсознательными процессами; и вполне вероятно, что они играют важную роль в определении психических процессов нормальной жизни, но это все еще по большей части теория. В прикладной психологии и психопатологии «подсознательное» используется для объяснения многих явлений, с которыми нам практически приходится иметь дело. Принятые в качестве концепции, явления объясняются ею с большей или меньшей степенью вероятности. В тех истерических состояниях, где было показано, что подсознательные процессы являются расщепленными сознательными процессами, мы часто можем восстановить воспоминания последних и продемонстрировать их связь с истерическими явлениями с помощью различных технических методов, уже упомянутых. Но там, где это сделать невозможно, как это обычно бывает, необходимо предположить наличие некоторого сохраненного предшествующего опыта в качестве причинного фактора и считать его функционирующим подсознательным процессом, определяющим явление. Таким образом, в значительной степени в прикладной психологии и психопатологии постулирование подсознательного процесса в конкретных случаях является теоретическим и вызывает больше или меньше сомнений. Другими словами, хотя принцип может быть установлен, его применение, как и во всех прикладных науках, склонно встречать трудности.

Применение принципа подсознательного процесса к объяснению данного явления становится особенно трудным, поскольку для практических целей речь идет не столько о поддействующем процессе, сколько о том, какой именно предшествующий опыт вовлечен в этот процесс. Вопрос заключается в причинном факторе. Например, мы можем знать из общего опыта в большом числе случаев, что данное истерическое явление — тик, судорожный припадок, галлюцинация или сновидение — должно, по всей вероятности, определяться подсознательным процессом, происходящим из некоторого сохраненного опыта, но какой именно это опыт — может быть предметом значительной неопределенности. Отсюда возникают различные теории и школы интерпретации. Важность ясного понимания природы таких проблем и правильной оценки различных теорий по их истинной значимости настолько велика, что мне можно позволить несколько слов в качестве дальнейшего объяснения.

Возьмем сновидения в качестве примера. Осознаваемое сновидение может состоять из фантастических образов и по-видимому абсурдных мыслей без очевидного логического смысла. Теперь, исходя из общего опыта, мы можем полагать, что сновидение является зашифрованным символическим выражением логического подсознательного процесса — возможно, желания. Вопрос в том, какого желания? Символизм не может быть расшифрован буквально. Теперь, с помощью аналитического метода, ассоциативные воспоминания, относящиеся к каждому элементу сновидения, восстанавливаются в абстракции. Когда восстанавливается воспоминание о предшествующих мыслях, логической символизацией или синонимом которых является элемент сновидения и которые придают сновидению разумный смысл, мы делаем вывод, что эти предшествующие мысли содержатся в определяющем подсознательном процессе. Далее, поскольку обнаруживается, что определенные объекты или действия (например, змеи, полет и т. д.) часто встречаются в сновидениях разных людей как символы одних и тех же мыслей, делается вывод, что всякий раз, когда эти объекты или действия появляются в сновидении, они всегда являются символами одних и тех же лежащих в основе мыслей.

Очевидно, что сам факт возникновения предшествующего опыта в качестве ассоциативного воспоминания сам по себе не является доказательством того, что он является причинным фактором. Можно получить сотни таких воспоминаний. Чтобы иметь доказательную ценность, воспоминание должно придавать логический смысл сновидению или исследуемому элементу сновидения. Теперь, по правде говоря, часто можно получить более одного воспоминания, которое отвечает этим условиям. Следовательно, это становится вопросом выбора из воспоминаний, или интерпретации, какое из них является правильным решением данной проблемы сновидения — и, mutatis mutandis, патологического явления. Естественно, выбор в значительной степени определяется личными взглядами и априорными концепциями. Также следует, что если кто-то принимает универсальность данного символизма и привержен данной теории, он может, зайдя достаточно далеко, найти ассоциации в огромном количестве сновидений, которые будут поддерживать эту теорию. Правильное решение проблемы сновидения, то есть правильное определение специфического лежащего в основе процесса, зависит от правильного определения причинного фактора, и это должно быть выведено путем умозаключения. Инференциальная природа последнего фактора поэтому вводит возможный источник ошибки. Часто должна существовать значительная широта в интерпретации. Это не означает отрицания того, что в большом числе случаев логическая связь между предшествующим опытом (восстановленным с помощью ассоциативных воспоминаний) и сновидением настолько тесна и навязчива, что сомнения в истинном подсознательном процессе вряд ли могут возникнуть.

Пример сжатого анализа сновидения проиллюстрирует практическую трудность, часто возникающую при определении клиническими методами правильного причинного фактора и подсознательного процесса сновидения. Я выбираю простой пример, который состоит из двух сцен: [112]

«Ц. была где-то и увидела пожилую женщину, которая казалась еврейкой. Она держала бутылку и стакан и, казалось, пила виски. Затем эта женщина превратилась в ее собственную мать, у которой были бутылка и стакан, и она также, по-видимому, пила виски.

Затем дверь открылась, и появился ее отец. Он был в халате ее мужа, и в руке он держал две деревянные палки».

Прежде чем интерпретировать это сновидение, я укажу, что субъект была измучена (как выяснилось с помощью ассоциативных воспоминаний) вопросом о том, следует ли осуждать бедных людей, если они поддаются искушению, в частности искушению выпить. На этот вопрос она не могла ответить удовлетворительно для себя. Это и есть предполагаемый причинный фактор в процессе сновидения. Сновидение дало ответ на эту проблему.

Позвольте мне также указать, что материал, то есть элементы, из которых было сконструировано это сновидение (обозначенные курсивом), был найден в мыслях сновидицы в предыдущий день и особенно непосредственно перед отходом ко сну. Первая сцена сновидения заканчивается тем, что мать пьет виски: вторая сцена представляет отца, появляющегося с двумя деревянными палками. Ради простоты иллюстрации я ограничусь интерпретацией этой первой сцены, так как она послужит нашим текущим целям.

«Что касается первой сцены» (с помощью технических методов анализа) «была получена богатая коллекция воспоминаний. Оказалось, что накануне утром субъект гуляла с бедной еврейкой по трущобам и прошла мимо нескольких мужчин, которые пили. Это навело ее в то время на мысли о жизни этих бедных людей; об искушениях, которым они подвергались; о том, как мало мы знаем об этой стороне жизни и ее искушениях. Она задавалась вопросом, какое влияние такое окружение, особенно вид пьющих людей, окажет на ребенка еврейки. Она задавалась вопросом, следует ли осуждать таких людей, если они поддаются выпивке и другим искушениям. Она думала, что сама не стала бы винить таких людей, если бы они поддались, и что мы не должны их осуждать. Затем в психоанализе возникли воспоминания о ее матери, чей характер она уважала и которая никогда никого не осуждала. Она вспомнила, как ее мать, которая была инвалидом, всегда держала стакан виски с водой на своем столе по вечерам, и как семья подшучивала над ней по этому поводу. Затем снова возникли воспоминания о том, как ее муж посылал бутылки виски ее матери; о том, как последняя пила его по вечерам; о мужчинах, которых она видела в трущобах и которые пили. Это, очень кратко, были переживания, сопровождавшиеся сильными эмоциональными тонами, которые были вызваны как ассоциативные воспоминания этой сцены сновидения. Имея их в виду, нетрудно сконструировать логический, хотя и символический, смысл этого. В сновидении еврейка (не та самая еврейка, а тип) пьет виски — другими словами, бедняки, которых представляет еврейка, поддаются искушению, о котором сновидица думала с довольно сильным чувством в течение дня. Собственное суждение сновидицы, после долгих размышлений, заключалось в том, что таких людей не следует осуждать. Была ли она права? Сновидение отвечает на вопрос, ибо еврейка в сновидении превращается в ее мать, к суждению которой она питала величайшее уважение. Ее мать теперь пьет виски, как она действительно делала это при жизни, что является логическим оправданием (учитывая прекрасный характер и либеральные взгляды ее матери) ее собственного убеждения, которое было несколько интенсивно выражено в ее мыслях того утра, убеждения не осуждать бедных людей, которые поддаются таким искушениям. Сцена сновидения является, таким образом, символическим представлением и оправданием ее собственного убеждения [113] и отвечает на сомнения и угрызения совести, которые осаждали ее ум».

Является ли это правильной интерпретацией данного сновидения, зависит исключительно от того, были ли найдены истинные причинные факторы. Если в ходе анализа это оказалось так, как я полагаю, — а именно, угрызения совести или этическая проблема, следует ли осуждать бедных людей, которые поддаются искушению, — тогда данная интерпретация логически обоснована, и сновидение является ответом на сомнения и угрызения совести, которые осаждали ум сновидицы. Но ответ представляет собой образный символизм и поэтому требует промежуточного подсознательного процесса, который вызывает и, наконец, выражает себя в символизме. Мы можем предположить, что этот процесс в ответ на этическую проблему и в качестве ее подсознательного вынашивания принял примерно такую форму: «Бедных людей, подобных еврейке, не следует осуждать за то, что они поддаются искушению (выпивки), ибо моя мать, которая была выше критики, своей жизнью показала, что она не осудила бы их».

Это может быть, а может и не быть истинным подсознательным процессом и правильной интерпретацией сновидения. Но это одна из возможных и логических интерпретаций, основанная на фактически найденных предшествующих переживаниях и ассоциативных воспоминаниях сновидицы. Теперь так случилось, что эта интерпретация и интерпретации других сновидений [114], которые я пытался проследить до предшествующих переживаний, были горячо оспорены некоторыми клиницистами, потому что предполагаемые причинные факторы не оказались предшествующими вытесненными сексуальными желаниями. На теоретических основаниях настаивают, что содержание сновидений ясно указывает на то, что такие желания должны были быть, и что если бы они были найдены, это сновидение было бы раскрыто как логическое символическое исполнение сексуального желания. Какая интерпретация верна, несущественно для наших текущих целей. Спор касается только универсальности сексуальной теории сновидений. Суть в том, что эта разница в интерпретации показывает возможность ошибки в определении причинного фактора и подсознательного процесса клиническими методами. Сновидение может быть логически связано с двумя или более предшествующими переживаниями, и у нас нет критерия, какое из них является правильным. Настаивать на том или ином отдает чистым догматизмом. [115] Действительно, оправдание постулирования в сновидении любого подсознательного процесса в конечном анализе зависит от обоснованности постулирования предшествующего опыта в качестве причинного фактора. Если этот фактор рушится, подсознательный процесс рушится вместе с ним.

Второй момент, к которому ведет нас эта дискуссия, заключается в том, что широта интерпретации, допускаемая методом анализа, породила различные взгляды на специфический характер подсознательного процесса, обнаруживаемого во многих сновидениях. Согласно теории Фрейда, гению которого мы обязаны открытием этого процесса, это почти всегда сексуальное желание, и сновидение всегда является воображаемым, пусть даже зашифрованным, исполнением этого желания. С другой стороны, в результате моих собственных исследований, если я осмелюсь придать им вес, я пришел к выводу, что сновидение может быть символическим выражением почти любой мысли, с которой были связаны сильные эмоциональные тоны с их импульсивными силами, особенно тревог, опасений, печалей, убеждений, желаний, сомнений и угрызений совести, которые функционируют подсознательно в сновидении. Это может быть решение нерешенных проблем, которыми был занят ум, [116] точно так же, как в состоянии бодрствования математическая или иная проблема может быть решена подсознательно. У некоторых субъектов проблема особенно склонна быть связанной с конфликтом между противоположными импульсами, следовательно, той, которая беспокоила сновидца. [117]

Мы видели, что в экспериментальных и спонтанных галлюцинаторных явлениях, где причинный фактор известен, подсознательный процесс является существенной чертой механизма. В этом отношении механизм идентичен механизму некоторых сновидений. Действительно, сновидения — это один из типов галлюцинаторных явлений. Фактически мы столкнулись с одним сновидением, главный элемент которого был повторен впоследствии в состоянии бодрствования как видение. Мы оправданы, таким образом, в применении принципа подсознательного процесса к прояснению видений нормальных людей, хотя может быть трудно точно определить специфическое содержание процесса и предшествующую мысль, из которой он был извлечен. Иногда содержание видения и известные обстоятельства, при которых оно произошло, достаточны, чтобы позволить нам интерпретировать явление с разумной уверенностью. В следующих исторических примерах нетрудно распознать, что видение было символическим ответом на проблему, которая беспокоила совесть эрцгерцога Карла Австрийского. Неспособный решить свою проблему сознательно и прийти к решению, он решил ее для себя с помощью подсознательного процесса. Действительно, как факт, видение было принято Карлом как ответ на его сомнения и, возможно, изменило будущую историю Австрии.

«Эрцгерцог Карл (отец нынешнего императора Австрии) также был сильно обеспокоен в своем уме вопросом о праве отказаться от своих притязаний на корону в пользу своего сына. Согласно его собственному заявлению, он окончательно принял решение только тогда, когда, усердно молясь о руководстве в своем недоумении, он имел видение духа своего отца, покойного императора Франца, возлагающего руку на голову своего юного внука и тем самым успокаивающего все его собственные сомнения». [118]

Сходство по типу сновидения, которое мы только что обсудили, с этим видением поучительно. В первом случае мать сновидицы отвечает на вопрос совести, выпивая виски; во втором случае отец визионера делает то же самое, возлагая руку на голову объекта сомнения.

Я уже указал на доказательства подсознательного процесса, лежащего в основе галлюцинаторных явлений внезапного религиозного обращения. [119] Я могу далее привести здесь, в качестве аналогичного явления, следующий исторический пример не только галлюцинаторного символизма, но и явно сознательных мыслительных процессов, которые были разработаны подсознательными процессами. Это видение Маргариты Марии о Священном Сердце. Маргарита искренне желала (согласно ее биографу) —

«Быть любимой Богом! И любимой им до безумия (aimé jusqu’à la folie)! — Маргарита таяла от любви при мысли о такой вещи. Подобно святому Филиппу Нери в прежние времена или святому Франциску Ксаверию, она говорила Богу: “Удержи, о мой Боже, эти потоки, которые переполняют меня, или же расширь мою способность к их принятию”».

Ответ и форма исполнения этого желания пришли как галлюцинация. У нее было видение Священного Сердца Христа

«“окруженного лучами, более блестящими, чем солнце, и прозрачного, как кристалл. Рана, которую он получил на кресте, зримо появилась на нем. Вокруг этого божественного Сердца был терновый венец, а над ним — крест”. В то же время голос Христа сказал ей, что, будучи не в силах долее сдерживать пламя своей любви к человечеству, он выбрал ее чудом, чтобы распространить знание о них. Он затем вынул ее смертное сердце, поместил его внутрь своего собственного и воспламенил его, а затем вернул его на место в ее грудь, добавив: “До сих пор ты носила имя моей рабыни, отныне ты будешь называться возлюбленной ученицей моего Священного Сердца”». [120]

Едва ли есть основания сомневаться, на основании представленных доказательств, что предшествующие томления Маргариты, движимые конативной силой их эмоций, были причинным фактором этого видения. Эти томления, организованные в бессознательном, должны были пройти через подсознательное вынашивание (как указал Уильям Джеймс), а затем после созревания выйти в сознание как символическая визуализация, сопровождаемая галлюцинаторными словами, которые были выражением явного подсознательного воображения. Действительно, все такие галлюцинаторные символизмы — подобно психическим явлениям в целом внезапного религиозного обращения — могут быть психологически объяснены только как выход в сознание подсознательных процессов. Проблема в каждом случае заключается в определении содержания процесса. [121]

Размышление, обдумывание, медитация. — Мы вступаем на более зыбкую почву, пытаясь применить механизм подсознательных процессов к повседневной мысли. Однако существуют определенные типы мышления, которые ведут себя так, как если бы этот механизм был в действии. Когда, например, мы берем проблему «на рассмотрение», размышляем о ней, уделяем ей «вдумчивое внимание», кажется, что при взвешивании фактов «за» и «против», при взгляде на нее с разных точек зрения, т. е. при переключении ее в разные контексты, при рассмотрении всех относящихся к ней фактов, мы добровольно вспоминаем каждый факт, который приходит в сознание. Тем не менее вполне возможно, и я думаю, более чем вероятно, рассуждая по аналогии, что процессы, которые представляют каждый факт, переключают каждую точку зрения или контекст в сознание, являются подсознательными, и что мы делаем, так это главным образом выбираем из тех, которые таким образом привносятся в сознание, идеи, контексты и т. д., которые лучше всего отвечают требованиям вопроса. При глубоком размышлении или внимании к мысли (форма рассеянности) кажется, что это скорее вопрос внимания к «свободным ассоциациям», которые непроизвольно приходят в ум, и их выбора, чем добровольного определения того, что должно войти. Если это так, очевидно, что подсознательное играет гораздо более обширную роль в механизме мышления, чем обычно предполагается. У нас, однако, недостаточно данных, чтобы позволить нам сделать гораздо больше, чем теоретизировать по этому вопросу. Тем не менее существуют определенные данные, которые предполагают вероятность правильности этой гипотезы. В этой связи я хотел бы указать, насколько полностью подтверждающим этот взгляд является свидетельство гипнотического сознания, которое было процитировано в предыдущей лекции и которое я попрошу вас вспомнить. Вы помните, что это свидетельство заключалось в том, что когда проблема находилась на рассмотрении, ассоциативные воспоминания, необходимые для ее решения, продолжали выходить из бессознательного во вторичное сознание. [122]

Рассмотрим определенные факты повседневного опыта. Перед нами ставится новый и сложный вопрос для решения. Мы должны, скажем, решить, следует ли продать определенный участок собственности, расположенный в растущем районе города, или оставить его для будущего развития: или политический менеджер должен решить, проводить или нет определенную политику, чтобы выиграть выборы; или Президент Соединенных Штатов должен решить политику правительства по определенным земельным вопросам на Аляске. Теперь каждый из нас, вероятно, сказал бы, что мы не могли бы решить такой вопрос с ходу; нам потребовалось бы время на обдумывание. Если бы мы попытались добровольно, в момент постановки вопроса, вспомнить все различные вовлеченные факты, рассмотреть данный вопрос со всех сторон, переключить основные факты в их различные контексты, мы обнаружили бы, что это невозможно сделать. Мы, следовательно, берем дело «на рассмотрение», чтобы использовать общепринятое выражение. Нам нужно время. Теперь то, что мы, по-видимому, и, я думаю, несомненно, делаем, это помещаем проблему в наш ум и оставляем ее, так сказать, вынашиваться. Затем, время от времени, когда мы берем дело на рассмотрение, различные факты, вовлеченные в различные аспекты вопроса и принадлежащие к их различным контекстам, приходят на ум. Затем мы взвешиваем, сравниваем и оцениваем значение этих различных фактов и приходим к суждению. Все происходит так, как если бы подсознательные процессы были в действии, как если бы проблема проходила через подсознательное вынашивание, переключая то один, то другой набор фактов и представляя их сознанию, причем окончательный выбор решающей точки зрения остается за последним. Подсознательное собирает из хранилища прошлого опыта те, которые имеют отношение к вопросу и необходимы для его решения, привносит их в сознание, а затем наши логические сознательные процессы формируют суждение. Степень, в которой подсознательные процессы таким образом принимают участие в формировании суждений, варьируется в зависимости от умственных привычек индивида, сложности проблемы, аффективности и конфликтного характера вовлеченных элементов. Согласно этой теории, мы видим, что существует более глубокая психологическая основа для повседневной практики брать дело «на рассмотрение» или «под внимание», прежде чем выносить суждение, чем это может показаться на первый взгляд. Существует значительное экспериментальное доказательство в пользу этой теории. Обсуждая выше подсознательное решение проблем, я привел определенные доказательства, полученные из воспоминаний субъектов в гипнозе, о косознательных и бессознательных процессах, принимающих участие в таких решениях. Я смог накопить доказательства такого рода, показывающие сотрудничество процессов вне сознания в определении точки зрения и окончательного суждения субъекта, когда дело находилось на рассмотрении; особенно когда субъект был обеспокоен сомнениями и угрызениями совести. Очевидно, что в конечном анализе любой вопрос, по которому мы резервируем свое суждение, является проблемой, которую мы помещаем в наш ум. И, в конце концов, это лишь вопрос степени и аффективности между состоянием ума, которое колеблется в решении безличного вопроса, подобно судебному решению, и тем, которое включает угрызения совести. Это последнее состояние часто приводит к галлюцинаторным и другим явлениям, включающим подсознательные процессы. Угрызения совести, это правда, обычно имеют сильные аффективные элементы в качестве составляющих, но первые также могут иметь их, особенно когда они вовлекают личные амбиции, политические принципы и т. д.

98. The Dissociation, Приложение L, стр. 548.

99. The Dissociation, Глава XXXI.

100. На самом деле суждение было ошибочным, хотя и оправданным умозаключением.

101. Ср. The Dissociation, 2-е издание, стр. 567.

102. Уильям Джеймс однажды сказал ей в моем присутствии, что она могла бы внести ценный вклад в психологию. Интересно отметить, хотя это и в стороне от обсуждаемого вопроса, что этот субъект решительно отрицала, что была какая-либо «надежда», настаивая на том, что она абсолютно лишена какого-либо такого чувства. Однако с помощью гипнотических воспоминаний я смог продемонстрировать, что это было верно только сознательно, и что существовали очень очевидные и сильные косознательные идеи надежды, о которых она не была сознательно осведомлена. Она отказалась признать эти идеи перед самой собой и путем вытеснения диссоциировала их от личного сознания. Эти идеи теперь выразили себя символически в сновидении.

103. Мы должны помнить, что состояние сновидения — это диссоциированное состояние (подобно фуге или трансу), и многочисленные наблюдения показали, что в таких условиях любые дремлющие связанные переживания жизни могут модифицировать, подавлять, сопротивляться, изменять и определять содержание диссоциированного сознания. Трудно представить, чтобы аллегория сновидения была сконструирована самим сознанием сновидения. Если бы это был механизм, мы ожидали бы, что ассоциативные идеи, для которых выбраны символы, появились бы во время конструирования сновидения, как это имеет место в бодрствующем воображении. Метод психических процессов очень отличается в последнем. Мы там выбираем из числа ассоциативных идей, которые теснятся в сознание, выбираем наши символы и помним отвергнутые идеи. Это не так с воображением сновидения. Образы развиваются так, как если бы это делалось кем-то другим.

104. Не следует предполагать, что все сновидения определяются подсознательным процессом или что все они символичны. Напротив, исходя из имеющихся доказательств, есть основания полагать, что некоторые сновидения имеют по существу тот же механизм, что и бодрствующее воображение, подверженное ограничениям, налагаемым существующей диссоциацией сознания во время сна. Точно так же, как в состоянии бодрствования мысли могут быть или не быть определены подсознательными процессами, так и в состоянии сна. Мы слишком мало знаем о механизмах мышления, чтобы делать широкие обобщения или догматизировать.

105. «За два или три дня до этого я пыталась написать несколько стихов и много читала поэзии. Я думала в ритме. Я также находилась под значительным нервным и эмоциональным напряжением в течение некоторого времени в отношении фактов, изображенных в стихах».

106. Под этим подразумеваются «мысли», о которых она не была осведомлена. Многочисленные наблюдения по этому предмету раскрыли такие подсознательные идеи в связи с другими явлениями. Это соответствует свидетельству других субъектов, цитировавшемуся ранее. (Лекция VI.)

107. В качестве теории механизма видения я бы предположил, что это был выход вторичных зрительных образов, принадлежащих подсознательным идеям.

108. См. стр. 102. Также Принс: Механизм и интерпретация сновидений. Журнал аномальной психологии. Октябрь-ноябрь, 1910. Г. А. Уотерман: Сновидения как причина симптомов. Там же. Октябрь-ноябрь, 1910.

109. Я основываю эту теорию на других наблюдениях, где имели место косознательные образы или «видения» сцен. Когда эти образы выходят в сознание, субъект испытывал видение.

110. The Dissociation, стр. 332.

111. The Dissociation of a Personality, стр. 330.

112. Механизм и интерпретация сновидений, Журнал аномальной психологии, октябрь-ноябрь, 1910.

113. Символическое выражение убеждений и символические ответы на сомнения и угрызения совести довольно распространены в другом типе символизма, а именно в видениях. Религиозная и политическая история изобилует примерами.

114. Там же.

115. Было отвечено, что опыт в большом числе случаев показывает, что сновидения всегда могут быть логически связаны с сексуальными переживаниями. На это можно ответить, что они могут также в равном числе случаев, действительно во многих из этих же случаев, быть связаны с несексуальными переживаниями.

116. Там же. Возможно, однако, что иногда проблема была решена подсознательно в состоянии бодрствования, ответ затем появлялся в сновидении.

117. Здесь мы находим аналогию с определенными родственными явлениями — видениями и голосами, переживаемыми как явления внезапного религиозного обращения.

118. Франц Иосиф и его сэр Гораций Рамболд. Стр. 151. (Курсив мой.)

119. См. также «Психология внезапного религиозного обращения», Журнал аномальной психологии, апрель 1906 г., и «The Dissociation», 2-е изд., стр. 344 и 564; также «Многообразие религиозного опыта» Джеймса.

120. Цитируется Уильямом Джеймсом, стр. 343.

121. Некоторые, несомненно, прочтут в видении Маргариты зашифрованный сексуальный символизм. Делать это кажется мне слишком узким взглядом, в том, что он не дает полного веса другим инстинктам (и эмоциям) и не оценивает все силы человеческой личности.

122. Лекция VI, стр. 169-172.

ЛЕКЦИЯ VIII БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Наши исследования до этого момента привели нас к общему выводу, что значительная часть жизненного опыта сохраняется или откладывается в том, что можно назвать хранилищем нейрографических диспозиций или остатков. Это хранилище — бессознательное. Из этого хранилища наши сознательные процессы черпают материал для мысли. Далее, большое количество и разнообразие доказательств, которые мы кратко и неполно рассмотрели, показали, что сохраненный опыт может функционировать, не поднимаясь в сознание, т. е. как подсознательный процесс. В какой степени такие процессы принимают участие в механизме мышления, способствуют формированию суждений, определяют точку зрения и значение идей, дают направление потоку и формулируют содержание сознания, и в определенных условиях, посредством своего рода перевода, проявляют себя сознательно как явления, которые мы обозначаем как аномальные, составляют специальные проблемы, требующие изучения сами по себе.

Физиологическая память и процессы. — Существует одна фаза бессознательного, которую ради полноты следует затронуть здесь, особенно потому, что она имеет значительную важность в любой биологической концепции интеллекта. Есть все основания полагать, что по своей сути нет существенной разницы между теми физиологическими диспозициями и активностями низших нервных центров (субкортикальных ганглиев и спинного мозга), которые обусловливают и определяют бессознательное поведение, и теми диспозициями и активностями высших центров — коры, — которые обусловливают и определяют как сознательное, так и бессознательное поведение. Первые, несомненно, являются врожденными в том смысле, что они первично обусловлены унаследованными анатомическими и физиологическими предварительными устройствами нейронов, а последние преимущественно приобретаются через опыт, хотя, вероятно, и не полностью. (Наши знания о локализации функций в нервной системе недостаточно определенны, чтобы позволить нам разграничить локализацию врожденных или приобретенных диспозиций.) Врожденные активности низших нервных центров, насколько они представлены движениями, могут быть четко дифференцированы от активностей высших центров и распознаны в поведении так называемых «спинальных» животных и животных, у которых были удалены полушария головного мозга. У первых, после того как связь между спинным мозгом и всеми частями нервной системы выше была перерезана, любые движения выполняются только спинным мозгом и, следовательно, конечно, бессознательными процессами. Последние животные, хотя их действия более сложны и близко приближаются (с важными различиями) к действиям нормальных животных, также лишены или почти лишены сознания. Я говорю «почти лишены», потому что при интерпретации экспериментов трудно опровергнуть то, что, как некоторые полагают, элементарные ощущения — как таковые — сохраняются, хотя другие рассматривают животных как чисто бессознательные физиологические машины.

У спинального животного в ответ на специфические стимулы вызываются различные движения, которые, хотя и имеют целенаправленный характер, осуществляются, как это было так замечательно разработано Шеррингтоном, сложными спинальными механизмами рефлекторного характера. Так называемый «рефлекс чесания» и рефлекторные движения ходьбы, рыси и галопа (животное подвешено в воздухе) являются примерами. Такие рефлексы включают не только возбуждение определенных движений, соответствующих стимулу, но и торможение антагонистических мышц и рефлекторных движений. Далее, в интеграции спинальной системы рефлексы соединяются, один приводит к поддержке другого, союзные вспомогательные рефлексы, так что выполняются различные кооперативные движения. Созвездие рефлексов ведет к довольно сложным спинальным механизмам, реагирующим на группы стимулов, действующих одновременно, и приводящим к поведению, которое является целенаправленным и адаптивным к ситуации. Нервные процессы, выполняющие такие движения, обязательно обусловлены унаследованными диспозициями и структурными устройствами нейронов.

У животного, у которого были удалены только полушария головного мозга, не может быть сомнения, что физиологические механизмы, управляющие поведением, отличаются только сложностью, а не по типу, от механизмов спинальных рефлексов; что при прохождении через последовательные анатомические уровни от спинального животного к этому децеребрированному животному с добавлением каждого последовательного ганглия возрастающая сложность поведения соответствует возрастающей сложности механизмов или соединению рефлексов. И все же у децеребрированного животного без сознания, как мы должны полагать (за исключением, возможно, элементарных ощущений), субкортикальные ганглии и спинной мозг продолжают выполнять чрезвычайно сложные действия, обычно, как мы предполагаем, направляемые у нормального животного сознанием. Рептилия ползает; рыба плавает; действительно, ланцетник не имеет мозга, все его функции регулируются спинным мозгом. Лягушка прыгает и плавает; курица чистит перья, ходит и летает; собака ходит и бегает. Это, однако, самые простые примеры децеребрированного поведения. Действительно, оно может быть довольно сложным. Более недавние эксперименты Шредера на голубе и соколе, а также Гольца и Ротмана на собаке, не говоря уже об экспериментах более ранних физиологов, показали, что децеребрированное бессознательное (?) животное выполняет почти все движения, выполняемые нормальным животным. [123] «Млекопитающее, такое как кролик, так же, как лягушка и птица, может при полном или почти полном отсутствии полушарий головного мозга поддерживать естественную позу, свободную от всех признаков нарушения равновесия, и способно успешно выполнять во всяком случае все обычные и общие телесные движения. И, как у птицы и лягушки, доказательства также показывают, что эти движения не только могут быть начаты, но и при их выполнении направляются и координируются афферентными импульсами вдоль афферентных нервов, включая те, что относятся к специальным чувствам. Но в случае кролика даже еще яснее, чем в случае птицы, что эффекты этих афферентных импульсов отличаются от тех, которые возникают, когда импульсы получают доступ к неповрежденному мозгу. Движения животного кажутся направляемыми впечатлениями, произведенными на его сетчатку, а также на другие сенсорные нервы; мы, возможно, можем говорить о животном как о субъекте ощущений; но нет удовлетворительных доказательств того, что оно обладает какими-либо зрительными или другими восприятиями, или что ощущения, которые оно испытывает, дают начало идеям». [124]

Даже спонтанность, которая одно время считалась утраченной, теперь, как принято считать, возвращается, если животное поддерживается в живых достаточно долго. Оно «неутомимо бродит по комнате большую часть дня» (Леб).

Конечно, существуют различия в поведении животного по сравнению с нормальным поведением, но эти различия не так легко интерпретировать в психологических терминах. Леб, по-видимому, следуя Шредеру, не верит, что животное слепо или глухо или лишено ощущений, ибо оно реагирует на свет, на шум, на запах, на тактильные впечатления и т. д. Оно избегает препятствий и направляется зрительными впечатлениями и т. д. Сокол прыгает и ловит мышь, введенную в его клетку; собака рычит и кусается, если ее лапу ущипнуть, и пытается уйти или укусить обидчика; голубь летает и садится на перекладину, по-видимому, зрительно измеряя расстояние, и так далее. Но хотя оно направляется зрительными и другими сенсорными впечатлениями, имеет ли оно зрительные, слуховые и другие образы, то есть сознательные сенсорные состояния? На это нелегко ответить. Оно, безусловно, ведет себя как животное, которое не слепо, не глухо и не лишено тактильных ощущений, и все же мыслимо, что оно направляется просто сенсорными механизмами без сознательного ощущения. Основная причина, по-видимому, верить в то, что животное лишено ощущений, как некоторые полагают (например, Морган), — это отсутствие коры головного мозга, в которой единственно, как считается, «локализовано» ощущение. Недавно Ротман [125] преуспел в поддержании жизни в течение трех лет собаки, у которой был удален весь головной мозг. Затем она была убита. Хотя собака, подобно собаке Гольца, в своем поведении демонстрировала изобилие функций в сферах подвижности, чувствительности, питания, лая и т. д., Ротман пришел к выводу, что она была слепой и глухой. [126] Хотя, по-видимому, без вкуса к горькому, сладкому, кислому и кислому, все же собака реагировала по-разному на съедобные и несъедобные вещества, проглатывая первые и отвергая последние (влажный песок); сырое мясо поедалось предпочтительнее приготовленного, и собака Гольца отвергала изо рта пищу, сделанную горькой хинином. Некоторые виды вкусовых процессов (вероятно, чисто рефлекторные, как в экспериментах Павлова с ассоциациями) были, следовательно, сохранены, хотя не обязательно вкус как таковой. Но слепота и глухота у собаки не могут отрицать сохранение у птиц и других животных зрительных и слуховых впечатлений какого-то рода, которые направляют и порождают поведение. Но являются ли такие впечатления психологически ощущениями или нет, животное, безусловно, не обладает зрительными или другими восприятиями, потому что «ощущения» не имеют «значения». Сокол Шредера, например, прыгал и ловил когтями движущуюся мышь в клетке, но на этом дело заканчивалось; он не пожирал ее, как сделал бы нормальный сокол. Любой движущийся объект имел для него то же значение, что и мышь, и возбуждал то же движение. Так децеребрированная собака не отличает друга от незнакомца, и другие собаки не имеют для нее значения. Все объекты одинаковы для всех децеребрированных животных. На популярном уличном языке «все еноты выглядят одинаково» для них. Другими словами, главный дефект — это потеря памяти на сознательный опыт, того, что Леб называет ассоциативной памятью, сознательной памятью, которая придает значение ощущениям, трансформирует их путем синтеза в восприятие объектов и придает еще большее значение объектам. Отсюда для голубя без его головного мозга «Все — лишь масса в пространстве, он отодвигается для каждого голубя или пытается перелезть через него, точно так же, как он сделал бы в случае с камнем. Все авторы согласны с утверждением, что для этих животных все объекты одинаковы. У них нет врагов и нет друзей. Они живут как отшельники, в какой бы большой компании они ни находились. Томное воркование самца производит такое же малое впечатление на самку, лишенную головного мозга, как грохот гороха или свист, который раньше заставлял ее спешить к месту кормления. Также самка не проявляет интереса к своему потомству. Молодые, которые только что научились летать, преследуют мать, непрерывно крича о еде, но они могли бы с таким же успехом просить еду у камня». [127]

Одной из главных полезностей сознательной памяти является средство, которое она предлагает психофизиологическому организму использовать прошлый опыт для адаптации настоящего поведения к настоящей ситуации. Этого безмозглое животное сделать не может. Следовательно, оно является безмозглым физиологическим автоматом. Все действия, выполняемые им, какими бы сложными они ни были, несомненно, выполняются и первично обусловлены унаследованными нервными устройствами и диспозициями. Их можно даже рассматривать как сложно соединенные рефлекторные процессы, подобные, за исключением сложности, как считал Шеррингтон, механизмам спинного мозга. Поведение животного поэтому по определению инстинктивно. Но даже в этом случае этот факт никоим образом не проливает свет на внутреннюю природу физиологического процесса, а только на условия его возникновения. Приобретенное поведение также обусловлено — обусловлено приобретенными диспозициями. Разница физиологически между ними заключается в том, что при инстинктивном поведении нервные процессы ограничены путями, установленными эволюционным развитием, а при приобретенном поведении — путями, установленными опытом. Оба должны быть обусловлены путями, и процесс по своей внутренней природе должен быть одним и тем же в обоих. Многие кортикальные процессы, конечно, сознательны — т. е. коррелируют с сознанием, — но, вероятно, не все. И это качество сознания, допускающее сознательную память, имеет большую полезность в организации приобретенных диспозиций, которые обеспечивают средства для адаптации животного к каждой новой ситуации окружающей среды.

Более того, вовсе не уверенно, что поведение децеребрированного животного не определяется частично вторично приобретенными диспозициями. У нормального животного инстинктивные действия модифицируются и совершенствуются после самых первых выполнений акта сознательным опытом [128], и вовсе не уверенно, что диспозиции, таким образом приобретенные и существенные для этих модификаций, не сохраняются и не включаются в бессознательные нервные устройства субкортикальных центров. Насколько это может быть так, приобретенные модификации инстинктивного поведения могут проявляться в действиях децеребрированных животных. Другими словами, бессознательные процессы низших нервных центров, мотивирующие движения (и висцеральные функции), могут включать приобретенные диспозиции или физиологические воспоминания.

То, что субкортикальные центры способны к памяти, по-видимому, было показано впервые собакой Ротмана. Это безмозглое животное оказалось способным к некоторому количеству обучения. Оно научилось избегать ударов о предметы и выполнять определенные трюки — прыгать через препятствие и следовать на задних лапах за табуретом, на который были помещены его передние лапы, когда табурет тянули вперед. «В совершенствовании всех этих исполнений влияние практики было легко распознано». Это означает, если данная интерпретация верна, что новые диспозиции и новые связи могут быть приобретены внутри низших центров без вмешательства интегрирующего влияния коры или сознательного интеллекта. [129] Это важный вклад, ибо, по-видимому, попытка обучать безмозглых животных ранее не предпринималась, и их способность к обучению не была продемонстрирована.

Важное значение этого факта для данной дискуссии заключается в том, что он показывает способность бессознательных процессов к памяти, то есть к физиологической памяти. Можно сказать, что это утверждение требует некоторой корректировки, если сенсорные «впечатления», направляющие поведение животного с удаленным головным мозгом, интерпретировать как подлинные психологические, пусть и элементарные, «ощущения». Напротив, мне кажется, что это лишь подчеркивает тот факт, что процессы у животного без головного мозга находятся на переходном уровне между чисто бессознательными процессами спинального животного и чисто (если это вообще возможно в полной мере) сознательными процессами нормального животного, и что по своей сути все они имеют одну и ту же природу. Если ощущение включено в сложные рефлекторные реакции животного без головного мозга, то, по-видимому, оно может быть лишь элементарным сознательным фактором в сложном бессознательном физиологическом механизме. В этом механизме оно не может иметь большего специфического значения для определения поведения в силу того, что является психологическим состоянием, чем если бы оно было рецепторным «впечатлением», включенным в дугу врожденного процесса. Оно не связано ни с какими ассоциативными воспоминаниями о прошлом, ни с предвидением будущего; оно не составляет сознательного интеллекта. Как сознательный опыт, оно не может обладать тем видом «значения», которое у нормального животного модифицирует инстинктивные процессы и определяет поведение. Вероятно, оно играет в общем процессе, который в остальном полностью бессознателен, ту же роль, что и ассоциативный сенсорный образ в определении выделения густой или жидкой слюны у собак Павлова — просто отдельное звено в цепи ассоциированных рефлекторных процессов.

Следующий момент, на который я хотел бы обратить внимание, заключается в том, что с объективной точки зрения поведение животного с удаленным головным мозгом может быть разумным в эмпирическом смысле этого слова. Собака, которая рычит и щелкает зубами, когда ей прищемляют лапу, пытается отдернуть ее, а если это не удается, кусает обидчика за руку; «обученная» собака, которая прыгает через барьер и ходит на задних лапах, следуя за табуреткой, поддерживающей ее передние лапы, — на мой взгляд, совершает разумные действия, независимо от того, есть у нее мозг или нет. Если интеллект произвольно ограничивать действиями, совершаемыми сознательными процессами, то интеллект становится лишь вопросом терминологии. Возникает также практическая трудность: определенные типы поведения, которые по общему согласию и здравому смыслу считаются чисто автоматическими и неразумными, должны быть названы разумными, поскольку они направляются сознанием. Я не могу отделаться от мысли, что «интеллект» — это прагматический вопрос, а не биологический или психологический. Было бы гораздо полезнее для ясного понимания биологических проблем использовать интеллект только как удобное и полезное выражение, подобно вменяемости или невменяемости, для обозначения определенного поведения, которое соответствует типу, определяемому в народном языке как разумное, без строгого установления его границ. Вменяемость и невменяемость перестали быть терминами научной ценности, поскольку их невозможно определить в терминах специфических психических состояний, и тем более в терминах психических процессов. Так и интеллект невозможно определить в терминах сознательных и бессознательных процессов. Любая попытка сделать это сталкивается с непреодолимыми трудностями и превращается в «путаницу, ставшую еще более запутанной». Таким образом, когда мы говорим, что поведение собаки с удаленным головным мозгом может быть разумным, мы имеем в виду лишь то, что животное демонстрирует поведение, идентичное тому, которое у нормального животного мы эмпирически назвали бы разумным. В этом смысле бессознательные процессы могут проявлять интеллект. Именно с этой точки зрения, я думаю, Фостер пришел к выводу: «Короче говоря, чем больше мы изучаем явления, демонстрируемые животными, обладающими лишь частью своего мозга, тем ближе мы подходим к выводу, что нельзя провести четкую грань между волевым и неволевым, или между наличием и отсутствием интеллекта. Между нервно-мышечным препаратом на одном пределе и нашими сознательными волевыми «я» на другом существует непрерывная градация без разрывов; мы не можем установить какой-либо линейный барьер в мозге или в общей нервной системе и сказать: «за этим пределом есть воля и интеллект, а до него — нет».

Уже было отмечено (Лекция V), что у человека сложные действия, которые были волевым и, возможно, трудоемким путем приобретены, впоследствии могут выполняться непроизвольно и бессознательно. Другими словами, после того как разумные действия были приобретены посредством сознательных процессов, они могут выполняться подсознательными процессами, в отношении которых отсутствует сознательное осознание, и, вероятно, они могут быть либо косознательными, либо полностью бессознательными. Не существует четкой разделительной линии между деятельностью бессознательного, косознательного и сознательного.

Когда мы спускаемся по лестнице животной жизни к насекомым (пчелам, муравьям и т. д.), мы наблюдаем двигательную активность весьма сложного характера, которую называют разумной, но мы вынуждены заключить, исходя из различных соображений, что элементы сознания свелись к тому, что может быть не чем иным, как простой чувствительностью. Другими словами, сознание сведено к своим низшим пределам, но поведение и нервные процессы поддерживаются на высоком уровне сложности. Соответственно, существует несоответствие между сложностью двигательного поведения и предполагаемой простотой сознания, поскольку у высших животных первое было бы коррелировано со сложными психологическими процессами. Если это так, то двигательная активность должна определяться процессами, которые по большей части являются бессознательными.

У еще более низших форм жизни двигательная активность может быть отнесена к простым тропизмам и, таким образом, неизбежно является полностью бессознательной.

Между самыми сложными бессознательными физиологическими процессами, выполняемыми нервной системой, и более простыми церебральными процессами, сопровождающимися сознанием, нет такой широкой пропасти, как может показаться при поверхностном взгляде. Физиологический процесс может, как мы видели, проявляться в актах столь же разумного характера, как и те, что демонстрируются сознательным процессом, и даже более того; ибо сознательный акт может быть немногим больше, чем ограниченный рефлекс. С другой стороны, психологический процесс может быть настолько элементарным, что не содержит ничего от осознания себя, интеллекта или воли в истинном смысле — возможно, не более чем элементарное ощущение даже без восприятия. Но можно сказать, что наличие самого рудиментарного состояния сознания меняет все и делает пропасть между ними непреодолимой.

Мы не призваны обсуждать этот вопрос здесь. Он затрагивает конечную природу физических процессов. Следует проводить различие между психологическим и психическим, так как это не совпадающие и не всегда взаимозаменяемые термины. Психологическое относится к эмпирическим данным сознания (мыслям, идеям, ощущениям и т. д.), в то время как психическое относится к внутренней или конечной природе этих данных. Хотя данные, как они представлены в сознании, являются психическими, то, что является психическим, может проявляться не только как психологические феномены. Оно может проявляться как физические феномены и, возможно, быть отождествлено с энергией Вселенной. Отсюда доктрина панпсихизма. И поэтому может оказаться, что в конечном анализе бессознательный процесс является психическим (монизм), хотя и не психологическим и не проявляющим себя как данность сознания. Несомненно то, что при объективном рассмотрении нет ничего, что отличало бы физиологический интеллект от психологического. Если необычайные инстинктивные привычки, демонстрируемые насекомыми, такими как пчелы и муравьи, и еще более низшими формами животной жизни, могут быть справедливо интерпретированы, по крайней мере в значительной степени, как проявления физиологических процессов, что вполне возможно, то различие между сознательным и бессознательным в отношении интеллекта и адаптации к среде свелось бы лишь к различию в степени. То, что некоторые из низших форм жизни наделены сознанием в каком-либо смысле, в котором это слово имеет психологическое значение, кажется невероятным, хотя они и проявляют инстинктивный интеллект не самого низкого порядка. Вероятно, дело в том, как я только что намекнул, что те процессы, которые мы называем физиологическими, и те, которые мы называем психологическими, по своей внутренней природе идентичны, и первые вполне способны функционировать, как бы невероятно это ни казалось, таким образом, который, как мы привыкли полагать, может быть только атрибутом сознательного интеллекта. Это, конечно, не означает, что физиологический интеллект может достичь той же степени совершенства, что и сознательный интеллект, хотя, наоборот, последний может быть более низкого порядка, чем физиологический интеллект. С этой точки зрения мы логически вправе рассматривать физиологические процессы, даже низших нервных центров, и даже если они не приобретены, а обусловлены врожденным структурным и функциональным устройством, как фазы бессознательного.

Психофизический параллелизм и монизм. — Согласно доктрине психофизического параллелизма, каждый психический процесс коррелирует с (сопровождается) мозговым процессом. Поскольку мозговые процессы, рассматриваемые таким образом, являются «бессознательными» (в смысле отсутствия атрибута сознания), мы можем выразить это другими словами и сказать: каждый «сознательный» процесс сопровождается «бессознательным» процессом. У меня нет намерения входить здесь в вопрос о справедливости доктрины психофизического параллелизма. Я лишь хочу указать, что если параллелизм является верной формулировкой проблемы «разум-мозг», как я только что изложил ее, то обратное должно быть верным, а именно: каждый мозговой процесс определенного рода, включающий интеллект, должен коррелировать с сознанием. Но если некоторые подсознательные процессы, проявляющие то, что эквивалентно мышлению, рассуждению, суждению, воображению, воле и т. д., являются бессознательными — что кажется вероятным, если не сказать больше, — то это обратное утверждение не является верным. Это имеет некоторое отношение к справедливости данной доктрины; ибо если физические процессы могут выполнять по существу ту же функцию, что и сознательный интеллект, трудно примирить этот факт с тем, что я могу назвать наивным психофизическим параллелизмом.

Однако это примиримо с психическим монизмом. Согласно этой доктрине, речь вообще не идет о параллелизме. Существует только один процесс — психический. Физический мозговой процесс — это лишь аспект или особый способ постижения этого единого процесса. Все является психическим, но не психологическим. То, что мы постигаем в форме бессознательного, на самом деле является психическим и, следовательно, способно выполнять тот же вид функции, что и тогда, когда оно становится психологическим. Совсем не факт, что бессознательные процессы не могут включать в себя интеллект, обладающий способностями, идентичными по роду способностям сознательного интеллекта и неотличимыми от последних. Подсознательные процессы могут проявлять восприятие, познание, рассуждение, воображение, конацию (волю), чувство и т. д., и возможно, что некоторые из этих процессов могут быть правильно интерпретированы как бессознательные. Во всяком случае, с точки зрения монизма, будет ли реальный психический процесс — или, вероятно, более правильно, какая его часть — проявляться как психологическое состояние сознания, зависит от внутренних условий. Хотя мы не можем проникнуть внутрь них, вполне мыслимо, что это вопрос сложности синтезирования и кооперативной деятельности психических энергий. Это наиболее интересная проблема, тесно связанная с проблемой осознания и самосознания.

Значения бессознательного, подсознательного и косознательного. — Хотя термин «бессознательное» находится в общем употреблении, он имеет так много коннотаций, производных от его различных значений в метафизике, психологии и физиологии, что его использование привело к значительной путанице в мышлении, особенно, я вынужден полагать, при интерпретации специфических психофизиологических явлений. Тем не менее, он настолько прочно утвердился в нашей номенклатуре, что мы не смогли бы заменить его, даже если бы захотели. Да и не совсем желательно это делать. Это хороший и полезный термин, но я считаю, что с каждым продвижением в точности наших знаний мы должны, насколько позволяют накопленные данные, придавать точность концепции, которую он обозначает. Точно так же, как в физической науке мы пытаемся придать точность нашему понятию электричества в соответствии с новыми данными, накапливаемыми время от времени, так и наши психологические понятия должны быть определены и ограничены в соответствии с прогрессом знаний. Некоторые не любят определять этот термин, не будучи вполне готовыми безоговорочно принять физиологическую теорию памяти и порвать с метафизическим понятием подпорогового разума. Если психофизиологическая теория памяти, которая сейчас общепринята, верна, то у нас есть одно значение бессознательного, которое является очень определенным понятием, а именно: мозговые остаточные явления, физиологические «диспозиции» или нейрограммы, в которых сохраняется жизненный опыт. Эти термины становятся, таким образом, синонимами бессознательного. То, что при определенных условиях пассивные нейрограммы могут под воздействием стимуляции стать активными и функционировать бессознательно (т. е. без введения соответствующих психологических эквивалентов в личное сознание), не должно обесценивать это понятие. Мы имеем дело с бессознательным и динамическим процессом. Эффекты такого функционирования являются просто проявлениями бессознательного и могут быть распознаны либо в модификациях потока сознания, либо в телесных нарушениях. Термин «бессознательное» является подходящим и описательным термином для характеристики того, что лишено атрибутов сознания. Это использование термина было санкционировано общепринятой практикой.

К сожалению, однако, этот термин также использовался для характеристики другого и отличного класса фактов, а именно ко-[или под-]сознательных идей. У нас будет возможность изучить эти психологические явления в других лекциях. Достаточно сказать здесь, что, как они концептуализируются и как мы видели, это очень определенные состояния косознания — сосуществующее диссоциированное сознание или косознание, о котором личное сознание не осведомлено, т. е. по отношению к которому оно «бессознательно». Отсюда их называют «бессознательными идеями» и включают в бессознательное, особенно немецкие авторы. Но это явно использование термина в другом смысле — использование его как синонима более длинной фразы «идеи, о которых мы не осведомлены», а не как характеристики того, что является физиологическим и непсихологическим.