«Бессознательное»

Этот факт значения становится еще более очевидным, когда мы размышляем, что значение восприятия, как личности А в качестве врача или отца, может занимать фокус внимания, в то время как образы его лица, голоса и т. д. могут опускаться на задний план.

Все согласны с тем, что каждая идея или комбинация идей имеет «значение» того или иного рода. Даже бессмысленные слоги имеют в психологическом смысле некоторое значение, которое может быть аллитерацией звука или символизмом бессмыслицы (например, «fol-de-rol-di-rol-dol-day») или подходящими тестами для психологических экспериментов. Я говорю сейчас, конечно, о значении, как оно рассматривается психологией как содержание сознания, а не как оно рассматривается логикой. Все также, вероятно, согласятся, что содержание идеи является композитом сенсорных элементов (образов) и значения — я хотел бы сказать восприятия и значения; но использование двух абстрактных терминов, вероятно, приведет к жонглированию словами, отвлекая внимание от конкретных фактов, для которых стоят эти термины, и коннотируя резкое различие между восприятием и значением, которое, как я наблюдаю факты, не выдерживает критики. Действительно, обычная, хотя и полезная привычка психологов рассматривать значение как абстрактный символ без специфической отсылки к тем элементам содержания сознания, для которых он стоит, привела, как мне кажется, к значительной путанице в мышлении.

Г-н Хёрнле, который дал нам одно из самых ясных изложений идеи и значения, которые я читал [159], обозначает ту составляющую идеи, которая является психическим образом объекта (например, «зрительное восприятие лошади»), термином «знак». «Знаки», — утверждает он, — «всегда сенсационны по своей природе, будь то актуальные ощущения (как в чувственном восприятии) или идеи (образы или «оживленные» ощущения)». Соответственно, идея — это композит знака и значения, или, как г-н Хёрнле хорошо выразился: «И идея [160], и ее значение, следовательно, должны присутствовать в сознании. Или, возможно, было бы точнее сказать, что они образуют вместе сложное психическое целое, «психоз», различные элементы которого, однако, пользуются разными степенями заметности в сознании или привлекают к себе разное количество внимания... Обычно мы апперцепируем только значение, а образ или знак остается на заднем плане, как бы в тени. Но, конечно, мы можем сделать образ или знак особым объектом внимания; мы можем апперцепировать его, и соответственно значение падает на задний план. Но оно не исчезает; оно остается в сознании». И далее: «каждая идея — это конкретное целое знака и значения, в котором значение, даже когда оно не проанализировано и «имплицитно», является тем, что существенно и заметно в сознании. Знак, с другой стороны, который, как мы видели, есть причина отождествлять с определенными сенсационными элементами в этом сознательном опыте, обычно подчинен, и я назвал эту конкретную идею «психическим целым»...»

Я цитирую эти отрывки из г-на Хёрнле, так как они являются удивительно ясными изложениями теории, но как описания они являются очень неполным анализом содержания идей и далеко не соответствуют тому, что нам нужно знать при работе с проблемой психических механизмов. Очень хорошо говорить о значении в этом общем смысле; но довольствоваться таким абстрактным термином — значит только представить проблему и на этом остановиться. Г-н Хёрнле довольствуется негативным утверждением, что значение «не состоит из образов и других слов». Из чего же тогда оно состоит?

Должно быть признано, что проблема очень сложная, и поэтому, я полагаю, большинство психологов, как будто чувствуя опасность, склонны уклоняться от вопроса и довольствоваться использованием значения как символа, подобно неизвестным x и y в алгебре. Если значение является частью содержания сознания, оно должно быть анализируемо на специфические сознательные элементы (образы, мысли, слова, чувства или что угодно), представляющие в некоторой степени и каким-то образом прошлые переживания.

Очевидно, полная, всесторонняя психология значения должна включать анализ содержания значения. [161] У меня нет намерения приступать к этой задаче здесь, и это не мое дело. Однако было бы очень большой помощью в решении многих проблем аномальной психологии, если бы психология значения была лучше проработана. Но, наоборот, я бы сказал, значительный свет на психологию значения можно получить из изучения аномальных состояний и психических феноменов, искусственно вызванных гипнотическими процедурами. Некоторые из наблюдений, которые я сейчас приведу, способствуют, я верю, этой цели.

Позвольте мне также отметить — поскольку этот пункт имеет значительное отношение к нашей теме, — что описательное утверждение о том, что идеи являются композитом двух различных элементов, восприятия (образов, знаков) и значения, неадекватно в другом отношении; оно слишком статично и схематично. Хотя удобно различать восприятие и значение, они переходят друг в друга, и, действительно, не кажется, что есть какое-либо оправдание для рассмотрения их как чего-то иного, кроме одного динамического процесса. Как мы видели, восприятие состоит из первичного сенсорного образа объекта, объединенного с рядом вторичных образов. Это само по себе является «психическим целым» и, как я его вижу, содержит значение. Мое восприятие часов содержит вторичные образы, которые придают ему значение часов и делают его чем-то большим, чем зрительный образ. Оно может иметь еще большее и другое значение — сувенира об умершем друге, и в этом большем значении восприятие часов становится подчиненным, как знак или группа образов, и опускается на задний план, в то время как добавленное значение занимает фокус внимания. Действительно, первичный образ восприятия может опуститься в относительную незначительность на задний план, в то время как вторичные образы становятся всеважными и практически составляют актуальное восприятие (или идею) как психическое целое. Рассмотрите, например, какие разные вторичные образы (и значение) находятся в фокусе и как первичный образ слова «сын» (произнесенного или написанного) почти исчезает, в зависимости от того, показывает ли контекст, что это мой сын или ваш сын; и насколько соответственно разными являются эти идеи. И так с более широким сыновним значением слова «сын». Можно с уверенностью сказать, что идея «дочери» у короля Лира не имела сыновнего значения, конвенционально приписываемого этим отношениям.

Если все это, что я сказал, справедливо, то различие между тем, что мы называем восприятием, и тем, что мы называем значением, является различием в сложности. Менее сложное мы называем восприятием, более сложное — значением. И то, и другое определяется прошлыми переживаниями, остатки которых являются контекстами.

Это может быть проиллюстрировано следующим: мы предположим, что три человека в воображении воспринимают определенное здание, используемое как универмаг на определенной улице, которую я сейчас имею в виду, в растущем районе города. Один из этих людей — архитектор, другой — владелец недвижимости на этой улице, а третий — женщина, которая имеет привычку делать покупки в этом универмаге. Когда архитектор думает о здании, он воспринимает его мысленным взором в архитектурном контексте, то есть его архитектурный стиль, пропорции, особенности и отношения. Его восприятие включает ряд вторичных образов соседних зданий, их стилей архитектуры и их отношений с эстетической точки зрения. В восприятии владельца недвижимости также есть ряд вторичных образов, но это образы проходящих людей и движения, соседних зданий как магазинов и мест бизнеса. В восприятии женщины вторичные образы — это интерьер магазина, товары для продажи, одежда, которую она хотела бы купить, и, возможно, выгодные покупки, дорогие сердцу каждой женщины. Ясно, что каждый воспринимает здание с другой точки зрения. Каждый мог бы воспринимать здание с одной и той же точки зрения, но точка зрения различается из-за различий в прошлом опыте каждого.

В случае архитектора эти переживания были переживаниями предыдущих наблюдений за архитектурой растущего района. В случае владельца недвижимости — это были вдумчивые размышления о будущем развитии соседней недвижимости, о промышленных отношениях здания к бизнесу и о спекулятивной будущей стоимости недвижимости. В случае женщины — это были покупки, которые она сделала, товары, которые она видела и желала, сцены внутри магазина и т. д. Из этих переживаний соответственно был построен комплекс и сохранен в уме каждого. Идея здания помещена в эти соответствующие переживания, которые поэтому могут быть названы его контекстом. Имажинальное восприятие здания, очевидно, имеет разное значение для каждого из наших трех наблюдателей, и ясно, что именно контекст управляет значением, т. е. архитектурным, промышленным или торговым значением, как случается; и мы можем далее сказать, что контекст определяет точку зрения или установку ума или интерес. Либо само восприятие здания, либо значение может быть в фокусе внимания, а другое отступать на задний план или на периферию осознания.

Более того, разные аффекты могут входить в каждый контекст и, следовательно, в восприятие. С архитектурным восприятием может быть связана эстетическая радостная эмоция; с промышленным восприятием — депрессивная эмоция тревоги; с торговым восприятием, возможно, эмоция гнева. (Эта связь эмоции, конечно, имеет большое значение для психопатических состояний.)

Зависимость восприятий от их контекстов в плане значения была очень красиво выражена Эмерсоном в «Each and All»:

“Nothing is fair or good alone.

I thought the sparrow’s note from heaven,

Singing at dawn on the alder bough;

I brought him home, in his nest, at even;

He sings the song, but it cheers not now,

For I did not bring home the river and sky;

He sang to my ear—they sang to my eye.

The delicate shells lay on the shore;

The bubbles of the latest wave

Fresh pearls to their enamel gave,

And the bellowing of the savage sea

Greeted their safe escape to me.

I wiped away the weeds and foam,

I fetched my sea-born treasures home;

But the poor unsightly, noisome things

Had left their beauty on the shore

With the sun and the sand and the wild uproar.”

Практическое применение теории к эмоциональным вспышкам повседневной жизни. — Значимость этих принципов для нашей цели заключается в том, что они позволяют нам понять многочисленные психологические события повседневной и патологической жизни, которые иначе были бы непостижимы. Стоит поэтому изучить немного ближе практическое применение в повседневной жизни этого принципа контекстов, прежде чем применять его к более сложной проблеме императивных идей или навязчивостей.

Никакое психологическое событие, как и физическое событие, не стоит полностью изолированно, совсем одно, без отношения к другим событиям. Каждое психологическое событие более или менее тесно связано с предшествующими событиями, и практическая важность или ценность этого отношения зависит для индивида отчасти от природы самого отношения, а отчасти от онтологической ценности этих предшествующих событий, т. е. той роли, которую они играли и все еще играют в личности индивида. Никакое событие, следовательно, если оно должно быть полностью интерпретировано, не должно рассматриваться само по себе, а только в отношении к предшествующим. Например: муж добродушно и бездумно подшучивает над женой по поводу стоимости новой шляпки, которую она демонстрирует с гордостью и удовольствием. Жена в ответ выражает себя вспышкой гнева, которая изумленному наблюдателю кажется совершенно неоправданным и необъяснимым ответом на совершенно неадекватную причину. Теперь, если бы наблюдателю было позволено провести психологическое исследование психических процессов жены, он обнаружил бы, что шутливое замечание имело для нее значение, сильно отличающееся от того, которое оно имело для него, и, вероятно, также для мужа; что оно значило для нее гораздо больше, чем стоимость этой шляпки. Он обнаружил бы, что оно было помещено в ее уме в ряд предшествующих переживаний, состоящих из критики жены мужем за экстравагантность в одежде; и, возможно, обвинений и встречных обвинений, вовлекающих много гневных чувств с обеих сторон, и он, вероятно, обнаружил бы, что когда шляпка была куплена, возможность критики на почве экстравагантности промелькнула в ее уме. Шутливое замечание мужа, следовательно, в уме жены имело в качестве контекста все эти прошлые переживания, которые сформировали контекст и придали непреднамеренное значение замечанию. Гневный ответ, следовательно, был продиктован этими предшествующими переживаниями, а не просто тривиальным вопросом стоимости шляпки, взятым сам по себе. Событие может быть интерпретировано только в свете этих прошлых сохраненных переживаний. Сколько из всего этого предшествующего опыта было в сознании в тот момент — это другой вопрос, который мы вскоре рассмотрим.

Мне часто приходилось интерпретировать загадочные случаи такого рода, происходящие с пациентами или знакомыми. Они составляют довольно забавную социальную игру. (Знание этого принципа показывает невозможность для посторонних судить о правоте или неправоте недопониманий и конфузов между индивидами — особенно женатыми людьми.) Чтобы завершить интерпретацию этого эпизода со шляпкой — хотя это немного в стороне от рассматриваемого вопроса: ясно, что гнев, который выразила жена, был аффектом, связанным с контекстным комплексом, сформированным предшествующими переживаниями, и реакцией на него. Выражаясь иначе, эти переживания были формирующим материалом, из которого был пластически изготовлен психологический факел, готовый вспыхнуть от первого прикосновения спички — в данном случае шутливого замечания или ассоциированной идеи. Этот принцип контекста, который придает значение идее, будучи сохраненными нейрограммами связанных предшествующих переживаний, поразительно проявляется в патологических и квазипатологических состояниях. Я упомяну только два примера.

К первому случаю, случаю И. К. Л., мне представится возможность обратиться более подробно в связи с эмоциями и инстинктами в одной из последующих лекций. [162] Эта дама в первую брачную ночь почувствовала, что ее гордость глубоко уязвлена из-за мнимого пренебрежения со стороны мужа. Причина была пустяковой и ни один здравомыслящий человек не счел бы ее достаточным оправданием для последовавшей за этим обиды и несколько трагической мести, которую она практиковала (постоянное добровольное подавление полового инстинкта в течение многих лет). Но мнимое пренебрежение имело для нее значение, которое не лежало на поверхности. Как она сама настаивала, пытаясь оправдать свое поведение: «Вы не должны рассматривать это само по себе, а только в связи с прошлым». Оказалось, что в период помолвки у нее было несколько случаев, которые уязвили ее гордость и привели к гневной обиде. Эти случаи были, по-видимому, но не на самом деле, прощены. Поступок ее супруга в ту важную ночь имел для нее значение пренебрежения, потому что он был связан со всеми этими предшествующими переживаниями, и только через них можно было истолковать его значение (для нее). С практической точки зрения терапии стало очевидно, что лелеемую годами обиду и ее физиологические последствия можно устранить, только перестроив обстановку — воспоминания обо всех предшествующих переживаниях вместе с вызванной ими обидой.

Вторым примером был случай истерии неврастенического типа со вспышками эмоциональных приступов у женщины средних лет. Он развился внезапно, на фоне хорошего здоровья, из бурного и затяжного приступа гнева, почти бешенства, два года назад, завершившегося первым эмоциональным или истерическим приступом. При поверхностном взгляде приступ гнева можно было бы счесть детским, поскольку он был вызван тем, что детям разрешили сделать день невыносимым, постоянно взрывая петарды под ее окном в честь национального праздника. При более глубоком анализе выяснилось, что гнев на самом деле был обидой на то, что она считала неоправданным обращением с ней со стороны окружающих, и особенно со стороны мужа, который не хотел принимать меры, чтобы прекратить это безобразие. Здесь невозможно вдаваться во все детали; достаточно сказать, что под поверхностью жизненные переживания накопили большое количество обид, по отношению к которым негодование было постоянным в течение долгого ряда лет. Хотя она любила и уважала своего мужа, человека сильного и с характером, она давно поняла, что не так нужна в его жизни, как ей хотелось бы; что он мог обойтись без нее, как бы он ни был к ней привязан; и что он был более сильным характером в некотором смысле. Она хотела, чтобы ее хотели. Против всего этого она годами чувствовала гнев и обиду. Она скрывала свои чувства, контролировала их, подавляла их, если хотите, но оставалось общее недовольство жизнью, «препирание против рожна» и вспыльчивость, хотя их выражение было хорошо контролируемым. Это были формирующие влияния, которые заложили мину, готовую взорваться от искры, — чувства обиды и гнева, которые назревали годами. Наконец, искра пришла в виде детской выходки. Вспышка гнева была, по-видимому, лишь реакцией на эту выходку, но на самом деле это был взрыв многолетних предшествующих переживаний. Очевидная обида была лишь проявленной причиной, символической, если угодно так выразиться, лежащих в основе накопленных причин, заключенных в жизненных обидах. [163] После завершения анализа сама пациентка признала эту интерпретацию истинным значением своего гнева и своей точки зрения.

Точно так же в повседневной жизни эмоциональные потрясения от страха в опасных ситуациях, которым подвержено большинство людей и которые так часто порождают травматические психозы, должны в первую очередь находить свой источник в психологической обстановке восприятия ситуации (железнодорожные, автомобильные и другие аварии). Эта обстановка формируется из накопленных знаний о фатальных и иных последствиях таких аварий. Эти знания, отложенные прошлыми ментальными переживаниями — тем, что было услышано и прочитано, — вызывают дремлющее опасение несчастных случаев и придают значение опасности восприятию текущей ситуации, и, добавлю, сами по себе служат нейрографическим топливом, готовым вспыхнуть от первого же несчастного случая. [164]

155. В том, что он учитывает лишь ограниченное число имеющихся в нашем распоряжении данных и пренебрегает методами исследования, которые дают данные, необходимые для понимания этого психологического процесса.

156. Интересно отметить в этой связи, что эти вторичные образы могут возникать из подсознательного процесса, формируя структуру галлюцинации. Различные факты наблюдений, которые я собрал, подтверждают тезис, выдвинутый Сидисом (там же) на теоретических основаниях, «что галлюцинации являются синтезированными соединениями вторичных сенсорных элементов, полностью или не полностью диссоциированных от своих первичных элементов». Рассмотрение здесь этой проблемы частной патологии увело бы нас слишком далеко от нашей темы. Сидис далее настаивает, что галлюцинации не являются центральными, а всегда «по существу имеют периферическое происхождение» — взгляд, который, как мне кажется, несовместим с многочисленными фактами наблюдений.

157. Однажды я надиктовал на фонограф отрывок из опубликованной работы. Всякий раз, когда я читаю этот отрывок сейчас, я слышу звук собственного голоса, каким он был воспроизведен фонографом.

158. Я намеренно не говорю здесь «идея лошади», потому что использование предлога (хотя, конечно, он правильно используется для того, чтобы отличить лошадь как идею от материальной лошади или первую как частную идею среди идей вообще) привело, как мне кажется, незаметно к ложным рассуждениям. Так, г-н Хёрнле (Образ, идея и значение, Mind, январь 1907 г.) утверждает, что каждая идея имеет значение, потому что каждая идея есть идея чего-то. Хотя это верно в описательном смысле, психологически «идея-лошади» — это сложный термин и воображаемая лошадь. Сама идея — это лошадь. Ложность рассуждения проявляется, когда мы подставляем «лошадь» вместо «идеи»; тогда фраза звучала бы так: «лошадь — это всегда лошадь чего-то». Я согласен, конечно, что каждая идея имеет значение, но не с этим конкретным рассуждением, с помощью которого делается вывод, как, например, когда г-н Хёрнле, критикуя теорию Джеймса, приводит «образ завтрака» (breakfast table), чтобы обозначить, что завтрак — это значение образа. Образ и есть (воображаемый) завтрак. Они не являются разными вещами, как ножка и стул во фразе «ножка стула», где стул ясно придает значение ножке.

159. Р. Ф. Хёрнле, Образ, идея и значение, Mind, январь 1907 г.

160. Идея, согласно контексту г-на Хёрнле, здесь используется в смысле слова, образа или знака.

161. Конечно, составляющие содержания должны варьироваться в каждом отдельном случае, но можно определить вид сознательных элементов, которые в целом придают значение сенсорной части идеи.

162. Стр. 462, Лекция XIV.

163. Принс: Механизм рекуррентных психопатических состояний, с особым вниманием к состояниям тревоги, Журнал аномальной психологии, июнь-июль 1911 г., стр. 153-154.

164. Там же, стр. 152. Интересно отметить, что статистика показывает, что травматические психозы после железнодорожных аварий сравнительно редки среди железнодорожников, в то время как чрезвычайно распространены среди пассажиров. Причина кроется в различии в обстановке идей об авариях у этих двух категорий лиц. Это то же самое психологическое различие, которое отличает бывалого солдата-ветерана от новобранца в присутствии врага.

ЛЕКЦИЯ XI ЗНАЧЕНИЕ, ОБСТАНОВКА И ПЕРИФЕРИЯ СОЗНАНИЯ

Содержание периферии сознания, рассматриваемое как подсознательная зона. — Очевидно, что все прошлые переживания, которые порождают значение идеи, не могут находиться в сознании в данный момент. Если я внимательно интроспектирую свое имажинальное восприятие или идею объекта, скажем, политика, я не нахожу в своем сознании всех элементов, которые сформировали мою точку зрения или отношение к нему — значение моей идеи о нем как о великом государственном деятеле или демагоге, чем бы он ни был, — и все же мне, возможно, будет несложно, обратившись к своей памяти, найти прошлые переживания, которые послужили обстановкой, создающей эту точку зрения. Очень малая часть всех этих прошлых переживаний может находиться в содержании сознания, и еще меньше — в фокусе внимания в любой данный момент; тем не менее я не могу сомневаться, что эти переживания действительно определили значение моей идеи, ибо, если меня спросят, я приступлю к изложению этих накопленных знаний. И так обстоит дело с каждым, кто защищает обоснованность значения своих идей.

В случае любого данного восприятия сразу возникает вопрос: сколько прошлого опыта (ассоциированных идей) находится в сознании в любой данный момент в качестве обстановки, обеспечивающей значение?

То, что значение должно находиться в сознании, очевидно; иначе термин «значение» не имел бы никакого смысла — было бы сущим вздором говорить об идеях, имеющих значение. Как я уже сказал, значение может находиться в фокусе внимания или на периферии, или в фоновом режиме, в зависимости от предмета интереса. Если оно в фокусе внимания, значение, очевидно, может синхронно или последовательно включать идеи довольно большого числа прошлых переживаний, но если оно на заднем плане, дело может обстоять иначе. В этом случае можно утверждать, и, вероятно, во многих случаях вполне справедливо, что значение — это краткое резюме прошлых переживаний или суммирование в форме символа, и что это резюме или символ находится в фокусе внимания или на периферии осознания, т. е. ясно или смутно осознается. Так, в одном из приведенных выше примеров производственное значение идеи владельца о здании могло быть кратким резюме его прошлых размышлений о деловой ценности собственности; в случае моей идеи о политике символ «государственный деятель» или «демагог» — как бы то ни было — мог находиться в сознании и быть значением. Все остальные прошлые ассоциативные переживания в любом случае послужили бы источником обстановки, но не были бы самой актуально функционирующей обстановкой.

Следует признать, однако, что содержание значения, когда оно не находится в фокусе внимания, часто становится очень неуловимым, когда мы пытаемся ясно восстановить его ретроспективно и дифференцировать конкретные состояния сознания, присутствующие в любой данный момент. Вероятно, именно из-за этой неуловимости, как чего-то, что, кажется, ускользает от анализа, оно так долго упускалось из виду как объект психологического исследования. И все же, если значение — это не просто абстрактный термин, а действительно компонент моментального сознания, мы должны быть в состоянии проанализировать его в любом данном случае, при условии, что наши методы исследования адекватны. Трудность, я думаю, в значительной степени возникает из того факта, что как только мы направляем внимание на такие элементы содержания сознания любого данного момента, которые не находятся в фокусе внимания, они сразу же перемещаются в фокус, и состав содержания также изменяется. Следовательно, мы никогда не осознаем весь контент непосредственно, ярко или полностью. Единственный метод узнать, каково все содержание в любой данный момент, — это ретроспекция, восстановление его как памяти. Кроме того, требуются специальные технические методы. К тому же образ и значение постоянно меняют свое относительное положение: в одно время один находится в фокусе внимания, другой — на периферии, и наоборот.

Когда мы говорим в разговорной речи о содержании сознания, мы имеем в виду те идеи или компоненты идей — элементы мысли, — которые находятся в фокусе внимания и, следовательно, то, что мы более или менее ярко осознаем. Если бы вас попросили сказать, что у вас на уме в данный момент, вы бы описали яркие элементы, на которых было сосредоточено ваше внимание. Но, как всем известно, они не составляют все поле сознания в любой данный момент. Помимо них, на заднем плане ума, вне фокуса, существует сознательная граница или периферия (состоящая из ощущений, восприятий и даже мыслей), которую вы осознаете лишь смутно. Это своего рода сумеречная зона, в которой содержание настолько слабо освещено осознанием, что едва различимо. Содержание этой зоны легко забывается из-за того, что оно находилось вне фокуса внимания; но многое можно вспомнить, если приложить усилия (ретроспекция) сразу после переживания любого данного момента. Многое можно вспомнить только с помощью специальных технических методов исследования. Я верю, что чем тщательнее будет исследована эта удивительная область, тем богаче она окажется на сознательные элементы.

Не следует думать, что, поскольку мы лишь смутно осознаем содержание этой сумеречной зоны, отдельные элементы лишены определенности и позитивной реальности. Так думать — значит путать осознание чего-то определенного с этим чем-то самим по себе. Так думать было бы все равно что полагать, будто, поскольку мы не различаем отчетливо объекты в темноте, они являются лишь призрачными формами без субстанции. Когда в состояниях абстракции или гипноза идеи этой периферии внимания восстанавливаются, что часто легко сделать, они запоминаются как очень определенные, реальные, сознательные элементы, и память о них так же ярка, как и о большинстве мыслей. То, что эти маргинальные идеи не являются «яркими» в момент их возникновения, означает просто, что они не находятся в таких динамических отношениях со всем содержанием сознания, чтобы быть фокусом осознания или внимания. Какие отношения необходимы для «осознания» — нерешенная проблема. По-видимому, это вопрос не только синтеза, но и динамических отношений внутри синтеза.

Как бы то ни было, вне того динамического синтеза, который мы выделяем как фокус внимания, мы можем в определенные моменты распознать или вспомнить (с помощью технических устройств или без них) ряд различных сознательных состояний. Их можно грубо классифицировать следующим образом:

1: Зрительные, слуховые и другие сенсорные впечатления, на которые мы не обращаем внимания — (например, бой часов; звук лошадей, проходящих по улице; голоса из соседней комнаты; кенестетические и другие ощущения тела).

2: Вторичные сенсорные образы, о которых я говорил в прошлой лекции как об участвующих в восприятии.

3: Ассоциативные воспоминания и мысли, относящиеся к идеям в фокусе внимания.

4: Вторичные независимые потоки мыслей, не связанные с теми, что находятся в фокусе внимания. (Как когда мы делаем одно дело или слушаем разговор и думаем о чем-то другом. Очень вероятно, однако, что то, что кажется вторичными потоками мыслей, часто является лишь чередующимися потоками. У меня, однако, есть значительная коллекция данных, показывающих такие сопутствующие вторичные потоки у определенных субъектов (ср. Лекцию VI). Можно продемонстрировать, что такой поток является точно дифференцированным «потоком» сознания в условиях рассеянности, где он может составлять подлинное удвоение сознания.

Некоторые из этих маргинальных элементов могут находиться настолько отчетливо в поле осознания, что мы осознаем их, но смутно. [165] Другие, по крайней мере в конкретных случаях, могут находиться настолько далеко вне его и быть скрыты в сумеречной неясности, что субъект даже смутно их не осознает. На более техническом языке мы можем сказать, что они настолько диссоциированы, что принадлежат к ультрамаргинальной зоне и являются действительно подсознательными. Доказательства их присутствия могут быть получены только через воспоминания, восстановленные в гипнозе, абстракции и другими методами. Их можно правильно назвать косознательными. Несомненно, степень осознания маргинальных элементов, т. е. степень диссоциации между элементами содержания сознания, варьируется в разные моменты у одного и того же индивида в зависимости от степени концентрации внимания и характера фиксации, например, на окружающей среде или на внутренних мыслях. Она также сильно варьируется у разных индивидов. Поэтому некоторые люди являются более благоприятными субъектами для обнаружения маргинальных и ультрамаргинальных состояний, чем другие. Более того, согласно некоторым имеющимся данным, у некоторых людей, по крайней мере, происходит постоянное смещение или обмен элементами между полем внимания и маргинальной и ультрамаргинальной зоной — то, что находится в первом в один момент, в следующий оказывается во втором или полностью подсознательно, и наоборот.

Амнезия для содержания сумеречной области развивается очень быстро, как я уже заявлял, и это затрудняет их распознавание. [166]

У благоприятных субъектов память о той части содержания сознания, которую обычно называют периферией, может быть восстановлена в абстракции и гипнозе. В этих состояниях можно получить ценную информацию о содержании сознания в любой данный предыдущий момент, [167] и эта информация показывает, что на периферии присутствовали сознательные состояния, которые субъект никогда не осознавал или о которых он позже не знает из-за амнезии. Я изучал периферию сознания этим методом у ряда субъектов. Несколько лет назад систематическое исследование поля содержания сознания вне фокуса осознания, включая не только периферию, но и то, что можно назвать ультрамаргинальной (подсознательной) зоной, было проведено на очень благоприятном субъекте (мисс Б.), и общие результаты были представлены в докладе о «Проблемах аномальной психологии» [168] на Конгрессе искусств и наук, состоявшемся в Сент-Луисе (1904 г.). Позвольте мне процитировать это резюме здесь. Термин «вторичное сознание» используется в этом отрывке для обозначения периферии и ультрамаргинальной (подсознательной) зоны.

«Было проведено систематическое исследование личного сознания в гипнозе относительно восприятий и содержания вторичного сознания в определенные моменты, события которых были заранее оговорены или иным образом известны, при этом субъект не находился в состоянии рассеянности. В рамки доклада такого рода не входит приведение деталей этих наблюдений, но в этой связи я могу кратко изложить резюме доказательств, отложив полное наблюдение для будущей публикации. Было обнаружено, что —

«1. Большое количество восприятий — зрительных, слуховых, тактильных и тепловых образов, а иногда и эмоциональных состояний — происходило вне личного сознания, и, следовательно, субъект не осознавал их в бодрствующем состоянии. Зрительные образы были особенно образами периферического зрения, такими как экстрасознательное [маргинальное или ультрамаргинальное] восприятие человека на улице, который не был узнан личным бодрствующим сознанием; и восприятие объектов, намеренно помещенных в поле периферического зрения и не воспринятых субъектом, чье внимание было занято разговором. Слуховые образы проезжающих экипажей, голосов, шагов и т. д., тепловые образы тепла и холода от тела аналогичным образом обнаруживались как существующие экстрасознательно и будучи совершенно неизвестными личному бодрствующему сознанию.

«2. Что касается содержания сопутствующих (диссоциированных) идей, то, по свидетельству гипнотического «я», по сравнению с идеями бодрствующего сознания вторичные идеи были весьма ограничены. Они, как всегда бывает в опыте субъекта, состояли по большей части из эмоций (например, раздражения) и ощущений (зрительных, слуховых и тактильных образов комнаты, конкретных лиц, голосов людей и т. д.). Они не были объединены в логическое суждение, хотя при использовании слов для их описания необходимо так их объединять и, следовательно, придавать им довольно искусственный характер «мыслей». Сомнительно, можно ли использовать слово «мысли» для описания психических состояний такого рода, и это слово использовалось гипнотическим «я» с этой оговоркой. Обычно, я бы предположил, может возникать последовательность таких «мыслей», но каждая из них по большей части ограничена изолированными эмоциями и сенсорными образами и лишена сложности и синтеза бодрствующей ментации.

«3. Воспоминания, эмоции и восприятия, которые субъект не осознает в бодрствующем состоянии, запоминаются в гипнозе и описываются. Мысли, которые субъект осознает в бодрствующем состоянии, — это те, которые сосредоточены на том, что он делает. Другие, которые он не осознает, — это своего рода побочные мысли. Они не связаны логически между собой, слабы и имеют мало влияния на личный (главный) поток мыслей. Теперь, хотя в бодрствующем состоянии субъект осознает одни мысли, а другие нет, оба вида постоянно перетекают друг в друга, и поэтому сознательное и подсознательное постоянно объединяются, разъединяются и меняются местами. Нет жесткой и четкой границы между сознательным и подсознательным, ибо временами то, что принадлежит одному, переходит в другое, и наоборот. Бодрствующее «я» все время варьирует группировку своих мыслей таким образом, чтобы постоянно включать и исключать подсознательные мысли. Личное местоимение «я» или, когда к нему обращаются, «вы», применялось одинаково к ее бодрствующему «я» и к ее гипнотическому «я», но эти термины не были применимы к ее бессознательным мыслям, которые не были самосознательными. Для удобства терминологии было решено произвольно называть мысли, которые субъект осознает в бодрствующем состоянии, бодрствующим сознанием, а мысли, которые в бодрствующем состоянии она не осознает, — вторичным сознанием. При проведении этого разделения гипнотическое «я» наиболее решительно настаивало на одном различии, а именно на том, что вторичное сознание ни в коем случае не является личностью. Местоимение «я» к нему нельзя было применить. Говоря только о мыслях этой второй группы психических состояний, она не могла сказать «я чувствовала это», «я видела то». Эти мысли лучше всего описывались как по большей части несвязанные, дискретные ощущения, впечатления и эмоции и не были синтезированы в личность. Они, следовательно, не были самосознательными. Когда бодрствующее «я» вводилось в гипноз, результирующее гипнотическое «я» приобретало подсознательные восприятия вторичного сознания; тогда она могла сказать «я», и гипнотическое «я» включало то, что ранее было «подсознательными» восприятиями. Говоря о вторичной личности самой по себе, следует понимать, что самосознание и личность всегда исключаются. Это свидетельство было подтверждено тестовыми примерами подсознательного восприятия зрительных и слуховых образов переживаний, происходивших в моем присутствии.

«4. Роль, которую играет вторичное сознание в (а) нормальной ментации. Гипнотическое «я» свидетельствовало, что мысли вторичного сознания не образуют логическую цепь. Они не обладают волей. Они полностью пассивны и не имеют прямого контроля над произвольными действиями субъекта.

(б) Роль, которую играет вторичное сознание при рассеянности. (1) Некоторые действия, кажущиеся рассеянными, являются лишь примерами амнезии. В это время нет удвоения сознания. Это своего рода непрерывная амнезия, вызванная недостатком внимания. (2) При истинной рассеянности действительно происходит разделение сознания по линиям, которые позволяют диссоциированным состояниям иметь большое поле и относительно широкий синтез. Личное сознание пропорционально ограничено. Подсознательные мысли могут включать определенное количество воли и суждения, как когда субъект подсознательно взял книгу со стола, отнес ее к книжному шкафу, начал ставить ее на полку, обнаружил, что это конкретное место неподходящее, устроил место на другой полке, куда книга была окончательно помещена. Однако не было получено никаких доказательств того, что диссоциированное сознание способно к более широкому и оригинальному синтезу, чем тот, который связан с адаптацией привычных действий к обстоятельствам момента.

(в) Решение проблем вторичным сознанием. [Заявление гипнотического «я» относительно роли, которую играет «вторичное сознание», уже было приведено в Лекции VI, стр. 167.]

«Субъект этих наблюдений в то время находился в хорошем психическом и физическом состоянии. Можно критиковать, что, поскольку субъект долгое время до этого демонстрировал феномены психической диссоциации, она теперь, хотя на время и восстановилась, была склонна к большей диссоциации и формированию подсознательных состояний, чем нормальный человек, и что подсознательные феномены были поэтому преувеличены. Это правда. Вероятно, подсознательная флора идей у этого субъекта богаче, чем у обычного индивида. Эти феномены, вероятно, представляют собой крайнюю степень диссоциации, совместимую с нормальностью. И все же, как ни странно, данные свидетельствовали о том, что чем крепче здоровье индивида, чем стабильнее ее ум, тем богаче поле этих идей».

Конечно, вопрос в том, насколько результаты, полученные на конкретном и, по-видимому, особо благоприятном субъекте, применимы к людям в целом. Я бы сказал, однако, что я существенно подтвердил эти наблюдения на другом субъекте, Б. К. А., когда она была в состоянии кажущегося здоровья. У этого последнего субъекта богатство периферии и того, что можно назвать ультрамаргинальной областью в сознательных состояниях, очень поразительно. То же самое верно и для О. Н. (ср. Лекцию VI, стр. 174). Опять же, у психостеников, страдающих от приступов фобии, ассоциативных или привычных психоневрозов и т. д., я смог восстановить, после того как приступ прошел, воспоминания о сознательных состояниях, которые во время и перед приступом находились вне фокуса внимания. О некоторых из них субъект был смутно осведомлен, а о некоторых, по-видимому, совершенно не осведомлен (т. е. они были косознательными). Как для первых, так и для вторых последовала полная амнезия, так что субъект не знал об их предыдущем присутствии и полагал, что все содержание сознания включено в тревогу или другое состояние, которое занимало фокус внимания. Следовательно, я имею обыкновение при исследовании патологического случая, такого как одержимость, расспрашивать (техническими методами) о периферии внимания и даже об ультрамаргинальной области и восстанавливать содержащиеся в них идеи, особенно те, на которые распространяется амнезия. Моей целью было обнаружить присутствие идей или мыслей, которые в качестве обстановки объяснили бы значение идеи, являющейся объектом страха (фобии), возбуждающей причиной психоневротических приступов и т. д. К этому я сейчас вернусь.

Если все, что я сказал, верно, то из этого следует, что все содержание или поле сознания в любой данный момент включает не только значительно больше того, что находится в поле внимания, но и больше того, что находится в поле осознания. Поле сознательных состояний в целом включает фокус внимания плюс маргинальную периферию; и помимо этого может существовать истинное подсознательное ультрамаргинальное поле, включающее сознательные состояния, которые личное сознание даже смутно не осознает. Мы можем схематически представить отношения различных полей с помощью диаграммы (Рис. 1).

Будет отмечено, что поле сознательных состояний включает А., Б. и В. и больше, чем поле осознания, которое включает А. и Б. Поле осознания больше, чем поле внимания (А.), но фокус осознания совпадает с полем внимания, или, как его обычно называют, фокусом внимания. Конечно, нет резкой линии разграничения между любыми из этих полей, а есть постепенный переход от А. к Г. Любое такое диаграммное представление, хотя и полезно для тех, кто любит визуализировать концепции, должно давать ложную точку зрения; так как в действительности отношения являются динамическими или функциональными, и различные поля более правильно рассматривать как различных, но взаимосвязанных участников большого динамического механизма.

Fig. 1.A. Attention and focus of awareness. B. Fringe of awareness. C. Subconscious, i.e., coconscious states (ultramarginal). D. Unconscious processes.

Значение идей может быть найдено на периферии сознания. — Вернемся теперь от этого общего обзора периферии сознания к нашей теме — обстановке, которая придает значение идеям.

Очевидно, что теоретически, когда я обращаю внимание на перцептивные образы идеи, значение этой идеи, не находясь в фокусе осознания, может быть найдено среди сознательных состояний, составляющих периферию динамического поля. Например, если моя идея о некотором политике, знания о котором, скажем, были получены мною исключительно из газет, состоит в том, что он плохой человек — «жулик», — это значение может смутно находиться на периферии моего осознания. Не обязательно, чтобы какая-то большая часть этого знания находилась в маргинальной зоне содержания сознания, а только резюме всех знаний, которые я приобрел о нем. Источник этого значения — «жулик» — я могу легко найти в своих ассоциативных воспоминаниях о том, что я читал. Но, по-видимому, нет необходимости, чтобы все они сохранялись в качестве функционирующей обстановки — краткого резюме в форме идеи, вторичного образа, слова или символа плохого человека, по-видимому, было бы достаточно. Тот же принцип применим к большому количеству простых образов объектов в моем окружении — книге, электрической лампе, лошади и т. д.

Нелегко с такими нормальными идеями повседневной жизни проанализировать периферию и точно определить ее содержание. Нет резкой разделительной линии между различными зонами — все это динамическая система. В момент, когда внимание направляется на маргинальные зоны, они становятся фокусом, и наоборот. Чтобы получить точные знания о маргинальных зонах, нам нужны индивиды, подходящие для специальной техники, с помощью которой составляющие этих зон могут быть возвращены как память.

Для таких целей определенные лица с патологическими идеями (например, фобиями) [169] являются очень благоприятными субъектами по разным причинам, в которые нет необходимости вдаваться.

Теперь, что касается простых нормальных идей повседневной жизни, таких как те, что я только что привел, человек может очень ясно изложить свою точку зрения. У него есть очень определенное представление о значении своих восприятий, и он может привести свои причины для них, основанные на своих ассоциативных воспоминаниях о прошлых переживаниях, которые он может вспомнить. Но в условиях, о которых я сейчас говорю, человек не может дать никакого объяснения конкретной точки зрения, которая может быть очень определенного, но необычного (аномального) характера. Не может он и вспомнить никаких переживаний, которые объяснили бы ее происхождение. Я имею в виду, в частности, одержимости.

Теперь, согласно моим наблюдениям, мы находим в маргинальных зонах содержания сознания сознательные элементы, которые в конкретных случаях могут даже придать доселе не подозреваемое значение патологической идее. Я нашел в этих зонах мысли, которые придавали значение эмоциям и другим симптомам, возбужденным по-видимому неадекватными объектами. Так, у Г. О. приступы рекуррентной тошноты и страха, почти запрещающие социальное общение, всегда были вызваны мыслями о самоотвращении, скрытыми на периферии.

Возьмем конкретный случай, случай человека, который испытывает патологический страх и который, как мы знаем, часто бывает, не может дать никакого объяснения своей точке зрения. Страх может быть страхом обморока, или грозы, или конкретной болезни, скажем рака, или так называемых приступов «нереальности», или чего угодно. Этот так называемый «страх», конечно, является идеей себя или другого объекта, связанной с сильной эмоцией страха или вызывающей ее в качестве реакции. Он повторяется в приступах, которые возбуждаются стимулами того или иного рода, связанными с этой идеей. Пациент не может дать никакого объяснения значения этой идеи, которое сделало бы понятным, почему она должна вызывать его страх. В его сознании, насколько он знает, нет ничего, что придавало бы ей адекватное значение.

Так, например, К. Д. была жертвой приступов страха; приступы были настолько интенсивными, что временами она была почти узницей в своем доме, в страхе перед приступами вне дома; и все же она была неспособна даже после двух длительных тщательных обследований определить точную природу страха, который был главной чертой приступов, или, из своих обычных воспоминаний, дать какое-либо объяснение его происхождения. Она помнила много моментов за последние двадцать лет, когда страх находил на нее с большой интенсивностью, но она не могла вспомнить дату его возникновения и, следовательно, условия, при которых он возник; следовательно, ничего удовлетворительного нельзя было извлечь, кроме ранней истории «приступов тревоги» или неопределимого страха большой интенсивности, не привязанного ни к какой конкретной идее, о которой она знала.

В результате тщательного расследования техническими методами было выявлено, что конкретным объектом страха был обморок. Когда развивался приступ, помимо интенсивных физиологических нарушений и путаницы мыслей, в содержании сознания присутствовало чувство, что ее ум улетает в пространство, и определенная мысль о потере сознания или обмороке, и что она собирается упасть в обморок. После приступов наступала амнезия для этих мыслей. Она никогда не падала в обморок во время приступов и, как выяснилось позже, падала в обморок только один раз в жизни. Вот тогда, смутно в содержании сознания, был объект страха во время приступа. Но объект был впоследствии забыт; следовательно, она не могла объяснить, чего она боялась. Почему обморок должен быть таким ужасным несчастным случаем, которого следует бояться, она также не могла объяснить.

Вопрос теперь заключался в том, какое возможное значение мог иметь обморок для нее, что она так его боялась? Этого она не знала.

Теперь, при еще более тщательном расследовании, я обнаружил, что на периферии сознания во время приступа, а также во время предвкушающего страха приступа, всегда присутствовала идея и страх смерти. Это, говоря ее словами, «было на заднем плане ее ума»; это относилось к надвигающемуся обмороку. Оказалось, что на периферии или в ультрамаргинальной зоне была идея смерти как значения обморока. Этого она никогда не осознавала. Это было действительно подсознательно. Это было значением ее идеи о том, что она падает в обморок. Вследствие этого значения обморок был эквивалентен ее собственной смерти. Она не боялась бы обморока, если бы не верила или если бы ее нельзя было заставить поверить, что в ее случае это не означает смерть. Мы могли бы правильно сказать, что реальным объектом страха была смерть.

Когда это содержание периферии внимания было восстановлено, пациентка добровольно заметила, что она не осознавала присутствия этой идеи во время приступов, но теперь она ясно помнила ее, а также отчетливо понимала, почему она боялась обморока, — чего она не понимала раньше. (Следует иметь в виду, что это значение обморока как состояния, эквивалентного смерти, не относилось к обмороку вообще, а исключительно к ней самой. Она прекрасно знала, что обморок у других людей не опасен; это было лишь неосознанное убеждение относительно возможного несчастного случая с ней самой.) Помимо этого содержания периферии внимания, было также легко показать, что периферия часто включала мысль (или идею), которая была непосредственным возбудителем каждого приступа. Иногда эта идея-стимул входила в фокус внимания; иногда она была только на периферии. В любом случае для нее была склонность к амнезии, но ее всегда можно было вспомнить в абстракции или гипнозе.

Содержание сознания, взятое в целом, т. е. включающее как фокус, так и периферию внимания, тогда адекватно определяло бы значение идеи этого субъекта об обмороке применительно к ней самой.

Но почему именно такое значение обморока? Оно должно было быть получено из предшествующих переживаний. Идея не может иметь значения без предшествующих переживаний, с которыми она связана или была когда-то связана, не больше, чем слово «параллелепипед» может иметь геометрическое значение без предыдущего геометрического опыта, или «Тимбукту» — личное значение без того, чтобы быть помещенным в личный опыт, будь то миссионеров или сборников гимнов.

Я не буду тратить время на то, чтобы привести подробные результаты исследования с помощью гипнотических процедур, которые последовали. Я просто резюмирую, заявив, что страх смерти от обморока был рекуррентным воспоминанием, т. е. повторением содержания сознания момента во время инцидента, который произошел более двадцати лет назад, когда она была молодой девушкой около 18 лет. В то время в результате нервного потрясения она упала в обморок, и как раз перед потерей сознания она определенно подумала, что ее симптомы означают смерть. При этой мысли она испугалась, и с тех пор она боится обморока. Не было никакой сознательной ассоциации между ее фобией и этим юношеским эпизодом. Когда воспоминание о последнем было восстановлено, она заметила: «Интересно, почему я никогда не думала об этом раньше».

Но и это было еще не все. Тщательное исследование бессознательного (остатков) в глубоком гипнозе выявило тот факт, что смерть от обморока была организована с еще более широкими переживаниями, включающими страх смерти. В момент нервного потрясения как раз перед обмороком (воображаемым как умирание) она подумала о своей матери, которая была опасно больна раком в соседней комнате, и великий страх охватил ее при мысли о том, что может случиться с ее матерью, если она узнает о причине ее (пациентки) нервного потрясения и о ее смерти. Далее выяснилось, что идея смерти и страх перед ней были помещены в еще большую серию переживаний. [170] Она, действительно, датировалась детским переживанием, когда ей было восемь лет. В то время она испугалась, когда умер домашний питомец, и страх смерти с тех пор более или менее постоянно присутствовал в ее уме, но не всегда сознательно; означая, что он иногда был в осознании, а иногда в ультрамаргинальной зоне сознания. Она была способна скрывать страх до тех пор, пока не произошел эпизод с обмороком, и, как она утверждала в гипнозе, страх впоследствии продолжал присутствовать более или менее настойчиво, хотя она не осознавала этого факта в бодрствующем состоянии (за исключением фобических приступов), и он привязался к различным идеям интеркуррентных заболеваний. Но все эти идеи можно было свести к двум: обморок и рак. С момента болезни и смерти матери у нее был страх смерти от рака, полагая, что она может унаследовать болезнь. Эта мысль и страх, который она вызывала, постоянно были в ее уме, но никогда ранее не признавались. Это было реальное значение ее страха перед болезнью, который был заметен и озадачивал ее врача. Она воображала, что каждая болезнь может означать рак, но успешно скрывала эту мысль. Идея смерти и страх, который она возбуждала, таким образом, были созвездированы в большой бессознательный комплекс, полученный из прошлых переживаний, который включал эпизод с обмороком, смерть ее матери от рака и возможность самой иметь рак. В последнее она все еще сознательно верила, и оно было очень реальным для нее.

Не вдаваясь далее в детали, очевидно, что, хотя значение обморока — смерть — находилось на периферии сознания и было подсознательным, оно имело в качестве обстановки большую группу вызывающих страх переживаний, более конкретно тех, которые связаны с раком. Но не было никакой сознательной ассоциации между ее страхом обморока и страхом рака. Из этой обстановки во время фобического приступа в различные зоны сознания входят только идеи обморока и вызывающей страх смерти.

Что касается того, почему эта по-видимому наивная идея смерти все еще сохранялась в связи с идеей обморока, — это другая проблема, которой мы в данный момент не касаемся. Нам пришлось бы более конкретно рассмотреть содержание обстановки, в которой, помимо убеждения в раке, вероятно, были бы обнаружены подсознательные самобичевания.

Значение может быть сознательными элементами функционирующего более крупного подсознательного комплекса. — Однако, каковы бы ни были его сознательные составляющие, очевидно, что значение должно быть получено из предшествующих переживаний, и без таких переживаний ни одна идея не может иметь значения. Если, следовательно, предшествующие переживания определяют значение идеи, то теоретически возможно, особенно с навязчивыми идеями, что сознательные элементы, участвующие в значении, являются, по крайней мере, со многими идеями, только частью и долей более крупного комплекса, который по большей части является бессознательным. То есть, часть этого комплекса — возможно, большая часть, представленная остатками прошлых переживаний — была бы, согласно этой гипотезе, бессознательной, в то время как определенные элементы возникали бы в сознании как значение данной идеи. В таких условиях скрытый подсознательный процесс действительно определял бы сознательную обстановку, которая придает значение. Вся обстановка была бы частично сознательной и частично скрытой в бессознательном. Такой механизм можно грубо уподобить механизму часов, насколько это касается отношения боя и стрелок к работе, скрытой внутри корпуса. Хотя видимые стрелки и слышимый бой, по-видимому, указывают время, реальный процесс, который работает, — это скрытый механизм. Чтобы подавить бой или отрегулировать ход времени, механизм должен быть изменен. И так с навязчивой идеей: бессознательная часть комплексной обстановки должна быть изменена, чтобы изменить значение идеи. Конечно, аналогию не следует доводить до крайности, так как в случае часов бой и стрелки — это только эпифеномены, в то время как сознательные идеи являются элементами в функционирующем механизме.