«Незавершенная программа демократии»

На поверхности кажется, что существует опасность, что такая договоренность может привести к исключительному и частному товариществу внутри отдельных отраслей и, следовательно, может препятствовать более широкому товариществу сообщества, товариществу, то есть, производителей против потребителей. Но не предполагается, что контроль рабочих — будь то оперативный или административный — будет абсолютным над их промышленностью. Это, в свою очередь, будет подчинено воле всего общества в целом — эта высшая власть будет сделана эффективной с помощью таких устройств, как контроль над сырьем. Эта конкретная опасность, однако, может быть очень легко преувеличена. В конце концов, каждый производитель — потребитель; и кооперативные общества показали, что возможно создать очень плодотворное товарищество потребителя и производителя. Более того, это опасность, которую мы представляем в значительной степени потому, что мы аргументируем исходя из существующих условий. Она значительно уменьшится, когда экономический мотив перестанет оказывать свое иссушающее влияние на людей.

Но само собой разумеется, что люди будут делать лучшую и более верную работу в условиях, которые дают им прямой интерес и контроль над своей работой. И количество, и качество работы страдают сегодня, потому что ничего не оставлено на чувство чести и ответственности рабочего. Это лишь более или менее досадная необходимость, к которой рабочий идет апатично и от которой он отворачивается с облегчением. Но превратите ее в социальную задачу, в которой товарищество может быть фактически реализовано в подлинном участии в контроле, где управление — это дело общего совета, а не автократических указов, где идеал общественного служения вытеснил цель личной выгоды, и вы высвободите потенциалы как качества, так и количества мастерства, о которых в нынешних деморализующих условиях невозможно составить представление.

Ясно, что реальность товарищества в промышленности должна быть подтверждена тем, чтобы сделать каждую позицию большей ответственности открытой для каждого рабочего; и назначение на такие позиции должно осуществляться по выбору рабочих. То, что рабочим можно доверять в осуществлении хороших назначений, демонстрируется проницательностью, которая обычно проявлялась при выборе лидеров их профсоюзов; и это гораздо более верная гарантия эффективного управления, чем нынешняя система, которая часто назначает некомпетентных людей на важные позиции по соображениям родства или «влияния». Далее само собой разумеется, что подлинное партнерство подразумевает право на выход. Человек должен быть свободен выбирать свою работу и место, где он работает. Свобода — это сама сущность товарищества. Что-либо из природы принуждения или призыва было бы смертельным для духа, который желательно создать.

Естественно, живое общество потребует живого товарищества в упорядочении своих общественных дел; и верно, что арест и коррупция демократии — где бы эти беды ни постигли ее — объясняются больше невежеством и безразличием массы людей в отношении их общих дел, чем любой другой единственной причиной. Это всегда возможность для демагога и расхитителя. Где нет видения, сказал древний книжник, народ гибнет; но народ гибнет не менее верно там, где нет общей мысли. Ментальная вялость и инерция общественности и некомпетентность общественной критики — это опасность для государственного деятеля и сама жизнь для политика-авантюриста. Степень этого невежества и апатии — за пределами узких границ, где затронуты наши карманы, — ужасающа. Особенно в отношении внешних отношений своих соответствующих государств, простые люди жили в прошлом в великой тьме, и, как показала война, в тени смерти. Если бы массы европейских народов были в 1914 году так же хорошо информированы о своих соседях, как они сегодня (а это не так уж много), война, возможно, никогда бы не случилась; и хорошо, что мы должны помнить, что демократический контроль над внешней политикой, от которого мы справедливо ожидаем многого, окажется тщетным делом без систематического образования людей в вопросах, которые собраны в выражении «внешняя политика».

II

И, действительно, главный корень безразличия — невежество; ибо мы жизненно не заинтересованы ни в чем, о чем мы ничего не знаем. Именно на образование мы должны смотреть как на наше главное средство. Некоторые лучи света действительно уже начали пробивать нашу тьму. Мы начали обучать школьников основам гражданского долга; и нет причин, почему история и география не должны преподаваться не так, как сейчас, чтобы стимулировать национальную гордость или коммерческую эффективность, а чтобы породить сочувственный и всесторонний взгляд на человеческие отношения. К этому предмету нам нужно будет обратиться более подробно в ближайшее время; здесь все, что нам нужно, — это предположить, что стимуляция и мобилизация общей мысли требует образования, которое оснастит гражданина системой знаний и идей, которые позволят ему реагировать на вызов проблем общей жизни и подходить к ним с интеллектом и сочувствием. Никому, кто знаком с ходом заседаний парламентов и конгрессов, не потребуется доказательств существования этой потребности.

Но это не более чем начало. К образованию должна быть добавлена возможность свободного и ничем не ограниченного обсуждения. Любого рода эмбарго или ограничение на мысль должны быть сняты. Когда один кембриджский дон однажды сказал, что утренняя часовня должна быть обязательной на том основании, что если не будет обязательной религии, то не будет никакой религии вообще, Тирлуолл, впоследствии епископ Сент-Дэвидский, ответил, что различие слишком тонкое для его понимания. Не менее ограничение мысли ведет к разрушению мысли. И все же мысль, просто потому, что она свободна, требует некоторого метода проверки и исправления; и это обеспечивается обсуждением. В этой области особенно товарищество является необходимым коэффициентом свободы. В настоящее время относительная скудость возможностей систематического обсуждения, вне малых кругов и котерий, привела к тому отсутствию ментальной независимости, которому современная пресса обязана своей огромной властью. Жалостная, если не сказать трагическая, готовность множества следовать за любым демагогом в прессе, который кричит достаточно громко, является явным признаком опасной ментальной некомпетентности. Нортклиффы и Херсты обязаны своим влиянием неспособности множества думать самостоятельно; и никакое множество никогда не сможет думать, если оно не приобретет привычку думать вместе.

Невозможно переоценить значение новоанглийского городского собрания как органа дисциплины в коллективном мышлении; и нечто подобное, служащее центром общественного обсуждения, должно существовать в каждой общине. В наши дни община избирает совет или комитет и перекладывает на этот орган функцию обсуждения, а что касается местных дел, то она «засыпает» до следующих выборов, если не считать небольшого меньшинства, состоящего главным образом из враждебно настроенных критиков. Этот выборный орган редко достигает уровня инициативы и интеллектуального лидерства даже в узкой сфере, вверенной его попечению. Его дискуссии в основном вращаются вокруг второстепенных административных вопросов; они редко обнаруживают хоть какую-то долю конструктивной оригинальности. Тем не менее общественный дух, являющийся жизнью общины, нуждается в постоянном стимуле, а этот стимул зависит от дискуссии. Часто, почти постоянно, звучат жалобы на муниципальные органы, что они состоят из лиц, преследующих собственные интересы, или тех, кто, хотя и не является коррумпированным лично, продвигает выгоду отдельных групп. Из этого затруднительного положения нет иного выхода, кроме создания общественных центров для регулярного и свободного публичного обсуждения. Те, на кого возложено ведение общественных дел — будь то на местном или национальном уровне, — должны быть открыты для постоянной и обоснованной народной критики, для которой выборы не предоставляют возможности.

Быстрое распространение публичного форума в Америке в некоторой степени занимает место, которое когда-то заполняло городское собрание; однако его перспективы слишком общие, а устройство слишком случайное, чтобы позволить ему выполнять функции последнего. И все же ему предстоит выполнить очень важную задачу, и во многих отношениях это наиболее многообещающий объект в перспективе демократии в Америке. Пока что он слишком зависит от трибуны, а вопросы не являются адекватной альтернативой обоснованной дискуссии. Это, однако, недостатки, которые будут устранены по мере развития движения. Вполне вероятно, что церкви могут найти способ восстановить свою социальную полезность путем продвижения метода форума. У доктора Кирсоппа Лейка есть теория, что подобно тому, как сакраментальная стадия религии прошла, так сейчас проходит стадия «проповеди», и мы вступаем в стадию «дискуссии». Возможно, так оно и есть. Безусловно, ни один человеческий интерес не нуждается в энергичной и радикальной дискуссии так, как религия; и теперь, когда становится все более очевидным, что прошли времена, когда религию можно было культивировать как изолированный интерес, не связанный со светскими заботами жизни, для церкви и общества в интересах истины и правильного мышления будет неоценимым преимуществом, если свободная дискуссия о религии и общественных делах в максимально тесной связи друг с другом будет серьезно поощряться. Ни религия, ни какое-либо мировоззрение, не затрагивающее жизнь во всех ее проявлениях, вряд ли выживут в эпоху, которая постепенно осознает единство всей жизни. В современной Англии отделения профсоюзов во многих случаях оказались образовательными центрами величайшей ценности; но еще больше, чем профсоюзы, социалистическая пропаганда с ее вызовом к дискуссии оказалась плодотворным органом коллективного мышления по общественным делам.

Переходя от уровня местных интересов к уровню национальных, мы обнаруживаем положение дел, которое вызывает удивление тем, что от демократии вообще хоть что-то сохранилось. Система политических партий уходит корнями в человеческую природу, и мы вряд ли когда-нибудь ее перерастем. Острота о том, что все мы рождаемся либо маленькими либералами, либо маленькими консерваторами, имеет под собой факт глубокого и, возможно, постоянного различия темпераментов. Есть те — и, вероятно, будут всегда, — кто менее склонен к переменам, чем другие; и в этом различии всегда будет достаточно места и повода для дискуссий и критики. Также полезно помнить, что конфликт искренне отстаиваемых мнений является одной из самых плодотворных форм сотрудничества в поиске истины. Но существует мало существующих линий партийного деления, которые отражают подлинный раскол убеждений. Нынешнее противостояние республиканцев и демократов в Америке, по-видимому, имеет лишь отдаленную связь с тем глубоким разделением мнений, в котором это противостояние изначально возникло. В Великобритании либералы и консерваторы в идеале отстаивали два необходимых принципа: свободу и порядок, прогресс и стабильность; но партийный конфликт в последнее время бушевал главным образом вокруг вопроса о власти. Это была дуэль «сидящих во власти» и «оппозиции». Конечно, есть либералы, такие как лорд Морли, и консерваторы, такие как лорд Хью Сесил, чьи политические привязанности основаны на глубоких и обоснованных убеждениях; но обоснованные убеждения не являются главным предметом интереса в офисах партийных организаторов. Окончательное суждение о природе партийной борьбы следует искать в практическом деле предвыборной агитации. Прямая коррупция в демократических странах в целом встречается редко; но организация партийного голосования — будь то в Англии или Америке — является совершенно скандальным и прискорбным делом. Практика агитации за голоса, часто сопровождаемая запугиванием и, как правило, изрядной долей неискреннего заискивания, легко даваемые и легко забываемые предвыборные обещания, неистовое подталкивание вялых избирателей к избирательным урнам — все это показывает, как мало содержания убеждений и мысли в современной политической игре. Агитацию иногда защищают как метод политического просвещения; иногда в компетентных руках это, несомненно, так и есть; но любой, кто знаком с методами предвыборной борьбы, знает, что просвещение является лишь побочным продуктом обеспечения обещания голоса. Агитация могла бы, помыслимо, служить полезной цели, если бы попытка вырвать обещание голоса была объявлена тем, чем она является по духу, — нарушением закона о тайном голосовании. Однако сомнительно, как долго практика агитации просуществовала бы после такого ограничения. И в дополнение к этому, все побуждения тащить нежелающих и безразличных граждан к урнам для голосования должны быть объявлены незаконными. Демократия — это не обязательно правление толпы. Это скорее правление интеллигентных и заинтересованных лиц; и лекарство от народной апатии здесь, как и везде, — надлежащее образование.

Двухпартийная система Великобритании и Соединенных Штатов со временем может быть заменена групповой системой, преобладающей на континенте Европы. [31] Групповая система подвержена порокам и недостаткам, присущим двухпартийной системе; но она имеет явное преимущество, делая возможным более широкий диапазон и разнообразие критики. Тем не менее, будь то в условиях двухпартийной или групповой системы, сомнительно, сможет ли нынешнее территориальное устройство представительства когда-либо обеспечить по-настоящему демократическое правительство. Территориальное устройство унаследовано от периода, который значительно предшествует появлению железных дорог; а улучшенные средства связи создали национальные группы со специализированными, но ультралокальными интересами, и для целей демократического управления профсоюз (например) является такой же важной единицей, как и графство. Абсурдно, что единственный способ, которым специфические интересы организованного труда могут быть представлены в Палате общин, — это выставление кандидатов от лейбористов в конкуренции с либералами и консерваторами в смешанных избирательных округах. Некоторое смягчение этой аномалии можно найти в плане пропорционального представительства; но это не полностью обеспечивает необходимость прямого и адекватного представительства функциональных и культурных ассоциаций в советах нации. Анахронизм, что сегодня разум нации должен собираться исключительно на географической основе, когда фактически живой разум нации все больше пребывает в различных группах, в которые люди объединяются на основе интересов, более не определяемых местными соображениями. Представительство нетерриториальных избирательных округов в советах нации поднимает вопрос о природе государства, который должен рассматриваться отдельно.

31. Результаты последних всеобщих выборов в Англии, по-видимому, подтверждают это ожидание.

Свобода и полнота дискуссии — это само дыхание жизни для народных институтов, и везде, где какая-либо проблема или круг проблем изымается из публичного обсуждения, происходит фактическое отрицание демократического принципа. Когда, например, и в частности, внешняя политика проводится за закрытыми дверями, контроль над судьбами людей передается отдельным лицам или классу лиц, что является столь же реальным и чудовищным, как и власть автократа; и демократия отрицается в своей самой чувствительной и критической части. Это правда, что практика тайной дипломатии сохранилась, потому что нации были слишком мало обеспокоены своими внешними делами; и никакие правдоподобные аргументы о «деликатных ситуациях» и тому подобном не смогли бы ни на мгновение противостоять настойчивости интеллигентной демократии в управлении собственными делами. Если демократия вообще должна выжить, она должна быстро решить, что принцип ее внутренней жизни не будет отрицаться во внешней. Но если демократия вообще должна иметь разум, она должна научиться использовать тот разум, который у нее есть; и главным стимулом к этой цели было бы умножение центров дискуссии. Этому существенно помогло бы, если бы правительственные ведомства были обязаны выпускать не только громоздкие «синие книги», которые лишь сбивают с толку обычного человека, и официальные документы, понятные только экспертам, но и популярные отчеты о своей деятельности, публикуемые регулярно. Пресса должна использоваться гораздо шире для этой цели; и даже дети в государственных школах должны быть обеспечены соответствующими дифференцированными сводками актов национального правительства. Тогда на основе этого материала для дискуссий социальное дискуссионное общество, кружок чтения, форум и все подобные группы стали бы живыми и растущими источниками демократии.

Говоря об образовании, мы слишком склонны ограничивать это слово образованием детей; но то, что может быть сделано в образовании взрослых и в то же время в стимулировании товарищества в мысли, хорошо показано достижением Ассоциации рабочего образования в Англии. Образование рабочего класса — это идея, восходящая к социальному и политическому брожению начала девятнадцатого века, самым ранним выражением которого было движение институтов механики. За ним последовало движение рабочих колледжей под руководством Фредерика Денисона Мориса и его друзей. Затем последовали образовательные эксперименты, сначала Рочдейлских пионеров в 1840 году, а затем кооперативных обществ, из которых в конечном итоге выросло движение университетского расширения. Существующая Ассоциация рабочего образования возникла из союза образовательной деятельности кооперативного, профсоюзного движений и движения университетского расширения. Она основывалась на «жизненно важном принципе, что не может быть полного образования трудящихся, если оно не является результатом объединения рабочих, мужчин и женщин, и ученых, соответственно экспертов в спросе и предложении». Несомненно — и война предоставила тому много примеров, — что этот союз рабочего и ученого сделал многое для разрушения разделительной стены классовых предрассудков; и «учебный класс» в частности был очень плодотворным агентом товарищества и образования. «Дни Ассоциации рабочего образования» (как ее называют), — говорит г-н Альфред Мэнсбридж, ее преданный и способный секретарь, — «пока еще немногочисленны; но она уже продемонстрировала обоснованность своих теорий — взять хотя бы один пример — развитием движения университетских учебных классов, которое соответствует методу Платона, насколько это касается вопроса и ответа, развитых в дискуссии. Только в Англии более восьми тысяч мужчин и женщин прошли через эти курсы, которые организованы в связи с каждым университетом и университетским колледжем. Если бы не ясная демонстрация опыта, казалось бы нелепым ожидать, что мужчины и женщины, не прошедшие никакой образовательной подготовки, кроме той, что была получена за несколько лет посещения начальной школы, будут готовы посещать занятия в течение трех лет, а в некоторых случаях — целых семь или восемь лет. Необходимо помнить, что дисциплина класса, хотя и добровольно принятая, является суровой. Никакие пропуски не допускаются, кроме как по неизбежным причинам. Более того, их цель — приобретение знаний как помощь в осуществлении образовательного идеала, который задуман не в интересах индивида, а в интересах гражданственности. Уровень интеллектуальных достижений, засвидетельствованный многими выдающимися педагогами, таков, что оправдывает Совет по образованию в принятии постановления о том, что «обучение должно быть направлено на достижение в пределах охватываемого предмета стандарта университетской работы с отличием». [32] Хотя акцент в этом отчете сделан главным образом на образовательных аспектах движения, те, кто знаком с его работой, придают большое значение той роли, которую играют в нем практика и осознание товарищества. [33] Чувство общего поиска является одновременно источником и результатом движения: и не подлежит никакому сомнению, что Ассоциация рабочего образования является одним из самых мощных органов новой демократии, существующих в настоящее время. Наряду с Ассоциацией рабочего образования в Великобритании существует также движение школ для взрослых, которое, главным образом под эгидой Общества друзей, делает много похожей, хотя и не такой суровой работы. Оно собирает каждое воскресное утро во всех частях страны тысячи рабочих, мужчин и женщин, в своих многих сотнях школ, чтобы изучать не только «принципы жизни и учения Иисуса, но и многообразные и запутанные проблемы национальной и международной жизни». В таких плодотворных видах деятельности, как эти, будут созданы разум и характер грядущей демократии. Эти мужчины и женщины учатся практике свободы и товарищества в мысли, что является фундаментальным демократическим методом.

32. Contemporary Review, июнь 1918 г.

33. Интересный признак того, в чем сами члены Ассоциации рабочего образования чувствуют суть движения, виден в надписи на мемориальном кресте, воздвигнутом в приходской церкви Ламбета, Лондон, в память о трех тьюторах Ассоциации:

Тьюторы Ассоциации рабочего образования. Они жили ради товарищества в Англии и умерли за него во Франции.

“In memory of

Philip Anthony Brown, 1886-1915.

Alfred Edward Bland, 1881-1916.

Arthur Charleswood Turner, 1881-1918.

Теперь, когда мы пришли к признанию не только того, что голос Джека так же хорош, как голос его хозяина, но и того, что голос Джилл так же хорош, как голос Джека, мы подготовили почву для дальнейших изменений в отношениях мужчин и женщин. Ибо так же верно, как рабочий обнаружил, что политическое равенство не обязательно устраняет экономическую неполноценность, и теперь начинает требовать экономической эмансипации, так и женщины перейдут от обретения политического равенства к требованию равенства экономического. Действительно, это требование уже выдвигается. Война послужила выявлению произвольного и иллюзорного характера предположений, которые закрывали женщинам доступ к определенным профессиям. Мы знаем, что число профессий, к которым женщины темпераментно или физически неприспособлены, сравнительно невелико. Есть очевидные причины полагать, что некоторые немногие профессии останутся постоянно нежелательными для женщин; но непосредственный факт, с которым мы сталкиваемся, заключается в том, что традиционная линия разграничения была сметена под давлением военных нужд; и что нам придется выработать в школе опыта новую классификацию профессий, более согласующуюся с новыми фактами.

The Challenge, July 19th, 1918.

III

Несколько лет назад в Англии велись жаркие дискуссии по поводу важного судебного решения о том, что женщина не является «лицом» в смысле определенного Акта парламента. Это было симптоматично для общего выживания взгляда, который относил женщин к слегка недочеловеческому классу; и жизнеспособность этого взгляда все еще более значительна, чем многие полные надежд умы готовы думать. И все же только тогда, когда мы воспитаем в себе концепцию женщины, которая приписывает ей особую личность, с целью в ней самой и для нее самой, и со всеми правами и привилегиями, свободой и независимостью, принадлежащими ей, мы подойдем к проблеме отношений мужчин и женщин с подлинно демократической точки зрения. Женщина обычно рассматривается как имеющая функцию, а не индивидуальную цель. Ее роль — сохранение рода. Ее особое призвание — деторождение. Однако нельзя с достаточным акцентом утверждать, что продолжение рода — это задача женщины не более, чем мужчины. Более тяжелая часть физического бремени сохранения рода, безусловно, ложится на женщину; но этот факт не указывает на то, что это цель, ради которой она существует. Ее традиционное назначение на эту роль и вытекающее из этого ограничение круга ее опыта и интересов, фактическое заточение подавляющего большинства женщин в «доме» и отказ им в каком-либо реальном участии в более широких заботах общей жизни должны прекратиться, если социальное существование должно достичь баланса, необходимого для стабильного и здорового прогресса.

Сохранение рода может предоставить самому себе заботу о себе. Вымирание расы становится угрозой только тогда, когда отношения мужчин и женщин становятся извращенными и неестественными, как это обычно бывает в нашем нынешнем социальном порядке. Когда на одном конце общества воспитание семей влечет за собой экономическое бремя, которое слишком тяжело нести, а на другом — гедонизм, сопровождающий чрезмерное богатство, ведет к чувственности, которая отказывается принимать естественные риски и платить естественную цену половых отношений, ядовитая остановка неизбежно накладывается на нормальное функционирование половых инстинктов. Самым легко извращаемым даром человеческой природы является пол, и он не может сохранять сбалансированное и здоровое функционирование в беспорядочных условиях жизни. Непрекращающаяся дискуссия о браке и разводе упускает суть во многом потому, что игнорирует фон проблемы. Пока мы рассматриваем физическое различие полов как первичный факт, который следует учитывать в отношении женщины, и все еще цепляемся за одержимость, столь дорогую буржуазной респектабельности, что ее дело — материнство и «ее место — дом», до тех пор, то есть, пока мы рассматриваем ее жизнь и ее цель как зависимые от мужчины, до тех пор суждение будет отклоняться от своего истинного полюса в самом своем источнике. Здоровые и свободные мужчины и женщины будут продолжать влюбляться друг в друга и захотят иметь детей друг от друга, тогда как сегодня, поскольку их отношения нездоровы и неравны, они склонны лишь искать обладания друг другом, без какой-либо склонности (не говоря уже о жажде) приветствовать плод своего союза; и слишком часто с преднамеренным намерением предотвратить плодоношение. Для беспорядка, который ведет к этому смешению половых отношений, первое лекарство — установить независимость женщины.

Проблема брака останется острой — и, по сути, в конечном итоге неразрешимой, — пока договаривающиеся стороны не вступят в него на основе равного партнерства. Концепция брака как «карьеры» для женщин сделала многое для разрушения единственных условий, при которых брак может быть успешным. Свобода и спонтанность отношений между мужчинами и женщинами становятся невозможными из-за тех расчетов положения и богатства, которых требует карьерная теория брака. Хотя номинально дело обстоит так, что ни одна женщина не принуждается к браку, фактически многие женщины — в буржуазных классах большинство женщин — воспитаны так, что брак становится их единственным спасением от нищеты. Факт независимости женщины должен быть сделан конкретным и реальным путем требования, чтобы каждая женщина была самодостаточной, то есть чтобы она участвовала в необходимых промышленных процессах общины или выполняла какую-либо работу, признанную общественно ценной. Естественно, последняя категория включает вынашивание и воспитание детей; ибо нет работы более фундаментальной или большей социальной ценности. Это требует экономической независимости матери; и поскольку социальная реконструкция, постулируемая на этих страницах, включает в той или иной форме установление всеобщего минимального стандарта, мать будет не только экономически независимой, но и освобожденной от изнурительной задачи воспитания растущей семьи на фиксированный доход.

Против таких предложений будут выдвигаться аргументы, что они угрожают святости семьи. Но эта критика не обладает ни изяществом, ни силой в поколении, которое позволило преобладать промышленным условиям, фактически разрушившим домашнюю жизнь рабочих классов. Единственное предположение, на котором безопасно действовать при решении этого вопроса, заключается в том, что все, что имеет право называться «домашней жизнью», является весьма исключительным среди больших масс населения. Как физическая обстановка дома — само здание, — так и экономическое положение его членов лишают дом того качества святилища и основы, которое является сущностью подлинного дома. Наша проблема — воссоздать дом, обстановку той социальной группы мужчины, женщины и ребенка, которую мы называем семьей и которая является естественным ядром содружества и моральной гимназией, где молодые должны лучше всего учиться искусствам товарищества. Жилищный вопрос имеет свое значение в проблеме; но бесконечно более важным для восстановления домашней жизни является установление экономической независимости женщины. Пока обычай и необходимость ставят ее в положение зависимости от мужчины, до тех пор ей будет отказано в свободе, которая необходима для идеального товарищества. Ее нынешний статус отрицает равенство, которое необходимо для товарищества; и большая часть несчастий современного брака обусловлена понятным раздражением женщин против условий, которые навязывают ей зависимость и неполноценность статуса. То, что многие супружеские пары преуспевают в преодолении этого первоначального препятствия, верно; но это связано с определенными качествами в них самих и ни в малейшей степени не меняет того факта, что там, где супружеские отношения идут не так, зло в значительной степени заключается в условиях, которые управляют этими отношениями в нашем нынешнем социальном порядке.

Ослабление брачных уз не является лекарством; это лишь облегчение для лиц с несовместимыми характерами. И сторонники, и противники больших возможностей для развода, по-видимому, аргументируют свою позицию вне всякой связи с существующей социальной средой брака. Зла, для которых ищется лекарство в более легком разводе, следует искать не в природе брачных отношений, а в конвенциональном и правовом статусе женщин. [34] Пока социальные и экономические источники проблемы остаются нетронутыми, никакое количество католического акцента на сакраментальном характере брака не остановит требование большей расторжимости уз, которые существующие условия делают трудными и часто невыносимыми. Даже в лучших условиях взаимные приспособления мужчины и женщины в супружеской жизни нелегки; но когда одна сторона вступает в отношения в положении более или менее явно признанной зависимости и неполноценности, возникают семена неискоренимых проблем.

34. Это не означает, что автор не признает необходимости некоторого расширения оснований для развода в Великобритании. Это просто означает, что он считает, что к проблеме нельзя правильно подойти, пока не будет установлена экономическая независимость женщин.

Ни на мгновение не утверждается, что установление экономической независимости женщины является лекарством от всех бед, поражающих семью. Но это фундаментально; и мы будем просто бить воздух, пока не примем этот принцип. Ибо это единственный метод, который содержит обещание восстановления жизни дома. В то же время не менее необходимо, чтобы женщина, будучи в силу своего материнства экономически независимой, не рассматривалась как экономическая служанка государства. Если наделение материнства — это лишь обеспечение для увеличения экономического и военного человеческого материала общины, то нам лучше без него. Ибо яд, который портит нашу жизнь, вернется в нее в самой деликатной и чувствительной точке. Рассматривать брачные отношения просто как средство снабжения государства постоянным потоком военных и экономических единиц — значит отрицать духовную природу человека в самом ее источнике и вновь наложить на себя смертельный инкуб материализма. Это опасность, которой угрожает нам движение евгеники. Введение принципа селективного разведения в человеческие отношения может привести к общине лиц, здоровых, энергичных и эффективных для экономических и военных целей; но мы узнаем, как мало физическая наследственность имеет общего с конечной целью жизни. В той мере, в какой евгеника приведет к большим мерам предосторожности против распространения больных и умственно и физически дегенеративных лиц, и ускорит большую бдительность и более настойчивое требование здоровых умов и здоровых тел у тех, кто собирается вступить в брак, она приносит необходимое и ценное подкрепление влияниям, способствующим человеческому благополучию. Но когда она выходит за пределы этой точки, она становится опасностью для духовной концепции жизни и общества. На чем мы должны настаивать, так это на том, чтобы брак был партнерством, сознательно заключенным двумя равными лицами, экономически независимыми друг от друга, привлеченными друг к другу тем физическим и темпераментным сродством, которое мы называем любовью; и чтобы мы не вносили в отношения никаких посторонних понятий государственной службы или сохранения расы, которые могут помешать свободе и спонтанности установленных таким образом отношений. Вынашивание детей может быть услугой нации; но ни один ребенок не является хорошо рожденным, если он не рожден просто от радостной взаимной самоотдачи мужчины и женщины.

И все же можно считать, что партнерство — это дело настолько важное, что никому не следует позволять вступать в него так поспешно, как позволяют брачные законы Соединенных Штатов. Следует настаивать на некоторой степени обдуманности, прежде чем будет предоставлено юридическое признание союза. Требование больших возможностей для развода, вероятно, не лишено связи с крайней легкостью, с которой лица могут вступать в брачные отношения.

Но установление правильных отношений между полами должно начинаться до того периода, когда мужчины и женщины достигли состояния личной независимости. Должно быть ясно, что чувство полового различия, которое возникает в подростковом возрасте, не должно развиваться в нерегулируемой и капризной манере, в которой наша ложная скромность заставляет его развиваться сегодня. Процессы инициации в тайны пола должны начинаться достаточно рано, чтобы по возможности предотвратить опасность того, что они будут обесцвечены и извращены чрезмерным навязыванием их чувственных сопровождений. Нет реальной причины, почему откровенное товарищество мальчиков и девочек не могло бы поддерживаться через подростковый возраст в юность, но преступная небрежность, которую мы проявили в отношении средств, с помощью которых половые знания передаются растущим детям, преуспела в создании пропасти между мужчинами и женщинами, которая сохраняется более или менее постоянно и составляет самую упорную трудность на пути к полной свободе товарищества между мужчинами и женщинами. Не будет преувеличением сказать, что отношение большинства мужчин к женщинам отравлено — возможно, безвозвратно в любое время — условиями, в которых они, будучи мальчиками, получили свои первые представления о природе половых отношений. Многое уже сделано, чтобы проложить путь к переменам в этом вопросе; и все большее число родителей берут на себя ответственность за передачу этих знаний своим детям. Но, к сожалению, все еще существует огромная масса нездорового ханжества, которую необходимо преодолеть, прежде чем рациональное обращение с этой проблемой станет хоть сколько-нибудь универсальным.

Проблема товарищества мужчин и женщин, однако, выходит за рамки института брака. Теперь, когда эмансипация женщин открывает вопрос об их доступности и квалификации для национальных законодательных органов, мы сталкиваемся с очень большой возможностью изменения тона и характера правительства. Много чепухи говорится о психологических различиях между мужчинами и женщинами; и из этой чепухи самая пустая та, которая предполагает, что женщины доминируют в чувствах и эмоциях, в то время как мужчины руководствуются разумом. Непредвзятый наблюдатель, наблюдающий за совещательными собраниями мужчин в течение любого промежутка времени, безусловно, пришел бы к выводу, что случаи, когда они действовали на чисто рациональных основаниях, были редкими и исключительными; и опыт автора показывает, что в совещательных группах мужчин и женщин женщины в целом более склонны проявлять беспристрастную рациональность при принятии своих суждений, чем мужчины. Это область, в которой широкие обобщения неизбежно будут необоснованными; и прогресс высшего образования женщин, несомненно, стирает любое явное различие в умственной деятельности между мужчинами и женщинами. В то же время существуют определенные различия, которые заложены в физической структуре пола и которые поэтому могут быть постоянными; но они отнюдь не лишают женщин права на участие в управлении, а, напротив, дают им на это право. Совершенно независимо от того факта, что проблемы продовольствия и одежды в их влиянии на дом имеют особое значение для женщин, и что точка зрения женщины всегда должна быть представлена в дискуссиях о крупномасштабных проблемах производства и распределения, разум женщины привносит проверку и баланс в операции мужского разума, в которых они очень остро нуждаются. Не может быть, например, вопроса о том, что мужской разум склонен к чрезмерной вере в силу и принудительные процессы; и хотя вряд ли было бы правильно сказать, что женский разум обладает антитетическим предубеждением рационального рода, он обычно проявляет некоторую нерешительность в применении закрытия принуждения, которое слишком готовая real-politik чисто мужского собрания склонна принимать, когда оно намеревается перевести свои эмоции в постановления. Истина дела, в конечном счете, такова: поскольку человечество двуполо, его дела не могут быть разумно и плодотворно определены иначе, как через общие советы мужчин и женщин. Мы уже сделали начало в допущении женщин к советам общины. Женщина заседала в Конгрессе Соединенных Штатов; женщины давно чувствуют себя как дома в британских муниципальных органах, и их право на место в парламенте было признано. Это лишь вопрос времени, когда логика эмансипации женщин достигнет своего неизбежного завершения в их допущении ко всем общественным совещательным органам на равных условиях с мужчинами. Они имеют вклад, который могут внести в корпоративное руководство делами, без которого нации больше не могут обходиться; и тот факт, что как класс они могут потратить некоторое время, чтобы привыкнуть к механике законодательства, является аргументом в пользу ускорения их полного допущения к нему.

Были те, кто в «воинствующей» стадии кампании «Голоса для женщин» предсказывали, что экономическая классовая война вскоре будет вытеснена или осложнена половой войной; и были некоторые женщины, чьи высказывания, несомненно, указывали в этом направлении. Однако на время эта опасность исчезла за горизонтом. Война вызвала общность страданий, в которых мужчины и женщины в равной степени участвовали слишком глубоко и в которых их взаимная потребность была слишком подавляющей, чтобы сделать понятие половой войны даже мыслимым сегодня. Но мы радовались бы преждевременно, если бы предположили, что все возможные источники полового антагонизма исчезли. Политическая эмансипация женщин, безусловно, устраняет один источник; но новые промышленные осложнения, вызванные вступлением женщин в профессии, которые до сих пор были мужской монополией и в которых их занятость была полностью оправдана характером их мастерства, могут, когда совершается переход к мирной жизни, породить обиды и проблемы, в которых линия раскола будет определяться половым фактором. Но если мы предположим установление «национального минимума», применимого к мужчинам и женщинам в равной степени, и, следовательно, обеспечивающего экономическую независимость женщин, мы лишим эту потенциальную опасность большей части ее содержания. В остальном, кажется, нет причин, почему женщинам не должно быть свободно позволено заниматься профессиями, для которых они компетентны, на равных условиях с мужчинами; и товарищество мужчин и женщин в контроле и управлении промышленными процессами сделало бы многое для того, чтобы зафиксировать ныне доминирующий половой интерес на его надлежащем месте в жизни. Первенство полового интереса в определении отношений мужчин и женщин определенно работает на удержание женщин в подчиненном, паразитическом и эксплуатируемом положении, и пока это длится, у нас все еще будут семена полового антагонизма. Все это не упускает из виду тот факт, что существуют виды работы, для которых женщины физически не подходят, и что бывают времена в жизни замужней женщины, когда она должна быть освобождена от всякой ручной работы, кроме самой легкой. Но эти проблемы по сути присутствуют даже в условиях работы мужчин. Все мужчины не подходят для всех классов работы; и есть немногие мужчины, чья работа не прерывается время от времени болезнью. Что нужно в случае женщин, так это просто дальнейшее применение тех принципов отбора и приспособления, которые уже действуют в каждой отрасли. Если такая позиция не будет откровенно принята, мы можем вскоре столкнуться с новой воинственностью и новым саботажем со стороны женщин, которые вкусили опыт экономической независимости и не желают уступать его конвенции неравенства, которую, как они утверждают, их собственная работа во время войны навсегда дискредитировала.

Как бы ни было трудно достижение идеального товарищества между мужчинами и женщинами, оно представляет собой проблему, сравнительно легкую для решения по сравнению с той, что влечет за собой разделение общины по цветовому признаку. Сам по себе цветовой признак не является непреодолимым; его трудность заключается в его символическом характере как представляющем различие и неполноценность традиции и истории. Главная трудность в Соединенных Штатах возникает из памяти о бывшем рабстве негритянского населения; и вытекающем из этого сохранении предрассудка против предоставления равного обращения классу, рассматриваемому если не как недочеловеческий, то по крайней мере как постоянно низший по способностям. Бесполезно настаивать на предположении, что необходимое физическое отвращение должно всегда отделять белых от черных, перед лицом существования огромного числа явно смешанных лиц в общине. Это, конечно, не означает, что смешанные браки должны поощряться или рассматриваться как нормальные. Проблемы, поднятые смешением рас, слишком сложны, чтобы позволить нам устранить цветовой признак методом слияния рас. Слияние двух рас, отделенных друг от друга не только памятью о двух столетиях рабства, но и бесчисленными столетиями совершенно разной культуры, вероятно, создало бы больше проблем, чем решило. Цветовой признак был бы вытеснен множеством оттенков; и путаница стала бы еще более запутанной. Вероятно, уровень более развитой расы был бы понижен больше, чем уровень более отсталой расы был бы поднят. Хьюстон Чемберлен, вероятно, прав (несмотря на свою способность быть так часто и так колоссально неправым), утверждая, что лучшие расовые типы производятся слиянием двух народов, не слишком широко разделенных по физическому и историческому характеру, за которым следует близкородственное скрещивание. Пропасть между черными и белыми в Америке и Южной Африке пока еще слишком глубока, чтобы сделать устранение цветового признака путем слияния предметом обнадеживающей дискуссии.

IV

Но в равной степени решение не может быть найдено в сегрегации — по крайней мере, что касается этих двух стран. Смешение черных и белых элементов в населении зашло слишком далеко, чтобы сделать сегрегацию практическим предложением. Более того, это имело бы явный недостаток — стереотипизацию двух разных типов культурного развития в рамках одного содружества и, как следствие, угрозу его единству путем создания возможности соперничества и антагонизма. В любой двухрасовой общине идеалом должно быть обеспечение, насколько это возможно, существенной идентичности взглядов и культуры; и это должно быть сделано не путем сегрегации, а путем контакта.

Но именно в этом «контакте» отказано негритянской расе как в Америке, так и в Южной Африке. Расы действительно сегрегированы так же эффективно, как если бы они жили в отдельных резервациях; они живут в совершенно разных культурных «климатах». Негр, хотя и не является больше рабом-движимым имуществом, все же составляет сервильный класс; обязанности, возложенные на него в общине, по сути являются низшими. Характерно для его положения в Америке, что высшие ранги военного командования закрыты для него; и хотя женщина пробила себе путь в Конгресс, пока нет негритянского конгрессмена; идея все еще едва мыслима. И все же ни одна община не процветала постоянно, если позволяла существовать внутри себя классу илотов; и положение негра — теперь, когда образование пробуждает его разум к чувству классового лишения наследства и расового сознания — может стать серьезной угрозой внутренней гармонии Республики.

Логика прокламации Линкольна еще должна быть проработана в умах белых американцев. Отменить рабство — это вовсе не значит сделать черного человека белым; и не делает его сразу готовым к ответственности свободы. Но это действительно дарует ему гражданство; и дар гражданства должен быть подтвержден двумя вещами: во-первых, откровенным и щедрым признанием равенства положения, и во-вторых, всесторонней политикой образования. Возможно, первое было большим, чем можно было справедливо ожидать. Точно так же, как раб был плохо подготовлен к свободе, белый человек вряд ли мог сразу подняться до уровня рассмотрения негра как своего свободного и равного брата. Но справедливой критикой общественного обращения с негром является то, что ему не была предоставлена возможность подняться до уровня культуры своего белого брата. Были добровольные филантропические усилия в этом направлении, но эта работа не должна была быть оставлена на произвол судьбы благотворительности. Именно потому, что эмансипация негров была общественным актом, полное культурное образование негра было общественной ответственностью.

По причине этой неудачи со стороны белого человека негр не продвинулся до такой точки, на которую два поколения свободы, казалось бы, давали нам право рассчитывать. Он неизбежно сохранил многое из менталитета и многие привычки своего рабства; и это эффективные барьеры для того типа социального контакта, который требует рост негра. То, что нет никакой врожденной невозможности в обучении негра до среднего уровня англосакса, было доказано во множестве случаев; и люди, лишенные расовых предрассудков, не находят трудностей в установлении откровенного и плодотворного товарищества с образованными цветными лицами.

Америка и Великобритания в своих доминионах и зависимых территориях должны встретить логику своих демократических идеалов устойчивой решимостью предоставить возможность своим цветным согражданам достичь их собственного уровня культуры. Как обстоят дела, они отрицают свои демократические профессии, позволяя своим расовым предрассудкам обрекать своих цветных сограждан на состояние постоянной социальной неполноценности. Если они хотят быть демократичными на деле, а не только на словах, им нужно будет быть верными последствиям своей демократии во всем, даже через физические отвращения, которые личные привычки отсталых рас склонны вызывать. Расовая проблема была создана для этого поколения его предками — теми, кто продавал и владел рабами, и теми, кто основывал колонии в далеких странах. Но хотя проблема не нашего создания, мы не можем освободить себя от моральной ответственности, которую она налагает на нас; и только посредством закоренелой доброй воли мы выполним эту ответственность. Такая добрая воля должна основываться на истине — как бы неприятна она ни была для наших предрассудков, — что черный человек, будь то в Нью-Йорке или в Кейптауне, в равной степени с нами наделен человеческой differentia личности, и что он морально имеет право на все права жизни, света и свободы, которые мы требуем для личности. С этой истиной должна быть принята задача, наложенная на нас нашими превосходящими преимуществами (которые, как и наши обязанности, мы обязаны нашим отцам), поднять более отсталые расы, с которыми мы живем, до уровня, на котором может быть свободное и обогащающее товарищество между ними и нами. Мы не можем с надеждой продолжать делать мир безопасным для принципа общей жизни, в который, как показывают наши нынешние привычки, мы не верим дома.

Какой бы полной и хорошо организованной ни была защита от нищеты в любом обществе, она никогда не сможет предотвратить бедствия, которые следуют за случайностями жизни, болезнями и горем, одиночеством и старостью — их мы не избежим полностью даже в нашем земном раю. Мы можем, конечно, уменьшить случаи болезней и преждевременной смерти путем более мудрого и научного упорядочения физической обстановки жизни и личных привычек; но никакая изобретательность или мастерство не могут преодолеть неизбежную сломленность жизни в мире времени. Но именно это обстоятельство предоставляет товариществу возможность совершить свою самую совершенную работу.

V

И реальное товарищество будет возможным по той простой причине, что «благотворительность» будет излишней. В современной жизни материальная нищета большого числа людей потребовала организации помощи в больших масштабах, как государственной, так и частной; и хотя благотворительный импульс по сути своей достоин восхищения, условия, в которых он стал осуществляться, фактически расширили пропасть между богатыми и бедными. С одной стороны, богатые приобрели привычку к снисходительному покровительству; а бедные впали в привычку к хитрому подобострастию. В целях самозащиты богатые создали механизм расследования и распределения, который имел три катастрофических результата: во-первых, он установил чудовищный и несправедливый тест на заслуженность — «заслуживающие бедняки» — это фраза, в которой состоятельные люди навсегда кристаллизовали свое фарисейство; во-вторых, он создал премию за мелкую тактику уклонения и обмана среди бедных, а также за соответствующую хитрость и проницательность у тех, кому поручено дело расследования; и в-третьих, он устранил из благотворительности тот единственный элемент, который мог бы сделать ее терпимой и сохранить изящество, которое должно должным образом сопровождать ее, — а именно, дружеский контакт. По большей части, облегчение нищеты через благотворительные организации — поскольку оно устраняет прямой личный контакт между нуждой и предложением — породило и усугубило глубокий и прискорбный социальный раскол.

Не лучше обстоят дела и с общественной организацией помощи бедным. Английский закон о бедных был настолько полностью дискредитирован и находится так близко к роспуску, что здесь едва ли нужно его обсуждать. Он более безличен в своих операциях, чем общество организации благотворительности; но его самым злым последствием является то, что он действовал так, чтобы прикрепить клеймо к честной бедности — ибо лицо, получившее помощь бедным, лишается прав гражданства. Старость, к счастью, была обеспечена в Великобритании единственным достойным способом, путем предоставления государственных пенсий, хотя фактический размер пенсии прискорбно неадекватен. Тем не менее факт обеспечения указывает на явный прогресс в чувстве общественной справедливости. Но мы не добьемся гораздо большего прогресса, пока не осознаем, что паупер, как и плутократ, является социальным продуктом; и что такая нищета, которая преобладает сегодня, обусловлена меньше личной порочностью, чем порочным социальным порядком. Никто не является настолько глупо надеющимся, чтобы предполагать, что даже самое радикальное социальное изменение устранит блудного сына, расточителя и чувственника. Тем не менее больше не подлежит сомнению, что революция в экономических условиях сделала бы многое для устранения вспомогательных причин пауперизирующего излишества.

Но главное зло, которое сопровождает наш метод борьбы с бедностью, заключается в том, что он имел тенденцию к увековечению класса пауперов. Будь то в работе по оказанию помощи религиозных и благотворительных обществ или в управлении общественной помощью, мы руководствовались главным образом фактом немедленной нужды. Мы жили в наивной надежде, что если нынешний угол можно будет повернуть, что-то может произойти, чтобы спасти получателя помощи от другого кризиса; и даже очевидный факт, что кризис является хроническим в случае множества людей, не вывел нас из нашей озабоченности симптомами в исследование причин. В одном из дополнительных отчетов Британской комиссии по закону о бедных было заявлено, что расследование дел заявителей, которым было отказано в «внедомашней» помощи (альтернативой было пойти в «дом»), показало, что только в одном случае, когда таким лицам помогали религиозные организации, была предпринята какая-либо попытка поставить заинтересованное лицо на независимую экономическую основу. Это симптоматично для неспособности нашего коллективного мышления о бедных. Мы, по-видимому, принимаем факт их зависимости как хронический и неизлечимый; и процессом «подачек» мы усугубляем эту зависимость и превращаем ее в то, чем мы предполагаем ее быть.

Эта же неспособность преследовала общество в его отношениях с другим классом — преступником. Криминологи в наши дни не предполагают существования естественного преступного класса; но наш способ обращения с преступниками создал такой класс. Как для паупера, так и для преступника нам требуется новый диагноз. Вместо того чтобы рассматривать паупера как неизлечимого социального паразита, мы должны рассматривать его как личностно неэффективного; и вместо того чтобы создавать премию за его неэффективность путем постоянной безвозмездной помощи его нуждам, мы должны наложить некоторую дисциплину, которая может привести к личной эффективности и упорядоченной привычке жизни. Что касается преступника, он является социально неэффективным; и его лечение должно включать некоторое обеспечение его обучения чувству и искусствам социальной ответственности. Именно практическое признание этой потребности составляет вклад, который такие люди, как г-да Томас Мотт Осборн и Гомер Лейн, вносят в решение трудной проблемы. То, что какой-то план временной сегрегации необходим при лечении неэффективных — будь то лично или социально, — не подлежит сомнению; но работный дом и тюрьма, какими мы их знаем, только усугубляют зло, которое они призваны вылечить.

Наше растущее внимание к проблеме социального неудачника на более ранней стадии — через новое изучение и лечение умственно отсталых детей — значительно уменьшит пропорции как пауперизма, так и преступности. Мы далеко от видения Сэмюэля Батлера о времени, когда лжеца будут отправлять в больницу, а больного человека в тюрьму; тем не менее суть экстраваганзы Батлера начинает признаваться в двойном факте, что значительная часть болезней обусловлена предотвратимыми причинами, пренебрежение которыми уже рассматривается как правонарушение; и что большая часть преступности, которая преобладает, берет начало в патологических условиях, а не в моральной порочности. Особенно мы на обнадеживающих путях, когда мы берем умственно отсталого ребенка и рассматриваем его как субъект медицинского, а не юридического лечения. И мы пойдем еще дальше, когда осознаем, что хотя мы не можем и не смеем устранить фактор личной ответственности, все же наши социальные неудачники являются продуктами нашего социального беспорядка, и видно, что хотя справедливость требует, чтобы человек заплатил штраф за свои грехи, все же та же справедливость требует, чтобы общество, которое произвело грешника, чувствовало корпоративную ответственность за его восстановление. И восстановление — это действительно самый центр нашей проблемы в обращении с социальным неудачником. Ибо наша задача с паупером и преступником — это задача сделать каждого способным свободно и жизненно входить в товарищество свободных людей.

И все же, когда мы разобрались с социально дезадаптированными людьми, в каждом сообществе, учитывая природу жизни, останется немало тех, для кого жизненное бремя оказалось слишком тяжелым или чья жизнь омрачена болезнью, одиночеством или смертью. «Нищих, — сказал Иисус, — всегда имеете с собою». Он не имел в виду, что мы всегда должны иметь среди нас физически обездоленных людей; Он знал это лучше, как знаем и мы. Но «льна курящегося» и «трости надломленной» мы будем иметь с собою всегда; и ни одно общество не может позволить себе пренебрегать служением утешения. В самом деле, братству будет недоставать присущей ему благодати, если оно не сможет порождать неиссякаемый поток сочувствия и утешения для страждущих. В этом и будет проверка жизнеспособности нашего братства. Ибо наш идеал братства может огрубеть в организации, а личная спонтанность может затеряться в рутинной привычке к жизни. И к чему бы еще мы ни смогли придать организованную и официальную форму, несомненно одно: когда служение утешения и помощи теряет оттенок личной непосредственности и спонтанности, оно отныне становится мертвым и бесполезным делом.

До сих пор мы рассматривали более общие проблемы братства в сообществе в целом; нам еще предстоит рассмотреть некоторые вопросы, поднятые более частными ассоциациями, которые формируются внутри сообщества и в которых сосредоточена подавляющая часть жизненной энергии сообщества. Ф. У. Мейтленд в интересном отрывке рассматривает бесконечное разнообразие социальных форм, в которые люди объединяются. Он говорит о «церквях, и даже о средневековой церкви, единой и кафолической, религиозных домах и нищенствующих орденах, нонконформистских телах, пресвитерианской системе, университетах, старых и новых, сельской общине, которую открыли нам германисты, поместье в его росте и упадке, тауншипе, новоанглийском городе, графствах и сотнях, хартийных боро, гильдии во всех ее многообразных видах, судебных иннах, торговых авантюристах, воинствующих «компаниях» английских кондотьеров, которые, возвращаясь домой, помогают сделать слово «компания» популярным среди нас: торговых компаниях, компаниях, ставших колониями, компаниях, ведущих войну, обществах взаимопомощи, профсоюзах, клубах, группе, встречающейся в кофейне Ллойда, группе, ставшей фондовой биржей, и так далее, вплоть до компании одного человека, треста «Стандарт Ойл» и статутов Южной Австралии о коммунистических деревнях». Господствующая политическая философия нашего времени ставит свою проблему почти исключительно в терминах абстрактного государства, противостоящего абстрактному индивиду; и одним из самых обнадеживающих признаков вторжения более здорового гуманизма в политическую мысль и практику является растущее признание этих многоцветных ядер жизни. Существуют важные и сложные вопросы, касающиеся их политического и правового статуса, но на них можно ответить лишь откровенным признанием того, что группировки такого рода возникают потому, что они удовлетворяют реальную потребность и отвечают определенным фактам жизни и человеческой природы. Ни одна политическая философия, не опирающаяся на допущение, что эти ассоциации имеют реальное и неотъемлемое право формироваться, существовать, процветать и множиться, вряд ли выдержит испытание историческим опытом; ибо именно в группах, добровольно сформированных вокруг живого интереса, проживается самая значительная и важная часть нашей жизни. К более прямым политическим последствиям этого типа ассоциаций мы обратимся позже; здесь мы озабочены лишь тем, чтобы подчеркнуть потребность и право таких органов на жизнь, а также их важность для сохранения баланса жизни и, следовательно, стабильного социального прогресса. Их реальная важность видна из того обстоятельства, что борьба за религиозную свободу в Англии, которая исторически была источником гражданской и политической свободы, была борьбой не за свободу индивида, а за свободу малой добровольно ассоциированной группы.