«The Unpopular Review, Том I»

THE UNPOPULAR REVIEW

ВЫХОДИТ ЕЖЕКВАРТАЛЬНО

ТОМ I

ЯНВАРЬ–ИЮНЬ

1914

НЬЮ-ЙОРК HENRY HOLT AND COMPANY

Авторское право, 1913, 1914, принадлежит HENRY HOLT AND COMPANY

Contents

VOLUME I

No. 1. JANUARY-MARCH, 1914

The New Irrepressible ConflictThe Editor1 The Majority JuggernautFabian Franklin22 The Democrat ReflectsGrant Showerman34 The New MoralityPaul Elmer More47 Professor Bergson and Psychical ResearchThe Editor63 Two Neglected VirtuesF. J. Mather, Jr.112 The Unfermented CabinetE. S. Martin124 A Needed Unpopular ReformH. B. Brougham133 Our Tobacco: Its CostHenry W. Farnam145 Our Alcohol: Its UseClayton Hamilton163 The MicrobophobiacGrant Showerman175 The Standing Incentives to WarDavid Starr Jordan185 The Machinery for PeaceH. B. Brougham200 En Casserole: Tobacco and Alcohol—Answering Big Questions—Decency and the Stage—What's the Matter with our Colleges? (Vernon L. Kellogg)—Proportionate News (F. J. Mather, Jr.)—Simplified Spelling 212

No. 2. APRIL-JUNE, 1914

The Soul of CapitalismAlvin S. Johnson227 A Sociological NightmareW. P. Trent245 Social Untruth and the Social UnrestFabian Franklin252 Natural AristocracyPaul Elmer More272 The Right to be AmusedF. J. Mather, Jr.297 How Woman Suffrage has WorkedH. B. Brougham307 The Baby and the BeeVernon L. Kellogg333 The Case for Pigeon-HolesGrant Showerman343 The Greeks on Religion and MoralsEmily J. Putnam358 Our Sublime Faith in SchoolingCalvin Thomas375 The Barbarian InvasionWarner Fite389 Trust-Busting as a National PastimeHenry R. Seager406 Our Government Subvention to LiteratureCharles W. Burrows415 En Casserole: Special to our Readers—A Specimen of "Uplift" Legislation—A Model of Divinatory Criticism (Calvin Thomas)—Some Deserving "Climbers"—Simplified Spelling 431

The Unpopular Review VOL. 1 JANUARY, 1914 NO. 1

НОВЫЙ НЕИЗБЕЖНЫЙ КОНФЛИКТ

Мы называем его новым. И все же нет ничего нового под солнцем — утверждение, которое, как и большинство пословиц, является лишь полуправдой.

Мир всегда был полон неизбежных конфликтов и будет оставаться таковым, пока жизнь в нем стоит того, чтобы жить, — и даже дольше. Один из них, между центробежной и центростремительной силой, возник в самом начале (если допустить, что было начало), когда начала вращаться звездная пыль, и все последующие конфликты были лишь его производными. Старые конфликты — это конфликты между инстинктом продолжения рода и моногамией, между вседозволенностью и порядком, или, если угодно, между свободой и властью, или между свободой и рабством. Инстинкт продолжения рода, вседозволенность, свобода — это центробежные силы; моногамия, порядок, власть и даже рабство — центростремительные. Конфликт между свободой и рабством породил выражение «Неизбежный конфликт». Оно вошло в обиход благодаря Сьюарду во времена Гражданской войны.

На смену тому Неизбежному конфликту пришел другой, который мы назвали новым, но который, хотя и находится в сравнительно спокойном состоянии, старше Джека Кэда или даже Клеона. Он берет свое начало в том факте, что в ходе человеческой эволюции, начиная с питекантропа, некоторые из нас продвигались не так быстро, как другие. Изначально конфликт начался с того, что те, кто был впереди, порабощали тех, кто был позади, — меньшинство порабощало большинство. Но именно это создало Афины, а вместе с ними и цивилизацию — в том виде, в каком мы ее понимаем. (Эта отправная точка выбрана несколько произвольно, но большинство отправных точек должны быть таковыми.) Однако сейчас кажется, что ситуация меняется на противоположную — большинство пытается поработить меньшинство; и если они сделают это до того, как человечество эволюционирует значительно дальше, то, что начали Афины, прекратится. Но, вероятно, результат конфликта будет не столь плачевным. Нечто подобное случалось и раньше — скажем, когда Южная Европа была поглощена Северной, и когда Париж, носивший штаны, был поглощен Парижем, который их не носил; и, возможно, нечто подобное началось тогда, когда американцы, имевшие три тысячи долларов в год, находившие работу для остальных людей, платившие заработную плату, скупавшие продукцию сельского хозяйства и создававшие торговлю, финансы, а также лучшие образцы государственного управления, науки, литературы и искусства, — когда в двух случаях этих людей законодательно лишили полномочий и иммунитетов, предоставленных другим.

Из всех человеческих условий разница между людьми в способностях, а следовательно, и в имущественном положении, пожалуй, является самой обременительной; и все же именно благодаря этому условию большинство людей совершили большинство тех дел, которые подняли их с уровня низшего варварства. Прогресс мира в целом зависел от того, что выдающийся человек указывал путь, а масса людей трудилась, чтобы не отстать от него. Конечно, мы в своей мудрости можем спросить, зачем было необходимо развивать людей с разной скоростью, тем самым навязывая большинству из нас муки неполноценности и зависти, а также напряжение соперничества. Мы не знаем, но это так. Жизнь полна таких парадоксов, вплоть до сосуществования свободы воли и необходимости; и единственный эффективный способ жизни — посвятить каждому из противоборствующих условий лучшие действия, на которые способны наши слабые умы, не тратя их на тщетные попытки примирения, которые нам не под силу.

Хотя сегодняшний наемный работник живет лучше, чем короли былых времен, во всем, кроме того, что у него больше людей, которым он может завидовать, эта деталь является постоянным источником его несчастья и быстро делает его постоянным источником несчастья для всех остальных. Человек позади все больше и больше вступает в конфликт с человеком впереди. До недавнего времени беспорядки были локальными и спорадическими. Теперь они стали общенациональными и мировыми; и до тех пор, пока эволюция не приблизится к своей цели равновесия настолько, что различия между людьми станут гораздо меньше, чем сейчас, а симпатии — гораздо больше, конфликт будет неизбежным.

Различия, из которых он проистекает, были, как известно, гораздо меньше среди предков, сформировавших наше правительство, чем среди нас самих. Если не считать рабов, которые не участвовали в этой работе, население было более однородным по богатству и расе, чем сейчас, и различия не были настолько велики, чтобы вызывать сильный конфликт. Фактически не было никакого пролетариата. В те дни требовался характер, чтобы эмигрировать на эти берега: в наши дни, кажется, требуется характер, чтобы этого не делать. Нация тогда состояла почти исключительно из фермеров и землевладельцев, и сохранялось некое подобие основы для всех разговоров о равенстве, пока пролетариат не «почувствовал вкус крови» в гринбеках, выпущенных в качестве военной меры. Впечатление, которое они произвели на умы невежд и которое подогревалось демагогами, заключалось в том, что для того, чтобы сделать всех богатыми, нужно было лишь напечатать больше денег. Это заблуждение проникло в умы первого в мире пролетариата, который долгое время пользовался преимуществами начального школьного образования, и на этой почве оно быстро росло, и всякий раз, когда его подавляли в одной форме, оно возникало в другой. Когда люди убедились, что тысячелетнее царство не может быть достигнуто с помощью гринбеков, они под руководством того выдающегося финансиста, нашего нынешнего государственного секретаря, уверились, что это может быть достигнуто с помощью серебра. Когда они закончили играть с этим заблуждением, они были полностью готовы приветствовать поток других заблуждений, которые нашли свои главные источники в Европе среди людей, лишенных избирательного права. До того времени игрушка политического равенства достаточно развлекала американский пролетариат, чтобы он не обращал особого внимания на социализм, анархизм и подобные «измы», которые волновали те же классы за рубежом. Но существенные условия все это время оставались здесь прежними, и убийство Мак-Кинли показало, что великая республика наконец продвинулась в определенном роде «прогресса» так же далеко, как и более старые цивилизации. Это было прямым следствием безумных доктрин, проповедуемых всеми, начиная от Эммы Гольдман и заканчивая некоторыми из наиболее «прогрессивных» профессоров колледжей.

Но как бы ни была обескураживающа ситуация среди наемных работников, она, пожалуй, лучше, чем бычачья удовлетворенность. Среднестатистический человек начинает иметь идеалы — не очень высокие идеалы; большинство из них касаются лишь его спины и живота; но есть несколько, которые находят выход в оркестрах и драматических постановках в поселениях и сельских залах; и на эстрадах на сельских лужайках, какими бы ужасными ни были звуки, которые там обычно издаются. Но эти пробуждающиеся идеалы также проявляются в бойкотах среди шляпников Дэнбери, в вандализме «Индустриальных рабочих мира», в подрывах в Лос-Анджелесе и в убийствах среди чикагских возчиков и пенсильванских шахтеров, а также в убийстве Мак-Кинли.

Затем существует промежуточное проявление их, не в искусстве и не в физической силе, а в мнениях, стоящих за этой силой, во всевозможных схемах, направленных на материальную основу расширенной жизни. Люди ищут короткие пути через пропасть и следуют как овцы за теми, кто обещает им то, что они хотят. Точно так же, как Джек Кэд обещал им, что каждая пинта будет вмещать кварту, Брайан фактически обещал им, что серебро будет таким же хорошим, как золото, а Рузвельт фактически обещал им, что все судьи будут бояться выносить решения против них в промышленных конфликтах. Правда, он объясняет все это в «Hibbert Journal». Но люди, которым он вещает, не читают «Hibbert Journal», и он достаточно проницателен, чтобы знать это.

Пожалуй, самый интересный аспект Неизбежного конфликта заключается в том, где он происходит не между двумя сторонами, желающими одних и тех же долларов, а между реальным и идеальным. Почти все эти схемы идеальны, в высшей степени желательны, но совершенно невозможны в любом состоянии человеческой природы, которое мы знаем или можем ясно предвидеть. И все же они взывают к симпатиям всех и поэтому вводят в заблуждение суждения многих. Мы хотели бы чувствовать себя так же уверенно, как в том, что солнце взойдет, что на нынешней стадии американской эволюции демократическое правительство не является одним из этих идеалов; но мы не можем. Американский народ только что принял свои первые две меры, представляющие собой отчетливое и безоговорочное классовое законодательство, и носится как безумный за двумя величайшими демагогами в истории. Но, к счастью, поскольку они оба обещают по существу одно и то же — «крадут одежду друг у друга», — они имеют тенденцию нейтрализовать друг друга.

Источники наиболее выраженного конфликта между фактами и идеалами заключаются в том, что обычно человек не может иметь больше, чем он создает и сохраняет; что желание будет мучить тех, кто создает и сохраняет мало, до тех пор, пока им приходится смотреть на других, кто создает и сохраняет много; и что, пока существует эта разница, те, у кого мало, будут хотеть завладеть тем, чем владеют те, у кого много. Вещи, которые хотят все люди, но имеют немногие. Те, у кого нет, завидуют и часто ненавидят тех, у кого есть. В последнее время это расположение духа было значительно усилено множеством быстрых состояний, полученных благодаря новому контролю над природой и трестами, а также сопровождающей их показной роскошью выскочек. Есть разница, окружает ли княжеское величие сына короля или вчерашнего приятеля.

Хуже всего то, что так много этих состояний были получены неправомерно, что они усиливают впечатление, будто все состояния выше среднего были получены таким же образом.

Теперь фундаментальный вопрос в этом конфликте таков: кому по праву принадлежат эти деньги? Среди мудрых людей, которые не являются экономистами, широта и глубина невежества по этому вопросу имеют тенденцию развеивать нынешний скептицизм в отношении чудесного.

Состояния, приобретенные неправомерно, являются исключительными и ненормальными. Почти все комфортные состояния происходят от законной промышленности. В течение одного поколения экономисты перевели вопрос о том, кому они по праву принадлежат, в качественную стадию решения. Количественная стадия — это гораздо более тонкая и сложная проблема, и она варьируется в зависимости от конкретных случаев. Возможно, первый росток решения появился поколение назад в предложении из «Экономики промышленности» Маршалла.

Оно гласило: «Заработок от управления производителя представляет собой стоимость той добавки, которую его работа вносит в общий продукт капитала и промышленности». То же самое верно для фермера, шахтера, перевозчика, торговца или любого другого человека, который руководит промышленностью. Это легче распознать в случае с изобретателем. Фрэнсис А. Уокер подхватил эту тему и постепенно доказал, что прибыль работодателя отнюдь не выжимается из наемного работника, а, как правило, наиболее велика там, где заработная плата самая высокая, и происходит от устройств и экономии, осуществленных работодателем, и без них не существовала бы. Это постоянно иллюстрируется тем, что некоторые работодатели преуспевают там, где другие потерпели неудачу, и терпят неудачу там, где другие преуспели. В поддержку общего тезиса Уокер говорит в «Дискуссиях по экономике и статистике» (Т. I, стр. 367-75):

«Глядя на лучших работодателей любого уровня... мы отмечаем, что они платят заработную плату, как правило, равную той, которую платят работодатели, не получающие никакой прибыли или даже несущие убытки; и что, действительно, если принять во внимание регулярность занятости, как и следует делать, работодатели первого класса платят на самом деле более высокую заработную плату, чем работодатели последнего класса. Мы отмечаем далее, что успешные деловые люди платят столь же высокие цены за материалы и столь же высокие ставки процента за использование капитала, если принять во внимание масштаб их операций и большую надежность платежей, как и следует делать».

«Откуда же тогда берется излишек, который остается в руках высших слоев работодателей после выплаты заработной платы, покупки материалов и припасов, ремонта и обновления оборудования и завода? Я отвечаю: этот излишек в случае любого работодателя представляет собой то, что он способен произвести сверх того, что может произвести работодатель низшего промышленного уровня при равных количествах труда и капитала. Другими словами, этот излишек является его собственным творением, произведенным целиком благодаря той деловой способности, которая возвышает его над работодателями того, что можно назвать классом без прибыли, и отличает его от них».

«... Избыток продукта, который мы рассматриваем, происходит от направления силы к ее надлежащему объекту самыми простыми и короткими путями; от предотвращения всякой ненужной траты материалов и оборудования; от смелого несения расходов — часто больших расходов — на улучшенные процессы и приспособления, при тщательном изучении расходов и практике тысячи мелких экономий в несущественных вопросах; от наиболее точного и мгновенного удовлетворения требований рынка; и, наконец, от проявления здравого суждения относительно времени продажи и условий оплаты. Именно из-за широкого диапазона среди работодателей в вопросе способности соответствовать этим жестким условиям делового успеха мы имеем феномен в каждом сообществе и в каждой торговле, в любом состоянии рынка, когда некоторые работодатели не получают никакой прибыли вообще, в то время как другие получают справедливую прибыль; другие, опять же, большую прибыль; третьи, все еще, колоссальную прибыль. Бок о бок, в одном и том же бизнесе, с равным распоряжением капиталом, с равными возможностями, один человек постепенно проматывает состояние, в то время как другой удваивает или утраивает свои накопления...»

«Если это верно, мы видим, насколько ошибочно то мнение, которое слишком часто разделяется классом наемных работников, рассматривающим успешных работодателей — людей, которые получают большие состояния в производстве или торговле, — как тех, кто каким-то образом причинил им вред или ограбил их...»

«С этой точки зрения прибыль не составляет никакой части цены товаров и не получается путем какого-либо вычета из заработной платы труда. Напротив, она является творением тех, кто ее получает, причем прибыль каждого работодателя представляет собой то, что он произвел сверх того, что работодатели низшего промышленного уровня смогли произвести при равных количествах труда и капитала».

Все это теперь является принятой доктриной среди тех, кто имеет право на мнение, но, как уже было сказано, невежество в этом вопросе даже среди людей с хорошим общим интеллектом поразительно, в то время как рабочие классы и их лидеры закрывают на это глаза. Ни один человек с низким достатком не любит признавать, как того требует этот принцип, что неполноценность заключается в нем самом. И мало вины его за эту неохоту.

Тем не менее, констатировать, что обычно и нормально является источником богатства, не значит утверждать, что индивидуальное богатство никогда не имеет другого источника, или отрицать, что оно часто увеличивается путем использования неправомерного преимущества над низшими способностями, а также путем монополии и прочих форм замаскированного грабежа. Но то, что богатство в целом является результатом грабежа, а не изобретения, хорошего управления и других благих сил, — это, вероятно, самое худшее и самое разрушительное заблуждение, когда-либо проповедовавшееся.

Это разрушительное заблуждение серьезно преувеличило оценки несправедливостей и грабежей со стороны работодателей; и в попытке обуздать их оно много лет было занято препятствованием хорошему управлению и стоило труду ужасно дорого в неоправданных забастовках. Это, однако, отнюдь не означает, что не существует оправданных забастовок. Они неизбежно являются частью нынешнего неизбежного конфликта, но его горечь и жестокость в значительной степени подпитываются общим чувством, что богатство в целом было накоплено за счет бедных, тогда как истина заключается в том, что в целом, хотя и не всегда, оно было накоплено к их выгоде.

И все же далеко не ясно, как человек, который надрывается и потеет, должен по справедливости иметь мало, в то время как человек, который не надрывается и не потеет, должен по справедливости иметь много. Человек, который надрывается и потеет, видел, как его собственные руки создавали, или извлекали из земли, лесов или полей, или перевозили, или обменивали то, что есть у другого человека, и никто не видел рук человека, который владеет этим, делающими что-либо. Естественно, тогда человек, у которого этого нет, думает, что человек, у которого это есть, украл это — что это принадлежит человеку, который держал это в руках. И он собирается забрать это.

Но он не собирается забирать это силой: грабеж, как он чувствует, — это неправильно. Он собирается забрать это «надлежащим законным порядком» — своим голосом: закон дал ему голос, а закон — это сама справедливость. Поскольку ему различными способами разрешено голосовать за отчуждение чужого имущества для собственного пользования, он принимает как должное, что имеет как моральное, так и законное право делать это в любой степени, и полон планов для этой цели. Но закон также дал другому человеку собственность и средства удерживать ее. Вот еще один выход Неизбежного конфликта: закон находится в конфликте с самим собой. Конфликт должен быть примирен: человек, который хочет собственность, должен выбирать законодателей и судей, которые изменят закон так, чтобы другой человек не мог забрать собственность у того, кто делает ее своими собственными руками, и не мог удерживать то, что он уже получил из нее.

В самом начале, и в определенной степени, он прав: ибо в определенной степени принцип наибольшего блага для наибольшего числа людей несомненно находится в конфликте с принципом suum cuique. Проблема в каждом случае состоит в том, чтобы провести грань между этими противоборствующими силами.

Большая часть расходов на государственное образование, музеи, парки, публичные концерты и даже создание, освещение и охрану улиц, а также на суды и тюрьмы долгое время оплачивалась налогоплательщиками главным образом в пользу тех, кто не платит налоги, и никто не желает прекращения этих расходов. К образованию в обычных школах теперь добавляются медицинский надзор, уход за глазами, стоматология, обеды, транспортировка туда и обратно. Эти вещи делаются не для детей тех людей, которые платят большую часть денег за них.

Однако еще другими способами бедный человек расширяет через закон свои возможности использования накоплений богатого человека. Как уже указывалось, мы только вступаем в систему подоходного налога, где нет и притворства заставить платить бедного человека или даже человека с умеренно комфортными средствами; для бедного человека было принято множество статутов, освобождающих от наказаний общего права его заговоры с целью подорвать бизнес богатого человека, если требования бедного человека не будут удовлетворены; и недавно он добился того, что наемные работники и фермеры были освобождены от судебного преследования в рамках фонда для наказания заговоров, ограничивающих торговлю. Как далеко мы можем продолжать идти по той же дороге, прежде чем обнаружим законодательство, освобождающее человека, нуждающегося или даже воображающего нужду, от любого ограничения против взятия того, что он хочет, где бы он ни нашел это? То, что законодательство теперь вступило на эту дорогу, кажется очевидным. Где оно собирается остановиться, и что собирается остановить его?

Собираются ли наемные работники и фермеры более определенно выступить против остальной части сообщества? Мы склонны думать, что нет, потому что фермер, как правило, имеет собственность, которую нужно защищать, и хотя это законодательство в пользу его годового дохода, оно не может зайти намного дальше — особенно в распределении благ в других местах — не посягнув на его накопления. Более того, кажется невозможным, чтобы долго продолжалось нынешнее забвение желательности того, чтобы каждый человек чувствовал свой интерес в правительстве через некоторую степень укола налогообложения.

Любое значительное увеличение недавнего законодательства, конечно, привело бы к уменьшению капитала, как через расходы, так и через обескураживание накопления. Это также уменьшило бы активность тех, кто способен выгодно распоряжаться капиталом, и последующий эффект на заработную плату, возможно, со временем стал бы очевиден даже для того порядка интеллекта, который стоит за законодательством.

Как далеко это может зайти, не иссушив источники благотворительности? Уже ведутся свободные разговоры о спасении подоходных налогов за счет благотворительности.

Такое законодательство, безусловно, взращивает антагонизмы, и сомнительно, можно ли ожидать, что распространение общего интеллекта будет достаточно быстрым, чтобы предотвратить серьезный вред. Иногда даже кажется вопросом, может ли конфликт быть урегулирован без более серьезного кровопролития. К счастью, ни одна из сторон пока не имеет столько поводов для жалоб, сколько имела одна сторона в революциях, стоивших Карлу I и Людовику XVI их голов; и сомнительно, обладает ли какая-либо из сторон силой, сплоченностью или склонностью довести дело до оружия — является ли существующее настроение в любой цивилизованной нации дольше таким, чтобы сделать такой исход возможным. Времена становятся более мирными. Мало того, что самая большая армия в мире в течение почти полувека была самым большим двигателем мира; мало того, что постоянный международный суд был построен среди крепостей, после того как несколько временных уже сослужили хорошую службу; но когда братство машинистов локомотивов вступает в конфликт со своими работодателями, вместо того чтобы решать его на товарных дворах с факелами и кирпичами, обе стороны идут в «Уолдорф-Асторию» и проводят судебное разбирательство. Для центробежного взрыва они подставляют центростремительное приспособление. И мускулы поставляют свою долю мозгов, чтобы сделать это.

Фундаментальный вопрос, конечно, заключается в том, можно ли до того, как будет нанесен серьезный вред, достаточно уменьшить различия в состояниях людей, которые, как было сказано вначале, в значительной степени означают различия в силах людей, чтобы оставить место для небольшого конфликта.

Один ответ заключается в том, что выравнивание уже происходит со скоростью, которую мало кто осознает. Среди бедных впечатление, что богатые становятся богаче, а бедные беднее, довольно распространено, и, конечно, оно подогревается демагогами, которые зарабатывают на жизнь недовольством — возможно, меньше на оправданном недовольстве, чем на неоправданном. Хуже того, возможно, образованные люди, чьи симпатии побуждают их наставлять невежд, в постыдной степени невежественны в отношении истины в этом отношении, и, следует опасаться, фактов экономической ситуации в целом: почему-то мягкость сердца, которая движет многими такими благонамеренными людьми, часто, кажется, сопровождает мягкость головы, которая отшатывается от всех твердых фактов, которые сузили бы поле, где они любят упражнять свои симпатии.

Никто не поставит под сомнение прогресс среднестатистического человека от статуса к контракту — от рабства, крепостного права, феодальной зависимости к наемному труду; но со времен Маркса утверждение о том, что богатые богатеют, а бедные беднеют, стало общим — среди невежественных богатых, так же как и среди невежественных бедных. Тем не менее, многочисленные авторитеты доказывают прямо противоположное.

В части утверждения о том, что «бедные беднеют», несомненно, было много правды в начале девятнадцатого века, особенно до того, как промышленность приспособилась к новым машинам, и до подъема профсоюзов и свержения политики laissez-faire в законодательстве. Но после этих изменений произошел быстрый рост заработной платы, сокращение рабочего времени и снижение цен на товары. Изменение было настолько значительным, что даже сам Маркс, который сделал больше, чем кто-либо другой, для распространения теории «растущей нищеты», отказался от нее в обращении, произнесенном в 1864 году. И все же он настолько плохо понимал силу допущений, которые он тогда сделал, что позволил тщательно разработанной априорной демонстрации теории, которую он уже построил, остаться в своем «Капитале», который он опубликовал только в 1867 году. [1] Но допущения 1864 года не закончились теорией. Факты начали накапливаться, чтобы подтвердить это. В начале двадцатого века изменившиеся условия привлекли внимание, и было собрано много данных, которые доказали, что произошло быстрое улучшение положения наемных работников.

У нас есть место лишь для нескольких фактов, и они не все актуальны. Из результатов переписи 1910 года, которые касаются этой темы, очень немногие еще опубликованы. Большинство данных переписи 1900 года не были опубликованы до 1907 года, и только примерно до этого времени многие данные доступны в данный момент. Но мы надеемся в скором времени представить тщательное исследование условий вплоть до настоящего времени. Тем временем приятно отметить следующее:

В Соединенных Штатах заработная плата в обрабатывающей промышленности составляла в среднем 247 долларов в 1850 году, 427 долларов в 1899 году и 519 долларов в 1909 году. И, конечно, другие отрасли не могли опуститься намного ниже обрабатывающей промышленности.

Стоимость жизни не начала показывать такого роста. Таблицы Данна показывают, что ежегодная стоимость жизни на душу населения в 1860 году, до гражданской войны, была на 16,87 доллара больше, чем в 1905 году. За шестнадцать лет с 1880 по 1895 год включительно средняя годовая стоимость составляла 101,65 доллара. За десять лет с 1896 по 1905 год включительно средняя составляла 81,52 доллара, что на 20,13 доллара меньше, чем за более ранний период. С 1905 года произошел резкий рост, но если взять весь период с 1850 года по настоящее время, то ничто не сравнится с ростом заработной платы.

Хотя недавнее классовое законодательство в пользу трудовых трестов также включало любой возможный фермерский трест, фермер, по-видимому, прогрессировал вместе с наемным работником. Цены на его продукцию в последнее время существенно выросли, и в сводке переписи 1910 года говорится (стр. 295):

Общая стоимость земли и построек 1 006 511 ферм, показанных за 1910 год, составляла 6 330 000 000 долларов, а сумма долга — 1 726 000 000 долларов, или 27,3 процента от стоимости. Соответствующая доля в 1890 году, как показано в отчетах, составляла 35,5 процента, и чтобы сделать эту цифру строго сопоставимой, ее, по-видимому, пришлось бы немного увеличить. Таким образом, в течение 20 лет произошло заметное уменьшение относительной важности ипотечного долга... но средний капитал владельца на ферму увеличился с 2 220 до 4 574 долларов, или более чем удвоился.

Оптовые торговцы одеждой сообщают о значительном увеличении среднего размера и качества требуемой одежды, что показывает, что люди лучше питаются, больше занимаются физическими упражнениями и живут лучше. Во всех высокоцивилизованных странах потребление продовольствия растет быстрее, чем население. Это не может означать, что богатые едят и пьют больше; ибо они ели и пили все, что хотели, раньше: значит, это должно доказывать, что доля тех, кто может есть и пить свободно, увеличивается.

Более того, рабочее время сокращается без какого-либо уменьшения производства. Отчеты Бюро труда Соединенных Штатов за 1913 год показывают, что среднестатистический наемный работник работает меньше часов, чем когда-либо прежде, что он получает больше оплаты за короткую рабочую неделю, чем он ранее получал за длинную рабочую неделю, и что рост его средней заработной платы в большинстве отраслей был настолько велик, что ее покупательная способность выросла, несмотря на рост цен на многие товары.

Что касается заблуждения о том, что «богатые богатеют»: в Массачусетсе за период 1829-31 годов наследственные имущества стоимостью менее 5 000 долларов составляли 85,6 процента от общего числа, в период 1889-91 годов они упали до 69,5 процента от общего числа. Тем не менее, верно, что некоторые из богатых богаче, чем люди были раньше, и в случае возрастающей доли из них это было на благо всех нас.

В Великобритании с 1840 по 1890 год число наследственных имуществ, подлежащих налогу на наследство, увеличивалось в два раза быстрее, чем население, в то время как средняя сумма на одно имущество не увеличилась вовсе.

Во Франции с 1853 по 1883 год заработная плата выросла примерно на шестьдесят процентов, а в основных профессиях женщин (помимо домашней прислуги) она почти удвоилась.

Г-н У. Х. Мэллок, после тщательного исследования отчетов британской переписи, детали которого приведены в его книге «Классы и массы», делает следующие выводы: «Бедные» (за исключением тех, у кого нет вообще ничего) «становятся богаче; богатые, в среднем, становятся беднее... и из всех классов в сообществе средний класс растет быстрее всего». С 1830 года население увеличилось «в пропорции от 27 до 35; рост рассматриваемого раздела [среднего класса] был в пропорции от 27 до 84». «Средний класс увеличился численно в пропорции от 3 до 10; богатый класс увеличился только в пропорции от 3 до 8». В 1881 году в Шотландии было семь тысяч без оконных хижин, занятых семьями; к 1891 году они «почти исчезли; однокомнатные жилища с окнами уменьшились на 25 процентов; двухкомнатные жилища увеличились на 8 процентов, а трехкомнатные и четырехкомнатные жилища — на 17 процентов».

В 1815 году в Лондоне было 100 000 нищих. При темпах роста населения в 1875 году их должно было быть 300 000. Фактически их было менее 100 000, в то время как с 1871 по 1908 год процент населения, получавшего «помощь», упал с 31 до 22.

В Германии статистика подоходного налога доказывает то же самое. В Пруссии с 1876 по 1888 год д-р Зетбер (цитируемый профессором Мэйо-Смитом) обнаружил, что доля плательщиков подоходного налога вместе с их семьями по отношению ко всему населению увеличилась примерно на 22 процента, то есть с 2,3 процента населения до 2,8 процента, и что классы, которые росли самыми быстрыми темпами, были те, у кого доход превышал 500 долларов. И хотя самый быстрый рост из всех наблюдался в классе с доходами более 25 000 долларов, средние доходы этого класса уменьшились.

Мы сожалеем, что более свежие цифры, чем некоторые из тех, что мы привели, не могут быть получены вовремя для настоящей статьи, но, как уже было сказано, мы надеемся в скором времени представить результаты специального исследования, подкрепленного предстоящим бюллетенем переписи, и попытаться судебно взвесить запутывающий фактор, внесенный в ситуацию той частью роста цен, которая обусловлена беспрецедентным увеличением предложения золота. Если бы не это постороннее обстоятельство, показатели роста заработной платы наемного работника были бы еще выше.

Очень недавний и, вероятно, временный рост цен главным образом объясняется беспрецедентной добычей золота, бегством с ферм в города, ростом заработной платы и определенными потерями в труде. В некоторых отраслях заработная плата была принудительно доведена до высоты, которая, воздействуя на цены продуктов, во многих отношениях свела на нет рост заработной платы. Всякое повышение заработной платы путем ограничения труда вместо увеличения продукта, путем увеличения трения вместо эффективности, путем получения большего, чем свое собственное, вместо увеличения своего собственного, должно повышать цены. Так, если говорить более подробно, должны все такие случайные уловки, как ограничение числа учеников; ограничение скорости каждого рабочего скоростью самого медленного; ограничение видов вещей, которые человек может разумно делать, — короче говоря, всякое ограничение труда ниже его лучшей эффективности людьми или хозяевами, причем хозяева, конечно, помнят, что для лучшей эффективности необходимы разумный отдых, питание и другие хорошие условия. Так же должно и всякое создание работы путем возложения на работу большего труда, чем может выполнить ее экономично, например, вызов маляра, плотника и сантехника для выполнения небольшой работы, которую любой из них мог бы завершить в одиночку, и уничтожение хорошего старого продукта, чтобы вызвать спрос на новый. При обычных условиях всегда будет достаточно работы для всех без этих усилий по искусственному созданию работы, а чрезвычайные условия, когда ее недостаточно, только умножаются и усиливаются такими усилиями.

Но несмотря на эти влияния, способствующие росту цен в последние годы, улучшения в положении наемного работника, которые отмечались более полувека, в целом продолжались до настоящего времени.

Все формы промышленного конфликта — это лишь проявления стремления природы к равновесию — цели всей эволюции; и только при более близком равновесии состояний людей наступит мир. Как это может быть достигнуто?

Принесет ли его победа социалистов? Да, если преждевременными действиями вы создадите пустыню и назовете ее миром, или если вы будете ждать, пока гражданские добродетели не разовьются настолько, что выбор на избирательных участках будет таким же беспристрастным и разборчивым, как выбор природы. Но если это время приближается, то свинцовыми шагами; и действовать так, как будто оно уже наступило, только отсрочит его. Наши шаги должны быть осторожными и предварительными. То, что ужасающих потерь как конкуренции, так и монополии следует избегать путем государственного управления всеми отраслями промышленности или даже в какой-либо значительной степени путем государственного контроля, — это далекий идеал, настолько далекий, что люди, достаточно мудрые, чтобы быть успешными, не спешат высказывать мнение об этом. Рядом с этим идеалом, как рядом с идеалом земли, непосредственно обеспечивающей государственные доходы, бродит, как крайнее заблуждение обычно бродит рядом с истиной, ложный идеал государственного управления или земельного налога, приносящего достаточно доходов, чтобы позаботиться обо всех, и делающего это, не оставляя никому спасительной обязанности заботиться о себе самом.

Возможно, стоит взглянуть на шаги, уже предпринятые к этому идеалу. Помимо фундаментальных функций правительства — поддержания порядка и справедливости — оно также управляло почтовым отделением, береговыми и геологическими исследованиями, валютой, переписью, государственными школами, улицами и заботой о больных и неспособных. Некоторые высокоцентрализованные и высокоцивилизованные правительства добавили железные дороги, но частные, со всеми их недостатками, лучше; государственная телеграфная служба была удешевлена за счет налогоплательщиков, а государственная телефонная служба была отвратительной. Все это была неконкурентная работа. Пока нет никаких признаков того, что правительство могло бы добиться успеха в конкурентных отраслях промышленности. Все признаки указывают на обратное. Правительства до сих пор были слишком медлительны, чтобы изобретать или даже принимать улучшения, особенно там, где они включают списание старого оборудования; и до сих пор правительство, как правило, было экстравагантным и расточительным работодателем.

В отличие от многих других конфликтов, новый Неизбежный конфликт никогда не может быть урегулирован насилием: ибо насилие не может устранить ту разницу в способностях людей, из которой возникает конфликт. Насилие, даже насилие, замаскированное под голоса, может спорадически уменьшить естественные различия в собственности, но они будут появляться снова, пока существуют различия в производительных способностях, и общество обеспечивает индивиду разумную долю его продукции. В этом и во всех случаях выгодный обмен, конечно, является продуктивным для дополнительной стоимости; и существует менее частый обмен, который стремится не к взаимному увеличению состояния, а к увеличению разницы в состоянии. Если бы общество когда-нибудь зашло так далеко, что отняло бы у изобретателя, накопителя капитала, искателя работы, организатора работы и обменщика их долю продуктов, которые без них не существовали бы и которые разделяются всеми, производство упало бы, вероятно, ниже точки голода.

Если, следовательно, конфликт не может быть разрешен борьбой, как достичь мира, даже той ограниченной степени мира, которой наслаждались до современного беспокойства? Просто путем сведения к пренебрежимо малой точке разницы в производительных силах людей — в их интеллекте, энергии и надежности; и это путем выравнивания вверх, а не выравнивания вниз, как пытаются некоторые профсоюзы из благородных, но ошибочных побуждений.

«Просто!» Общее предложение достаточно просто, но есть много сложностей в деталях. Одна из них кроется в определении «производительных сил». Вероятно, будет полезно назвать их способностями к удовлетворению потребностей; и включить в удовлетворения те, которые производятся для себя, а также те, которые обмениваются. В этом смысле у неимущего философа высокие производительные силы — часто настолько высокие, что он не обменял бы их на силы капитана индустрии, и он не часто чувствует достаточно недовольства, чтобы сделать его очень активным фактором в Неизбежном конфликте. Он иногда делает это, однако, особенно когда чувствует укол своего узкого финансового дохода по сравнению с доходом производителя более материальных удовлетворений. Поскольку он обычно человек мягкого склада, эффект его узкого дохода усиливается симпатией к несчастным, и иногда эти объединенные влияния посылают весьма странные доктрины с профессорских кафедр. Такие явления, однако, не опровергают общее предложение о том, что удовлетворения духа должны быть включены среди тех, от более равного производства которых зависит исчезновение конфликта, который должен быть до тех пор неизбежным.

Нет пути к миру, кроме как увеличение производительной силы менее продуктивного человека. Деление с ним материальных благ, за исключением случаев преодоления чрезвычайных ситуаций, с которыми его силы не могут справиться, совсем не решит проблему, как было обильно доказано, начиная с английских законов о бедных, и как будет доказано снова, прежде чем некоторые из наших недавних «прогрессивных» законодательных актов завершат свой ход.

Это далеко не означает, однако, что законодательство, действительно прогрессивное в этом направлении, невозможно. Мы, со своей стороны, однако, не видим столько надежды в законодательстве, сколько в улучшении знаний, понимания и расположения духа среди людей в целом. То, что великое улучшение в расположении духа может быть близко, кажется, указывается недавним опытом среди самых революционных и наводящих на размышления в анналах человечества. Недавняя встреча в Геттисберге, не говоря уже о более мелких ранних встречах на горе Лукаут и в других местах, указывает на прогресс в человеческой природе настолько огромный, что он не был осознан. Не последнее значительное, что она продемонстрировала, — это огромное уменьшение необходимости тратить тысячи жизней и миллиарды сокровищ для урегулирования разногласий во мнениях.

Поскольку это теперь так поразительно указывается в отношении Неизбежного конфликта, который завершился в Геттисберге и который мог быть урегулирован силой, нет ли даже гораздо больше оснований надеяться на урегулирование не очень отдаленное, методами разума, нашего нового Неизбежного конфликта, который не может быть урегулирован силой?

Но даже если выходы конфликта будут так скоро урегулированы, фундаментальный конфликт будет сохраняться до тех пор, пока разница в людях настолько велика, и эта разница — самая важная вещь, с которой должны иметь дело все любители мира и человечества. Единственный способ отменить ее — это чтобы люди впереди помогали тем, кто позади, а те, кто позади, помогали себе сами — всему, что не принадлежит кому-то другому.

Но те, кто впереди, имеют право на то, чтобы их суждениям следовали там, где они не явно запятнаны личным интересом, и им окупится держать личный интерес вне своих суждений, насколько самосохранение не требует иного. Но сколько самосохранение может правильно покрывать — это трудный вопрос, и место позволяет лишь немного больше, чем намек на него. Должно ли «я» человека по праву быть носителем лишь одного костюма, обитателем хижины, едоком самой простой пищи и не принимать гостей: или его «я» должно по праву быть одето красиво и подходяще для всех случаев, занимать дом, который будет удовольствием для взора, потреблять пищу, необходимую как для величайшего утончения, так и для величайшей эффективности, проявлять щедрое гостеприимство, расширять свой ум и развивать свой вкус, чтобы он мог просвещать и вдохновлять других, поощрять литературу и искусство, и иметь досуг, чтобы посвятить его благотворительности, образованию и общему благу? Есть множество иллюстраций того, что человек может сохранить «я» такое же большое, как это — такое же большое, как у Гете или Марка Аврелия, — и все же не давать советов, недостойных уважения меньших людей, и быть преимуществом для расы, рядом с которым стоимость поддержания такого «я» — ничто.

Если большинство людей не могут иметь вещи, только что перечисленные, и если многие из тех, кто имеет их, злоупотребляют ими, лучше ли, чтобы никто не имел их? Чтобы все имели их, на нынешней стадии человеческого развития невозможно. Если бы все богатство Соединенных Штатов было разделено поровну между нами, мы имели бы лишь немногим более 1300 долларов на каждого, [2] и большая часть его была бы немедленно растрачена, и никакие мыслимые законы не предотвратили бы то, что могло бы остаться, от того, чтобы быть в очень короткое время распределенным так же неравномерно, как сейчас. Единственный проблеск, который мы можем видеть во времени равных состояний, — это время равных способностей; и единственный рациональный путь, который мы можем видеть к такому времени, — это через помощь друг другу: каждый другой эксперимент к нему оказался иллюзорным.

Основные корни трудности обобщаются как невежество и некомпетентность. Невежество уже было сильно, хотя и очень неуклюже, атаковано в государственных школах, но, возможно, не намного более неуклюже, чем в университетах. Это странный парадокс, что образование, хотя и является особой заботой образованных, должно быть среди самых отсталых искусств, однако самые высокообразованные первыми признают это. Мы делаем обнадеживающий прогресс в нем, однако, и быстро развиваем его, чтобы заботиться о некомпетентности не только в уме, но и в теле и расположении духа.

Затем в борьбе наемных работников и плательщиков заработной платы принцип арбитража, безусловно, делает быстрые вторжения в практику насилия. Урегулирование недавних великих железнодорожных споров было осуществлено совещательными собраниями, а не толпами.

Дальнейшее уменьшение разницы в материальных владениях путем выравнивания вниз с одной стороны, а также выравнивания вверх с другой, в последнее время стало очень реальным и активным вопросом. В то время как изобретатель редко получал свою долю продукции, и в то время как средний директор промышленности редко получал больше своей, несомненно, вымогатели и монополисты накопили состояния, совершенно непропорциональные их заслугам; и регулирование их, хотя и не делая много для заполнения различий, сделает больше для облегчения духа недовольства.

Будет интересно посмотреть, сколько из доли, которая сейчас идет работодателю, может пойти работнику, не останавливая функции работодателя как искателя, организатора и директора выгодной работы. Мы не можем разумно предвидеть условия, в которых эти функции с его стороны не будут абсолютно необходимы для прогресса общества. Функции, однако, все больше и больше выполняются, даже при трестах, людьми, поднимающимися из рядов; и даже люди, остающиеся в рядах, вероятно, выполняют все больше и больше тех же самых функций, хотя некоторые из недальновидных политик профсоюзов препятствуют им.

И сами профсоюзы, несмотря на политику, которую еще не переросли, несомненно, сделали много для повышения состояний наемных работников и, вероятно, с большим опытом и более широким кругозором, сделают значительно больше. Но не раньше, чем они выйдут за рамки политики сдерживания своих лучших людей, они вступят на свой полный путь, и тогда их наименее эффективные люди получат наибольшую выгоду. Более того, самые мудрые и эффективные люди — это те, кто наиболее готов учиться на критике, и когда профсоюзы осознают это, у них будет еще один путь к полезности. Им помогут осознать это, однако, больше терпения, откровенности и бескорыстия со стороны критиков. Пока что все воинственны, как сначала в Геттисберге. Не могут ли обе стороны нынешнего Неизбежного конфликта лучше предвидеть примирительное расположение духа, чем это сделали те герои пятьдесят лет назад?

Когда мы сможем всегда переносить Неизбежный конфликт в суды и арбитражи и, как сказал Годкин, заменить шок битвы шоком обученных интеллектов, мир будет в поле зрения.

Его первым существенным условием всегда является ясное понимание. В каждом человеческом конфликте где-то есть ложь. Вероятно, самая жалкая и пагубная из всех ложь — это то, что все люди равны. Единственное средство — сделать это правдой.

ДЖАГГЕРНАУТ БОЛЬШИНСТВА

За последние пять лет агитация в пользу такой модификации нашей правительственной системы, чтобы устранить все те барьеры, которые стоят между волей большинства и ее немедленным исполнением, достигла внушительных размеров. То, что дефекты, которые американское правительство проявило во многих направлениях, были настолько серьезными и настолько постоянными, что дают большое оправдание для этой агитации, ни один беспристрастный наблюдатель не может отрицать. В обоих из двух способов, на которых сторонники инициативы и референдума делают такой большой упор, наши представительные институты действительно печально не смогли быть идеально представительными. Продажность отдельных законодателей или контроль над целыми их органами со стороны коррумпированных боссов привели к бесчисленным случаям специального законодательства в пользу мощных частных интересов и вопреки интересам народа. И следует признать, что помимо любого вопроса о продажности или коррупции часто наблюдалась степень инерции в принятии просвещенного и прогрессивного законодательства, которую нельзя приписать законному консерватизму, а следует отнести либо к непригодности законодательных органов к своим обязанностям, либо к препятствиям, которые крайняя интерпретация конституционных ограничений ненужным образом поставила на его пути.

Нельзя также отрицать, что референдум и инициатива обладают внутренней ценностью как средства, приспособленные для противодействия этим двум порокам соответственно. Если законодательный орган принадлежит особым интересам или контролируется «боссом», его власть раздавать ценные концессии или иным образом растрачивать народное достояние может быть ограничена требованием, чтобы при надлежащем запросе такие действия подлежали вето со стороны народа в целом. И если из-за хитросплетений партийной организации или других обстоятельств законодательный орган упорно препятствует работе, инициация законодательства посредством народной петиции, несомненно, предлагает инструмент для преодоления такой инерции. Если бы было правдой, что контроль над законодательными органами со стороны частных интересов растет или даже не проявляет признаков уменьшения; если бы было правдой, что законодательство в целях социального улучшения почти не продвигается; если бы было правдой, что наши суды не проявляют склонности осознать, что измененные условия нашего времени требуют более либерального толкования конституционных положений; вероятно, все, за исключением немногих непримиримых, признали бы, что, какими бы серьезными ни были возражения против предложенных средств, их принятие, по-видимому, почти продиктовано тем родом властной необходимости, которая не знает закона.

На самом деле, при широком обзоре состояния всей страны, совершенно очевидно нечто прямо противоположное. Сомнительно, можно ли где-либо указать на законодательный орган, принадлежащий кому-либо так, как законодательный орган Пенсильвании когда-то принадлежал Пенсильванской железной дороге, законодательный орган Мэриленда — железной дороге «Балтимор и Огайо», а законодательный орган Нью-Гэмпшира — железной дороге «Бостон и Мэн». Законы о детском труде и компенсациях рабочим принимаются и укрепляются в штате за штатом, очень похоже на то, как четверть века назад в штате за штатом принимались законы об австралийской системе голосования. А что касается наших судов, то Верховный суд Соединенных Штатов, который когда-то считался оплотом крайнего конституционализма, неуклонно подает пример либерального толкования; в то время как на решение Апелляционного суда штата Нью-Йорк по делу Айвза повсеместно указывают скорее как на пережиток прошлого образа мыслей, чем как на нечто типичное для нынешнего настроя судов последней инстанции в наших ведущих штатах.

Тем не менее, остается достаточно, и более чем достаточно, чтобы составить серьезную жалобу. Прогресс, достигнутый в устранении скандальных практик или раздражающего бессилия, недостаточен, чтобы оправдать самоуспокоенность. Но его достаточно, чтобы отбросить тот довод об отчаянной необходимости, к которому сторонники «власти народа» так склонны прибегать как к доводу, перевешивающему все остальные соображения. Действительно, состояние ума этих сторонников в немалой степени является иллюстрацией того примечательного психологического феномена, на который обратил внимание Герберт Спенсер как на признак прогресса реформаторских движений — что их возбуждение обычно становится наиболее интенсивным, когда цель, на которую они направлены, уже почти достигнута. Дюжину лет назад можно было правдоподобно утверждать, что при наших существующих представительных институтах эффективный контроль над корпорациями общественного пользования невозможен; но законодательство о железнодорожных тарифах национального Конгресса и создание комиссий по коммунальному обслуживанию в штате за штатом были осуществлены без каких-либо затруднений. Несколько лет назад еще было модно говорить о Конституции Соединенных Штатов как о практически не подлежащей изменению, и это убеждение основывалось на том факте, что, если не считать поправок, вызванных Гражданской войной, с первых дней республики не было принято ни одной. Принятие шестнадцатой и семнадцатой поправок в быстрой последовательности окончательно развеяло это представление; и все же только сейчас было выдвинуто и поддержано предложение заменить нынешний метод внесения поправок, предусмотренный Конституцией, на легкий и быстрый. Действительно, едва ли будет преувеличением сказать, что сегодняшнее нетерпение по отношению к нашей существующей правительственной системе, сегодняшняя готовность приветствовать быстрые решения объясняются скорее раздражением трудностями и пороками вчерашнего дня, чем условиями сегодняшнего или перспективами завтрашнего.

В данной краткой статье не ставится цель подробно разбирать достоинства и недостатки различных предложений о «прямом правлении народа». В их пользу было приведено много веских соображений, и против них было выдвинуто много здравых возражений. В общем, эти аргументы относятся к вопросу о честности, интеллекте и эффективности законодательства, как оно было или, вероятно, будет затронуто рассматриваемым изменением. Сторонники нового порядка указывают на хорошо известные недостатки наших законодательных органов в их нынешнем виде. Его противники приводили примеры ошибок и введения избирателей в заблуждение в рамках системы инициативы. В основном, однако, поскольку опыт — несмотря на долгое, но умеренное использование этого метода Швейцарией — до сих пор был минимальным, серьезные авторы с обеих сторон останавливались главным образом на внутренней тенденции системы. Обе стороны полностью согласны в том, что она не может охватить всю сферу законодательства; а противники делают главный упор на неизбежной тенденции системы инициативы и референдума снижать значимость и достоинство законодательных органов и, следовательно, положить конец всякой надежде на повышение качества их состава, в то время как сторонники системы придают большое значение воспитательному значению осуществления прямого законодательного суждения всем корпусом граждан.

Существует, однако, одно соображение, и, пожалуй, самое важное из всех, которое, по-видимому, было странным образом проигнорировано. Повседневная эффективность, даже повседневная добропорядочность — это не единственное, что вызывает беспокойство. Обычно забывают с обеих сторон дискуссии, что время от времени в истории нации возникают вопросы решающего характера, от правильного или неправильного решения которых зависят важные и долгосрочные последствия. Такие вопросы, согласно традициям представительного правления, сложившимся в течение веков, решаются совсем не так, как это происходит в обычной рутине законодательства и управления. Они не решаются мгновенным поднятием рук. Что может произойти в Англии, если она станет управляться одной палатой и в условиях системы закрытия дебатов, делающей парламентское обструкционистское противодействие невозможным, никто не может сказать; но до настоящего времени ничего подобного такому роду неограниченного правления большинством голосов в парламентском органе не существовало ни в той стране, ни в нашей. В обеих странах всегда существовала возможность сопротивления, в той или иной форме, непосредственному желанию большинства представителей народа; и это глубоко повлияло на ход истории по тем вопросам, которые имеют наиболее жизненно важное значение.