«Ценность денег»

Помимо динамических изменений, помимо фрикционных элементов, которые создают неопределенности, в целом, помимо неопределенности и нерегулярности и отсутствия «нормальности», не было бы повода для банковских резервов вообще! В той мере, в какой реализуются статические условия, банковские кассовые резервы могут быть и отменяются. Хорошо известно, что Англия обходится удивительно малым количеством золота. Общий запас в стране был меньше, чем золотой резерв Banque de France, и большая часть золота в Англии использовалась среди людей, так как мелкие бумажные деньги (до войны) не использовались в Англии. Золотой резерв Банка Англии был обычно лишь долей от резерва Banque de France. Несколько лет назад распределение золота между Англией и Соединенными Штатами было, грубо говоря, Англия шестьсот миллионов долларов, Соединенные Штаты, один миллиард шестьсот миллионов. Большая пропорция золота была в резервах в Соединенных Штатах, чем в Англии. Тем не менее Англия вела банковский бизнес мира, в то время как у нас были проблемы с ведением своего собственного! Банк Англии держит практически единственный резерв в стране. Акционерные банки, с обязательствами до востребования, значительно превышающими обязательства до востребования Банка Англии, держат только «кассовую наличность» в наличных или банкнотах Банка Англии, а в остальном держат в качестве своего «резерва» свои депозитные кредиты в Банке. Много критики, от Бэджета и далее (чтобы не заходить дальше), было направлено на «неадекватность» английских банковских резервов, и много мрачных предсказаний было сделано относительно опасностей, которые грозили, если резервы не будут увеличены. Мы, вероятно, будем слышать меньше об этом после войны! Банк Англии все еще стоит! Он никогда не переставал выплачивать золото через свои кассы, хотя он, с помощью правительства, несомненно, ограничивал и контролировал иностранные поставки золота. Но он встретил беспрецедентную чрезвычайную ситуацию лучше, чем любой другой банк в Европе, и сегодня (сентябрь 1916 г.) находится в чрезвычайно хорошем состоянии. Стерлинговый обмен в Нью-Йорке кажется «привязанным» к «нижней золотой точке», и опасения относительно стабильности английской финансовой системы кажутся определенно развеянными. Это выходит за рамки нашей текущей цели обсуждать условия военного времени. Я скорее заинтересован в анализе особенностей английского денежного рынка, которые сделали возможным, в период, предшествующий войне, английским банкирам обходиться так малым количеством золота. Как будет видно, это потому, что английские деловые и финансовые дела были более «статичными», ближе подошли к реализации предположений статической экономической теории, чем это верно для любой другой страны на земле.

Сам факт, с одной стороны, того, что Англия является великим международным банкиром, означал рассеивание рисков. Острые паники не приходят во все страны в одну и ту же дату. Плохой бизнес в одной стране может быть компенсирован хорошим бизнесом в другой; оттоки золота в одну страну могут быть встречены золотом, текущим из других. Те же соображения, которые имеют тенденцию стабилизировать железнодорожный бизнес, по сравнению с, скажем, выращиванием хлопка, применимы к международному банкиру по сравнению с банками одной страны или секции. Но далее, лондонский рынок развил сотрудничающие агентства для сглаживания трения и устранения неопределенностей до степени, неизвестной нигде больше. Анонимный автор в The Americas за апрель 1916 года дал чрезвычайно интересный отчет об этой организации лондонского рынка — продукте развития поколений. Давайте перечислим некоторые из пунктов: Нигде в мире нет столько экспертного суждения в оценке и классификации сотен товаров со всех частей мира. В сочетании с этим существует всемирная репутация экспертов абсолютной честности, так что производители в отдаленных странах регулярно отправляют («консигнация») в Лондон грузы без определенных договоренностей, зная, что в Лондоне есть организованные средства, с помощью которых товары складируются, экспертно и справедливо оцениваются и либо продаются сразу, либо становятся основой залоговой ссуды, под которую они могут немедленно выписать средства. Учреждения, которые делают это возможным, — это (а) система складирования, с ее сертификатами или варрантами, которые дают абсолютное право на товары и которые легко оборотны; (б) организованные договоренности в связи со складами, с помощью которых товары принимаются и либо классифицируются как есть, либо разделяются и смешиваются с другими для формирования стандартных смесей, легко реализуемых — это с жесткой честностью и экспертностью, которым доверяет весь мир; (в) спекулятивное сообщество, которое имеет неограниченный банковский кредит, готовое купить с уступкой в цене практически любой товар — мед в сотах, сургуч, пианино, сельскохозяйственную технику, что угодно; (г) организованные рынки или периодические аукционы, которые спекуляция и окончательная покупка вместе поддерживают; (д) банки, которые, полагаясь на стандартизацию товаров и готовность спекулятивного сообщества, могут без колебаний одолжить деньги, на которые рассчитывает отдаленный грузоотправитель для ведения своего бизнеса.

То, что приходит в Лондон, является текучим. Все приходит в Лондон! Множество предметов, с которыми имеют дело, придает стабильность тому бизнесу, который имеет дело со всеми — банковскому бизнесу. Лондонская фондовая биржа — это не провинциальное дело, легко деморализуемое неблагоприятным решением по ставке! Ценные бумаги каждой страны на земле котируются там и являются предметом спекуляций. Это должна быть мировая катастрофа, которая действительно деморализует лондонский фондовый рынок!

Многим, несомненно, покажется странным сказать, что Нью-Йорк не может вытеснить Лондон как центр мировых финансов, что доллар не может вытеснить фунт стерлингов в финансировании международной торговли, потому что ньюйоркцы недостаточно спекулируют! Они действительно спекулируют колоссально, но не во многих вещах. Ограниченный список ценных бумаг фондовой биржи — почти полностью американских; хлопок — в котором Нью-Йорк является мировым центром; кофе, в котором Нью-Йорк имеет наибольший объем спекулятивных фьючерсов, хотя и уступает приоритет, обычно, Гавру, Гамбургу и Сантосу в спотовых транзакциях. Существует обширная спекуляция сахаром на Нью-Йоркской кофейной бирже, которая, действительно, недавно изменила свое название, чтобы указать на этот факт. В Нью-Йорке есть товарная биржа, но это очень маленькое дело по сравнению с Чикагской товарной биржей, и ее операции и масштаб бесконечно малы по сравнению со спекуляцией товарами в Лондоне. Конечно, в Нью-Йорке существует огромное количество неорганизованной спекуляции во многих вещах, как и в бизнесе везде, особенно в Америке. Но, хотя денежные величины организованной спекуляции в Нью-Йорке очень велики, диапазон предметов, с которыми имеют дело, ограничен. Нью-йоркские банки не могут возможно получить такое разнообразие залога, основанного на стандартизированных и легко реализуемых товарах и ценных бумагах, как Лондон. Нью-Йорк, следовательно, не может финансировать международную торговлю, кроме как в качестве вспомогательного средства для Лондона — и нью-йоркские банки должны иметь значительно больше золота в своих хранилищах, чем нужно лондонским банкирам! По мере того как товары и ценные бумаги становятся более реализуемыми, золото — чьи услуги нужны из-за его превосходной реализуемости — становится менее необходимым.

Вся история организации Лондона была бы долгой. Лондонские финансовые учреждения имеют степень экспертности, вытекающую из специализации, в значительной части, которая делает все виды бумаг текучими на лондонском денежном рынке, которые лишены текучести в Нью-Йорке. Акцептные дома — это своего рода международный Брэдстрит и Дан. Они интимно знают положение и бизнес фирм по всему миру. Они не выдают свою информацию, но они ставят свою печать на бумаги деловых фирм, тем самым стандартизируя их, одалживая не деньги, а «чистый кредит», в то время как другие банки, освобожденные от необходимости расследования бумаг, могут покупать их, как мельник мог бы купить пшеницу № 1. Существует необычайное расширение страхования, так что практически любой вид риска может быть переложен на тех, кто хорошо способен его нести. Все это способствует ликвидности, «статическим» условиям на денежном рынке и обходится без потребности в золоте.

По мере того как мы приближаемся к статическим условиям, нам нужно все меньше и меньше золотого резерва за банковскими обязательствами до востребования. Статический закон банковских резервов заключается в том, что они не нужны! Я думаю, у нас здесь есть реальная причина, почему авторы, которые стремились дать нам закон для «нормального» соотношения, дали нам такие расплывчатые фразы, как «показано опытом как необходимое» и тому подобное. Когда нерегулярность дохода и расхода в бизнесе банка, неликвидные активы, деловые циклы, неопределенности, законодательные изменения, влияющие на бизнес, неурожаи, изменения в спросе, новые изобретения, войны, абстрагируются, никакая причина не может быть дана, почему банкир должен держать какой-либо резерв вообще! Но эти вещи — динамические вещи. И характерно для нерегулярностей, что они нерегулярны. Получить «нормальное» соотношение из них нелегко.

На статических предположениях «идеальная кредитная экономика» вполне возможна. Если все, что нужно реализовать, идеально реализуемо, если поток бизнеса течет регулярно и без трения в одних и тех же каналах, если все непредвиденные обстоятельства предвидены и датированы заранее, банку не нужен кассовый резерв. Все платежи могут быть сделаны банковским кредитом. Бухгалтерский учет банков становится лишь уточнением бартера, с деньгами, остающимися как мера стоимостей, единица для расчетов, но не используемыми как средство обмена, или как носитель опционов, или в резервах. Функция меры стоимостей — это великая статическая функция денег.

В той мере, в какой статические предположения не реализуются, нам нужны деньги в банковских резервах. Эта мера — вещь, которая варьируется от времени к времени и от места к месту. Она не одна и та же для данного места от времени к времени, и она не одна и та же во всех местах в данное время. Она не одна и та же для всего мира от времени к времени.

Поскольку трение, препятствующее свободной реализации товаров, ценных бумаг и услуг, существует, поскольку есть динамические изменения, которые требуют перестроек через обмены, нам нужна работа банкира, и ему нужны наличные. Но есть другие вещи, кроме денег, которые способствуют «статификации» рынка. Спекулянт делает это. И другие агентства такого рода, представленные на лондонском рынке, делают это. Они — заменители золота. Золото не имеет монополии. Услуги, выполняемые золотом, могут быть выполнены многими другими способами и многими другими агентствами. Существует огромная гибкость в этом вопросе.

ЧАСТЬ IV. ПРИМИРЕНИЕ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ

ГЛАВА XXV

ПРИМИРЕНИЕ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ

В предшествующем обсуждении стоимости денег стало ясно, что стоимость денег — это не изолированная проблема! Мы не только сочли необходимым рассматривать ее как часть общей теории стоимости, но было целесообразно привести ее в связь с большим числом специальных теорем экономики, включая закон спроса и предложения, издержки производства, теорию капитализации, доктрину оценки и процента, теорию международных движений золота, закон Грешема, теорию эластичного банковского кредита и общую теорию процветания. Книга, таким образом, стала книгой по общей экономической теории, рассматриваемой с точки зрения теории денег. Именно как способствующую проблеме стоимости денег эти другие доктрины были обсуждены, но я надеюсь, что они тоже получили некоторое прояснение от того, что рассматривались в этой связи, и что акцент на роли денег в общей экономической теории помог в приведении различных элементов в нашей текущей теории к более тесно связанной взаимозависимости.

Настоящая глава стремится подвести достигнутые к настоящему моменту выводы к дальнейшей унификации экономической доктрины путем поиска более высокого синтеза для определенных контрастов, таких как контраст между статикой и динамикой, чтобы исследователи динамики и исследователи статики могли говорить на общем языке, использовать общие меры, обнаружить, что их явления в конечном счете не являются существенно различными по своей природе, и прийти к согласию относительно относительной важности «статических» и «динамических» тенденций. Окажется, что теория денег и обмена играет важную роль в осуществлении этого более высокого синтеза и сама проясняется благодаря ему.

«Теория товаров против теории процветания», «статика против динамики», «нормальные против переходных тенденций», законы «долгосрочного против краткосрочного периода», «рыночная против нормальной цены», «абстрактная теория против конкретного описания», «историческое или эволюционное исследование против поперечного анализа», «временной против логического приоритета», «причинность как временная последовательность против причинности как вневременных логических отношений» — эти и подобные контрасты часто появлялись в истории социальной мысли и были особенно уточнены и разработаны в истории экономики. Мы имеем даже объединение этих понятий в более сложные различия, как, например, у Селигмана в его двух положениях закона издержек: в краткосрочном периоде нормальная цена стремится к максимальным издержкам производства; в долгосрочном периоде нормальная цена стремится к минимальным издержкам производства. Селигман проиллюстрировал свое понятие с помощью адаптации знакомого образа уровня моря и волн: для краткосрочных целей мы можем противопоставить поверхностные волны, рыночные цены, уровню моря, нормальной цене; для более долгосрочных целей мы можем видеть, как сам уровень моря меняется под влиянием прилива, и можем иметь динамическую норму, которую все еще следует отличать от колебаний, вызванных игрой ветров на поверхности.

Далее, мы наблюдаем растущее признание игры сил, ускоряющих и замедляющих процессы промышленности и торговли. Для более ранних авторов паники и кризисы были аномалиями; начиная с «Принципов политической экономии» Милля, если не заглядывать дальше, мы наблюдаем растущее признание таких явлений как более или менее периодических и неизбежных, связанных с самой природой экономической жизни, и в последнее время довольно широко распространилось понятие делового цикла, чередующегося ритма процветания и депрессии. Объяснение этого чередования предпринималось многочисленными теориями, одна из которых, теория Йозефа Шумпетера, определенно основывает все дело на различии между статическими и динамическими тенденциями и на конфликте между противоположными наборами сил, которые статика и динамика берутся описывать.

Ортодоксальный экономист говорит нам, что война расточительна, она уничтожает работников и товары, уменьшая богатство и производительную силу общества. Нам говорят, что она отвлекает труд от производительного применения, что она направляет огромные массы капитала и труда на производство товаров, которыми люди не могут наслаждаться, что она обременяет народ налогами и т. д. Статическая теория не может видеть в войне ничего, кроме зла, с точки зрения минимизации человеческих жертв и максимизации человеческих удовольствий. Тем не менее, мы видим многие военные периоды — в частности, период нашей испано-американской войны и нынешней мировой войны, насколько это касается Соединенных Штатов, — периоды заметного процветания, вытекающие из новых расходов, которые влечет за собой сама война. Цены на мулов и другие сельскохозяйственные продукты выросли во время испано-американской войны, поскольку федеральное правительство закупало их для армии; различные фабрики, занимающиеся в основном военными боеприпасами, увеличили свою активность, доходы владельцев фабрик и фермеров побудили их увеличить свои закупки, заработная плата выросла, отчасти потому, что часть рабочей силы находилась в армии. Гражданская война действительно означала деморализацию и экономический крах для Юга, но для Севера она дала мощный динамический импульс торговле, транспорту и промышленности — импульс, как ни странно, настолько сильный, что новые отрасли и предприятия, которые выросли, смогли без особых потрясений поглотить миллион человек, освободившихся из северных армий, когда великая борьба закончилась.

Для статической теории дефицит — это зло. Общее перепроизводство невозможно. Для практического делового человека, сталкивающегося с важной проблемой сбыта своей продукции, перепроизводство является жизненной реальностью, и существует очень мало моментов, когда нельзя было бы произвести гораздо больше, если бы только удалось найти для этого удовлетворительный рынок. Статическая теория видела бы все объяснение этого в нарушении равновесия, когда производится слишком много одних вещей и слишком мало других. Это простое утверждение действительно объясняет многое из данного явления, но оно далеко от того, чтобы рассказать всю историю, и даже если бы это было полное объяснение, оно никоим образом не устранило бы реальность перепроизводства как постоянной угрозы, даже если не ужасной реальности, с которой сталкивается почти каждый деловой человек. Статическая теория в лучшем случае говорит о том, каким было бы завершенное равновесие; она не затрагивает проблему того, как достигается равновесие и преодолевается нарушение равновесия. Однако именно эта проблема является жизненно важной заботой делового человека.

Для статической теории высокие или низкие цены не имеют никакого значения. А изобилие или дефицит денег и кредита не вносят никаких реальных изменений в экономический процесс. Обильные деньги и кредит исчерпывают себя в повышении цен, а остальная экономическая жизнь продолжается без изменений. Эта доктрина количественной теории, как я попытался показать в Части II, плоха даже как вопрос статической теории. Но только как вопрос статической теории она вообще мыслима.

Экономическая теория XIX века, следуя примеру Адама Смита и Рикардо, привыкла отбрасывать как полное безумие представления меркантилистов о торговом балансе и важности притока золота, и убедительно доказала, что протекционистские тарифы имеют тенденцию отвлекать труд, капитал и землю страны от тех отраслей производства, к которым они лучше всего приспособлены, к отраслям, для которых они менее подходят. Критики указывали, как в аргументе об «инфантильных отраслях», что мы не можем рассматривать трудовой потенциал и технические знания страны как константы, что временное поощрение одной отрасли промышленности с помощью тарифа может настолько изменить данные ситуации, что страна со временем может стать более приспособленной к защищаемой отрасли, чем к другим направлениям. И я думаю, что мы вполне можем пойти дальше и сделать существенные уступки доктринам меркантилистов в том виде, в каком они сами их излагали, видя в благоприятном торговом балансе, а также в расширении экспорта и сокращении импорта источники импульса, которые впоследствии не нейтрализуются статическим процессом уравновешивания. Я не делаю из этого вывод, что протекционистские тарифы заслуживают одобрения, так же как я не делаю вывод, что война заслуживает одобрения. И то, и другое может дать динамический импульс и привести к экономическому развитию. И то, и другое может привести к политической коррупции, к несправедливости в распределении богатства, к расточительству и страданиям различного рода, от которых страдают честные и патриотичные люди, а хитрые и недостойные люди выигрывают. Суть здесь просто в том, что статическая теория не рассказывает всю историю ни о тарифах, ни о войнах. Вполне может быть правдой — я думаю, это правда, — что статическая теория предлагает более важные принципы для оценки результатов войн и тарифов. Это центральная проблема, которую я поставил перед собой в самом начале этого обсуждения: найти способ привести статические и динамические соображения к общей мере, свести их к однородности, чтобы можно было проводить сравнения, и чтобы исследователь статики и исследователь динамики не говорили просто на разных языках. Но мы не достигнем этого результата, игнорируя соображения в любой из сфер.

Бастиа, с прекрасной демонстрацией логики, стремился исключить из рассмотрения доктрины о том, что расточительство, тарифы и т. д. являются источниками процветания, подчеркивая «невидимое» в противовес «видимому». Процветание, вытекающее из расточительных расходов одного брата, открыто для всех глаз. Последствия сбережений экономного брата люди видят не так легко и не приписывают их его бережливости. Несомненно, Бастиа прав в своих основных тезисах. Но один момент требует подчеркивания: то, что «видимо», будоражит воображение людей. А воображение активизирует человеческую деятельность. Мотивация экономической жизни — это психологический вопрос.

И так во множестве точек контраст может быть проведен в той или иной форме. Чистая, абстрактная, статическая теория дает один вывод; другой подход предполагает другой.

Как возможно придать надлежащий вес соображениям, почерпнутым из столь расходящихся сфер мысли? Действительно, как нам вообще взвесить динамические соображения? Статическая теория представлена в квазиматематической форме. Временами она щеголяет уравнениями и легко, не вызывая чувства несоответствия, выражает себя в математических кривых с ординатами и абсциссами. Одна статическая тенденция находит себя в предельном равновесии с другой, и предел выражается в количественных единицах, обычно денежных суммах. Статическая доктрина действительно претендует на точность и строгость, и статические тенденции могут быть взвешены друг против друга. Но как взяться за количественное измерение такой вещи, как образовательное влияние тарифа на производство шелка? Как измерить динамический импульс новой сети банков для промышленности и торговли затронутого региона? Как оценить важность новой рекламной схемы или нового изобретения? Динамические соображения обычно представлены в более расплывчатой, свободной форме, чем статические теории. Обычно мы имеем лишь утверждение качественной тенденции, без попытки сделать важность тенденции количественной. Действительно, я думаю, можно с уверенностью сказать, что одно главное различие между статикой и динамикой заключается в том, что те тенденции, которые легче всего сформулировать, были признаны статикой, в то время как те, которые менее понятны и менее точно сформулированы, оставлены динамике! Большая часть различия является методологической, а не присущей самой природе явлений.

Я думаю, что не требуется много аргументов, чтобы показать, что все контрасты, перечисленные в начале этой главы, не являются равнозначными. Сравним, скажем, контраст между «статикой и динамикой» с контрастом между «историческим и поперечным» исследованием. Конкретная, реалистичная история — это не динамическая теория. Реалистичное описание общества, рассматриваемого в данный короткий период времени, — это не статическая теория. И статика, и динамика являются абстрактными. Законы — это не то же самое, что описание и повествование. Утверждения как статики, так и динамики обычно делаются в предположении «cæteris paribus» (при прочих равных условиях). Новый банк будет стимулировать бизнес в западном городе, если грабежи банков не войдут в моду! Тариф на шерсть будет способствовать обучению фермеров овцеводству, если не разовьется привычка полагаться на государственную помощь и не сделает их более, а не менее инертными — или не обострит их политическую, а не экономическую проницательность. Конкретная история не всегда должна подтверждать динамические законы! Прежде всего, важно настаивать на том, что различие между статикой и динамикой — это не то же самое, что различие между теорией и описанием или между абстрактным и конкретным. Эволюционное исследование может привести либо к конкретной истории, либо к обобщенным законам; поперечное исследование может быть либо конкретным описанием, либо абстрактными формулами относительно сил в равновесии. И в обоих случаях могут быть разные степени абстрактности.

Контраст между долгосрочными и краткосрочными тенденциями не обязательно совпадает с контрастом между статикой и динамикой. Это первое различие действительно признает один фактор, который иногда классифицируется как «динамический», а именно «трение». — «Трение», кстати, — это общий термин, который покрывает множество грехов несовершенного анализа и ленивого мышления! Это далеко не простая, унитарная вещь. Иногда кажется, что это означает действие всего социального порядка, за исключением экономических ценностей! — Но «динамический», как его используют два автора, которые использовали этот термин наиболее точно, Дж. Б. Кларк и Й. Шумпетер, зарезервирован для тех факторов в экономической жизни, которые способствуют конструктивным изменениям. Ни один из авторов не назвал бы простые привычки и инерцию, которые делают перестройку медленной, или потребности физической природы, которые замедляют перестройку, термином «динамический». Можно заметить мимоходом, что оба автора ограничивают термин довольно строго изменениями в экономической жизни, вытекающими из экономических причин. Шумпетер сужает динамические факторы до одного, а именно предпринимательства, в то время как Кларк дает пять общих классов динамических факторов, все из которых являются преимущественно экономическими по характеру. Ни один из них не распространяет свое исследование на силы, которые не являются преимущественно экономическими по характеру, но которые тем не менее приводят к экономическим изменениям.

Опять же, «теория процветания» не идентична «экономической динамике», хотя они в значительной степени перекрываются. Во-первых, хотя некоторые авторы, как Шумпетер, находят деловой цикл необходимым следствием динамических изменений и утверждают, что никакой деловой цикл, никакие взлеты и падения темпа производства, никакие паники или кризисы не были бы необходимы, если бы не появились измененные методы промышленности и т. д., не все авторы объясняли бы деловой цикл таким образом. Некоторые авторы нашли бы объяснение во внутренней нестабильности денежно-кредитной экономики, некоторые — во внутренней слабости капиталистической системы, совершенно независимо от необходимых динамических изменений. Ирвинг Фишер не использует измененные методы производства в своем объяснении деловых циклов, хотя он упоминает изобретение как одну из возможных причин нарушения нормального равновесия. Но далее, динамика в значительной степени связана с проблемами, такими как изобретения, изменения в экономических привычках людей, методы организации промышленности и т. д., которые, хотя они вполне могут влиять на проблемы процветания и депрессии, тем не менее имеют интерес сами по себе и изучались бы, даже если бы не было деловых циклов. Далее, понятие статики, другой член статико-динамического контраста, не идентично «теории богатства», или «теории товаров», или «теории богатства народов», которую такой автор, как Веблен, противопоставил бы своей «теории процветания». В корпусе доктрины, выросшей из Адама Смита, которую Веблен назвал бы «теорией богатства народов», есть нормативная, или практическая, и полемическая окраска, которой не хватает в более бесцветной «статике» сегодняшнего дня.

Я не нахожу ни один из обсуждавшихся до сих пор контрастов вполне удовлетворительным. Я использовал термины «статика» и «динамика» как общие термины для охвата всех этих контрастов. Я попытаюсь сформулировать общий контраст, который включает большинство рассмотренных идей, под несколько иным углом, а затем попытаюсь показать, что контраст, хотя и полезен, не является абсолютным и что можно измерить соображения, почерпнутые из одной точки зрения, в терминах соображений, почерпнутых из другой.

Возьмем в качестве отправной точки понятие поперечного среза общества. Я изложил это понятие в гл. 13 моей книги «Социальная ценность» и разработал его в обсуждении теории фон Мизеса в главе о «Предельной полезности» в этой книге. Поперечный срез может быть сделан более или менее конкретным и описательным, или абстрактным и аналитическим. Если посмотреть на картину общества в поперечном разрезе, как ее дает Гиддингс в своих «Принципах социологии» (Кн. II, главы о «Социальном населении», «Социальном разуме», «Социальном составе» и «Социальной конституции»), можно обнаружить картину, в которой организация и система проясняются, но в которой яркое описание конкретных социальных фактов является главной заботой. Данный отчет в значительной степени качественный, а не количественный. Это картина из плоти и крови, а также отчет о функционировании. Возможно, нелегко осознать, что Гиддингс делает ту же общую работу, что и чистый экономист-теоретик со своей картиной статического равновесия экономических ценностей. Но то, чем занимается экономическая теория, в конечном счете можно найти в схеме Гиддингса. Чистый теоретик принимает как должное физиографическую среду, влияние которой учитывает Гиддингс. Теоретик абстрагируется от биологических и расовых факторов. Он предполагает социальное население, социальный порядок, политическую систему. В своей статической теории он не включил в поле своего зрения социальный разум в целом. Скорее, он был озабочен только одной частью социального разума, а именно экономическими ценностями. Экономические ценности и объекты экономической ценности были данными статического теоретика. При заданных шкалах экономической ценности, таких, что для одного количества товаров определенного вида будет получена определенная ценность на единицу, при заданных всех этих шкалах ценности и при заданных количествах товаров и услуг, ценности которых находятся под вопросом, статическая теория предоставит картину равновесия, в которой проясняются ценовые отношения различных видов товаров и измеряются их ценности. Шкалы ценности и абсолютные величины ценности в разных точках шкалы предполагаются, являются данными. Далее, чтобы понятия были математически точными, необходима единица ценности, и это обычно ценность денежной единицы, которая предполагается постоянной. Тогда картина становится систематической. Существует система ценностей, выраженная в ценах, которая стабильна, пока данные не меняются. Она механически задумана и проиллюстрирована различными механическими символами, такими как шары в чаше, или соединяющиеся резервуары, или, лучше всего, пересекающимися кривыми. Это абстракция от живого, пульсирующего, органического целого социального разума — интерментальной жизни людей в обществе. Она выжимает большую часть жизни из явлений, которые описывает. Она делает их точными, только делая их механическими. Таким образом, она становится точной, становясь в значительной степени поверхностной и абстрактной. Это не осуждение статической теории. Статическая теория доказала свою полезность, решив слишком много проблем, чтобы такое утверждение о ее ограничениях означало осуждение. Но утверждение о ее ограничениях поможет нам увидеть ее отношение к тому более расплывчатому корпусу доктрины, который мы называем динамикой, или теорией процветания и т. д.

Теперь это означает, что статическая теория не является теорией ценности. Она предполагает теорию ценности. Она предполагает шкалы ценности как данные. Она предполагает ценность денег как данность. Статические теории спроса и предложения, издержек производства, капитализации и т. д. предполагают ценность денег, как было показано в Части I, и статическая теория, покоящаяся на понятии завершенного перехода, нормального равновесия, абстрагирующаяся от трудностей перестройки, абстрагирующаяся от трения и т. д., упускает суть функций денег, как показано в Части II. Статическая теория действует, предполагая изменение в одном из элементов своей ситуации, скажем, в одной из шкал ценности, а затем говорит, каким будет новое равновесие после того, как произойдет перестройка, предполагая, что другие шкалы ценности остаются постоянными и что количества объектов ценности не меняются. Или она предполагает изменение в количестве одного из объектов ценности, а затем предсказывает новое равновесие. Новое равновесие часто будет включать измененные ценности и цены повсюду и часто будет включать измененные количества других объектов ценности. Но начальное изменение происходит из-за изменения извне системы в одном или нескольких данных системы.

Теперь динамика, теория процветания и т. д. в значительной степени связаны с причинами изменений в данных, с которыми работает статика. Среди проблем, с которыми статика не справилась адекватно и в значительной степени не может справиться, находятся: (1) природа самой ценности и законы, регулирующие изменения в шкалах ценности; (2) проблемы перестройки, включая проблемы денег, кредита и обмена; (3) психология изобретательства, предпринимательства и тому подобного. (4) Реакции экономических ценностей и экономической организации на неэкономические фазы социальной жизни. (5) Реакция неэкономических факторов, таких как право, мораль, искусство, религия и т. д., на экономическую жизнь. (6) Проблема процветания и депрессии. Я говорю, что статика не справилась адекватно с этими проблемами. Статика в ее нынешней узкой форме не может справиться с ними. Но я убежден, что в значительной степени статику можно заставить справляться с ними более адекватно, если расширить ее сферу и сделать ее ограничения менее жесткими. Схематически, по крайней мере, центральные идеи статики могут быть применены к большой части этих проблем. Я могу добавить, что мой список из шести классов проблем, с которыми статика не справилась адекватно, не задуман как система категорий. Список неполный, и классы не являются взаимоисключающими. Скорее, они в значительной степени перекрываются. В широком смысле можно сказать, что статика занимается законами уравновешивания ценностей, а динамика, теория процветания и т. д. занимаются природой и причинами вариаций в самих ценностях. Контраст можно в целом представить как контраст между теорией ценности и теорией цены, где статика — это теория цены, а динамика — теория ценности. Но это тезис, который требует много уточнений и оговорок, прежде чем его значение станет ясным, не говоря уже об установлении его обоснованности.

Мы можем подойти к проблеме объединения двух членов контраста под любым из двух углов: (1) мы можем показать, что динамические факторы имеют тенденцию в значительной степени подчиняться измерению в терминах денежных цен, которые подчиняются законам статического предельного равновесия. (2) Мы можем показать, что все статические цены предполагают ценности, объяснение которых лежит в терминах тех же явлений, которыми занимались динамика, теория процветания и т. д., а именно соображений, почерпнутых из изучения социальной психологии, включая психологию внушения, подражания, психологии толпы, функциональной организации разумов в социальный разум, социальных убеждений, социальных ценностей неэкономического характера и социальных институтов. (1) Доказательства по первому пункту уже в значительной степени разработаны, в частности Вебленом в его «Теории делового предприятия» и в других его работах о природе капитала и т. д. Нечто большее в этом направлении сделал я в своей «Социальной ценности», и другие авторы разработали это понятие. (2) Аргументы в пользу второго утверждения были подробно изложены в моей «Социальной ценности», и в дальнейшем я буду полагаться главным образом на обсуждение, представленное там, и в главе о «Ценности» в этой книге.

Я сначала берусь за тезис о том, что динамические факторы могут подпадать под статическую меру. Веблен много сделал для утверждения, что современный «капитал» — это не, как думал Смит и как утверждали ортодоксальные экономисты в целом, вопрос физических накоплений товаров. Объем делового капитала — это денежное понятие, и он может расти и убывать при небольшом изменении в физических запасах. «В современных условиях величина делового капитала и его мутации изо дня в день в значительной степени являются вопросом народной психологии, а не материальным фактом». («Теория делового предприятия», стр. 149.) И в значительной степени работа Веблена посвящена показу того, как факторы правового и социально-психологического характера получают денежное измерение. Фактический капитал делового предприятия не основывается главным образом на физическом оборудовании, запасах сырья и т. д. Необходимо добавить «гудвилл», и это включает (стр. 139) установившиеся деловые отношения, репутацию честного ведения дел, франшизы, привилегии, торговые марки, бренды, патентные права, авторские права, исключительное использование процессов, охраняемых законом или секретностью, исключительный контроль над конкретными источниками материалов и т. д. Веблен резко противопоставляет вещи такого рода конкретному оборудованию, говоря, что первые полезны только владельцам, в то время как последние полезны для общества в целом. Физический, осязаемый и этически похвальный характер физического оборудования везде подчеркивается, в то время как патологический, аномальный и зловещий характер менее осязаемых и более новых «капитальных статей» всегда ставится перед нами — тем более эффективно, что Веблен сохраняет сатирическое отношение морального безразличия и представляет дело с олимпийской отстраненностью. Меня здесь не интересует аспект социального благосостояния этого вопроса, хотя позже я буду говорить об этом. Моя нынешняя цель — прояснить два пункта в доктрине Веблена: (1) что он действительно подводит эти нематериальные вещи, которые являются переменными, вовлеченными в его теорию процветания, под ценовую меру; и (2) что он рассматривает эти цены как аномалии с точки зрения общих законов, регулирующих ценности и цены конкретных товаров. К этому последнему пункту я позже буду резко возражать. На данный момент я хочу развить далее степень, в которой такие факторы могут быть подведены под общую статическую меру.

Особенность статической теории, которую Веблен главным образом использует при придании денежной меры своему «нематериальному капиталу», — это теория капитализации. Капитальная величина статей гудвилла, упомянутых ранее, является капитализацией дохода, который они, как ожидается, принесут. И можно сказать, что большая часть доктрины Веблена о причинах взлетов и падений бизнеса основывается на жалобе на то, что этот процесс капитализации не осуществляется рационально — что доходы переоцениваются и что деловые люди упорно держатся за капитальные величины, как только они созданы, и отказываются правильно их уценивать, когда факты в ситуации изменились. Его теория процветания, таким образом, основывается на нерациональном энтузиазме, с одной стороны, и определенного рода «трении», с другой стороны, и, по-видимому, трудности в ситуации, какой он ее видит, в значительной степени исчезли бы, если бы эти два элемента могли быть рационализированы, а статическая теория работала бы более совершенно. Элементы, вовлеченные в теорию капитализации, как показано в главе на эту тему, — это три: ожидаемый доход, преобладающая ставка дисконтирования и капитальная стоимость, причем последняя является порождением первых двух. Капитальная величина — это тень, где доход — это субстанция. Веблен, кажется, находит, что проблема возникает из-за того, что капитальная величина принимает субстанциальный характер и отказывается играть пассивную роль тени. Интересно, мимоходом, сравнить эту теорию Веблена с теорией кризисов, разработанной Ирвингом Фишером, с точки зрения корпуса доктрины, который является чисто статическим и который Веблен критиковал как «таксономический» в высокой степени. Для Фишера проблема возникает из-за трения в связи с другим элементом в проблеме капитализации, а именно процентной ставкой. Деловые люди думают, что «доллар есть доллар», и отказываются позволить процентной ставке быть повышенной в соответствии с доктриной «оценки и интереса». Это, в свою очередь, ведет к избыточной капитализации, оставляет пассивную тень слишком большой. Должен признаться, что мне кажется, что одна теория примерно так же «таксономична», как и другая — что обе основываются на указании на расхождения со статической, «таксономической» нормой. В целом работа Веблена в этой области состоит в ассимиляции «нематериального» капитала к классу земли и других долгосрочных носителей конкретного дохода, но это, в конце концов, классификация, систематизация, «таксономия». Говоря все это, я как можно дальше от того, чтобы ставить под сомнение ценность работы Веблена. Скорее, я оцениваю ее как имеющую чрезвычайное значение. «Таксономия» не кажется мне таким ужасным словом, как Веблену. Я бы скорее сказал, что некоторая таксономия хороша, а некоторая плоха, в зависимости от того, ведет ли она к плодотворным обобщениям и более глубоким прозрениям.

Это, как я уже сказал, главным образом теория капитализации, которую Веблен применяет к этим недавно ставшим важными нематериальным «капитальным статьям». Явления фондового рынка, где такие вещи наиболее активно покупаются и продаются и где они появляются как дифференциальные части капитальных стоимостей ценных бумаг, несомненно, впервые привлекли к ним внимание — хотя статья «гудвилл» как деловой актив, за который платится денежная цена, когда бизнес переходит из рук в руки, несомненно, старше и шире, чем современные корпоративные финансы. Теория капитализации применяется к ним наиболее легко и очевидно по сравнению с другими элементами в статической теории цен.

Но по мере того, как мы лучше привыкаем к большой роли, которую играют эти явления — не то чтобы явления были новыми, но их нынешняя важность нова, и, следовательно, наше серьезное изучение их ново — мы все больше способны видеть, что применяются и другие элементы статической теории. Статическая теория применяется все больше по мере того, как растет понимание! Смутно различимое, новое, несовершенно проанализированное может быть выражено только в качественных терминах. По мере того, как вещи лучше понимаются, разум ищет систему, таксономию, количественное измерение. Деловые люди сегодня хорошо привыкли применять концепции издержек ко многим из этих нематериальных величин. Реклама, например, прорабатывается со все возрастающей точностью, и деловые люди все чаще применяют бухгалтерские процессы к определению вопроса о том, сколько «окупается» реклама. Известные бренды — это капитальные статьи. Известные бренды стоили денег! Деловые люди, обдумывающие проблему маркетинга, вполне могут сопоставить стоимость создания нового бренда со стоимостью покупки старого и могут сопоставить стоимость создания нового бренда с прибылью, которую можно получить, позволив старому бренду ухудшиться из-за удешевления процесса его производства. Торговые связи — это капитальные статьи. Это также статьи, которые были созданы терпеливым мышлением, трудом и расходами. Франшизы, с тех пор как общественность осознала их ценность, стоили денег корпорациям, которые ими владеют, и часто фигурируют в корпоративном бухгалтерском учете. Даже в старые времена они часто имели стоимость, которая обычно оставалась вне книг корпораций, по крайней мере в такой форме — взятки, развлечения для законодателей и членов советов и так далее. В Части II этой книги я обсудил «издержки сбыта» в отличие от издержек производства в узком смысле и указал, какую высокую долю от общих издержек составляют эти издержки сбыта. Я также указал, как многие из этих издержек имеют тенденцию быть «капитализированными». Эти издержки сбыта являются статическими мерами элементов «трения», которые мешают плавной работе статических законов! Расширение статики, однако, может в значительной степени учитывать их. Конечно, далеко не верно, что доктрина издержек объяснит все эти нематериальные капитальные величины. Но это также верно и для цен многих осязаемых статей. Доктрина издержек не имеет универсального господства даже в пределах строжайшей статической теории.

Я сказал, что динамические факторы имеют тенденцию подпадать под правила статической таксономии в той мере, в какой они становятся более точно понятыми. Понимание, о котором здесь идет речь, — это не только понимание научного теоретика! Предмет экономической науки сам по себе психологичен. Он включает психологию делового человека, а также психологию покупателей и рабочих, и общую сферу социально-ментальной жизни, которая влияет на экономические процессы. Он включает теории деловых людей, а также их стремления и «мотивы». Он включает их методы вычислений и точность или неточность их прогнозов. Недавно было отмечено, что при текущей цене на медь (22 цента за фунт в январе 1916 года) цены на акции медных компаний намного ниже, чем они были, когда медь достигла той же цены несколько лет назад. «Калумет и Хекла» стоит на двести или триста пунктов ниже, чем тогда, и та же процентная разница проявляется в случае многих других акций. Но объяснение, которое предлагают брокеры и рыночные обозреватели, заключается в том, что люди осознали тот факт, что акции горнодобывающих компаний — это акции с истощающимися активами, что доходы от акций медных компаний поэтому не могут быть капитализированы на такой высокой основе, как аналогичные доходы от других ценных бумаг; что люди сегодня осознают этот факт, как они не осознавали его несколько лет назад; что более ранние капитальные цены акций медных компаний были значительно преувеличены на основе тщательной оценки вероятного общего будущего дохода и т. д. Япония, мало привыкшая к великому процветанию, вытекающему из внезапных больших увеличений специальных видов бизнеса, оказалась в такой оргии спекуляций военными акциями, что в 1915 году пришлось закрыть фондовую биржу. Соединенные Штаты, лучше знакомые с явлениями бума и депрессии, закаленные многими опытами подобного рода, обнаружили, что в целом — по крайней мере, по мнению многих компетентных судей в январе 1916 года — спекуляции военными акциями удерживались в разумных пределах, во многом благодаря консерватизму и осторожности банкиров и брокеров, и что общая экономическая ситуация находится в довольно стабильном равновесии, причем большинство вероятных источников катастрофы предвидено и «дисконтировано». «Дисконтировать» — значит сделать «статическим»! Все, что деловой человек может свести к бухгалтерским терминам, и все, что он может измерить деньгами на рынке, экономист должен быть в состоянии привести в «упорядоченные последовательности экономического закона».

В «Социальной ценности» я указал, насколько широка сфера денежной меры. Волны общественного мнения, убывающей или растущей надежды и веры, патриотического рвения, религиозного экстаза, политических движений того или иного рода — все это находит некоторую денежную меру на рынке. На рынке золота в начале 60-х годов в Нью-Йорке «быки» пели «Дикси», а «медведи» пели «Тело Джона Брауна»! Было патриотично быть «медведем» и непатриотично быть «быком». Эти соображения временами весьма заметно влияли на цены, особенно в начале спекуляции «гринбеками». Убывающая и растущая вера в триумф армий Севера проявилась очень поразительно в ценах на рынке золота, как У. К. Митчелл убедительно доказал с богатством подробных доказательств в своей «Истории гринбеков». Но на менее систематических рынках, менее организованными и регулярными способами, многим вещам, помимо этого, дается денежная мера: «Против чего, действительно, должно измеряться богатство? Где рынки, которые измеряют его колебания?

«Но такие рынки существуют, всегда существовали. Разве нет улиц, где продается женская добродетель? Разве нет государств, где существует господствующая цена на голоса? Разве сравнительные вознаграждения профессий не указывают, какие стимулы преодолеют любовь к независимости, безопасности, доброй репутации? Мы видим, как люди жертвуют здоровьем, или досугом, или семейной жизнью, или потомством, или друзьями, или свободой, или честью, или правдой ради выгоды. Объем таких духовных благ, которые Маммона может заманить на рынок, измеряет силу денег... Когда золото не может поколебать дворянскую гордость касты, патриотизм государственного деятеля, честь солдата, верность жены, чувство долга чиновника или преданность художника своему идеалу, богатство дешево. Но когда девицы отдаются старческим денежным мешкам, юноши роятся вокруг непривлекательной наследницы, судьи берут взятки, эксперты продают свои мнения тому, кто больше заплатит, а гении защищают дело, в которое не верят, богатство оценивается высоко». (Росс, «Основы социологии», стр. 171-172.) Росс здесь интересуется главным образом проблемой измерения варьирующейся значимости богатства, символизируемого деньгами, в терминах других, неэкономических благ. Но в равной степени верно, что деньги измеряют эти блага. Диапазон денежной меры очень широк. И он не ограничивается процессом обмена. Габриэль Тард указал, что деньги могут функционировать как мера нематериальных благ через подарки, публичные подписки и т. д.

Безусловно, это не экстравагантное утверждение — сказать, что методы статической экономики могут быть распространены по крайней мере настолько, насколько идет денежная мера! Позже мы увидим основания полагать, что плодотворные результаты могут прийти от еще более широкого расширения статического понятия, по крайней мере как схематического устройства.

При сведении статических и динамических соображений к общим терминам мы теперь зашли далеко. Мы показали, что действительно широкий круг явлений, считающихся динамическими и в значительной степени игнорируемых текущей статической теорией, оставленных на обсуждение таких новаторских исследователей «теории процветания», как Веблен, на самом деле в реальной практике делового мира рассматриваются так же, как и «статические» явления ценностей физических товаров и конкретных услуг. И мы далее показали, насколько действительно широк охват статической линейки, доллара. Но это только часть истории. Мы обобщили статику. Можем ли мы аналогично обобщить динамику? Или наше обобщение статики просто сузило поле динамических соображений?

На это я отвечаю, что мы можем рассматривать все поле также под углом того, что мы назвали динамикой, или теорией процветания, или подобным именем. Эти термины, на мой взгляд, неудовлетворительны, и я уже использовал термины, которые кажутся мне лучше. Мое изложение по этому пункту будет более кратким, чем при обобщении статики, поскольку я могу сослаться на то, что сказал в другом месте. Излагая контраст Веблена между «деловым капиталом» и «богатством народов», я процитировал его следующим образом: «В современных условиях величина делового капитала и его мутации изо дня в день в значительной степени являются вопросом народной психологии, а не материальным фактом». Капитал, или богатство в целом, в старые и более простые времена был материальным делом, конкретными товарами и услугами, по его мнению. Более новые статьи капитала — это аномалии, представляющие нечто странное, новое и зловещее. Я бы утверждал, что, зловещие они или нет, они в принципе, по крайней мере, не являются новыми или аномальными. Все экономические ценности — это вопросы народной психологии! Все экономические ценности — это социальные ценности. Все они должны объясняться на тех же общих принципах, которые объясняют ценности самых сложных явлений фондового рынка — за исключением, конечно, того, что применение принципов включает меньше сложности в случае таких ценностей, как ценность буханки хлеба. Но ценность — это всегда вопрос психологической значимости, а никогда не вопрос просто материального факта. И эти психологические значимости объясняются не такими простыми индивидуальными явлениями, как трудовое страдание или предельная полезность, а всегда ссылкой на общую социально-ментальную систему, включая ее законы, ее нравы, ее институты, ее центры власти и престижа, ее моды и обычаи и т. д. Если Веблен имеет в виду контраст между товарами, ценности которых покоятся на трудовом страдании или предельной полезности, с одной стороны, и ценностями, которые покоятся на народной психологии, с другой стороны, то контраст ложный. Первый класс не существует. Я не буду развивать этот пункт. Я подробно разработал его в «Социальной ценности» и в главе об «Экономической ценности» в этой книге. Я бы сделал контраст, который, как мне кажется, собирает центральную значимость большинства контрастов, которые мы обсуждали, следующим образом: с одной стороны, мы можем рассматривать дело механически и абстрактно, в терминах уравновешивания ценностей, задуманных как физические силы, выраженные в ценах; с другой стороны, мы можем рассматривать экономическую ситуацию более фундаментально и реалистично, видя взаимодействие умов людей, рассматривая экономические ценности как части социального разума, функционального единства многих умов. Мы можем рассматривать общество как механизм, или мы можем рассматривать его как живую, пульсирующую, психологическую организацию. Короче говоря, наш контраст может быть между теорией ценности и теорией цены. И здесь мы вернулись к нашему тезису, изложенному на стр. 559 этой главы.

Теория ценности, как она здесь обозначена, все еще является абстракцией от совокупности нашей картины поперечного среза социальной или даже экономической жизни. Сущность общества действительно психологична. Но люди имеют тела, живут в материальном мире и имеют сложную технологию. Многие факторы, которыми занимаются исследователи динамики, вырастают из биологических и технологических отношений и связаны с физиографическими влияниями. Можем ли мы включить все это в нашу схему? Гиддингс и Спенсер ответили бы утвердительно. Для Гиддингса («Принципы социологии», изд. 1905 г., стр. 363): «Вся социальная энергия — это трансмутированная физическая энергия». Гиддингс предостерегает себя (стр. 365-366) против последовательного монизма, который не оставил бы различия между разумом и материей, но в целом он придерживался бы научной цели сведения физических и психических явлений в обществе к параллелизму, чтобы можно было предсказать их сопутствующее процентное изменение и чтобы соображения в одной сфере могли быть выражены соображениями в другой. В руках Гиддингса и Спенсера такие понятия обрабатываются с осторожностью и разборчивостью и заслуживают уважительного рассмотрения. Однако чувствуется, что отправной точкой является монистическая метафизика и что философская доктрина не оправдывает себя в своем научном применении. В руках такого автора, как Винярский, однако (Rev. Philosophique, т. XLV, стр. 351-386; т. XLIX, стр. 113-134; резюмировано Россом, «Основы социологии», стр. 156-157), который делает все ментальные состояния просто формами физической энергии и применяет к ментальным процессам законы механики, доктрина становится просто плохой поэзией! С точки зрения потребностей социальной науки и с точки зрения нашего нынешнего знания социальных фактов — не говоря уже об общих философских соображениях — мне кажется явно лучшим предположить в качестве предпосылки здравый смысл дуализма: разум и материя — это две разные вещи; разум действует на материю, а материя действует на разум. Мы находимся тогда в этой позиции, когда дело доходит до включения технологических и физиографических факторов в нашу схему: с одной стороны, ценности контролируют технологические применения и контролируют ход промышленности. Новые технологические устройства будут применяться, когда текущая стоимость их ожидаемых продуктов достаточно велика, чтобы преодолеть ценности, которые конкурируют с ними. Земля будет использоваться для той культуры, которая дает наибольшую ренту и т. д. Физическая деятельность людей и их использование своих физических ресурсов мотивируются ценностями. Это функция ценностей. С другой стороны, физиографические и технологические факторы модифицируют жизни и характеры людей и народов. Ценности частично контролируются физиографическими и технологическими условиями жизни. Но эти технологические и физиографические факторы, чтобы влиять на экономическое поведение, должны сначала повлиять на систему ценностей. Они делают это (1) влияя на количества объектов ценности и, таким образом, модифицируя предельные отношения между шкалами ценности и предельными ценностями; (2) влияя на жизни людей напрямую и, таким образом, модифицируя сами шкалы ценности. Аналогично, я не вижу способа включить жизненно важный фактор наследственности в нашу схему прямым образом, in propriore persona (лично), но только опосредованно, поскольку он (1) влияет на характер общества и, таким образом, меняет его систему ценностей или его технологическую активность и объем продуктов, или (2) поскольку наследственность становится предметом заботы общества и, таким образом, объектом ценности, со своим собственным местом в системе ценностей.

Таким образом, в области технологических, биологических и физиографических особенностей, влияющих на экономическую жизнь, остается значительный остаток экономических проблем, для которых, насколько я вижу, невозможно разработать никакого расширения статического метода. Я не предлагаю никакой схемы статического ценового анализа для балансировки эффектов плохой земли и хорошей наследственности на характер общества. Проблема должна решаться другими методами, специально подходящими для нее, которые нам здесь не нужно обсуждать. Но, учитывая ценности, которые господствуют в этом обществе, мы можем быть уверены, что наша статическая картина этой системы ценностей суммирует большую часть влияния плохой земли и хорошей наследственности, смешанной с другими факторами, которые определили этот набор ценностей.

Как только фактор был введен в систему ценностей, как только он модифицировал шкалы ценности, мы можем рассматривать его методами статической теории цен. Анализ факторов, контролирующих шкалы ценности, — это проблема теории ценности. И здесь, действительно, центральная проблема «теории процветания». Каковы причины, контролирующие мутации ценностей? Какие факторы заставляют ценности расти, интенсифицируя экономическую активность, стимулируя торговлю, распространяя процветание? Что вызывает крах экономических ценностей (и, следовательно, цен) в паниках и кризисах? Почему низкие ценности периода депрессии дают слабый стимул промышленности и торговле, оставляя экономическую жизнь летаргичной, инертной? Все больше признается, что проблемы — это проблемы ценностей и цен. В мои планы не входит давать ответы в конкретных терминах на эти вопросы. Это была бы задача большой книги! И очень многое из этого уже сделано. Моя цель здесь — просто показать, что теория цен, как она разработана на основе статических понятий, может быть расширена и в значительной степени была расширена, чтобы охватить эти проблемы, и что по той же причине, по которой теория цен часто неспособна дать на них действительно фундаментальные ответы, она также неспособна дать фундаментальные ответы на проблему ценности где бы то ни было — что явления ценности состоят из того же материала и субстанции, что и явления, рассматриваемые «динамикой» и «теорией процветания», и что статическая теория была занята главным образом ограниченной частью поля только потому, что проблемы там были легче. Многое было сделано, особенно в такой книге, как «Деловые циклы» У. К. Митчелла, относительно технологических факторов и факторов в психологии делового человека и рабочего в взлетах и падениях бизнеса, и особенно относительно определенных элементов дефицита или избытка производственных ресурсов в критических частях экономической системы, которые чрезмерно повышают ценности и цены в определенных точках, вынуждая радикальные перестройки ценностей и цен в других местах. Практически все эти соображения впишутся в схему, изложенную здесь. Они работают через модификации системы ценностей и цен. Недавняя работа Г. Л. Мура «Экономические циклы» делает сильный акцент на физиографических факторах, особенно на вариациях в количестве осадков. Но они тоже действуют на экономическую ситуацию через влияние на количества объектов ценности и, таким образом, через модификацию предельных ценностей товаров. Психологическая теория экономической ценности никоим образом не исключает никакого влияния, которое можно найти в физиографических или технологических факторах.