«Ценность денег»

174, прим. Филлипс, Осмунд, 272, прим., 353, прим., 354, прим. Физиографические факторы в общественной жизни, 571-73, 574, 590. Пирсон, Н. Г., 221, прим. Питтсбург, «депозиты» в, 245-46. «Платформа» сторонников количественной теории, 155. Покерные фишки, 132. Поуп, Дж. Э., 316, 317, 319, прим., 502, прим., 504, прим., 505, прим. Популисты и количественная теория, 141. Позитивная доктрина, в частях I и II, резюме, гл. XX. «Сила в обмене», 9-10, 388. Прагматизм в экономической теории, 41-42, 93, 96-97, 98-99, 553, 571-72. Пратт, С. С., 248, прим., 251, прим., 252, прим., 369, 370, 374, 476, прим. Премия, 146, 194, 322, 332, 390, 442-50, 471. См. Ажио. Золото, против общего уровня цен как индекса ценности денег, 194. Престиж как экономическая сила, 33, 37, 41, 405, 409, 411, 438-42, 463, 465-66, 487, 489, 570; престижные ценности. См. Ценности. Прайс, Теодор, 222. Цена, 7 сл., 388, 440, прим.; и ценность, 8 сл., 298. См. Ценность. «Цена покупки» против «цены продажи», 402-04, 406-07, 476; «справедливая цена», 24. Уровень цен, 56, 86, 87, гл. VI, гл. VIII, 188-89, гл. XV, 315-17, 328, 381-82, 388-89, 416, 416, прим., 456, 520-23; отношение его к отдельным ценам, 156, 183, 295, 311-12, 315-17, 388-89; средневзвешенный, привязанный к T, 163 сл., 363, 381-82; предполагаемая «пассивность» его, 126, 186, 187, 192, 290, гл. XV, 389; «величина, обратная уровню цен», против ценности денег. См. Деньги, ценность денег. Теория цен против теории ценности, 49, 78, 389, 558-59, 570-77, 589-90. См. Спрос и предложение, Издержки производства, Теория капитализации, Теория импутации. Цены, конкатенации цен, 112-13, 300, 310, 313-14; обычные, 144; подвижные, 143; мировые цены и добыча золота, гл. XVIII. Частные банки, 338, 343-45, 348, 355, прим., 357, 488, 498-99, 514-16, 527-28, 531; депозиты в, в Нью-Йорке, 344, 515; «депозиты» в, в Нью-Йорке, 343-45, 515-16. Товарные биржи, 200, 251 сл., 406, 541. См. Спекуляция, Товар, Чикагская торговая палата, Лондонский денежный рынок, Нью-Йоркская хлопковая биржа и др. Производство, путается с торговлей. См. Торговля. Отношение его к торговле, 257 сл., 269, 393; обмен как производство. См. Обмен. Факторы производства, 268, 481-82; индекс производства, 278; деньги как инструмент производства. См. Деньги. «Производительный», значение термина, 257, 591. Процветание, теория, 262, 395, 548, 555, 556, 569, 573 сл. См. Статика, Динамика. Протекционистские тарифы, 550-52, 553, 580-81. Комитет Пужо, 344, 373, прим., 375, 491, прим., 515, прим., 518-19. «Покупательная способность», 9-10, 88, 98-99, 484; денег, 86, 88, 155-56, 388, 583-86. Q. Качественное мышление против количественного, 191-92, 195, 324, 433, прим., 553, 586-88, 590. См. Юридическое мышление против экономического. Количественная теория, 42, 79, 81, 99, 110, ч. II, особенно гл. XV, 435, прим., 444, прим., 448-49, 478, 520-23, 537 сл., 550, 558, прим.; доля истины в ней, 195, 330, 448-49; как основа прогнозирования, 334-35; доктрина ее о том, что количество денег не имеет значения, 219, 219, прим., гл. XIII, passim, 265, 391-92; конфликты с другими теориями, см. Спрос и предложение, Издержки производства, Теория капитализации, Теория импутации, Закон Грешема. «Долгосрочные» против «краткосрочных» версий ее, 170-71, 188-89, 192 сл., 262, 393; не является функциональной теорией, 262-66, 400-401; логически не связана с биметаллизмом, 219, прим.; примененная к международной торговле, 61, 129, 183, 280-81, 292, гл. XVI; не связана с общей теорией ценности, 46 сл., 305; психологические предпосылки ее, 143-44, 305, 444; отношение к функции средства обмена, 152, 266; противопоставление товарной теории, гл. VII, особенно 151-53; типы ее, гл. VII, гл. VIII, 172, 177, прим., 182-85, 192-94, 210, прим., 216-17, 218, прим., 219, прим., 220, гл. XVIII, 521, прим., 522, прим., 537, 538, прим. См. Рикардо, Милль Дж. С., Тауссиг, Николсон, Фишер, Уокер Ф. А., Джонсон Дж. Ф., Джевонс, Барбур, Эндрю, Давенпорт (стр. 218, прим.), Кеммерер. R. Валовая выручка железных дорог, 240-41, 278, 516; отношение ее к клирингу, 240-41. «Ранги» или «порядки» товаров, 34, 38, 96, 481, 562, прим. См. Теория импутации, Австрийская школа, Теория капитализации. Отношение обмена, 6 сл., 25, 92, 388, 584; абстрактное, как ценность, 25, 92. См. Ценность, Абсолютная против относительной, Цена, «Покупательная способность». Отношение, фиксированное, M:M', гл. IX, 187, 206, 281, 288, 290, 294, 328-29, 529-44. См. Резервы, Депозиты, «Деньги в обращении». Торговля недвижимостью. См. Торговля. Переучет, 490, 494, 518-20. Рейхсбанк. См. Германия. Религиозные ценности, 414. Рента, 316, 439-41; как издержки, 70; денег, как «денежные ставки», гл. IV, 145, 149, 424, 438-42, 451-57; капитализация ее. См. Капитализация. Резервные города, 233, 343, прим., 357, 359, прим. Резервная функция денег, гл. XVIII, 418, 421, 424, 436, 536-44; частный случай функции «носителя опционов», 426, прим., 536 сл. См. Функции денег. Резервы, гл. IX, гл. XVIII, 393, 395, 447, 451, 491, 517, 529-44; векселя как резервы, 181-82, 444; законные требования к резервам, 175, прим., 184, 447, 448, 449; отношение их к депозитам, 175, прим., 179, 286-87, 298, 324 сл., 529-44; отношение их к «деньгам в обращении», 175, прим.; отношение их к денежным ставкам, 378; «вторичные резервы», 530. Возобновление платежей звонкой монетой, 146, 323. Розничные «депозиты», см. «Депозиты». Розничная торговля. См. Торговля. Рикардо, Давид, 47, 50, 51, 64, 65, 66, 106, 131, 550. Риджуэй, У., 407, прим. Рипли, У. З., 275. Риск, 67, 527, 542-43. См. Динамика, «Носитель опционов». Росс, Э. А., 37, 568, 571. Ройс, Дж., 18, прим. Рупия. См. Индия. Сельские банки, 232-35, 491, 517-18; «все прочие депозиты» в них, 233-35; ссуды их на Уолл-стрит, 517-18; малый объем транзакций их, 235, 342, прим. S. Продаваемость, 10, 94, 99, 401-07, 430, 440-41, 453, 475-78, 489, 493 сл., 524-25, 526-27, 529, 540 сл., 591. Сантос, кофейная спекуляция в, 252. Сберегательные банки, 342, прим., 409, 472, 498-99, 523. Савиньи, Ф. К. фон, 24, 398. Шумпетер, Й., 44, 49, прим., 80, 83, 90-100, 111, 113, прим. и сл., 264, прим., 265, 401, 429, прим., 484-85, 488, 526, 549, 554-55, 558, прим., 583-86. Скотт, Д. Р., 78, прим. Скотт, У. А., 13, 48, 81, 132, 141, 144, 327, прим., 418, прим., 419, прим., 422, прим., 431, прим., 498, прим., 501, прим. Сигер, Г. Р., 301, прим., 303. Sea Board Air Line Adjustment 5's, 471. Сезонные изменения, 187, 192, 533. Сеньораж, 131. Я, 19. Селигман, Э. Р. А., 73, прим., 301, прим., 418, прим., 548. Издержки сбыта, 257 сл., 393, 565. «Цена продажи» против «цены покупки». См. «Цена покупки». Сениор, Н. У., 14, прим., 67. Пол, социальная трансформация его, 35-36; роль его в происхождении денег, 409-13. Шекспир, 25. Продажи акций. См. Фондовая биржа, Клиринг. Шоу, А. У., 259, прим. Серебро, 139, прим., 150, 151, 152, 219, 221, прим., 327, 397, 412, 414, 415, 421, 434; сертификаты, 432. Зиммель, Г., 101, 418, прим. Единый налог, 318-19, 552, прим. Смит, Адам, 12, 50, 64, 65, 222, 526-27, 550, 556. Смит, Б. Ф., 366, прим. Смит, Манро, 24. Социальный контроль, гл. I, 395, 409, 435, прим., 482, 584; технология его, 577 сл., 589, 591; «излучающие точки его», 37, 576. Социальная психология, 17, 36-37, 143-44, 560, 569-70, 577-78, 586. Теория социальной ценности, гл. I, 87, прим., 98-99, 137 сл., 158, 279, 310-11, гл. XX, 402, прим., 408-16, 433, прим., 435, прим., 438-42, 464-67, 469, 480, 560, 569-82, 586-89; прагматический характер ее, 40-42; примененная к праву, 24, 586-89; примененная к морали, 22-24, 589. Социальное преимущество, отношение его к индивидуальному интересу, 397-99. Социальное «сознание», 16; социальное ожидание, 409; социальные силы, 26; «социальная предельная полезность», 12; социальный разум, 7, 12, 34, 87, прим., 557, 560, 570, 578; теории социальной объективности, 20 сл.; социальный организм, 16, 577; социальная «сверхдуша», 16; «социальная потребительная стоимость», 12; социальные против индивидуальных ценностей, 43-45. «Общественно необходимое рабочее время», 12, 15. Общество и индивид, 16-26, 118. Зетбер, А., 413, прим. Зомбарт, В., 220. Южно-Атлантические штаты, «депозиты» в, 233, 246. Спар, К. Б., 274. Звонкая монета, 182. Спекуляция, 60, прим., 85, 143, гл. XIII, 221, 225, 231, 233-41, 248 сл., 267, 298, 363-64, 382, 392, 503, 514-28, 540 сл., 566-67, 579, 585; производителями, оптовиками и розничными торговцами, 243-44, 252-54; товарная, 251 сл., 379-80, 406, 503, 540-42; влияние ее на банковский клиринг, 237-41; земельная, 254;

в Лондоне, 540 сл.; «нестандартный лот», 249, 370. Спекулянты, 31, 249, 263, 322, 488, 499, 523-27, 529, 544; против инвесторов. См. Инвестиции. Спенсер, Герберт, 571. «Спотовые» сделки, 251. Спрэг, О. М. У., 174, прим., 200, 354, прим., 378, 502, прим. Государственная теория (Staatliche Theorie), 433, прим. и сл. Стабилизация ценности денег, 152, 194. Стандарт отложенных платежей, 326, 391, 418, 436; ценности, 133, 201, 390, 418-23. См. Мера ценностей. Денежный, 135, 325-26, 421, 445; «первичный» и «вторичный», 422; табличный, 152, 436. Штатные банки, 234, 322, 338, 342, прим., 343, 345, 347, 498-99, 505-09; ссуды под залог в них, 505-06, 507. Статическая теория, 11, 42, 93, 106 сл., 176, прим., 177, прим., гл. X, 219, прим., 223, 254, 262-66, 292-93, 395-96, 403, 426, 433, прим., 474, 481, прим., 485, 487, 488, 536-44, гл. XXV; абстрагируется от денег, 99, 265-66, 392; отношение ее к спекуляции, 263 сл., 392, 474; динамика и статика, примирение их, гл. XXV. См. также Продаваемость, Ликвидность, Текучесть, «Нормальная тенденция», Равновесие, «Теория богатства народов», Динамика, Переходный период, Теория процветания, Гудвилл, «Деловой капитал», Трение, Историческая точка зрения против среза. Статистика, 237, прим., 272, прим., гл. XIX; банковских активов, 498, 503-04, 506, 509-11; банковских тратт на Нью-Йорк и другие центры, 357; «уравнения обмена», 191, 213, гл. XIX; внешней и внутренней торговли, приложение к гл. XIII; потребления золота, 412, прим.; денег в банках против денег в обращении, 179; денежных ставок, 430-31; чистого дохода США, 246, 247, прим., 278; цен, 278; количественной теории, 285, прим., гл. XIX; отношения ссуд к депозитам, 286-87, прим.; резервов, 178-79, 286-87, прим.; спекуляции, 248 сл.; торговли, 227 сл., гл. XIII, 363-81; «обычной торговли», 240-47; скорости обращения, 339, 361-63. См. Взвешивание в статистике. Стивенс, У. С., 199, прим. Сент-Луис, 246, 252, 289, прим., 503; Торговая палата, 253. Фондовая биржа, 31, 145, 254, 282, прим., 369 сл., 406, 458, 491, 520, 521-23, 527, 541, 564; Нью-Йоркская фондовая биржа, 242, 248 сл., 268, 344, 430-31, 514, 521-23, 541; расчетная палата на ней, 199-200, 369-75; продажи акций на ней, объем, 248 сл., 521, прим., 522, прим., 541; продажи акций на ней, корреляция с банковским клирингом, 237 сл., 516; продажи облигаций на ней, 249, 370; сделки «нестандартными лотами» на ней, 249, 370, 374; сделки с ценными бумагами вне ее, 250-51, 514; сравнение с другими биржами, 250, 541. Акции и облигации, сущностная идентичность их, 460-61, 476-77; «заимствование» их, 145-46, 371-74, 471-72; ценность их. См. Ценность. Приказы «стоп-лосс», 249, 373, прим. Средство накопления ценности, 314, прим., 408, 418, 424, 426, 451. См. Функции денег. Заменители денег. См. Деньги, не уникальны. Зюсс, Эдуард, 413, прим. Внушение, 18, 36-37, 97, 118, 405, 410, 411, 464-66, 560, 570, 577-78. Спрос и предложение, гл. II, 80, 295, 299-300, 311, прим., 389, 453; применимы к общему уровню цен, 299-300, 389; предполагают фиксированную абсолютную ценность денег, 52 сл., 313-14, 389; конфликтуют с количественной теорией, 299-300, 310-11, 389; не связаны с количественной теорией, 46-47, 59-61, 295; неприменимы к деньгам, гл. II, 389; применены к деньгам, 59-62, 325, 453, прим.; на «денежном рынке», 62-63, 224, 453; отношение их к издержкам производства, 50, 69-70; отношение их к предельной полезности, гл. II, гл. V, особенно 94-95 и 114, прим. T. Табличный стандарт, 152, 436, 451. Тард, Г., 18, 37, 466, 568. Тариф. См. Протекционистский тариф. Тауссиг, Ф. У., 48, 49, 107, 123, прим., 129, 151, прим., 155, 182-85, 192, 216, 254, 276, прим., 379, 532, прим., 537. «Таксономия» в экономической теории, 563-64, 565, 566. Тейлор, Дж. Г., 252, прим. Тейлор, У. Г. Л., 13. Технология, 571-74, 576, 590-91; «технология социального контроля». См. Социальный контроль. Временной регресс. См. Историческая точка зрения против среза. Томпсон, Бертон, о бартере в сделках с недвижимостью в Нью-Йорке, 198, прим. Тикер, 248-49, 373, прим. «Кассовая наличность», 183, 530, 539. Срочный кредит. См. Кредит, Будущность, Книжный кредит, Векселя. Временной дисконт, гл. IV, 92, 93, 224. См. Процент, Капитализация. Время, влияние его на денежные ставки, 428-32. Вневременно-логические против причинно-временных отношений, 403, 548. См. Причинность, Статика. Разменная монета, 325, 326. Тузе, А., 412, прим. Торговля, различные значения, 267 сл.; «внутренняя» против внешней, приложение к гл. XIII; «обычная», объем, 241-47, 369. Торговля, объем, 59-61, 117, гл. VI, 144, 149, 159 сл., 194, 215, гл. XIII, 332, прим., 339-40, 363-81, 521-23; абстрактное число, в отличие от конкретных товаров, 161; денежная величина, 16-64, 271, 277-78; путаница ее с производством или запасом, 225 сл., 281, 296, прим., 306-07, 363, прим., 521, прим.; управляется динамическими причинами, 262-66, 392, 474; доктрина количественной теории о причинах, управляющих ею, 217-18, 218, прим., 240, 255, 256, 257, 294, 522, прим.; торговля недвижимостью в ней, 198, 254, 264, 317; отношение ее к деньгам и кредиту, гл. XII, гл. XIV, 391-92, 532-36; отношение ее к уровню цен, 160-66, 363, 381-82, 536; розничная торговля в ней, 173, 184, 232, 242-44, 369, прим., 444-45, 447, 448-49, 463, 489, 531; спекуляция как главный фактор в ней, гл. XIII. См. Спекуляция. Оптовая торговля в ней, 232, 243, 244-46, 253-54, 369, прим., 381. См. также Бартер, Транзакции, Платежи, Двойной счет, Недоучет. «Транзакции, всего», отношение их к банковскому клирингу, 348-51, 353, 359, прим., 360; отношение их к «депозитам», 349-51, 353. «Переходные периоды», гл. X, 196, 218, 262-66, 293, 298-99, 392-93, 537 сл., 548, 578-81, 589. См. «Нормальная тенденция», Статика, Динамика. Трозиен, 319, прим. Трастовые компании, 338, 342, прим., 343, 345-48, 498-99, 505-09, 516, прим.; Нью-Йорка, «депозиты» в, 345-48; клиринг их, 345-47; депозиты их, 345, 516, прим.; ссуды под залог их, 505-07; резервы их, 346-47, 531. Тюрго, 78, прим., 301, прим. U. Недоучет в оценках объема торговли, 168, прим., 200, прим., 231, прим., 364-65, 369-81. См. Двойной счет, Бартер. Андеррайтеры, 32, 488, 523, прим. Урбан, У. М., 29, прим. «Теория пользования». См. Процент. Полезность. См. Предельная полезность. V. Вакуум, денежный, 323. Ценность, часть I, 388-89 и passim; абсолютная против относительной, 7 сл., 56-57, 77-78, 81, 86 сл., 109-110, 123, 156, 158-59, 303, 312, 328, 388-89, 402, прим., 440, прим., 449; абстрактные единицы ценности, 451; обмен и ценность, 9-11, 401 сл., 483-84; богатство и ценность, 5, 41, 388; как родовое понятие, 26, 288, 467; различия видов ценности, 26 сл.; как качество, 5, 41, 97-98, 388; как количество, 5, 41, 97, 98, 388; контроль над ценностью, 575 сл.; причинная теория ценности. См. Причинная теория. Определение ценности, 5-7, 388; производная, становится независимой, 40, 137 сл., 391, 480, 481, прим., 562, прим., 563, прим. См. также Теория импутации, Теория капитализации, Ранги или порядки товаров. Формальные и логические аспекты ценности, 5 сл., 41, 86, 98, 388-89, 401-02, прим.; функции ценности, 10, 27, 43, 57, 87, прим., 388, 440, 487, 552, 562, прим., 572, 585-86; «человеческая природа», 30, прим.; «внутренняя объективная», 13, 88, 110, 402, прим.; институциональная. См. Институциональные ценности. «Внутренняя», 24; «внутренние причины ценности», 14, прим.; объективная, 85, 87, 100; потребительских товаров, 34 сл., 300; алмазов, 438-42; золота. См. Золото. Инструментальных товаров, 38 сл., 297, 300 сл., 304, 467; денег. См. Деньги и Аналитическое оглавление. Акций и облигаций, 30-31, 32, 36-41, 300 сл., 462; «участия», 29, 30, прим.; «личная», 19, 86, 88, 89; «престижная», 410-11, 438-42, 452-53; «общественная экономическая», 13, 86, 88, 89; «нечто физическое», 135; субъективная, 85, 86, 88, 99, 100, 401-02, прим.; субъективная, в обмене, 88, 89, 91, 99, 100, 101, 112-119, 137, прим. См. Деньги, ценность денег, Социальная ценность, Цена, Отношение обмена, «Покупательная способность», «Сила в обмене», Предельная полезность, Издержки производства, Спрос и предложение и т. д. Теория ценности против теории цены. См. Теория цены. Ценности, конкатенация ценностей, 313-14; одновременный рост или падение их, 8. Ван Антверпен, У. К., 372, прим., 374, прим. Ван Хайс, К. Р., 208, прим. Переменные и константы, 97, 119, 143-44, 204-05, 256-57. Веблен, Т. Б., 37, прим., 411, 439, 477, прим., 556, 560-64, 569, 570, 580, 582, 585. Скорость обращения, 85, гл. VI, 117, 131, 143, 194, гл. XII, 290, 292, 298, 309, 310, 333, прим., 339, 361-63, 394; концепции «передачи монет» против «оборота лиц», 203-04, 308; как причинная сущность, 204, 209, 213-13, 214; анализ причин, управляющих ею, в количественной теории, 143, 203, 205 сл., 309; наиболее гибкий фактор в «уравнении обмена», 205; варьируется вместе с торговлей, 209 сл., 306-08, 394; варьируется вместе с ценами, 308-10, 394; варьируется вместе с ценностью денег, 215; бессмысленное абстрактное число, 204. W. Вагнер, А., 25, прим. Уокер, Амаса, 401, прим. Уокер, Ф. А., 46, 62, 169, 170, прим., 219, 220, прим., 237, 414, прим., 419, прим., 521, прим. Уолл-стрит. См. Нью-Йорк, Фондовая биржа, Нью-Йоркская расчетная палата, Спекуляция, Денежный рынок, «

Денежный трест» и др. Вальрас, Л., 91, прим. Уолш, К. М., 188, прим. Потребности, социальная природа их, 35 сл.; конкурентные. См. Конкурентная демонстрация. Война, 108, 140, прим., 194, 427, 549-51; Мировая война, 136, 139, прим., 142, 416, 427, 481, 521, 539, 550, прим.; американские ценные бумаги, возвращенные во время нее, 521, прим. Военные займы, 463, прим., 464, прим., 480-81. Богатство, 440; определения его, 5, прим.; отношение его к ценности, 5; распределение его. См. Распределение богатства. «Богатство народов», теория, 262, 395, 556, 569. Взвешивание, в статистике, 163 сл., 229, 229, прим., 272, прим., 341, 361, 383. Уэстон, Н. А., 339, 341, 342, прим., 360. Пшеница как деньги, 407. Уитакер, А. К., 65, 154, 319, прим. Уайт, Гораций, 209, 211, 345, прим., 401, прим. Оптовые «депозиты». См. «Депозиты». Торговля. См. Торговля, объем. Викселль, Кнут, 128. Уикстид, Ф. А., 91, прим., 115, прим., 116, 117, 214. Визер, Ф. фон, 14, 48, 49, 70, 80, 83-90, 99, 100, 101, 102, 106, 109, 111, 308, прим. Уильямс, А., 152. Уильямс, Кларк, 347. Уиллоуби, У. У., 18, прим. Уилсон, Э. Б., 164, 165. Уизерс, Хартли, 221, 222, 540, прим. Виттнер, Макс, 289, прим. Вулф, О. Говард, 349, 353, прим., 359, прим. Вольф, С., 289, прим. X. xy = c, 149. Y. Юл, Дж. У., 237, прим.

Отпечатано в Соединенных Штатах Америки

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Social Value, Houghton Mifflin, Boston, 1911.

[2] Кули, Ч. Х., «Оценка как социальный процесс», Psych. Bull., 15 дек. 1912; «Институциональный характер денежной оценки», American Journal of Sociology, янв. 1913; «Сфера денежной оценки», Ibid., сент. 1913; «Прогресс денежной оценки», Quart. Jour. of Econ., нояб. 1915. Кларк, Дж. М., «Концепция ценности» и «Ответ», Quart. Jour. of Econ., авг. 1915. Андерсон, Б. М.-мл., «Концепция ценности, рассмотренная далее», Ibid.; «Динамическая экономика Шумпетера», Pol. Sci. Quart., дек. 1915. Перри, Р. Б., «Экономическая ценность и моральная ценность», Quart. Jour. of Econ., май 1916. Билграм, Хьюго, «Эквивалентная концепция ценности», Ibid., нояб. 1915. Хейни, Л. Х., «Социальная точка зрения в экономике», Ibid., нояб. 1913 и февр. 1914. Джонсон, А. С., в American Economic Review, июнь 1912, стр. 320 и сл. Карвер, Т. Н., в Jour. of Pol. Econ., июнь 1912. Мид, Дж. Г., в Psych. Bull., дек. 1911. Эллвуд, К. А., в American Jour. of Sociology, 1913. Ансио, М., в Archives Sociologiques, Bulletin de l'Institut de Sociologie Solvay, 25 мая 1912, стр. 949-55. Статьи профессора Кули, которые я перечислил первыми в этом примечании, в некоторых важных аспектах сместили акценты и изменили метод подхода. Его больше интересуют общие социологические аспекты проблемы ценности, чем технические экономические аспекты. Рассматривая экономическую ценность, он больше интересуется ее общими социальными функциями, чем ее функцией как инструмента мышления для экономиста-теоретика. Поэтому он был менее связан схемами, чем я в своем обсуждении. Этот иной метод подхода в сочетании с исключительным обаянием изложения, которое характеризует все, что пишет профессор Кули, делает вероятным, на мой взгляд, что читатели, которые могут счесть доктрину в моем изложении неубедительной, будут убеждены изложением профессора Кули. Я также надеюсь, что статьи профессора Кули, которые были разбросаны по трем периодическим изданиям, вскоре появятся вместе под одной обложкой.

[3] Включая многих, чьи формальные определения совершенно иные и кто отверг бы выдвинутые здесь доводы! Ср. мою статью «Концепция ценности, рассмотренная далее», Quarterly Journal of Economics, авг. 1915, и Social Value, гл. 2 и 11.

[4] Определения богатства различаются, и существует мало определений богатства, если они вообще есть, достаточно широких, чтобы сделать верным утверждение, что только элементы богатства имеют ценность. Все богатство имеет ценность, но не всякая ценность воплощена в богатстве. Так, акции, облигации и «гудвилл» имеют ценность. Немногие авторы классифицировали бы их как богатство. Различие между богатством и собственностью используется многими авторами для решения возникшей здесь трудности, и утверждается, что эти нематериальные активы имеют лишь ценность того богатства, на которое они дают право. В логической схеме, при допущении текучего статического равновесия, это может подойти. Однако фактически верно, что многие из этих нематериальных активов имеют ценность отдельно от богатства, на которое они дают право. Но это осложнения, которые я оставляю для более поздней части этой главы, для главы о «Статике и динамике» и (в случае неразменных бумажных денег) для главы о «Костях додо».

[5] Понятие отношения обмена как отношения между ценностями строго точно только при статических допущениях. Товары в реальной жизни не всегда обмениваются строго в соответствии с их ценностями. Ср. мою статью «Концепция ценности, рассмотренная далее», Q. J. E., авг. 1915, стр. 698-702. В случаях, когда цены или отношения обмена не соответствуют ценностям, термин «отношение обмена» неприменим, поскольку нет количеств, которые могли бы быть членами отношения — за исключением чистых абстрактных чисел товаров, каждое из которых измерено в своей собственной единице, участвующих в обмене.

[6] В главе 17 книги Social Value я последовал немецкому обычаю расширения термина «цена» для охвата всех отношений обмена. Это привело к недопониманию со стороны некоторых читателей, и мне показалось лучшим вернуться к тому, что представляется более привычным употреблением. Это чисто вопрос удобства. Практически отношения обмена, которые не являются денежными ценами, редко обсуждаются вне предварительной главы об определениях! Профессор Феттер в своей статье об «Определении цены» в American Economic Review за дек. 1912 г. предлагает расширить термин «цена» таким образом, от которого я здесь отказываюсь, и его подсчет экономистов, по-видимому, оставляет употребление примерно поровну разделенным между более широким и более узким использованием термина. Мне не кажется, что это вопрос, о котором стоит спорить, и, поскольку я практически убежден, что причина недопонимания будет устранена использованием слова «цена» в значении «денежная цена», я буду использовать этот термин в данной книге именно так, используя «отношение обмена» или «обменное отношение» для выражения более широкого понятия.

[7] Например, Бём-Баверк, Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwerts, Conrad's Jahrbücher, 1886, стр. 478, прим.; Карвер, «Концепция экономической величины», Quarterly Journal of Economics, 1907.

[8] Это различие подробно разработано ниже, в главе о «Происхождении денег».

[9] Имеет большое значение, чтобы понятие ценности было распространено за пределы обмена, если экономист хочет иметь возможность применять свою теорию к таким чрезвычайно важным экономическим проблемам, как социализм. Ср. Шеффле, «Квинтэссенция социализма», и Кларк, Дж. М., Quart. Jour. of Econ., авг. 1915, стр. 710.

[10] Как показано ниже, в главах о «Спросе и предложении», «Издержках производства», «Теории капитализации» и т. д.

[11] См. Social Value, стр. 176, прим. Ср. Давенпорт, Value and Distribution, глава о «Рикардо».

[12] Книс, Das Geld, том I из Geld und Credit, Берлин, 1873, стр. 113-125, особенно 124.

[13] Глава о «Ценности» в Philosophy of Wealth и гл. 24 Distribution of Wealth.

[14] Social Value, гл. 7.

[15] Т. С. Адамс, «Индексные числа и стандарт ценности», Jour. of Pol. Econ., том x, 1901-02, стр. 11 и 18-19; Кинли, «Деньги», стр. 62; У. Г. Л. Тейлор, «Ценности, относительные и позитивные», Annals of the Amer. Acad., том ix; Мерриам, Л. С., «Теория предельной полезности в ее отношении к деньгам и стандарту отложенных платежей», Annals of the American Acad., том iii, и «Деньги как мера ценности», Ibid., том iv; Скотт, У. А., «Деньги и банковское дело», изд. 1903 г., гл. III. Профессор Скотт в письме автору выражает мнение, что концепция ценности, которая делает ценность блага величиной, социально значимой, независимо от конкретного владельца монеты или товара, о котором идет речь, и независимо от конкретного обменного отношения, в которое величина ценности входит как член, «абсолютно необходима для решения экономических проблем». Джонсон, А. С., «Экономика Давенпорта и современные проблемы теории», Quarterly Journal of Economics, май 1914, и American Econ. Rev., июнь 1912, стр. 320.

[16] Ср. также «Естественную ценность» Визера, стр. 53, прим. «Внутренние причины ценности» Сениора сводятся к тому же.

[17] Ср. Quarterly Journal of Economics, авг. 1915, стр. 681-82, особенно 681, прим.

[18] Среди ведущих фигур в экономике, для которых эта доктрина неприемлема, я хотел бы упомянуть особенно профессора Г. Дж. Давенпорта, Value and Distribution и The Economics of Enterprise. Автор, который стремится минимизировать важность спора между относительной и абсолютной концепциями ценности, — это профессор Дж. М. Кларк в Quarterly Journal of Economics, авг. 1915. Профессор Кларк, по-видимому, согласен со многим из того, что было сказано здесь, и настоящий автор согласился бы с профессором Кларком, как указано выше, что для многих целей нам не нужно заглядывать за цены — с оговоркой, что это верно лишь до тех пор, пока мы можем предполагать фиксированную абсолютную ценность денег.

[19] Психология этого утверждения, которая включает гедонизм, нуждается в улучшении, но этот вопрос здесь обсуждать не нужно. Ср. Social Value, гл. 10.

[20] Как профессор Р. Б. Перри, Quart. Jour. of Econ., май 1916.

[21] В этом я следую линии мысли, развитой профессором Джоном Дьюи в лекции, прочитанной перед Гарвардским философским клубом в 1913-14 гг.

[22] Для разработки этих идей ср. Гегель, «Философия истории», passim; Уиллоуби, «Природа государства», passim; Дэвидсон Т., «История образования», Нью-Йорк, 1900, passim; Бозанкет Б., «Философская теория государства»; Ройс Дж., «Мир и индивид».

[23] Тард, «Законы подражания»; Болдуин, «Социальные и этические интерпретации».

[24] «Человеческая природа и социальный порядок».

[25] Ср. Эллвуд К. Х., «Некоторые пролегомены к социальной психологии», Чикаго, 1901, и Кули Ч. Х., «Социальная организация», Нью-Йорк, 1909. См. также Social Value, гл. 9.

[26] Ср. Social Value, гл. 8. Г. Дж. Давенпорт — лучший современный представитель этого крайнего индивидуализма в экономике. Индивидуализм почти мертв в современной политической, этической и социологической теории. Однако его возрождения появляются в работах У. Файта «Индивидуализм» и в недавней статье Р. Б. Перри «Экономическая ценность и моральная ценность» (Quart. Journal of Economics, май 1916). (Я обсуждал взгляды профессора Файта в Pol. Sci. Quart. за июнь 1912 г.) Профессор Перри, по-видимому, хотел бы свести этическую ценность к чисто индивидуальному феномену. Но он действительно вводит «категорический императив», не выведенный из ценностей индивида, через «черный ход». «Теперь наш общий моральный закон предписывает, чтобы агент учитывал все интересы, на которые влияет его поведение, или судил о своем поведении по его последствиям в целом» (Loc. cit., стр. 481). Как именно этот «общий моральный закон» должен быть выведен из индивидуальных ценностей, неясно. То, что желания каждого человека должны учитываться наравне с желаниями агента, — это принцип, который можно было бы ожидать от Канта или Фихте, но вряд ли тот, который индивидуализм может ожидать сохранить.

[27] Я использую здесь «волеизъявление» в том широком смысле, который охватывает как моторные, так и аффективные фазы разума. Манро Смит подчеркнул бы моторный аспект, в то время как Савиньи делает упор на чувства и настроения.

[28] «Юриспруденция», лекция, прочитанная перед факультетом Колумбийского университета, февр. 1908 г., Нью-Йорк, Издательство Колумбийского университета, 1909, стр. 14.

[29] Я наткнулся на это в Grundlegung Вагнера. Вагнер нашел это у Рауля. Это из «Троила и Крессиды», акт II, сцена II.

[30] Давенпорт, Value and Distribution, стр. 184, прим., и 330-31, прим.; Джевонс, Theory of Political Economy, стр. 14, 78-84, особенно 83. Ср. Social Value, гл. 4. Это, по-видимому, позиция и профессора Р. Б. Перри, хотя он не так экстремален, как Давенпорт. Loc. cit.

[31] Этот термин в данном использовании не несет никакой коннотации телеологии. Я просто пытаюсь констатировать, что различные виды ценности делают на самом деле.

[32] Степень, в которой ценности потребительских товаров и услуг отражаются в других экономических ценностях, будет рассмотрена ниже, в настоящей главе.

[33] Ср. Social Value, стр. 125, и Урбан, Valuation, passim. Идея Урбана о «ценностях участия» лучше выражена фразой Кули «ценности человеческой природы», в то время как превосходная фраза Кули «институциональные ценности» характеризует более сложные ценности, в которых классы и институты специально взвешены. Ср. статьи Кули, упомянутые выше, и Social Value, гл. 11-15 включительно.

[34] «Институциональный характер денежной оценки», American Journal of Sociology, янв. 1913, стр. 546.

[35] Это, к сожалению, не высокая похвала, так как федеральная судебная система в целом устанавливает прискорбно низкий стандарт в этих вопросах.

[36] Ни «желание», ни «удовлетворение» здесь не являются по-настоящему точными, но я не хочу отвлекаться на обсуждение психологии ценности в индивидуальном разуме. Настоящий аргумент может быть развит и без этого. Этот вопрос подробно обсуждается в гл. 10 Social Value.

[37] Росс, Э. А., Social Psychology, passim.

[38] Ср. Веблен Т. Б., «Теория праздного класса» и Карлайл У. У., «Эволюция современных денег».

[39] «Социальная ценность», гл. 3–7, особенно гл. 5.

[40] Однако земля зачастую обладает ценностью, которую невозможно объяснить исходя из какого-либо дохода, который можно было бы разумно ожидать от нее даже в отдаленном будущем.

[41] С. 174.

[42] Ср. обсуждение взглядов Визера, Шумпетера и фон Мизеса в главе о «Предельной полезности» ниже.

[43] Флакс У. А., «Экономические принципы», Лондон, 1904, с. 4, 27, 29; Тауссиг Ф. У., «Принципы экономики», Нью-Йорк, 1911, том I, с. 141–143. Ср. мою работу «Социальная ценность», гл. 5.

[44] Ср. работу автора «Социальная ценность», гл. 3–6 включительно.

[45] Здесь я абстрагируюсь от важного фактора, а именно того, что не все цены в равной степени подвержены влиянию изменений ценности денег. Некоторые цены фиксируются законом и обычаем, а некоторые доходы связаны долгосрочными контрактами. Таким образом, во многих случаях будет происходить так, что спрос и предложение на определенный товар будут в разной степени подвержены влиянию изменения ценности денег. Это означает, что определенные ценности «привязаны» к ценности денег, повышаясь и понижаясь вместе с ней, так что объем «власти», которую некоторые элементы экономической ситуации способны оказывать через цену предложения и цену спроса, зависит от изменений ценности денег. Но это элемент, который невозможно рассчитать на основе концепций спроса и предложения, и от него необходимо абстрагироваться, если мы хотим сделать какие-либо определенные утверждения относительно влияния увеличения или уменьшения спроса в активном смысле на предложение в пассивном смысле, или наоборот. Если мы не сделаем эту абстракцию и не предположим фиксированную ценность денег, мы можем обнаружить, что увеличение спроса в активном смысле (номинальное) иногда ведет к увеличению, а иногда к уменьшению предложения в пассивном смысле, или, скорее, сопровождается либо увеличением, либо уменьшением предложения в пассивном смысле. Никакой закон был бы невозможен. На практике обе эти абстракции предполагаются более или менее осознанно.

[46] Я полагаю, что именно ощущение того, что Милль упустил из виду психологические факторы спроса и предложения, побудило Кэрнса попытаться придать определенность другим, более расплывчатым представлениям по этому вопросу.

[47] Ср. «Социальная ценность», гл. 2; «Концепция ценности: дальнейшее рассмотрение», Quart. Jour. of Economics, авг. 1915 г. О доктрине, согласно которой спрос и предложение, а также другие элементы современной теории цен предполагают фиксированную абсолютную ценность денег, см. «Социальная ценность», с. 166, прим., и гл. 17.

[48] «Ведущие принципы», гл. о «Спросе и предложении».

[49] Ср. «Социальная ценность», с. 29–30 и 64–71.

[50] Ср. обсуждение ниже «T» в «уравнении обмена».

[51] Хлопок выбран для этой иллюстрации, потому что на самом деле не раз случалось, что большой урожай продавался по меньшей совокупной цене, чем меньший. Так, не прибегая к экстремальному примеру, урожай 1910–11 гг. составил 11 568 334 тюка. Урожай 1911–12 гг. составил 15 553 073 тюка. Средняя цена на хлопок на спотовом рынке в Нью-Йорке с октября 1910 г. по июнь 1911 г. включительно составляла почти 15 центов за фунт; средняя цена на хлопок на спотовом рынке в Нью-Йорке в те же месяцы 1911–12 гг. составляла неполные 10 центов за фунт. На этой основе одиннадцать с лишним миллионов тюков 1910–11 гг. были проданы существенно дороже, чем пятнадцать с лишним миллионов тюков 1911–12 гг.

[52] В гипотезе также нет ничего, что сокращало бы количество раз, которое любой товар должен быть обменен на деньги. Скорее, произошло бы увеличение обмена, поскольку имела бы место спекуляция, направленная на достижение необходимых корректировок. На данный момент я абстрагируюсь от этого. Ср. ниже главу «Объем денег и объем торговли».

[53] Я вернусь к этому пункту в главе «Количественная теория и международные перемещения золота».

[54] Quart. Jour. of Economics, 1894–95, с. 372.

[55] Ср. Давенпорт, «Ценность и распределение», и Уитакер, «Трудовая теория ценности».

[56] Ср. «Социальная ценность», с. 29–30; 64–71.

[57] Я склоняюсь к мнению, что объяснение издержек через упущенные положительные ценности нуждается в дополнении признанием роли отрицательных социальных ценностей, и что при такой интерпретации «реальные издержки» играют второстепенную роль. Но я не продумал этот вопрос удовлетворительно и не найду повода использовать эту доктрину в настоящем томе.

[58] Эта доктрина в применении к ставкам по ссудам до востребования представлена в «Принципах экономики» Селигмана (изд. 1912 г., с. 395). Особенности ссуд до востребования также обсуждались Ч. А. Конантом в «Принципах денег и банковского дела», I, с. 171. Конант там ссылается на дискуссию Джозефа Ф. Джонсона в Pol. Sci. Quarterly, сент. 1900 г., с. 500. Существуют некоторые весьма интересные различия между «ценой найма» и «ценой покупки» денег, разработанные Дж. А. Гобсоном в его работе «Золото, цены и заработная плата», с. 153 и сл.

[59] Одна «чистая ставка» процента для ссуд на все периоды свыше, скажем, трех лет, несомненно, является мифом, или, вернее, методологическим приемом для упрощения мышления в связи с теорией процента и теорией капитализации. Однако для наших целей нет необходимости давать детальный анализ этого понятия. Мы обсудим теорию капитализации в том виде, в каком мы ее находим, предполагая, что, по сути, разницей между ссудами на 20 лет и ссудами на 35 лет или бессрочными ссудами, равными по качеству в других отношениях, можно безопасно пренебречь.

[60] Уровень цен — это взвешенное среднее. Эти элементы доминируют в нем. Ср. наше обсуждение ниже, в главе «Объем денег и объем торговли», элементов, входящих в торговлю. Мы будем использовать теорию капитализации в различных точках нашего обсуждения общих цен. Ср. главу «Пассивность цен», где показано, что теория капитализации и количественная теория несовместимы.

[61] Существует обширный корпус полемической литературы, связанной с теорией капитализации, которую нет необходимости рассматривать для текущих целей. Одно интересное направление доктрины — это то, что было развито Д. Р. Скоттом (Jour. of Pol. Econ., март 1910 г.) и Г. Дж. Давенпортом (Yale Review, авг. 1910 г.), в котором обычные формулировки критикуются как предполагающие «социальную ставку» процента, и в котором предпринимается попытка проработать этот вопрос на основе крайней индивидуализации, где каждый человек имеет свою собственную ставку дисконтирования. Я принял эту доктрину в общей форме, в которой она была развита Бём-Баверком (в критике Тюрго и Генри Джорджа в его «Капитале и проценте»), Феттером в его «Принципах экономики» и Фишером в его «Ставке процента», абстрагируясь от пунктов, по которым эти авторы расходятся. Моя критика их доктрин, если бы возникла необходимость развить ее здесь, основывалась бы на том, что их трактовка общей проблемы процента слишком индивидуалистична, и я бы встал на их сторону против Скотта и Давенпорта. Но эти вопросы выходят за рамки нашей текущей проблемы. В нашей главе о «Предельной полезности» мы снова встретимся с теорией капитализации в применении к ценности денег Дэвидом Кинли. Мы также рассмотрим ее в главах о «Костях додо» и «Функциях денег».

[62] «Социальная ценность», гл. 3–7. Этот пункт обсуждается ниже в настоящей главе.

[63] Фишер И., «Покупательная сила денег», с. 32.

[64] Издание 1903 года.

[65] Ср. главу «Кости додо» ниже.

[66] Ср. статью Менгера «Geld» в «Handwörterbuch» Конрада, 328, 3-е изд., том IV, с. 566.

[67] Ср. Хельфферих, «Das Geld», изд. 1903 г., с. 480.

[68] Обсуждается более полно ниже, в главе «Кости додо».

[69] Я практически не ссылаюсь на «устную» часть, которая в основном касается индексных чисел.

[70] Глава «Кости додо».

[71] Глава «Бартер».

[72] В своем психологическом объяснении это имеет примерно такое же отношение к концепции социальной ценности автора, какое концепция социального разума Гиддингса и Льюиса имеет к концепции социального разума автора. Ср. «Социальная ценность», гл. 9. Концепция Визера исключает индивидуальные особенности. Это абстракция от индивидуальных ценностей, дистилляция их общей сущности. Концепция социальной ценности автора — это фокус, в котором суммируются все индивидуальные ценности, будь то сходные или расходящиеся, и не только индивидуальные предельные полезности рассматриваемых товаров (единственные факторы Визера), но и индивидуальные эмоции, которые влияют на распределение богатства. Концепция Визера основана на изучении индивидуальных предельных полезностей, рассматриваемых как атомарные элементы; концепция автора рассматривает социальный разум как органическое целое, в котором индивидуальные психические процессы являются фазами, и не пытается синтезировать социальную ценность из элементов, а скорее анализирует ее на элементы. Однако в той функции в экономической теории, для которой они предназначены, обе концепции имеют много общего. Обе стремятся быть фундаментальной экономической величиной. Обе стремятся быть причинными силами, лежащими за ценами, даже если они выражены в ценах; обе противостоят концепции ценности как чисто относительной.

[73] «Социальная ценность», гл. 5, 6, 7 и 13. Ниже в настоящей главе.

[74] См. особенно главу «Пассивность цен».

[75] Ср. работу автора «Динамическая экономика Шумпетера», Political Science Quarterly, дек. 1915 г. Теория Шумпетера, как она там представлена, основана на кратком обсуждении в его работе «Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung» (Лейпциг, 1912), с. 61 и сл., 105, 166–667, 116, 464, и на устных изложениях теории Шумпетером во время его американской поездки. С тех пор как этот отчет был опубликован, профессор У. К. Митчелл дал описание доктрины Шумпетера, основанное на более полном обсуждении в работе Шумпетера «Wesen und Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie», которое согласуется с приведенным здесь описанием. (Митчелл, в Papers and Proceedings, приложение к марту 1916 г., American Econ. Rev., с. 150.) Митчелл приписывает существенные элементы теории Шумпетера Вальрасу. Первое изложение этой концепции на английском языке, насколько известно автору, содержится в работе Ирвинга Фишера «Математические исследования теории ценности и цен», Trans. Conn. Acad. of Arts and Sciences, 1892 г. Профессор Фишер в своем предисловии отдает приоритет Джевонсу, Ауспицу и Либену, а также Вальрасу. Концепция не встречается у Джевонса, хотя многие идеи, включенные в нее, присутствуют. Первое нематематическое изложение доктрины, насколько мне известно, принадлежит Шумпетеру. Как будет разъяснено в примечании в конце настоящей главы, ни Уикстид, ни Давенпорт не довели проблему до полной картины равновесия и ни один из них не избежал австрийского круга. Я не согласен с интерпретацией Уикстида профессором Митчеллом по этому пункту. Вполне возможно, что для развития этой идеи был необходим математический метод с системой одновременных уравнений. Если это так, то это иллюстрирует как силу, так и слабость математической экономической теории: она проясняет мышление, но не дает никакой теории причинности! Во всяком случае, в данном случае никакой теории причинности не возникает.

[76] «Позитивная теория капитала», кн. IV, и «Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwerts» в Jahrbücher Конрада, 1886 г. Автор, который придерживается доктрины Шумпетера, должен отказаться от всякого представления о том, что какой-либо индивид занимает критическую «предельную» позицию. В схеме Шумпетера все люди в равной степени являются предельными.

[77] «Позитивная теория капитала», с. 156.

[78] Схема Шумпетера не дает денежных цен. Ни одна форма этой схемы не дает никаких количественных значений. Из нее могут получиться только отношения.

[79] Выше, гл. о «Ценности» и «Спросе и предложении».

[80] См. ниже главы «Объем денег и объем торговли» и «Функции денег».

[81] Ниже, гл. о «Происхождении денег», «Функциях денег» и «Кредите».

[82] Выше, гл. о «Спросе и предложении».

[83] См. примечание в конце этой главы.

[84] Выше, глава «Издержки производства».

[85] То, что это совершенно чуждо мысли Бём-Баверка, достаточно показано энергичной критикой Бём-Баверком профессора Дж. Б. Кларка в статье «Окончательный стандарт ценности», Annals of the American Academy, том V, с. 149–209. Можно заметить, что Шумпетер использует общую доктрину Менгера и Бём-Баверка об отнесении ценности товаров первого порядка к товарам высших порядков, не видя, что его картина равновесия не дает оснований для такой процедуры.

[86] Ср. комментарии к взглядам профессора Р. Б. Перри в длинном примечании в конце этой главы.

[87] Ср. Бём-Баверк, «Grundzüge» и т. д. (loc. cit.), с. 5, 478, прим.; «Социальная ценность», гл. 2 и 11; Дж. М. Кларк и Б. М. Андерсон-младший в Quarterly Journal of Economics, 1915 г. — «Концепция ценности». Могу добавить, что эта схема равновесия, на мой взгляд, столь же бесполезна в качестве основы гедонистической теории благосостояния, поскольку там значимы абсолютные величины полезности.

[88] «Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung», с. 83–84.

[89] Loc. cit., гл. 3, часть ii.

[90] Ibid., с. 199.

[91] Об ассимиляции кредитных явлений общим явлениям ценности посредством доктрины социальной ценности см. ниже наш раздел о «Кредите». Доктрина социальной ценности еще более обобщена в главе «Примирение статики и динамики».

[92] Ibid., с. 169.

[93] См. «Математические исследования», loc. cit., с. 62, где Фишер принимает одну цену за единицу, «чтобы определить стандарт ценности». «Покупательная сила денег», с. 174–175.

[94] Loc. cit., с. 72 и сл.

[95] С. 132–136.

[96] См. «Социальная ценность», гл. vi и vii.

[97] Кн. ii, гл. vi.

[98] Ср. Давенпорт, «Ценность и распределение», 560. «Ибо, по правде говоря, не только распределение земельного и другого инструментального, приносящего доход богатства в обществе, но и распределение общей покупательной способности... в любой момент в обществе могут быть объяснены только обращением к долгой и сложной истории [курсив мой], распределение, покоящееся, несомненно, отчасти на технологической производительности ценности, прошлой или настоящей, но отчасти также восходящее к плохим институтам прав собственности и наследования, к плохому налогообложению, к классовым привилегиям, к манипуляциям на фондовой бирже... а также ко всякого рода законным правам на беззаконие... Но поскольку нет очевидного метода включения этого класса фактов в упорядоченные последовательности экономического закона, мы — возможно — поступим хорошо, исключив их из нашего обсуждения...» [Курсив мой.] Можно усомниться, стоит ли чего-нибудь «упорядоченная последовательность», если она игнорирует такие решающие факты! Именно этот вид абстракционизма исказил так много теории ценности. Большинство экономистов затушевывают упущения; профессор Давенпорт, видя ясно и говоря откровенно, проясняет степень абстракции. Мы осмелимся предположить, что причина, по которой он не может найти места для таких фактов в упорядоченной последовательности своей экономической теории, заключается в том, что ему не хватает адекватной социологической теории в основе его экономической теории. Исторический regressus, конечно, не впишется логическим образом в синтетическую теорию, которая пытается сконструировать существующую ситуацию из существующих элементов. Наш план логического анализа существующих психических сил позволяет рассматривать эти факты, пришедшие к нам из прошлого, не как факты иной природы, чем «полезности», с которыми имели дело теоретики ценности, а скорее как текучие психические силы той же природы и в той же системе, что и эти «полезности».

[99] Конечно, мы не намерены ставить под сомнение огромный свет, который история проливает на природу существующих социальных сил.

[100] «Теория политической экономии», 4-е изд., с. 34.

[101] Статья «Geld» в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften».

[102] Ср. Хельфферих, «Das Geld», Лейпциг, 1903 г., для той же терминологии, с. 485–486.

[103] Обмен создает ценности. Он не обязательно создает полезности. Пшеница, идущая из охваченной голодом части Индии в место, где она будет продаваться по более высоким ценам, не приобретает от этого полезности.

[104] Возможным исключением из этого общего утверждения мог бы быть профессор Г. Дж. Давенпорт, который настаивал бы на том, что его версия теории полезности основана на «относительной предельной полезности», а не на предельной полезности в манере Бём-Баверка. Ни один критик не был более беспощаден, чем он, в критике австрийских смешений кривых спроса с кривыми полезности и т. д. Но мне не ясно, освободился ли профессор Давенпорт от общей доктрины, которую он критикует. Я не уверен, что он принял бы версию австрийской теории Шумпетера как правильную. Возможно, можно прочитать доктрину Шумпетера в главе 7 замечательной работы Давенпорта «Экономика предприятия», но неясно, можно ли прочитать ее в главе! То, что индивидуальное предложение цены зависит от предельных полезностей альтернативных товаров по сравнению с предельной полезностью рассматриваемого товара, Давенпорт действительно подчеркивает. Но осложнение, заключающееся в том, что необходимо учитывать не только полезности альтернативных товаров, но и их цены, и что это влечет за собой круговое рассуждение, когда предпринимается попытка дать резюме всей системы цен с помощью индивидуальных расчетов полезности, он, насколько я вижу, не прорабатывает. Он резюмирует это на с. 104: «Шаги, таким образом, идут от (1) полезности к (2) предельной полезности, оттуда к (3) сравнению предельных полезностей и, наконец, к (4) предложению цены». Он не принимает здесь во внимание осложнение, что третий шаг в значительной степени является сравнением не предельных полезностей как таковых, а скорее «субъективных ценностей в обмене». Однако именно в этом заключается жизненно важная трудность теории полезности, поскольку она пытается объяснить причинность. Более того, профессор Давенпорт стремится объяснить причинную связь полезности со спросом — старую австрийскую проблему. Объяснение спроса — это, действительно, проблема, с которой должны примириться все теории ценности, если они хотят быть хоть сколько-нибудь полезными. Как мы видели, схема Шумпетера не имеет никакого отношения к объяснению спроса или к причинности любого рода. Схема Шумпетера оставляет деньги в стороне, а кривые спроса идут в денежном выражении. Схема Давенпорта предполагает деньги — и «покупательную способность». (Loc. cit., 91.) Мы видели в главе «Спрос и предложение», что понятие спроса и предложения предполагает деньги и фиксированную абсолютную ценность денег. Профессор Давенпорт, таким образом, дважды предполагает ценность — вещь, подлежащую объяснению! Законы «относительной предельной полезности», разработанные на предположении о деньгах и в абстракции от изменений в ценности денег, вряд ли будут полезны, когда будет поднята проблема ценности самих денег. На с. 95–96 Давенпорт ближе всего подходит к доктрине Шумпетера, говоря, что «общая ситуация является директивной для каждого индивида в ней» и что существуют «взаимные реакции», такие что конкретные факты являются одновременно следствиями и причинами, что иллюстрируется последним человеком, который запрыгивает на переполненный плот — топит ли он других или они топят его? Это признает сложность проблемы, но неясно, претендует ли это на что-то большее. Требуется определение существенных элементов в этой «общей ситуации» с точным утверждением относительно того, что предполагается постоянным, а что допускается варьировать, и анализ «взаимных реакций» с отправной точкой и terminus ad quem — равновесием, в котором «взаимные реакции» перестают беспокоить своим бесконечным кругом! Схема Шумпетера, хотя и встречающая критику по другим пунктам, действительно выдерживает этот логический тест, а схема Давенпорта, по-видимому, нет. Интересно отметить, что профессор Элвин С. Джонсон в своем обзоре «Экономики предприятия» приходит к выводу, что профессор Давенпорт, вместо того чтобы понимать под «относительной предельной полезностью» что-либо подобное тому, что Шумпетер имеет в виду в своей картине равновесия всех полезностей для всех индивидов, на самом деле имеет в виду абсолютную ценность. (Quarterly Journal of Economics, май 1914 г., с. 433–436.) В книге профессора Давенпорта много такого, что оправдывает эту интерпретацию. Применение профессором Давенпортом «полезности» к проблеме ценности денег можно найти на с. 267–275 «Экономики предприятия». Общее обсуждение денег и кредита в «Экономике предприятия» было для меня чрезвычайно поучительным, и мой долг перед ним проявится в настоящей книге. Многое из того, что было сказано о теории «относительной полезности» Давенпорта, можно сказать и о теории Уикстида. («Common Sense of Political Economy», Лондон, 1910 г.) Это во многих отношениях замечательная книга, характеризующаяся достоинствами самых разных видов. Но она не представляет теорию полезности таким образом, чтобы избежать круговых рассуждений. Уикстид видит смешение кривых полезности с кривыми спроса и энергично и подробно протестует против него. (Напр., с. 147–150.) Он начинает с предположения о деньгах и наборе рыночных цен. Его ранние главы посвящены показу того, как индивид приспосабливается к рынку, приводя свои «предельные полезности» различных товаров в гармонию с рыночными ценами. Он признает, что сделал эти предположения (с. 130–131) и что он не может использовать достигнутые таким образом результаты в качестве объяснения рыночных цен. Они — «наша цель, а не наша отправная точка». Но к с. 161–162 он обнаруживает у себя «подозрение», что ничего особенного или специфического нельзя найти в законах «рыночных или текущих цен — явление, которое очевидно невозможно рассматривать как окончательное, которое требует объяснения и которое мы еще не объяснили... Многое еще предстоит сделать, но мы уже видим, что предпочтения каждого индивида помогают определить условия, при которых должен осуществляться выбор других членов сообщества. Если вы возьмете индивидов сообщества по двое, ясно, что предельные предпочтения каждого определяют пределы, в которых могут рассматриваться прямые обмены с другим, и у нас уже должно быть по крайней мере предчувствие, что коллективная шкала является регистром окончательного и точного «результата» всех этих взаимно определяющих условий и сил». Это, по-видимому, предвосхищает доктрину Шумпетера, но в развитии, которое следует, мы ее не находим. Суть его анализа причинности цен находится в гл. vi, о «Рынках». «Резюме», которое предшествует этой главе, снова предполагает анализ Шумпетера — понятие всеобъемлющего равновесия. Но когда мы углубляемся в детальные анализы главы, мы не находим ничего, кроме чрезвычайно хорошего описания процесса, посредством которого спрос и предложение на конкретные товары, рассматриваемые отдельно, становятся уравненными через двустороннюю конкуренцию и в условиях монополии. Вместо «относительных предельных полезностей» мы видим покупателей, приходящих на рынок с различными денежными ценами в уме, и продавцов, пробующих различные денежные цены — не предельные полезности, и даже не две или более предельных полезностей в сравнении друг с другом, а скорее денежные цены, которые, в умах покупателей, можно предположить, представляют «субъективные ценности в обмене», основанные как на предельных полезностях, так и на объективных ценах других вещей, входящих в бюджет, и которые, в умах продавцов, представляют оценки цен, которые покупатели могут быть побуждены заплатить. Уикстид не выходит за пределы круга. Наконец, несмотря на свою осторожность избегать наиболее вопиющих форм круга, смешения кривых спроса с кривыми полезности и полезности с ценностью, он впадает в него в самой полной форме, излагая австрийскую доктрину издержек производства. «Единственный смысл, таким образом, в котором издержки производства могут влиять на ценность одной вещи, — это смысл, в котором они сами являются ценностью другой вещи. Таким образом, то, что по-разному называлось полезностью, офелемичностью или желаемостью, является единственным и окончательным детерминантом всех меновых ценностей». (С. 391.) Здесь тот самый незаконный скачок от предельной цены спроса к предельной полезности, который все теоретики полезности делают рано или поздно! Это правда, что издержки в одном месте являются отражением спроса в другом. Но неправда, что издержки в одном месте имеют какое-либо определенное количественное отношение к полезностям в другом месте! Когда Уикстид переходит к обсуждению ценности денег, он делает небольшое использование понятия абстрактных отношений между относительными полезностями и использует концепцию, которую он нигде не оправдал и не объяснил: ценность денег, в отличие от обратной величины уровня цен, рассматривая ценность денег как нечто, на что могут напрямую влиять зловещие слухи, затрагивающие кредит правительства, и что может быть независимой причиной, влияющей на скорость обращения и объем торговли, осуществляемой с помощью денег. Loc. cit., с. 623. См. ниже нашу главу «Скорость обращения». Единственные авторы, которых я знаю из первых рук, кто действительно продумал это до конца и избежал круга в форме, — это Шумпетер и Ирвинг Фишер. (Математические исследования теории ценности и цен, Trans. Conn. Acad. of Arts and Sciences, 1892 г. См. библиографическую заметку выше в этой главе.) Я дал изложение Шумпетера, а не Фишера, потому что первый изложил доктрину в нематематической форме. В тексте я указал на ограничения их доктрины. Фишер определенно признает невозможность применения доктрины к проблеме ценности денег. «Покупательная сила денег», с. 174. Шумпетер не применяет ее к деньгам, а когда он пытается разработать доктрину полезности денег, он впадает в австрийский круг в очень очевидной форме. В более поздних работах Фишер также, по-видимому, забывает ограничения, наложенные на теорию полезности в его раннем эссе. В своих «Элементарных принципах» (изд. 1912 г.) Фишер перечисляет (с. 408–409) огромное множество факторов, которые могут повлиять на цену чугуна, а затем говорит: «За этими причинами лежат другие причины, умножающиеся бесконечно по мере того, как мы движемся назад. Но если мы проследим все эти причины до их пределов, они все разрешатся в изменения предельной желательности или нежелательности удовлетворений и усилий, соответственно, в разные моменты времени и в предельной ставке нетерпения между любым одним годом и следующим». Здесь эти предельные психические величины, которые в раннем эссе казались лишь поверхностными явлениями, результатами общей ситуации, пропорциональными ценам, причинами чего-либо, лишь симптомами завершенного равновесия, возводятся в атомарные veræ causæ, окончательные пределы! Интересно противопоставить это еще более недавнему заявлению философа, который предпринял защиту теории полезности экономической ценности, профессора Р. Б. Перри, в Quarterly Journal of Economics за май 1916 г. Рассматривая утверждения автора о том, что многие общие социальные причины, в дополнение к индивидуальным полезностям, связанным с потреблением, необходимы для объяснения изменений в ценностях товаров, таких как изменения в моде, стиле, в общем деловом доверии, в моральном отношении к различным видам потребления, в распределении богатства, в налогах и других законах, профессор Перри говорит: «Если австрийская школа пренебрегла этим, то ее нужно исправить. Но существенное утверждение этой школы остается, насколько я вижу, неизменным; в том, что эти изменения работают через индивидов и имеют свою точку приложения в более или менее рациональном сравнении потребностей, сделанном индивидуальным покупателем или продавцом. Все, что влияет на эти индивидуальные графики в достаточно большом масштабе, повлияет на цены. Но игнорировать индивидуальные каналы, через которые проходят эти силы, — эллиптично». (С. 469–470. Курсив мой.) Теперь я обращаю внимание на несколько моментов в вышесказанном. Во-первых, я бы противопоставил это доктрине, процитированной из «Элементарных принципов» профессора Фишера. Там, где Фишер помещает полезности далеко назад в область окончательной причинности, делая их источником, из которого проистекают все проксимальные социальные причины, которые могут повлиять на цену чугуна (такие как «торговая война», «изменение моды», «изменение доходов», «уменьшающаяся дальновидность» и т. д., loc. cit., с. 409), профессор Перри сделал бы индивидуальные графики полезности окончательной фокусной точкой, к которой сходятся и через которую проходят все причинные силы, как бы богато они ни объяснялись предшествующими социальными факторами, которые влияют на цены. Теория ценности полезности означает все вещи для всех людей! Но второй момент относительно доктрины профессора Перри. Совершенно верно, что вся социальная деятельность — это работа индивидов. Общество — ничто в отрыве от индивидов, которые его составляют. Думать об обществе и индивиде как о раздельных и антитетичных — это заблуждение, которое я подробно критиковал в Части III «Социальной ценности». Теория социальной ценности не означает, что существуют социальные силы, которые не проходят через индивидуальные каналы. Это, однако, не означает принятия представления о том, что индивиды действительно, по своей психической природе, являются изолированными монадами. Существует функциональное единство индивидуальных разумов, и ни одного индивида нельзя понять в абстракции от общества. Но этот взгляд так же стар, как Аристотель. Я не утверждал, что цены могут меняться в отрыве от ментальной деятельности отдельных людей, работающих друг на друга. Настолько, что, возможно, нет спора с профессором Перри. Но возникает большой спор, когда он утверждает, что вся причинность сфокусирована в индивидуальных графиках полезности и в более или менее рациональном сравнении потребностей, сделанном индивидуальным покупателем и продавцом. Это доказуемо ошибочно. Предположим, например, что графики полезности каждого жителя Нью-Йорка остаются неизменными, но что через изменение закона (работа отдельных людей, под влиянием их собственных индивидуальных эмоций и идей, скажем, этического характера) доходы в Нью-Йорке уравниваются. Твердо придерживайтесь предположения, что нет никаких изменений в графиках полезности. Не произойдет ли, тем не менее, радикальная перестройка цен? Не упадут ли цены на дворцы Риверсайда и паровые яхты и не вырастут ли цены на вещи, которые ценят бедные? Кривые полезности некогда богатых, предполагаемые неизменными, больше не значат так много, как раньше, на рынке. Богатые не могут спускаться по своим кривым в процессе потребления так далеко, как раньше. Бедные, или те, кто был беднейшими, теперь значат больше на рынке. Они могут понизить свои пределы. Другими словами, силы, влияющие на распределение богатства, по крайней мере в той мере, в какой они носят правовой и моральный характер, могут влиять на ценовую ситуацию, не изменяя графики полезности. Некоторые социальные факторы, такие как изменения в стиле и моде, будут работать через графики полезности, но другие — нет. Одной большой переменной, влияющей на цены, которая не должна, по крайней мере в идее, влиять на графики полезности вообще, и чье главное влияние во всяком случае не направлено через них, является объем делового доверия. Этот фактор мы проанализируем в нашем обсуждении кредита ниже. Профессор Перри, таким образом, избегает лишь части критики, которую мы сделали («Социальная ценность», с. 45 и 56) австрийской теории: (1) что она абстрагирует индивида от его жизненных контактов с другими индивидами, и (2) что внутри индивидуального разума, таким образом абстрагированного, австрийцы делают дальнейшую абстракцию, принимая как релевантные только интересы, связанные с потреблением экономических товаров, суммированные в графиках полезности. Вторая критика применима и к профессору Перри. Общие интересы людей не суммируются в графиках полезности и не влияют на цены исключительно через графики полезности. Можно заметить также, в отношении обсуждения профессора Перри, что он неверно истолковал австрийскую теорию, понимая ее как анализ исторического процесса, с началом и концом, вместо статической картины, в которой предсуществующие индивидуальные факторы приходят в равновесие. (Loc. cit., 475.) Он стремится таким образом избежать австрийского круга, но, как мы показали в обсуждении фон Мизеса в тексте, этот путь не открыт для австрийцев. Способное и проницательное, хотя обсуждение профессора Перри и является, с психологической стороны, оно не учитывает, я думаю, адекватно сложности, с которыми должны иметь дело экономист и социолог. В целом, я не нахожу ни одной версии теории полезности ценности, которая была бы защитима, и, прежде всего, ни одной попытки применить ее к ценности денег, которая увенчалась бы успехом.