«Война и единство: Лекции Кембриджского университета 1918 года»

Даже великое пробуждение, связанное с именем Джона Уэсли, направило весь свой огонь на обращение человека, когда социальной единицей, которая больше всего нуждалась в этом обращении, было сообщество. Результатом всего этого было то, что, отчасти из-за невежества, отчасти из-за предрассудков, отчасти из-за неправильного прочтения Нового Завета, посланники религии не имели послания корпоративной ответственности для нации или класса. Не было никого, кто поднял бы высоко факел человеческого братства над темным и мрачным ландшафтом английской жизни. Настолько далеко от этого, люди, которые фигурировали в религии, были убеждены совершенно честно, что разделение классов было небесным порядком, с которым было бы нечестиво вмешиваться, и далее, что главное послание религии людям в целом было авторитетным предписанием к хорошему поведению и терпеливому смирению перед обстоятельствами, в которые Провидение поместило их. Понятие о том, что организация Общества, особенно на его промышленной стороне, была полностью несовместима с идеалами Нового Завета, никогда даже не приходило им в голову, и любое предложение на этот счет было бы расценено не просто как революционное, но святотатственное.

Я рискнул на это очень грубое описание классовых различий до наших современных дней, потому что именно через изучение ошибок наших предков и более истинное понимание вдохновений наших предков мы можем надеяться создать лучший мир в дни, которые грядут.

ПОПЫТКИ СОЦИАЛЬНОГО ЕДИНСТВА

II

Позвольте мне попросить вашего внимания сейчас к нескольким попыткам, которые были предприняты для создания более глубокого социального единства.

Некоторые из них были естественно и неизбежно развиты в примитивные дни простым фактом, что «рыбак рыбака видит издалека».

Люди, занятые пастушескими занятиями, собирались в племя с его сильной кровной связью. Обработка полей привела к существованию клана с его семейной системой и сложной организацией земли. Таким же образом промышленная деятельность породила Гильдию, то есть группировку людей по ремеслам, группировку, которая вполне могла бы быть возрождена и поощрена в большем масштабе в переустройствах будущего.

Мне не нужно напоминать вам, какое большое место занимали Гильдии в английской жизни. Они не были Тред-юнионами в современном смысле, ибо они включали как хозяев, так и людей в одну организацию. Мы также не должны приписывать современное значение этим двум фразам, хозяева и люди, когда мы говорим о древней Гильдии. Ибо в значительной мере каждый человек был своим собственным работодателем. Он был членом лиги; он соблюдал правила; но он был своим собственным хозяином. Хозяин не означал менеджера рабочих, но эксперта в работе. Он был хозяином искусства, о котором идет речь, и хотя его товарищи могли быть подмастерьями или учениками, они все принадлежали к одному социальному классу, и на протяжении всей Гильдии был дух товарищества, который был освящен санкциями религии.

Ибо именно Гильдии были главными двигателями в организации тех Мираклей, которые были восторгом Средневековья и которые сформировали главный выход для того драматического инстинкта, который раньше был столь силен в Англии и который проложил путь для Шекспира и современной сцены.

Гильдия не была озабочена главным образом деньгами, но работой, и еще больше мастерством и счастьем рабочего, и ее целью было сопротивление неравенству. Это было, в острых словах мистера Честертона,

обеспечить, не только чтобы кирпичная кладка выжила и преуспела, но чтобы каждый каменщик выжил и преуспел. Она стремилась восстановить руины любого каменщика и дать любому выцветшему белильщику новое белое пальто. Это была вся цель Гильдий — чинить своих сапожников, как их обувь, и латать своих суконщиков их одеждой; укрепить самое слабое звено или идти за сотой овцой; короче говоря, держать ряд маленьких магазинов неразрывным, как линию битвы.

Гильдия, по сути, стремилась сохранить каждого человека свободным и счастливым во владении его маленькой собственностью, тогда как Тред-юнион стремится собрать в одну компанию большое количество людей, которые имеют мало или вообще не имеют собственности, и которые стремятся исправить баланс коллективным действием. Средневековая Гильдия, следовательно, безусловно войдет в историю как одна из самых галантных попыток, и на время одна из самых успешных, создать истинное товарищество среди всех, кто работает, и держать на расстоянии те простые классовые различия, которые, хотя их основания часто так хрупки, стремятся захватить людей, как в железные тиски.

Но я не должен проходить мимо другой социальной организации, которая вырисовывается очень крупно в старые дни и которая подходила к социальному единству с стороны, совершенно отличной от тех, что я упомянул, а именно с военной стороны: я имею в виду Феодальную систему. Здесь было много недопонимания. Само ее название, кажется, дышит классовым различием. Мы пришли случайно и довольно небрежно отождествлять ее с тиранией и угнетением, которые возвышали немногих за счет многих. Эта точка зрения, однако, гораздо менее чем справедлива. Совершенно верно, что, как она работала при Вильгельме Нормандском и нескольких его преемниках, система становилась слишком часто инструментом грубой несправедливости и грубого деспотизма; но в лучшем виде и в своем происхождении она была основана на двойных основаниях защиты, с одной стороны, и долга, с другой. Я рискну процитировать высокий авторитет в этой связи, а именно епископа Стаббса.

Феодальная система, со всей своей тиранией и всеми своими ошибками и недостатками, была основана на требованиях взаимной помощи и обслуживания и поддерживалась обязательствами чести и верности. Регулярное подчинение, взаимное обязательство, социальное единство были столпами ткани. Все государство было одним: король представлял единство нации. Великие бароны держали свои поместья от него, мелкие дворяне от великих баронов, джентри от этих вассалов, более бедные свободные люди от джентри, сами крепостные были не без прав и защитников, а также обязанностей и службы. Каждая градация и каждый человек в каждой из них был обязан службой, фиксированной определенной службой, следующему выше него и ожидал и получал защиту и безопасность взамен. Каждый был связан верностью своему непосредственному начальнику, и клятва одного подразумевает обещанную честь и верность другого.

Эта система, действительно, была очень далека от совершенства, но это, безусловно, была попытка связать нацию вместе в одну социальную единицу, обеспечить меру защиты для всех и требовать обязанностей от всех. Она стремилась возложить равный акцент на права и обязанности. В этом отношении — и я все еще думаю о системе в ее лучшем виде — она была далеко впереди современного промышленного капитализма XIX века, системы, которую можно было бы описать с небольшим преувеличением как возлагающую единственный акцент на права для одного класса и обязанности для другого.

Но высшая попытка, которая до сих пор была предпринята для содействия единству между классами, подходила к проблеме с гораздо более высокой точки зрения; не промышленной, не военной, но религиозной. И эта попытка была в большем масштабе и на более твердых основаниях, чем любая из других, ибо она стремилась объединить людей вопреки их различиям. Она пыталась, то есть, проникнуть под разнообразие расы или семьи или занятия и создать единство, которое, поскольку оно превосходит их всех, может надеяться длиться. Как факт, эта попытка до сих пор превзошла все другие и встретила наибольшую меру успеха. И чтобы меня не заподозрили в предвзятости, я процитирую стороннего свидетеля:

Очень многозначительным высказыванием Т. Х. Грина было то, что на протяжении всего развития человека команда «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» никогда не менялась, что менялось — это ответ на вопрос — Кто мой ближний?... Влияние на развитие цивилизации более широкой концепции долга и ответственности перед своими ближними, которая была введена в мир с распространением христианства, едва ли может быть переоценено. Расширенная концепция ответа на вопрос Кто мой ближний?, которая возникла из характерных доктрин христианской религии — концепция, превосходящая все претензии семьи, группы, государства, нации, народа или расы и даже все интересы, включенные в любой существующий порядок общества, — была самой мощной эволюционной силой, которая когда-либо действовала на общество. Она стремилась постепенно разрушить абсолютизмы, унаследованные от более старой цивилизации, и создать совершенно новый тип социальной эффективности.

Или возьмем другого свидетеля, столь же непредвзятого, который выразил ту же истину еще более сжато, — покойного профессора Леки. «Краткая летопись тех трех коротких лет», — говорит он, имея в виду жизнь Христа, — «сделала для смягчения и возрождения человечества больше, чем все рассуждения философов и наставления моралистов». В качестве третьего свидетеля мы призовем Мадзини. «Мы обязаны Церкви», — провозгласил он, — «идеей единства человеческой семьи, а также равенства и освобождения душ». То, что это в полной мере подтверждается историей Церкви в ранние времена, доказать нетрудно. Безупречное свидетельство языческого писателя здесь весьма уместно. Лукиан говорит о христианах:

«Их первоначальный законодатель научил их тому, что все они братья друг другу... Они становятся невероятно бдительными, когда что-либо... затрагивает их общие интересы [26]».

Точно так же древний христианский писатель Тертуллиан с характерной иронией замечает: «Именно наша забота о беспомощных, наша практика любви к ближнему клеймит нас в глазах многих наших противников. Только посмотрите, говорят они, “посмотрите, как они любят друг друга [27]!”» Неудивительно, что это было так, если заглянуть в писания, составляющие Новый Завет. Если не считать слов и примера Основателя христианства, мало кто из людей был более чуток к существующим социальным различиям, а также к величию того замысла, который превосходит их все, чем святой Павел. В доказательство этого достаточно указать на тот бессмертный трактат о социальном единстве, который обычно называют Посланием к Ефесянам. В нем фундаментальный секрет видится не в жесткой системе, а в преображающем духе, действующем через божественное Общество, в котором все мирские различия не имеют значения. Рабство, например, по его мнению, и фактически со временем, должно было быть упразднено не росчерком пера, а изменением идеала. Недостатка в свидетельствах нет и в писаниях, последовавших за Новым Заветом. Приведем один из самых ранних примеров. В официальном письме, направленном Римской церковью христианам в Коринфе к концу первого века, в отрывке, восхваляющем последнюю общину, встречается такая примечательная фраза: «Вы делали все без лицеприятия».

Разумеется, однако, эта точка зрения, этот новый дух лишь постепенно проникали в саму христианскую Церковь, не говоря уже о большом мире за ее пределами. Мы не удивляемся, узнав, что предметом критики со стороны противников религии было то, что среди ее приверженцев все еще встречались господа и рабы. Древний писатель в ответ критикам, которые восклицают: «У вас тоже есть господа и рабы. Где же тогда ваше так называемое равенство?», отвечает так:

Наша единственная причина называть друг друга братом заключается в том, что мы верим в наше равенство. Ибо, поскольку все человеческие объекты измеряются нами по духу, а не по телу, хотя среди человеческих тел существует разнообразие условий, все же рабы для нас не рабы; мы считаем и называем их братьями по духу и сослужителями в религии [28].

На то же самое указывает тот факт, что титул «раб» никогда не встречается на христианских надгробиях.

Из этого, а также из подобных цитат, которые можно было бы умножить, ясно, что политика христианства перед лицом первой социальной проблемы того времени, а именно рабства, заключалась не в том, чтобы насильственно разрушить существующие узы, которыми скреплялось Общество, в надежде, что немедленно появится какой-то новый механизм — план, который с тех пор был принят с ужасными последствиями в России, — а в том, чтобы освободить старую систему от духа, который ее поддерживал; и заменить его новым духом, новым взглядом на жизнь, который медленно, но неизбежно привел бы к полной реконструкции социальной структуры.

Уже тогда, внутри Церкви, это чувство братства давало о себе знать как в промышленной сфере, так и там, где речь шла о более непосредственно духовных обязанностях. По-видимому, в христианском Обществе было признано, что каждый брат может претендовать на право на содержание, если он не способен работать. В равной степени подчеркивалось, что долг труда является первостепенным для всех, кто на него способен. «Для тех, кто способен работать, обеспечьте работу; к тем, кто не способен работать, будьте милосердны». Этот аспект дела находит своеобразное подчеркивание в документе второго века, известном как «Учение двенадцати апостолов», в котором это чувство промышленного братства находит весьма значимое выражение. Говоря о посетителях из других Церквей, предписывается: «если какой-либо брат имеет ремесло, пусть он занимается этим ремеслом и зарабатывает хлеб, который ест. Если у него нет ремесла, проявите благоразумие в том, чтобы устроить его жизнь среди вас как христианина, но не в праздности. Если он не хочет этого делать, то есть не берется за работу, которую вы ему предоставляете, он торгует Христом. Остерегайтесь таких людей».

Таким образом, в этой стороне своей жизни Церковь была очень близка к тому, чтобы стать огромной Гильдией, где с высшей санкцией права и обязанности были переплетены в должной пропорции, и было установлено то истинное социальное единство, которое, отказывая в привилегиях, дарует защиту. На этих основаниях была воздвигнута организация, которая, подобно какому-то великому собору, доминировала над тем отрезком столетий, который обычно называют Средними веками. Мы все могли бы распространяться о ее недостатках и пороках, однако ее преимущества были огромны. Во-первых, она создала аристократию, полностью независимую от какого-либо различия по крови или имуществу. Любой мог стать архиепископом, если только обладал необходимыми дарованиями. Более того, любой мог стать святым. Очарованный круг церковной знати постоянно пополнялся из каждого сословия и поэтому был постоянным и действенным протестом против более поверхностных мерок Общества и более эфемерных градаций ранга. Очевидно, что этот процесс нашел такой же большой размах в Англии, как и в других местах. Именно Церковь была самым мощным инструментом в сближении норманна и сакса, а также господина и раба. Ибо, как сказал Маколей с абсолютной истиной, она

создает аристократию, совершенно независимую от расы, переворачивает отношения между угнетателем и угнетенным и заставляет наследственного господина преклонить колени перед духовным судом наследственного раба... Столь успешно Церковь использовала свой грозный механизм, что до наступления Реформации она освободила почти всех рабов в королевстве, кроме своих собственных, которые, справедливости ради, по-видимому, были очень нежно опекаемы [29].

Это делает особенно прискорбным то, что вследствие великой реакции в религии от корпоративного к личному, о которой я упоминал, власть Церкви, насколько это касалось Британии, хотя и столь блестяще проявленная в предшествующие столетия, оказалась почти несуществующей как раз в тот момент, когда она была наиболее необходима, во время Аграрной и Промышленной революции сравнительно недавнего времени.

НАДЕЖДА НАСТОЯЩЕЙ СИТУАЦИИ

III

Боюсь, что значительная часть этой лекции была посвящена прошлому. Но даже столь грубый и краткий обзор, который я предпринял, является необходимым прелюдией к справедливой оценке как нашего нынешнего положения, так и наших будущих перспектив. Часто полагают, действительно, что изучение истории предрасполагает ум человека к консервативному взгляду. Он изучает медленное развитие институтов или постепенное влияние движений, и ход его мыслей поворачивается к самым антиподам всего, что является революционным или катастрофическим. Но есть и другая сторона дела. Изучение истории может настолько обнажить несправедливости прошлого и их укорененность, что студент приходит к выводу, что ничто, кроме землетрясения — по крайней мере, землетрясения в идеях людей, — не может помочь исправить положение; что лучшее, что могло бы случиться, — это взрыв настолько ужасный, чтобы сделать возможным полностью порвать с прошлым и начать заново на более твердых принципах и лучших путях. В конце концов, как однажды сказал великий кембриджский ученый: «История — лучшее сердечное средство для удрученных духом». Ибо если, с одной стороны, она обнажает эгоизм людей, то с другой — демонстрирует проявление тех Божественно-человеческих сил справедливости, жертвенности и доброй воли, которые в конечном счете нельзя отрицать и которые внушают самые светлые надежды на век, который наступает.

Дело в том, что мы находимся в самом центре именно такого взрыва, о котором я говорил. Нам была дана неизмеримая привилегия жить в то время, когда, в самом буквальном смысле, творится эпоха. Современные наблюдатели событий не всегда являются лучшими судьями их значимости, однако мы вряд ли ошибемся, если заявим, что, несомненно, мы стоим на одном из поворотных пунктов долгой истории мира, что фраза, использованная по отношению к другому эпохальному моменту, верна и для этого: «Старое проходит, все становится новым». Ибо история преподносит нам в эти дни чистый лист, и людям этого поколения дана возможность для нового старта, какой в прошлые века часто искали, но редко находили. Мы призваны к серьезной и напряженной задаче освобождения нашего ума от старых предубеждений — а власть, которую они имеют над нами, даже в такой момент, когда мир сотрясается, поразительна, — задаче достижения новой точки зрения, с которой можно увидеть наши социальные проблемы, и не быть непослушными небесному видению, куда бы оно нас ни вело.

Это видение — Братство, и оно не ново. Хотя война, в том смысле, который я предложил, является ужасающим взрывом, который посреди руин и хаоса приносит с собой высшие возможности, в равной степени верно сказать, что она представляет собой не более чем ужасную паузу в процессе братства как между нациями, так и между классами, который уже начал делать большие успехи.

«Чувство социальной ответственности настолько углубилось в нашей цивилизации, что почти невозможно, чтобы одна нация попыталась завоевать и покорить другую по примеру древнего мира».

Эти слова звучат довольно иронично. Они взяты из последнего издания Британской энциклопедии. Они были написаны около семи лет назад в полной искренности, как трезвая оценка сил братства, которые можно было тогда разглядеть. Если не считать идеалов и амбиций центральных Империй Европы, они были совершенно верны. Что война сделала в отношении этого братства, так это обнажила в их отвратительной наготе опасности, которые угрожают ему и к которым в довоенные дни мы были слишком слепы, но также и раскрыла ту сильную страсть к добрососедству, которая лежит глубоко в сердцах людей, и почти яростную решимость придать ей более верное выражение в грядущем веке.

Вы, естественно, спросите, какое влияние война, вероятно, окажет на эту проблему классового различия. Насколько она помешает или усилит социальное единство, к которому мы стремимся?

Мы, конечно, должны остерегаться чрезмерного оптимизма. Тот факт, что миллионы наших людей видят своими глазами результаты, которых можно достичь с помощью голой силы, не останется без влияния на их отношение, когда они вернутся в свои дома. Если сила так необходима и так успешна на поле битвы, почему бы не быть ей столь же необходимой в промышленной сфере? Если нации находят необходимым противостоять друг другу с обнаженными кинжалами, возможно, классам придется сделать то же самое.

Лично я сомневаюсь, что этот аргумент будет иметь большой вес. На мой взгляд, гораздо более вероятно, что наши люди будут преисполнены такой глубокой ненависти ко всему, что хотя бы отдаленно напоминает битву, что начнется великая волна реакции против простой силы, и будет дан великий импульс тем более высоким и духовным движущим силам, которые во время войны мы сбросили со счетов.

С другой стороны, легко лелеять довольно поверхностную надежду на продолжение в будущем того единства классов, которое существует в окопах. Конечно, рассуждают, люди, которые стояли вместе в опасной точке и вместе шли в атаку в момент штурма, никогда не будут никем иным, как братьями в более мирных занятиях, которые последуют. И все же нелегко предсказать, что произойдет, когда будет снято огромное ограничение военной службы, когда Британия больше не будет прижата спиной к стене, и когда подавляющая лояльность, которая вырывается наружу в час кризиса, вернется в свое нормальное состояние покоя, подобно новозеландскому гейзеру, когда его кратковременное извержение закончилось. Любая надежда, которую мы можем лелеять на будущее, должна опираться на более прочные основания, чем эти.

Такое основание, я верю, было обнаружено, и я должен сказать несколько слов о нем в заключение.

В широком смысле оно заключается в следующем. Война научила нас, что возможно жить национальной семейной жизнью, в которой частные интересы в основном подчинены служению Государству; и далее, что эта новая социальная организация нации вызвала беспрецедентную способность у десятков тысяч как мужчин, так и женщин, не просто к самоотверженному служению, но к высочайшим вершинам героизма, даже до смерти.

Люди смутно лелеяли этот идеал национальной жизни до войны, но теперь он был переведен в конкретный факт, и нация никогда не сможет забыть глубокое чувство корпоративной эффективности, даже корпоративной радости, которое последовало за этим стиранием старых классовых различий, этим объединением всех и вся в общем служении. Дело в том, что новое классовое различие в некоторой мере заняло место старого, различие, которое не имеет ничего общего с кровью или деньгами, а исключительно со служением. Нация классифицируется не по степеням социальной значимости, а по степеням способности к служению. Единственное превосходство — это превосходство жертвенности. И каждый класс снимает шляпу перед другим на равной почве всепроникающего патриотизма. Единственное социальное соревнование — не в получении, а в отдаче. Национальное преимущество занимает место личной выгоды, и возникает чувство добрососедства, какого Британия не испытывала много долгих дней, возможно, много долгих столетий.

Высшая проблема, стоящая перед нами, я полагаю, заключается в том, как сохранить это отношение и перенести его из дня войны в день мира. Чтобы сделать это, потребуется именно тот дух жертвенности и служения, который является его самой главной характеристикой.

Во-первых, мы должны быть совершенно определенно готовы в каждом слое общества к новому образу жизни. С экономической точки зрения это будет означать, что богатые станут менее богатыми, а бедные получат возможность вести более полноценную жизнь. Уже сейчас состоятельные классы учатся жить простой жизнью и заменять служение стране своим личным удовольствием. К ним поступит серьезный призыв продолжать вести такой образ жизни, когда война закончится. В некоторой степени, по крайней мере, давление финансового бремени, которое придется нести нации, заставит их сделать это.

К рабочим тоже, таким же образом, придет призыв к новому и более достойному образу жизни. Я думаю сейчас о рабочих на родине, которые получали беспрецедентную заработную плату и тем самым во многих случаях уже пробуют более полноценную жизнь. Они будут неохотно отказываться от этого, но только постепенное перераспределение богатства может сделать это постоянным. Это, конечно, не просто или главным образом вопрос заработной платы. Единственное реальное расширение жизни — духовное. Это дело ума и души.

Чем больше мы будем делать истинное образование доступным для рабочих, тем больше будет возникать то чувство реального родства, которое может адекватно гарантировать только равенство образования.

И, выступая в Кембридже, нельзя не заметить, что сам Университет должен будет подвергнуться значительной перестройке своей жизни, если он хочет быть пионером в этом интеллектуальном товариществе, о котором я говорю. Университет может быть рассадником классовых различий. В некоторой мере он, безусловно, был таковым в прошлом. Теперь перед ним открывается возможность возглавить путь к установлению единственного вида равенства, который действительно стоит иметь.

Затем есть также очевидные шаги, которые можно предпринять без промедления в новой организации промышленности.

Я не из тех, кто думает, что промышленная проблема может быть решена за пять минут или даже за пять лет. Тем не менее, не должно быть невозможным мудрыми путями дать рабочим истинную долю ответственности, особенно в вопросах, которые касаются условий их работы и оплаты их труда.

Если чувство того, что тебя подгоняет надсмотрщик, будь то мастер в цеху или управляющий на заводе, могло бы уступить место более истинному сотрудничеству в управлении и большей мере ответственности для рабочего, мы были бы на верном пути к устранению одной из самых стойких причин именно того вида классового различия, которое мы хотим упразднить. Чем больше люди работают вместе в настоящем товариществе, тем больше простые социальные различия отходят на второй план. Разве это не написано на каждой странице хроник этой войны?

Но высшим фактором в этой ситуации, без которого никакая простая корректировка организации не возобладает, является тот новый взгляд на жизнь, который можно описать только как подчинение частной выгоды служению стране.

Только это может действительно упразднить почти вечные классовые различия, которые мы проследили на протяжении нашего обзора, различие между «имущими» и «неимущими». Ибо, по мере того как этот дух растет, «неимущие» имеют тенденцию исчезать, а «имущие» смотрят на то, что они имеют, не как на эгоистичное владение для собственного удовольствия, а как на средство служения общему благу. Собственность, то, что наиболее свойственно человеку, видится именно тем вкладом, который он способен внести в благополучие своих ближних.

Суть, самое ядро всей проблемы — найти какие-то средства, с помощью которых можно было бы создать этот новый взгляд и новый мотив, с помощью которого людей можно было бы принудить превратить видение в факт.

Здесь вступит в силу та сила, которая, как я указывал, иногда была столь могущественной, а иногда столь бессильной, но которая, если ей дать надлежащий простор, никогда не может подвести. Я имею в виду, конечно, религию.

Если людей можно привести к пониманию того, что этот новый взгляд с соответствующей перестройкой социальной жизни — не просто проект реформаторов, а план Всевышнего Бога, преднамеренное намерение высшей Духовно-силы вселенной, Схема, которой учил Князь людей, тогда, действительно, мы можем надеяться, что классовое различие, о котором Он говорил, будет наконец принято: «Кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою: и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих [30]».

СНОСКИ:

[19] Encycl. Brit. xi. 604.

[20] Macaulay's History of England (Longman's, 1885), pp. 38, 39, 40.

[21] The Town Labourer, p. 205.

[22] Ibid., p. 212.

[23] G. K. Chesterton, Short History of England, p. 98.

[24] Stubbs' Lectures on Early English History, pp. 18, 19.

[25] Benjamin Kidd, Encycl. Brit. vol. xxv. p. 329.

[26] Lucian quoted by Harnack, Mission and expansion of Christianity, vol. I. p. 149.

[27] Ibid.

[28] Lactantius quoted by Harnack, Ibid. p. 168.

[29] History of England (Longman's, 1885), vol. I. p. 25.

[30] St Mark x. 43-45.

ЕДИНСТВО МЕЖДУ КЛАССАМИ

Достопочтенный Дж. Р. Клайнс, член Парламента

II

У меня нет преимущества знать что-либо о рассмотрении какой-либо части этого предмета кем-либо из предыдущих ораторов. Я сам намерен рассмотреть его с промышленной и социальной точки зрения, ибо я думаю, что если мы хотим искать единства между классами, то в национальных интересах наиболее важно, чтобы единство сначала искалось и обеспечивалось в отраслях промышленности страны. То, что существует разобщенность, предполагается и признается в самой теме. Эта разобщенность выросла из условий, которые охватывают несколько поколений. Я верю, что эти условия выросли в значительной степени из нашего игнорирования человеческой стороны промышленности и общих жизненных условий масс наших рабочих. Наша экономическая доктрина игнорировала человеческий фактор и измеряла то, что называлось национальным прогрессом, лишь в терминах материального богатства без должного внимания к тому, кто владеет богатством, созданным главным образом энергией промышленного населения. Религиозные доктрины и религиозные институты не были причиной этой печальной ситуации, но они пострадали от нее, пока теперь мы не обнаруживаем очень значительное число населения, вовлеченного в борьбу за жизнь, в борьбу за материальные средства существования, обремененного верой в то, что только их собственные усилия без посторонней помощи могут помочь им, что они не должны искать помощи ни у какого другого класса, ни в каком другом квартале. Моральные предписания не имеют того влияния, которое они должны иметь на наши производственные отношения. Рабочие брошены на произвол собственных ресурсов; и в использовании этих ресурсов, особенно за последние пятнадцать лет, нам многое открылось из того, что сейчас находится в сознании рабочего класса. Я не предлагаю, чтобы для поиска урегулирования условий разобщенности или проблем, возникающих из этих условий, вы должны нянчиться с рабочим классом, хвалить их и высоко оплачивать, и пытаться сохранить их довольными условиями, которые сами по себе не могут быть защищены. Я совсем не это имею в виду. Что я имею в виду, так это то, что если единство между классами в промышленной и экономической жизни должно быть найдено и обеспечено, оно может быть получено только ценой, выплаченной в двойной форме; ценой предоставления большей доли богатства нации тем, кто главным образом своей энергией создает это богатство, и ценой постановки производящих классов на уровень, где они получат большую меру уважения, благодарности и внимания, чем они получали ранее от нации в целом. Меня попросили, среди прочих, около двенадцати месяцев назад принять участие в расследованиях, проводимых тогда представителями Правительства, чтобы обнаружить непосредственную причину очень серьезного беспокойства, проявленного тогда в стране, и мы в течение многих недель посещали основные центры королевства и приводили перед собой разнообразную коллекцию свидетелей, чтобы получить наиболее достоверные доказательства, и одним из тех, кто любезно поделился с нами своими взглядами, был преподобный каноник Грин, которого я собираюсь процитировать из-за его огромного опыта среди рабочего населения в различных обстоятельствах и на протяжении многих лет в Манчестере и других местах. Вот что пишет каноник Грин:

Они (рабочие классы) не понимают, почему их рабочие часы должны быть такими долгими, а заработная плата такой маленькой, их жизнь такой скучной и бесцветной, а их возможности для разумного отдыха и развлечений такими редкими. Можем ли мы удивляться, что с растущим образованием и интеллектом рабочие Англии начинают сравнивать свою участь с участью богатых и спрашивать, необходимы ли такие большие неравенства?

Там, я верю, вы выразили в самых простых и мягких терминах работу сознания рабочего класса, как оно есть сегодня. Страна дала им больше возможностей для образования. Когда они были менее образованными, или, если позволите сказать, более невежественными, чем сейчас, они были, естественно, более покорными и довольными условиями, причину которых они так мало понимали. Вы не можете отправлять детей бедняков в школу, улучшать свои государственные агентства по образованию и увеличивать миллионы ежегодно, которые страна готова тратить на обучение масс людей большему, чем они знали раньше, и ожидать, что эти массы останутся довольны экономическими и социальными условиями, которые даже беспокоили их более невежественных отцов. Короче говоря, чем больше вы обучаете и тренируете рабочие классы, тем более естественно вы приводите их к точке восстания против условий, которые являются бесчеловечными или несправедливыми, или которые не могут быть приведены в соответствие с более высоким стандартом образования, который они могут получить. Я уверен, когда общество поймет, что это естественное и даже правильное чувство восстания со стороны масс людей, они не будут сожалеть об их образовании. Из всего этого чувства недовольства в умах промышленного населения за последние тридцать с лишним лет выросла очень сильная организация. Движение Тред-юнионов, которое я упоминаю первым как очень важный фактор во всех этих делах, является самым мощным и важным фактором, и стране придется уделять больше внимания шагам, которые может предпринять Тред-юнионизм, чем страна была склонна делать ранее. Движение Тред-юнионов было стимулировано и развито условиями, для исправления которых оно было создано. Тред-юнион не был ростом простой агитации. Средний британец должен быть убежден, что что-то действительно не так, прежде чем он вообще попытается это исправить, и вы не можете лекциями и говоря людям, что они были и являются угнетенными, побудить народ этой страны к какому-либо сопротивлению. В частности, вы не можете заставить их платить за это взносы. Именно из-за опыта массы рабочих, их низкой заработной платы и долгих часов работы и плохих условий занятости они организовались и использовали мощь, которая исходит от численности, и платили взносы, которые в сумме сейчас составляют много миллионов фунтов в виде резервных фондов. Никаких извинений не требовалось для рабочих классов, и никакой защиты не требуется для этого шага, предпринятого рабочими, чтобы объединиться в Тред-юнионы и тем самым обеспечить единством численности силу, которую, действуя поодиночке, им было невозможно проявить. Это движение Тред-юнионов вполне осознает разделение, которое существует среди наших классов, и я собираюсь предложить, чтобы это движение могло быть использовано, могло быть должным образом применено для достижения того единства классов, которое мы здесь собрались рассмотреть.

Что ж, тогда мы можем, не упуская из виду другие полезные виды деятельности большого числа людей в этой стране, искать это единство среди трех основных подразделений нашего народа, а именно: (а) в промышленности, (б) в сельском хозяйстве и (в) в бизнесе. При наличии единства интересов и единства цели и стремления в этих трех широких подразделениях нации, остальные должны быть привлечены и приведены в гармонию одной лишь силой примера, если не чем иным, с единством, которое могло бы быть обеспечено в трех широких подразделениях, о которых я упоминал. Одна из обнадеживающих вещей, значимых вещей, недавно высказанных в других кругах, из которых я собираюсь процитировать, ясно ищет эту тенденцию к единству вместо того, чтобы различные интересы и классы были движимы расточительством и глупостью разобщающих линий, по которым до сих пор мы упорствовали. Я замечаю, что всего несколько дней назад лорд Селборн, который является одним из наших главных рупоров по сельскохозяйственным вопросам, председательствовал в новом органе, созданном в течение последних нескольких недель и известном как Национальный сельскохозяйственный совет. Теперь, это не орган, который будет состоять из землевладельцев, или фермеров, или сельскохозяйственных рабочих; это орган, который будет состоять из всех троих. Землевладельцы, фермеры и сельскохозяйственные рабочие пришли к осознанию того, что у них у всех есть что-то общее, касающееся сельского хозяйства, касающееся торговли или отрасли, в которой они изо дня в день вступают в тесный контакт. Я знаю как факт, что всего несколько лет назад Фермерский союз не потерпел бы идеи того, чтобы у сельскохозяйственных рабочих был союз, и работники земли смотрели с реальным страхом на то, чтобы у фермеров был союз, а теперь все трое дошли до стадии, когда они соглашаются объединиться в один Совет, и, хотя было признано, что интересы этих трех классов были прежде всего в конфликте, было признано, что путем проведения собраний, путем частого сбора представителей всех этих совершенно различных интересов, можно сделать много хорошего. Для чего? Как они говорят, для сельского хозяйства. Так что, хотя никто из них не лишится никакого законного интереса, который кто-либо из них может иметь в преследовании особого требования, они все признают более высокое чувство долга и почувствуют, что на них лежит обязательство сделать сельское хозяйство в этой стране чем-то большим не только для них самих как трех партнеров, но и для массы общества в целом. И если необходимо сделать это в интересах фермера или интересах землевладельца, это было по крайней мере так же необходимо сделать в интересах сельскохозяйственного рабочего, и я ставлю его требование первым не потому, что он является единственным участником любого урожая, который может прийти с земли, а потому, что он является наиболее многочисленной группой, и численность в этом, как и в других отношениях, вполне может быть определяющим фактором; и потому что если он удержит свой труд, не будет никаких плодов почвы, которых мы ждем год за годом. Я продолжаю это заявление авторитетным заявлением из другого квартала. Лорд Ли, который, как мы знаем, был Директором Департамента продовольственного производства в Совете по сельскому хозяйству, говорил некоторое время назад об этом аспекте дела и сказал: «Возьмем, к примеру, сельскохозяйственного рабочего. Кто-нибудь предполагает или предполагает, что он должен вернуться из окопов — где он отличился способом, непревзойденным ни одним другим классом в обществе — к старым жалким условиям, при которых в большинстве частей страны он был недоплачен, жалко размещен и лишен почти любого удовольствия в жизни, кроме того, что мог предложить ему паб? Эти условия были позором для страны, и я никогда не буду доволен, пока они не будут сметены навсегда. Я говорю это не только в интересах самого человека; необходимо, чтобы эти условия ушли, в лучших интересах не только рабочего, но и фермера и сельского хозяйства». Так что, возможно, единство и единство цели и действия будут навязаны нам как один из побочных продуктов военных условий. Ибо ваш простой, обычный сельскохозяйственный рабочий вернется, чувствуя, что, поскольку он сражался за свободы своей страны, он будет иметь право наслаждаться ими немного больше, чем когда-либо прежде, что если земля должна быть освобождена от замыслов тирана за рубежом, она должна быть освобождена также от любого зла дома, и что он должен иметь большую долю в плодах своего труда, чем он наслаждался раньше. Мой собственный взгляд заключается в том, что вы не сделаете из-за этого сельскохозяйственного рабочего менее эффективным жнецом, но вы сделаете его более счастливым отцом, вы сделаете его более довольным гражданином и можете сделать его более прибыльным работником, чем он когда-либо был.

Различные средства были опробованы или обдуманы, чтобы дать эффект тому, что является нашими общими стремлениями. Одно, о котором я видел упоминание часто, — это то, которое я хотел бы видеть всегда избегаемым. Это средство постановки перед рабочими как необходимости значительно увеличенного выпуска продукции от их ручного труда в будущем; не то чтобы я был против увеличенного выпуска, но я не собираюсь требовать его как части сделки, которая сама по себе должна быть организована и выполнена, даже если бы она не обязательно обеспечила для нас какую-либо большую сумму богатства, чем мы сейчас наслаждаемся; ибо, какими бы бедными мы себя ни считали, мы видели в последние несколько лет, как много мы можем тратить и одалживать в поддержку любой высокой цели, которой страна может себя посвятить. Бедность никогда больше не может быть заявлена нацией в целом, когда есть надлежащее и разумное требование любого социального изменения или реформы, которые могут быть необходимы и правильны. Люди просят о большем выходе, о большем выпуске, о построении нашего богатства выше, чем когда-либо прежде, чтобы восстановить разрушения войны, если не для другой цели. Со всеми этими объектами я согласен, но мы не должны делать их условиями рабочему в обмен на те условия единства, которые мы просим наших рабочих организовать с нами. Больший выход, увеличенная эффективность, большая и лучшая отдача богатства от промышленной и сельскохозяйственной энергии могут хорошо выйти из лучшей рабочей системы, лучшей перестановки объединенных усилий, более широкого использования машин, более удовлетворительного разделения труда, более широкого использования личного опыта и технического мастерства наших промышленных классов, более высокого состояния административной эффективности и управления в мастерских, создания лучшей и более гуманной атмосферы в мастерских. Из всех этих вещей можно было бы произвести большую отдачу богатства, и именно по этим линиям мы должны идти, чтобы не просто обратить, но убедить рабочего, что он не используется как простой инструмент для какой-то скрытой цели для выгоды какого-то меньшего класса в стране. Было сказано некоторыми, что ограничения и лимиты Тред-юнионов должны уйти. Я откровенно признаю, что были правила и условия Тред-юнионов, которые, возможно, стояли на пути некоторого увеличенного выпуска, но я здесь не для того, чтобы извиняться за правила Тред-юнионов. У каждого класса есть свои регламенты и правила. Чем мощнее и богаче класс, тем более жесткими и строгими были эти правила. Однако класс, который больше всего нуждался в регламентах и правилах, рабочий класс, был первым, кто подал пример их отмены как общей военной меры, когда страна призвала рабочих предпринять действия такого рода в течение 1915 года. Мы должны, поэтому, иметь в виду тот факт, что рабочие естественно подозрительны. Эта подозрительность — рост системы мастерских, в которую у меня сейчас нет времени вдаваться, и мы должны избегать того, чтобы заставлять рабочего подозревать, что наше единство, единство, которое мы ищем среди классов, — это просто устройство для того, чтобы заставить его работать усерднее и производить большее богатство и, возможно, работать даже дольше, чем когда-либо.

Первый великий шаг к этому единству — обеспечить добрую волю Тред-юнионов. Обеспечив это, следующее — действовать по линиям, которые сразу же донесут до индивидуального рабочего в мастерской некоторое чувство ответственности в отношении ответа, который он должен дать на призыв, который мы ставим перед ним. Короче говоря, лучшие отношения должны предшествовать любому первому шагу, который мог бы эффективно быть предпринят для обеспечения этого большего единства, и лучшие отношения невозможны в промышленности, пока мы не дали индивидуальному рабочему большее чувство ответственности за то, для чего он находится в мастерской. Позвольте мне кратко обрисовать, как это могло бы быть обеспечено. Это было поставлено, я думаю, довольно красноречиво, если просто, в обращении к Конгрессу Тред-юнионов некоторое время назад Президентом Конгресса, который сказал, что рабочий хочет голоса в ежедневном управлении занятостью, в которой он проводит свою рабочую жизнь, в атмосфере и в условиях, в которых он должен работать, в часах начала и окончания работы, в условиях вознаграждения и даже в манерах и практиках мастеров, с которыми он должен быть в контакте. «Во всех этих вопросах», — сказал Президент, — «рабочие имеют право на голос — даже на равный голос — с самим управлением». Я знаю, что это большое, и для некоторых экстравагантное требование, но отложить его или игнорировать — значит спровоцировать и пригласить дальнейшие неприятности. Промышленность больше не может управляться ради прибыли, которую она производит, или даже из-за богатства, которое коллективная энергия может создать. Это, действительно, была ошибка, из которой, как я сказал в начале, эта разобщенность, и эта подозрительность, и этот эгоизм выросли. Мы должны были значительно изменить наши доктрины политической экономии в ходе войны, и все вещи, которые многие учителя говорили нам, никогда не могут быть сделаны, пришли как естественные для нас в военных условиях, которым мы не могли сопротивляться и созданиями которых мы были. Где теперь закон спроса и предложения? Действительно, если бы закон спроса и предложения действовал в этот момент, есть немногие рабочие в стране, которые не получали бы много, много фунтов больше в неделю, чем они получают. Рабочий сегодня не оплачивается согласно спросу на его труд. Очень гораздо более высокое обязательство решает для него, каким будет его вознаграждение. Я имею в виду, конечно, тот факт, что значительное число рабочих, которые заняты на военных услугах и так далее, наслаждаются очень высокой заработной платой, но это совсем не верно для масс промышленного населения, и мы не должны быть обмануты этими редкими примерами, которые цитируются, людей, выходящих из мастерской с 20 или 30 фунтами. Говоря о промышленном населении в основном, какой была выдающаяся экономическая доктрина? — доктрина, что спрос на труд и объем для удовлетворения этого спроса определяли вознаграждение. Эта доктрина должна была уйти за борт, как и многие другие вещи, которые не могли существовать под военным давлением.

Тогда, как мы должны дать эффект этому общему стремлению мастерской к приведению рабочего в более тесное единство с условиями, которые определяют ту часть его жизни, которая является хлебодобывающей частью, для которой он должен выходить утром рано и часто возвращаться домой поздно вечером? Было создано некоторое время назад то, что можно описать как вполне ответственный комитет, чтобы отчитаться о том, как лучшие отношения не только между работодателями и наемными работниками через их ассоциации, но в отношении работодателей и наемных работников в мастерских, могли бы быть установлены. Этот комитет выпустил отчет, обычно известный нам сейчас как Отчет Уитли, о котором я совершенно уверен, что больше будет услышано через несколько лет. Люди, которые должны были составить этот отчет, были взяты из двух крайностей работодателей и тред-юнионов. У нас были люди с очень продвинутыми взглядами, как мистер Смилли, с одной стороны, и у нас были довольно мощные работодатели труда, как сэр Гилберт Клотон и сэр Уильям Картер, с другой. Я имел привилегию сидеть в этом комитете, и в течение нескольких месяцев мы трудились, чтобы составить некоторые определенные условия, которые могли бы быть приняты теми, кто был вовлечен в наши рекомендации. Я очень часто слышу предположение, что люди будут иметь мало от этого, потому что это не идеально, не грандиозно или недостаточно велико, но мы должны спуститься на землю по этим вопросам, и мы должны рекомендовать только то, что мы чувствуем, вероятно, будет принято, чтобы наш труд не был потрачен впустую. Мы должны избегать, поэтому, постановки наших целей слишком высоко, и мы должны предлагать только то, что практические деловые люди и рабочие, вероятно, будут серьезно рассматривать. Решив достичь этого заключения и чувствуя чувство ответственности, которое, противопоставленные как многие из нас были друг другу, заставило нас достичь заключения, мы выразили себя в этих терминах: «Мы убеждены, что постоянное улучшение в отношениях между работодателями и наемными работниками должно быть основано на чем-то другом, чем денежная база. Что требуется, так это то, чтобы рабочие имели большую возможность участвовать в дискуссии по корректировке тех частей промышленности, которыми они наиболее затронуты. Для обеспечения улучшения в отношениях между работодателями и наемными работниками, существенно, чтобы любые предложения, выдвинутые, предлагали рабочим средства достижения улучшенных условий занятости и более высокого стандарта комфорта в целом, и включали привлечение их активного и непрерывного сотрудничества в продвижении промышленности». Ранее взгляд был таким, что рабочий не имел ничего общего с этой фазой управления бизнесом, и это фраза, все еще очень часто используемая. Мы не делаем никаких претензий в этом отчете, что рабочие должны иметь право вмешиваться в высшие сферы управления бизнесом, в, скажем, финансы, в общие высшие детали организации, в расширение работ, во все те более важные и срочные вопросы, которые должны предстать перед советом менеджеров или самим менеджером. Это вещи, которые принадлежат должным образом и исключительно тем, кто имеет ответственность управления нашими великими отраслями, но во всех других вещах, влияющих на условия рабочего, манеру, в которой он должен быть обработан, часы, заработную плату, условия занятости, отношения между секцией и секцией, и рабочим подразделением и рабочим подразделением, все те вещи, которые рассматривались ранее как частная монополия мастера или менеджера, должны в будущем стать общей заботой рабочих коллективно, и они должны иметь некоторый голос в том, как эти вещи должны быть решены. Страна и ее отрасли, конечно, могут отказаться слышать этот голос, но действительно мы должны выбирать между примирением рабочих с данной системой промышленности или нахождением рабочих в постоянном восстании против их условий. И это окупится стране уступить многое, не только для мира в мастерской, но и для более высокого стандарта мира в целом во всем сообществе. Призыв, который должен быть сделан к рабочему, должен быть продолжен просьбой к нему принять его в очень другом духе, чем дух, иногда проявляемый в некоторых мастерских. Я здесь ни в коем случае не для того, чтобы лить похвалу полностью на рабочие классы, и я осознаю ошибки и зло, которые иногда были сделаны в их именах, и я поэтому беспокоюсь, чтобы дух мастерской был настолько смягчен и изменен, чтобы быть пригодным к получению и наилучшему использованию подходов, которые должны быть сделаны к нему для участия в управлении мастерской по линиям, которые я указал.

Так что этот призыв, который был сделан комитетом Уитли и который был продолжен некоторыми другими департаментами правительства, поставлен как призыв к здравому смыслу и разуму людей в мастерской и не опирается ни на одно из многих агентств, которые были использованы ранее в преследовании определенных целей тред-юнионов. Этот дух может быть воспитан только тогда, когда массы рабочих достигаются сознанием того, что они сами призываются разделить предприятия, частью которых они являются так важно. Важность рабочих была раскрыта самым поразительным образом в период войны, и война показала во многих отраслях, что повторяющиеся различия между капиталом и трудом могут быть урегулированы без забастовок и без локаутов, если методы предоставлены в мастерской, которые приемлемы для обеих сторон, и сделаны работать справедливо и удовлетворительно между различными интересами. Подумайте, насколько важным стал рабочий из-за войны. Рассмотрите, насколько рабочий теперь нажат и втянут во все виды услуг, в которых ранее он мог либо оставаться, либо оставить по своей воле. Война сделала такой спрос на национальную промышленную энергию, что нет услуги теперь, для которой нет спроса. Действительно, вы видели эффект в том, что услуги в мастерской включают людей, которые ранее стыдились бы того, чтобы было известно, что они когда-либо пачкали свои руки каким-либо трудом вообще, но которые были рады получить место в мастерской, потому что это была работа национальной важности. Военный опыт показал нам, насколько высоко ручная служба стоит в классах службы, которые могут быть оказаны для интереса сообщества. Этот новый дух не апеллирует к силе как средству урегулирования различий, ни к принудительному арбитражу, ни к авторитету Государства, ни к силе организации с любой стороны. Это призыв к разуму, подход к обеим сторонам действовать в ассоциации по линиям, которые дадут свободу, самоуважение и безопасность обеим сторонам, в то же время позволяя каждой из них представить другой то, что она чувствует, лучше всего для совместного продвижения торговли и тех, кто занят в ней. Короче говоря, я хотел бы видеть внутри ворот каждой мастерской культивацию того же духа в британской промышленности, как было намекнуто уже как первое существенное для будущего развития сельского хозяйства в Англии. Те процессы вызова индивидуального рабочего через комитеты, к которым я обращусь кратко через момент, не предназначены занять место великих организаций. Они должны быть дополнительными к Тред-юнионам и не предназначены вытеснить их.

Лидерство Тред-юнионов сменило руки в значительной степени в течение последних года или двух, и виртуальные лидеры людей теперь сами люди, занятые на скамье и в шахте. Они проявляют очень большую власть и влияние над массами своих товарищей-рабочих, и часто авторитет, и решения, и советы исполнительных органов и лидеров откладываются, и совет людей, занятых в мастерской, данный своим товарищам-рабочим как товарищам, следует. Так что с этим изменением, из-за условий, в которые у нас нет времени вдаваться, должна быть признана необходимость применения новых средств при рассмотрении этого вопроса улучшения отношений между работодателем и наемным работником. Не будет достаточно теперь просто иметь дискуссии между ассоциацией и ассоциацией. Мы могли бы улучшить это и дополнить это, как я сказал, имея дискуссии прямо в мастерской с самими рабочими, которые были бы приведены в контакт сразу с лицами, которые были ответственны за то, какое действие должно быть предпринято. Так что лидерство, будучи в некоторой степени переданным от Тред-юниона к мастерской, рабочий должен быть прослежен там и должен быть показан, насколько существенно набрать его добрую волю и его помощь в улучшении условий мастерской, не для улучшения управления, но так же, если не больше, для его собственного улучшения как рабочего в магазине. Это может не коснуться определенных отраслей в стране, которые не организованы. Некоторые из этих профессий, к нашему стыду, в прошлые годы были известны как потогонные отрасли, но даже там обнаружено, что рабочие, мужчины и женщины одинаково, приходят постепенно в тред-юнионы, и если бы они не были в тред-юнионах в какой-либо значительной степени, они должны быть достигнуты другими путями и средствами, которые этот комитет развил. Предназначено применить к ним, чтобы установить необходимый механизм для лучших отношений, персонал Актов о торговых советах, те советы, которые, в отсутствие тред-юнионов, имеют дело с потогонными условиями тысяч рабочих, занятых в этих потогонных профессиях. Так что я не имею страха сам по себе того, что неорганизованные профессии будут оставлены полностью вне диапазона духа, к которому я обратился. В дополнение к комитетам должен быть в каждом районе, предлагается, представительный совет, взятый из работодателей и наемных работников конкретной отрасли, и некоторые десятки этих советов теперь создаются. В дополнение, должен быть в отношении каждой основной отрасли национальный совет, и многие из нас теперь заняты в создании этих нескольких органов. Общественность может не слышать много о них, но они являются фундаментом, на котором эта структура лучших отношений должна покоиться, и, насколько мы можем сэкономить некоторый небольшой запас нашего времени для этих обязанностей, значительный прогресс был сделан в установлении этих различных организаций.

Однако я придаю наибольшее значение заводским комитетам, и поэтому хочу развить эту мысль немного дальше. Что это должны быть за комитеты? Это должны быть свободные представительные органы, выбранные самими рабочими. Они могли бы быть наделены полномочиями для встреч с руководством, обладая чувством ответственности, чтобы обсуждать в своей привычной манере вопросы, которые должны быть урегулированы между ними. Действительно, мы знаем из опыта, что многие крупные трудовые споры в этой стране возникали из пустяков, из сравнительно малых незначительных вещей, которые вполне могли бы быть урегулированы внутри заводских ворот путем сближения хозяина и рабочего, наделенных полномочиями обсуждать вопросы, которые оба понимают как вопросы личного опыта. Комитеты, созданные в этой атмосфере и духе, о которых я говорю, существовали бы не в качестве бунта против профсоюзов или профсоюзной системы, или в качестве восстания против управления производством или работодателя. Комитеты были бы наделены ответственностью за ведение переговоров. Они могли бы использовать личные знания, полученные в результате повседневного контакта с возникающими вопросами. Они развили бы чувство независимости и чувство справедливого обращения, так что доктрина «справедливая дневная заработная плата за справедливый дневной труд» должна была бы применяться не только к заработной плате, но и к выполняемой работе, что иногда не происходит. Эти комитеты могли бы контролировать методы принуждения со стороны некоторых лиц, облеченных властью, и, получая лучшее от тех, кто стоит над ними, они могли бы давать лучшее, в чем я уверен, при условии, что этот дух будет создан, от рабочих в ответ на более справедливое обращение, которым они будут пользоваться. Эти комитеты могли бы заниматься не только ручным трудом и обычными вопросами работы и заработной платы; они могли бы способствовать лучшему использованию производственных мощностей и технических знаний в вопросах заводской жизни. Но дух — это все, и лучшие стремления к справедливому управлению производством могли бы найти выражение через эти комитеты, если бы они были созданы. Комитеты дали бы шанс многим рабочим, которые сейчас много говорят о демократии, выразить эту демократию через самих рабочих. Я боюсь, что среди наших друзей в рабочем движении, как мы его называем, есть много тех, кто свободно говорит о демократии, не понимая ясно всего, что охватывается этим термином. Это термин, который, приятно видеть, недавно нашел свое место не только в фразах государственных деятелей, но и в самой тронной речи Короля. Мы сейчас обычно говорим обо всех жертвах, которые приносятся, обо всей проливаемой крови и богатствах, ради того, чтобы иметь здоровый демократический строй мирового управления. Что ж, мы должны начать с заводов, ибо нельзя иметь мир в широком масштабе по всей стране или между нацией и нацией, если у вас нет мира в наших местах трудоустройства. Они являются отправными точками, и именно там в первую очередь должны быть найдены ваши довольные миллионы. Если они не счастливы и если они не чувствуют себя спокойно в связи со своей национальной службой, вы не можете ожидать никаких тех более масштабных результатов, к которым стремятся высокомыслящие государственные деятели по всему миру.