Но хотя он и оставил драматургию, ему не позволили уйти на покой с миром. Был один достойный, но вспыльчивый человечек, который, будучи якобитом и священником, оставался твердым и верным своим убеждениям и превосходил Конгрива характером — и, право, даже силой слога — так же, как Сомерс превосходил любого человека своей эпохи. Это был тот самый Джереми Кольер, которому мы обязаны тем, что в наши дни вообще существует английская драма, пригодная для показа нашим сестрам и женам. Вспыльчивый Джереми очищал сцену чередой своих «Иеремиад».
Родившийся в 1650 году, получивший образование в Кембридже как бедный студент, рукоположенный в сан в двадцать шесть лет и три года спустя получивший приход в Амптоне близ Бери-Сент-Эдмундса, Джереми обладал двумя качествами, снискавшими ему уважение англичан: порядочностью и решительностью. В эпоху, когда духовенство было не лучше самых паршивых овец в своем стаде, Джереми отличался чистотой жизни; в эпоху, когда единственным способом выжить было принятие принципов «брейского викария», Джереми оставался неприсягающим, и ничто не могло его исцелить от этого. Революция 1688 года едва свершилась, как этот пламенный маленький партизан опубликовал памфлет, за что был вознагражден несколькими месяцами пребывания в Ньюгейте — и отнюдь не в качестве капеллана. Едва выйдя на свободу, он снова взялся за свое яростное перо и четыре года продолжал нападать на новое правительство, пока его руки не были скованы, а рот не закрыли в тюрьме «Гейт-хаус». А теперь посмотрите на характер этого человека. Его освободили под залог, но, едва поразмыслив об этом освобождении, он пришел к выводу, что неправильно признавать авторитет магистратов, назначенных узурпатором — а именно таковым он считал Вильгельма, — и добровольно сдался судьям. Разумеется, его снова заключили под стражу, на сей раз в тюрьму Королевской скамьи, и он, несомненно, через несколько лет совершил бы турне по лондонским тюрьмам, если бы его враги не устали его судить. Снова оказавшись на свободе, он провел следующие три года в уединении.
После 1693 года имя Джереми Кольера не появлялось на публике до 1696 года, когда он публично отпустил грехи сэру Джону Френду и сэру Уильяму Перкинсу во время их казни за участие в заговоре с целью убийства короля Вильгельма. Его «Очерки о моральных предметах» были опубликованы в 1697 году; 2-й том — в 1705 году, 3-й том — в 1709 году. Но единственный способ потушить такой подстрекательский огонь — это оставить его в покое, и Джереми, перестав подвергаться преследованиям, в конце концов решил, что игра стала глупой, и бросил ее. Впрочем, он был человеком благонамеренным и, пока у него была роскошь иметь повод для недовольства, никому не причинял вреда.
Теперь он нашел такой повод в безнравственности своего века, и если бы он с самого начала оставил политику в покое, то мог бы принести гораздо больше пользы, чем принес. Против пороков двора и придворных кругов было бесполезно начинать крестовый поход в одиночку; но его причудливое острое перо могло бы еще сочинить мощную «Иеремиаду» против тех, кто поощрял распущенность народа. Джереми не был пуританином, ибо он был неприсягающим и якобитом, и поэтому мы можем верить, что дело было правым, раз он принял в точности ту же линию, что и пуритане до него. В 1698 году он опубликовал, к отвращению всех обитателей Друри-Лейн и Линкольнс-Инн, свой «Краткий обзор безнравственности и нечестивости английской сцены, вместе с мнением древних по этому вопросу».
В то время как король Неаполя снабжает своих античных Венер платьями и облачает своих Марса и Геркулеса в панталоны, находятся — таково разнообразие мнений — почтенные люди в этой стране, которые называют Поля де Кока величайшим моралистом своего века и которые все же хотели бы видеть «Рецидив», «Любовь за любовь» и избранные образцы Уичерли, Фаркера и даже Бомонта и Флетчера, поставленными на сценах театров «Принцесс» и «Хеймаркет» в год благодати 1860-й. Я не пишу «Краткий обзор» этого или любого другого морального предмета; но я должен сказать: воздействие зрелища или звука на глупые маленькие страсти человеческого существа неизбежно должно быть относительным. Благонравные люди читают «Дон Жуана», «Монаха» Льюиса, пьесы Конгрива и любые или все публикации с Холиуэлл-стрит, испытывая не более чем отвращение к их непристойности и восхищение их красотами. Но можно ли простить нам, если мы вложим эти произведения в руки «семнадцатилетних прелестниц» или сделаем их рождественскими подарками нашим мальчикам? Незнание зла — это в определенной степени добродетель: пусть мальчики остаются мальчиками в чистоте помыслов, пока могут; пусть с непросвещенной «чернью» также обращаются примерно так же, как с молодежью. Я утверждаю, что грубому уму любые непристойные идеи, как бы красиво они ни были облечены, внушают лишь чувственные мысли — более того, сама скромность одеяний делает их более коварными, более опасными. Я бы предпочел дать своему сыну Джонсона, Мессинджера или Бомонта и Флетчера, чьи весьма непристойные вещи «называются своими именами», чем позволить ему погрузиться в похотливые намеки этих поздних авторов.
Но нет нужды спорить об этом — публика давно решила этот вопрос, и, за исключением непристойных балетов и случайных довольно французских пассажей в фарсах, наша современная сцена свободна от безнравственности. Даже во времена Гаррика, когда люди были не намного утонченнее, чем во времена королевы Анны, оказалось невозможным поставить старую драму без значительных купюр. В самом деле, я сомневаюсь, что даже либеральный сторонник Поля де Кока назвал бы Конгрива моральным писателем; но признаюсь, я не компетентный судья, ибо, risum teneatis, мои критики, я не читал его произведений с тех пор, как был мальчиком, и, более того, не намерен их читать. Я хорошо помню, как мне в руки попал большой толстый том, украшенный жалкими гравюрами на дереве, с надписью на корешке «Уичерли, Конгрив, Ванбру и Фаркер». Я поглощал его поначалу с той же жадностью, с какой можно было бы приветствовать бутылочного джинна, который в час скуки выскочил бы из-под ковра и предложил вам наслаждения новые и старые даром, лишь бы вы заложили свою душу: и с таким же ужасом, будучи еще мальчиком, я отпрянул от него, когда наступал лучший момент. Мне казалось, когда я читал эту книгу, что жизнь слишком прогнила для какой-либо веры, что это гнездо мошенников, прелюбодеев, головорезов и проституток. В ней не было — насколько я помню — той милой слабости, того лучшего чувства, которое в пьесах Бена Джонсона или Мессинджера примиряет нас с человеческой природой. Если истина — критерий гения, то доказательством истинной поэзии должно быть то, что человек не изображается уродливее, чем он есть. Более того, само его уродство теряет свою интенсивность и приедается нашему больному вкусу из-за отсутствия какой-то доброты, какой-то чистоты и честности, чтобы его оттенить. Я не скажу, что у Конгрива этого совсем нет. Я лишь знаю, что воспоминание о его пьесах подобно кошмару, который я ни за что не хотел бы пережить снова. С тех пор я читал книги столь же плохие, возможно, в чем-то и худшие, но я находил в них искупление то тут, то там. Я бы ни за что не дал в руки мальчику «Шенди», как и Конгрива или Фаркера; и все же я могу читать «Тристрама» снова и снова с наслаждением; ибо среди всего плохого там выделяются Трим и Тоби, чистые образцы лучшей стороны человеческой природы, которые близки нам и говорят нам, что мир не весь плох. Возможно, такие штрихи есть в «Любви за любовь» или «Свете светском» — я не знаю и не забочусь об этом. В моей памяти Конгрив — лишь ужасный кошмар, и да запретят мне судьбы снова возвращаться к его пьесам.
Возможно, тогда Джереми был не так уж неправ, когда с неумолимостью Немезиды обрушился на эти образцы драмы; но он опередил свое время. Он винил их не столько в очевидной грубости, сколько в их деморализующем влиянии в том направлении, которое мы сейчас, возможно, сочли бы безобидным. Конечно, Иеремиада перегнула палку, и, подобно быстрому, но неточному боулеру в крикете, он посылал мячи, которые не мог остановить ни один викет-кипер, а потому они были безвредны для бьющего. Ему не занимать было смелости. Он атаковал Драйдена, уже стоявшего на пороге могилы; Конгрива, молодого человека; Ванбру, Сиббера, Фаркера и остальных — всех живых, всех в зените славы и столь популярных, сколь только могут быть популярны писатели. Это было все равно что если бы кто-то сегодня встал и начал обличать Диккенса и Теккерея, с той лишь разницей, что благонамеренные люди поддерживали Джереми, тогда как очень немногие сделали бы что-то большее, чем улыбнулись бы рвению любого, кто ополчился на наших современных любимцев. Джереми, без сомнения, был смел, но ему не хватало такта, и тем самым он давал врагу повод для хулы. Он выдумывал дела там, где их не было, и оставлял без внимания то, что мы, современные люди, осудили бы. Поэтому Конгрив скрестил с ним шпаги с большим остроумием и большой грубостью, и они вели битву во многих памфлетах и письмах. Но Джереми было не победить. За его «Кратким обзором» последовала «Защита Краткого обзора», «Вторая защита Краткого обзора», «Дальнейший Краткий обзор» и, короче говоря, множество «Кратких обзоров», которые лучше было бы объединить в один «Дальновидный взгляд». Джереми становился грубым и желчным; Конгрив — еще грубее и желчнее; и вся эта полемика составила прекрасную главу для «Ссор авторов». Но Иеремиада в конечном счете победила, потому что, если ее метод был плох, то дело было правым, и следующее поколение признало Конгрива безнравственным. Довольно о Джереми. Мы должны отдать ему должное за его решимость, и хотя в наши дни его никто не читает, мы можем быть благодарны ему за то, что он проложил путь к лучшему положению дел.
Конгрив защищался в восьми письмах, адресованных мистеру Мойлу, и мы можем сказать о них лишь то, что они, если не хуже, то еще грубее, чем пьесы, которые он пытался оправдать.
Работы молодого темплиера и его связь с Беттертоном ввели его в круг всех писателей и остроумцев того времени. Он и Ванбру, хотя и были соперниками, работали вместе, и наш прославленный театр «Хеймаркет», который продолжал работать в те времена, когда «Друри-Лейн» и «Ковент-Гарден» пребывали в отчаянии, обязан своим возникновением их союзу. Но театр Ванбру находился на месте нынешнего Оперного театра, а «Хеймаркет» был основан как конкурирующее предприятие. Театр Ванбру был построен в 1705 году и постигла обычная судьба театров: он сгорел восемьдесят четыре года спустя. Довольно любопытно, что этот дом, предназначенный для «законной драмы» — зачастую весьма незаконного представления, — был открыт оперой на итальянскую музыку, так что «Ее Величество» не слишком отошло от первоначального предназначения этого места.
Пожалуй, лучшим другом Конгрива был Драйден. Жизнь и смерть этого человека довольно хорошо известны, и даже его похороны описывались не раз. Но Коринна — как ее называли — дала описание последних, которое называли романтическим и во многом дискредитировали. В ее рассказе о похоронах есть немало характерного юмора, и, поскольку о нем давно забыли, он может быть здесь нелишним: Драйден умер в Первомай 1701 года, и лорд Галифакс взялся устроить его частные похороны в Вестминстерском аббатстве.
«В следующую субботу, — пишет Коринна, — прибыла компания. Тело было помещено в бархатный катафалк, за которым следовали восемнадцать траурных карет, заполненных гостями. Когда они уже собирались тронуться, мимо проезжал лорд Джеффрис со своими распутными приятелями, изрядно выпившими, и спросил, чьи это похороны? Узнав, он воскликнул: «Что! Неужели Драйден, величайшая честь и украшение нации, будет похоронен таким частным образом? Нет, господа! Пусть все, кто любил мистера Драйдена и чтит его память, выйдут и присоединятся ко мне, чтобы добиться согласия леди на то, чтобы я удостоился чести заняться его погребением, которое будет совершено иначе, чем это, и я пожертвую 1000 фунтов на памятник ему в аббатстве». Джентльмены в каретах, не зная о милости епископа Рочестерского и великодушном замысле лорда Галифакса (эти два благородных духа, из уважения к семье, обязали леди Элизабет и ее сына хранить их милость в тайне от мира и позволить всему выглядеть как ее собственные расходы), охотно вышли из карет и последовали за лордом Джеффрисом к постели леди, которая в то время была больна. Он повторил суть того, что сказал ранее, но она решительно отказалась, тогда он упал на колени, поклявшись не вставать, пока его просьба не будет удовлетворена. Остальные члены компании, по его желанию, также опустились на колени; она же, будучи от природы робкого нрава и внезапно застигнутая врасплох, упала в обморок. Как только к ней вернулся дар речи, она закричала: «Нет, нет!» «Довольно, господа», — ответил он (живо вскакивая), — «Моя леди очень добра, она говорит: идите, идите!» Она повторила свои прежние слова изо всех сил, но, увы, тщетно! Ее слабый голос потонул в их возгласах радости! И лорд Джеффрис приказал вознице везти тело к Расселу, гробовщику в Чипсайде, и оставить его там, пока он не пришлет распоряжения об бальзамировании, которое, добавил он, должно быть совершено по-королевски. Его указания были выполнены, компания разошлась, а леди Элизабет и мистер Чарльз остались безутешны. На следующее утро мистер Чарльз посетил лорда Галифакса и других, чтобы извиниться за мать и себя, рассказав истинную правду. Но ни его светлость, ни епископ не приняли никаких оправданий; особенно последний, который уже осветил аббатство, открыл землю, подготовил хор, разучил гимн и сам прождал несколько часов без тела для погребения. Рассел, прождав три дня распоряжений об бальзамировании и не получив их, явился к лорду Джеффрису, который, притворившись, что ничего не знает об этом деле, отшутился злой шуткой, сказав: «Те, кто исполняет приказы пьяной выходки, не заслуживают лучшего; я ничего об этом не помню, и он может делать с телом все, что ему угодно». После этого мистер Рассел отправился к леди Элизабет и мистеру Драйдену; но, увы, они не могли ничего ответить. Сезон был очень жарким, покойный жил на широкую ногу, а будучи тучным и страдая от избытка грубых соков, стал источать очень неприятный запах. Гробовщик, короче говоря, пригрозил привезти тело домой и оставить его перед дверью. Трудно представить, какое горе, стыд и смятение охватили эту несчастную семью. Они вымолили день отсрочки, который был им предоставлен. Мистер Чарльз написал очень достойное письмо лорду Джеффрису, который вернул его с таким холодным ответом: «Он ничего не знает об этом деле и просит больше его этим не беспокоить». Затем он обратился к лорду Галифаксу и епископу Рочестерскому, которые были слишком справедливо, хотя и несчастливо разгневаны, чтобы что-либо предпринять. В этом крайнем бедствии доктор Гарт, человек, который искренне любил мистера Драйдена и к тому же был человеком великодушным и очень человечным, посылает за телом в Коллегию врачей на Уорик-лейн и предлагает похороны по подписке, для которой сам подал благороднейший пример. Мистер Уичерли и многие другие, среди которых нельзя не упомянуть Генри Кромвеля, эсквайра, капитана Гиббонса и мистера Кристофера Меткалфа, аптекаря и близкого друга мистера Драйдена (впоследствии коллегиального врача), которые вместе со многими другими внесли самый большой вклад в подписку; и наконец, день, примерно через три недели после его кончины, был назначен для погребения в аббатстве. Доктор Гарт произнес прекрасную латинскую речь над телом в Коллегии; но так как аудитория была многочисленной, а зал большим, оратору требовалось возвышение, чтобы его было слышно. Но, как на грех, под рукой не оказалось ничего, кроме старой пивной бочки, на которую доктор с большой добротой взобрался; и в разгар своей речи, отбивая ногой такт, он проломил крышку, и его ноги провалились на дно, что послужило поводом для злонамеренных слухов его врагов: «Что он превратился в проповедника из бочки». Тем не менее он закончил речь с превосходным изяществом и гениальностью под громкие возгласы веселья, которые вдохновили смешанную, или, скорее, толпу слушателей. Процессия начала движение, многочисленный кортеж карет следовал за катафалком: Но, боже мой! В каком беспорядке — это можно выразить только шестипенсовым памфлетом, вскоре после этого опубликованным под названием «Похороны Драйдена». Наконец тело прибыло в аббатство, которое было совершенно не освещено. Орган не играл, гимны не пелись; только два певчих мальчика предшествовали телу, распевая оду Горация, каждый с маленькой свечой в руке. Мясники и прочая чернь ворвались, как поток, так что лишь около восьми или десяти джентльменов смогли пробиться внутрь, и то им пришлось прокладывать себе путь обнаженными шпагами. Гроб в этой суматохе был опущен в могилу Чосера с таким смятением и с такой малой церемонией, насколько это было возможно; каждый был рад спастись от шпаг джентльменов или дубинок черни. Когда похороны закончились, мистер Чарльз послал вызов лорду Джеффрису, который отказался отвечать на него, тогда он посылал еще несколько, и часто ходил сам, но не мог ни передать письмо, ни добиться аудиенции, чтобы поговорить с ним, поэтому он решил, что раз его светлость отказывается отвечать ему как джентльмен, он будет искать случая встретиться с ним и сразиться на месте, хотя бы и по всем правилам чести; услышав об этом, его светлость покинул город, и мистер Чарльз так и не смог получить удовлетворения, хотя искал его до самой своей смерти с величайшим усердием».
Драйден был, пожалуй, последним ученым человеком, который верил в астрологию; хотя один выдающийся английский автор, ныне живущий и прославленный разнообразием своих познаний, как известно, заказывал составление гороскопов и консультировался у известного «астролога», который дает заключения за небольшую плату. Совпадения пророчеств не более примечательны, чем совпадения предсказаний по звездам; и Драйден, и автор, о котором я упомянул, вероятно, оба были увлечены верой в них каким-то случайным сбыванием своих гороскопических предсказаний. И мы не можем полностью винить их в доверчивости, когда видим, что биология, верчение столов, стуки и все семейство обмана воспринимаются всерьез в наше собственное время.