«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Будет видно, что я не беру на себя никаких церковных функций. Я не выступаю с безнадежной надеждой обратить мистера Ингерсолла. Я не проповедник, призывающий грешника покинуть место насмешников и прийти на скамью кающихся. Мой долг более аналогичен долгу полицейского, который заставил бы замолчать грубого нарушителя спокойствия в собрании, сказав ему, что его шум ложен, а его поведение — оскорбление общественной порядочности.

Церковь также не находится в какой-либо опасности, требующей особой бдительности ее служителей. Мистер Ингерсолл думает, что основанная на скале вера христианского мира рушится перед его нападками, но он глубоко ошибается. Первое предложение его эссе — нелепая ошибка. Неправда, что «в мире мысли произошла глубокая перемена», если только более быстрое распространение Евангелия и более верное соблюдение его моральных принципов нельзя назвать таковыми. Его истины повсюду провозглашаются с силой искреннего убеждения и принимаются с благоговейным почтением бесчисленными множествами всех классов. Торжественные храмы возвышаются в его честь в больших городах; с каждого холма в стране вы видите церковный шпиль, указывающий на небо, и в воскресенье все пути, ведущие к нему, заполнены верующими. Почти во всех семьях родители учат своих детей, что Христос — Бог, а его система морали абсолютно совершенна. Эта вера лежит так глубоко в народном сердце, что если бы каждая письменная запись о ней была уничтожена сегодня, память миллионов могла бы воспроизвести ее завтра. Ее искренность доказывается ее делами. Куда бы она ни шла, она проявляется в делах практического благоволения. Она строит не только церкви, но и богадельни, больницы и приюты. Она дает приют бедным, кормит голодных, посещает больных, утешает скорбящих, заботится о сиротах, утешает сердце вдовы, наставляет невежественных, исправляет порочных и спасает до конца тех, кто готов погибнуть. Обычному наблюдателю не кажется, что христианство готовится быть поглощенным неверностью. До сих пор, по крайней мере, обещание соблюдалось, что «врата ада не одолеют ее».

Конечно, есть изменения в партии, враждебной религии, — не «глубокие изменения», а изменения совершенно поверхностные, — которые состоят не в мысли, а просто в способах выражения и методах нападения. Плохие слои общества всегда ненавидели доктрину и дисциплину, которые упрекали их в нечестивости и пугали их угрозами наказания в ином мире. Раньше они проявляли свое презрение к божественному авторитету только своими действиями; но теперь, под новым руководством, их вражда против Бога вырывается в членораздельное богохульство. Они собираются вместе, они слушают со страстным восхищением смелую речь, которая высмеивает и бросает вызов Создателю вселенной; яростно они неистовствуют против Всевышнего и громко смеются как над справедливостью, которая осуждает, так и над милосердием, которое предлагает простить их. Оратор, который облегчает их заверениями в безнаказанности и говорит им, что никакая высшая власть не установила никакого закона, чтобы контролировать их, получает аплодисменты до эха и высокую цену за свой приятный труд; он кладет их деньги в карман и льстит себе, что он великая сила, глубоко волнующая «мир мысли».

Есть еще одна совершенно ложная идея, выраженная в первом абзаце, а именно, что «те, кто больше всего знает о природе, меньше всего верят в теологию». Истина прямо противоположна. Чем яснее видишь «великую процессию причин и следствий», тем более благоговейным становится почтение к автору «возвышенного и непрерывного» закона, который связывает их вместе. Не самомнение и мятежная гордость, а невыразимое смирение и глубокое чувство неизмеримого расстояния между Творцом и творением наполняют разум того, кто смотрит с рациональным духом на дела Всеведущего. Сердце Ньютона повторяет торжественное признание Давида: «Когда взираю я на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, или сын человеческий, что Ты посещаешь его?» В то же время приходится признать прискорбный факт, что «малое знание — опасная вещь» для некоторых людей. Сциолист с поверхностным знанием физики склонен принимать себя за философа, и, раздуваясь от собственной важности, он заявляет, подобно Симону Волхву, «что он есть нечто великое». Его тщеславие разгорается все больше и больше, пока он не начинает думать, что знает все вещи. Он использует каждый случай, чтобы показать свои достижения, находя недостатки в делах творения и Провидения; и это упражнение, в котором он не может долго продолжать, не научившись не верить ни в какое Существо, большее, чем он сам. Именно к такому человеку, а не к не претендующему на многое простаку, Соломон применил свой часто цитируемый афоризм: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога». Это то, что Павел называет «пустословием и прекословием лжеименного знания»; но они совершенно бессильны остановить или повернуть в сторону великое течение человеческой мысли по предмету христианской теологии. Этот величественный поток, питаемый из тысячи неиссякаемых источников, катится вперед и будет катиться вечно.

Labitur et labetur in omne volubilis aevum.

Мистер Ингерсолл не является, как некоторые оценивали его, самым грозным врагом, с которым христианство столкнулось со времен Юлиана Отступника. Но он стоит во главе живущих неверующих, «заслугами вознесенный на эту дурную высоту». Его ментальная организация имеет специфические дефекты, которые подходят ему для такого места. Он весь воображение и никакой рассудительности. Он поднимается иногда в область дикой поэзии, где может раскрасить все, чтобы угодить себе. Его девиз хорошо выражает характер его аргументации — «горы так же нестабильны, как облака»: фантазия так же хороша, как факт, а высокопарный период скорее лучше, чем логическая демонстрация. Его чрезмерная самоуверенность делает его одновременно свирепым и бесстрашным. Он был практическим политиком, прежде чем «выступил» против христианства, и во все времена он доказывал свою способность «раскалывать уши простаков» и заставлять неумелых смеяться. Статья перед нами — наименее предосудительная из всех его произведений. Ее стиль выше и лучше подходит к весу темы. Здесь ярость его свирепой инвективы смягчена; его сквернословие уступает место попытке софистики, менее шокирующей, если не более правдивой; и его грубые шутки либо исключены вовсе, либо скрыты в приличной неясности общих терминов. Такая статья от такого человека, в такое время, как настоящее, не совсем недостойна серьезного опровержения.

Он выдвигает определенные обвинения, на которые мы отвечаем явным отрицанием, и таким образом создается вопрос, по которому, как сказал бы адвокат, мы «отдаем себя на суд страны». Он утверждает, что некое «нечто, называемое христианством», — это ложная вера, навязанная миру без доказательств; что факты, на которых она претендует основываться, — это просто выдумки; что ее доктрины пагубны; что ее требования неразумны и что ее санкции жестоки. Я отрицаю все это и утверждаю, напротив, что ее доктрины божественно открыты; ее фундаментальные факты неоспоримо доказаны; ее мораль совершенно свободна от всякого налета ошибки, и ее влияние наиболее благотворно на общество в целом и на всех людей, которые принимают ее и делают своим правилом действия.

Как это будет определено? Не тем, что мы называем божественным откровением, ибо это было бы предрешением вопроса; не чувствами, вкусом или темпераментом, ибо они с такой же вероятностью могут быть ложными, как и истинными; но индуктивным рассуждением из доказательств, ценность которых должна измеряться в соответствии с теми правилами логики, которые просвещенные и справедливые люди повсюду приняли, чтобы направлять их в поиске истины. Мы можем апеллировать только к той рациональной любви к справедливости и той ненависти к лжи, которые беспристрастные люди с хорошим интеллектом привносят в рассмотрение других важных предметов, когда становится их долгом решать по ним. Короче говоря, я хочу решения на основе здравых судебных принципов.

Гибсон, великий главный судья Пенсильвании, однажды сказал своим скептически настроенным друзьям: «Дайте христианству суд по общему праву; представьте доказательства за и против беспристрастному присяжному под руководством компетентного суда, и вердикт, несомненно, будет в его пользу». Это изречение, исходящее от самого выдающегося судьи своего времени, вовсе не склонного к выражениям сентиментального благочестия и совершенно неспособного говорить на какую-либо тему просто ради эффекта, пошатнуло неверие тех, кто его слышал. Я не знал его тогда, за исключением его великой репутации способностей и честности, но на мои мысли сильно повлиял его авторитет, и я научился придавать еще большую ценность всем его мнениям, когда в более поздней жизни был удостоен его близкой и интимной дружбы.

Пусть христианство предстанет перед судом по обвинению мистера Ингерсолла, и дайте нам решение secundum allegata et probata. Я буду строго придерживаться протокола; то есть я буду отвечать на обвинения, содержащиеся в этой статье, а не на те, которые были сделаны в другом месте им или другими.

Его первая спецификация против христианства — это вера его учеников в то, «что существует личный Бог, творец материальной вселенной». Если Бог создал мир, это было самое грандиозное чудо, и все чудеса, согласно идее мистера Ингерсолла, — «дети лживости». Признание одного великого чуда творения было бы признанием того, что другие чудеса по крайней мере вероятны, и это разрушило бы все его дело. Но вы не можете поймать левиафана атеизма на крючок. Вселенная, говорит он, естественна — она возникла сама по себе; она создала свои собственные законы в начале, а впоследствии значительно улучшила себя путем спонтанной эволюции. Было бы пустой тратой времени и места перечислять доказательства, которые показывают, что вселенная была создана предсуществующим и самосознающим Существом, обладающим силой и мудростью, невообразимыми для нас. Убеждение в этом факте (чудесном, хотя бы он был) навязывает себя каждому, чьи ментальные способности здоровы и довольно хорошо сбалансированы. Понятие о том, что все вещи обязаны своим происхождением и гармоничным расположением случайному стечению атомов, — это своего рода безумие, которым страдают очень немногие люди в наши дни. Я надеюсь, что могу безопасно предположить как несомненное, что все или почти все, кто читает эту страницу, будут иметь достаточно здравого смысла и разума, чтобы увидеть самим, что план вселенной не мог быть разработан без Проектировщика или исполнен без Создателя.

Но мистер Ингерсолл утверждает, что, во всяком случае, этот материальный мир не имел доброго и благодетельного творца; это плохая, дикая, жестокая работа с ее эпидемиями, штормами, землетрясениями и вулканами; и человек, с его подверженностью болезням, страданиям и смерти, — это не успех, а, напротив, неудача. Защищать Творца мира против обвинения, столь грязного, как это, было бы почти так же неуместно, как и выдвигать само обвинение. У нас нет ни юрисдикции, ни способности пересуживать справедливость Бога. Почему человек создан, чтобы заполнить это конкретное место в шкале творения — немного ниже ангелов, но гораздо выше животных; не бесстрастный и чистый, как первые, и не просто машины, как вторые; способный стоять, но свободный падать; знающий правильное и подотчетный за неправильное; одаренный разумом и побуждаемый себялюбием использовать эту способность — это вопросы, по которым мы можем иметь свои спекулятивные мнения, но знание вне нашей досягаемости. Тем временем мы не дискредитируем нашу ментальную независимость, принимая как должное, что Высшее Существо сделало все вещи хорошо. Наше невежество относительно всей схемы делает нас плохими критиками той малой части, которая попадает в пределы наших ограниченных восприятий. Кажущиеся дефекты в структуре мира могут быть его самым совершенным украшением — вся кажущаяся суровость — нежнейшим из милосердий.

«Всякий разлад — гармония, не понятая нами, всякое частичное зло — всеобщее благо».

Но Богу как моральному правителю мира приписываются худшие ошибки, чем те, что предъявлены ему как творцу. Он создал человека плохо, но управлял им еще хуже; если Иегова Ветхого Завета был не просто воображаемым существом, то, согласно мистеру Ингерсоллу, он был предвзятым, варварским, преступным тираном. Мы увидим, какое основание он закладывает, если таковое имеется, для этих возмутительных утверждений.

Главным, основным, первым и самым важным из всех является безоговорочное утверждение, что «моральный кодекс», который Иегова дал своему народу, «во многих отношениях отвратителен для каждого доброго и нежного человека». Знает ли мистер Ингерсолл, о чем он говорит? Моральный кодекс Библии состоит из определенных неизменных правил, регулирующих поведение всех людей, во все времена и во всех местах, в их частных и личных отношениях друг с другом. Он полностью отделен и обособлен от гражданского устройства, религиозных форм, санитарных положений, полицейских правил и системы международного права, установленных для особого и исключительного соблюдения еврейским народом. Это различие, которое каждый разумный человек знает, как сделать. Неужели мистер Ингерсолл впал в вопиющую ошибку, смешивая эти вещи? Или, понимая истинный смысл своих слов, он достаточно безрассуден и бесстыден, чтобы утверждать, что моральный кодекс Библии вызывает отвращение у добрых людей? На самом деле и по правде говоря, этот моральный кодекс, который он поносит, вместо того чтобы быть отвратительным, заслуживает и получил глубочайшее уважение всех честных и разумных людей. Вторая скрижаль Декалога — это совершенный сборник тех обязанностей, которые каждый человек должен самому себе, своей семье и своему ближнему. В нескольких простых словах, которые он может выучить наизусть почти за минуту, она учит его очищать свое сердце от алчности; жить прилично, никому не вредить в репутации, личности или собственности и отдавать каждому свое. Поэтами, пророками и мудрецами Израиля эти великие элементы расширены в том, что касается более мелких правил, настолько ясных, настолько впечатляющих и в то же время настолько торжественных и возвышенных, что ни одна ранее существовавшая система философии не может сравниться с ней ни на мгновение. Если этот тщеславный смертный не ослеплен страстью, он увидит при размышлении, что атаковал Ветхий Завет именно там, где он наиболее неприступен.

Отбрасывая его беспочвенное обвинение против морального кодекса, мы переходим к его критике гражданского управления евреев, которое, по его словам, было настолько плохим и несправедливым, что Законодатель, которым оно было установлено, должен был быть таким же дико жестоким, как Творец, создавший штормы и эпидемии; и работа обоих была более достойна дьявола, чем Бога. Его язык безрассудно плох, очень дефектен в методе и совершенно лишен точности. Но, помимо его рибальди, на которую я не чувствую себя обязанным обращать внимание, я нахожу четыре возражения против еврейской конституции — не более четырех, — которые достаточно определенны, чтобы допустить ответ. Они относятся к положениям Моисеева закона по предметам (1) Богохульства и Идолопоклонства; (2) Войны; (3) Рабства; (4) Многоженства. В этих отношениях он объявляет еврейскую систему не только неразумной, но и преступно несправедливой.

Здесь позвольте мне обратить внимание на трудность рассуждения о справедливости с человеком, у которого нет признанного стандарта правильного и неправильного. Что такое справедливость? То, что соответствует закону; а высший закон — это воля Бога. Но я имею дело с противником, который не признает, что есть Бог. Тогда для него вообще нет стандарта; одна вещь так же правильна, как другая, и все вещи одинаково неправильны. Без суверенного правителя нет закона, а где нет закона, не может быть преступления. Несчастье атеистической теории в том, что она делает моральный мир анархией; она отсылает все этические вопросы к тому запутанному трибуналу, где хаос сидит как судья и «решением своим еще больше запутывает спор». Но через всю эту туманную статью проходит нить самонадеянного эгоизма, которая говорит так же ясно, как слова могут сказать это, что автор считает себя окончательным судьей всего доброго и злого; то, что он одобряет, — правильно, а то, что ему не нравится, — безусловно, неправильно. Конечно, я ничего не уступаю такому требованию. Я не признаю, что еврейская конституция — это вещь, которую нужно осуждать только потому, что он проклинает ее. Я апеллирую от его нечестивого проклятия к совести людей, у которых есть правило, по которому судить. Такие люди легко увидят, что его конкретные возражения против государственного устройства, которое установило гражданское правительство еврейского народа, чрезвычайно поверхностны и не дают ни тени оправдания для непристойности его общего оскорбления.

Во-первых. Он считает наказания, налагаемые за богохульство и идолопоклонство, чрезмерно жестокими. Рассматривая их исключительно как религиозные проступки — как грехи только против Бога, — я согласен, что гражданские законы вообще не должны их касаться. Но иногда они крайне пагубно влияют на определенные социальные права, которые государство обязано защищать. Беспричинно оскорблять религиозные чувства ближнего — тяжкий проступок. Высказать богохульство или непристойность в присутствии христианки — это почти то же самое, что ударить ее по лицу. И все же ни политика, ни справедливость не требуют причислять их к самым тяжким преступлениям в государстве, устроенном подобно нашему. Но все было совершенно иначе при иудейской теократии, где Бог был личным главой государства. Там богохульство было нарушением политической верности; идолопоклонство было явным актом государственной измены; поклонение богам враждебных язычников было переходом на сторону общего врага, оказанием ему помощи и поддержки. Это преступления, которые каждое независимое сообщество всегда карало с величайшей строгостью. В нашей собственной совсем недавней истории они подавлялись ценой большего числа жизней, чем когда-либо содержала Иудея в любой отдельно взятый момент.

Мистер Ингерсолл не только игнорирует эти соображения, но и доходит до того, что называет Бога религиозным гонителем и тираном, потому что Он не поощряет и не вознаграждает служение и преданность, воздаваемые Его врагами ложным богам языческого мира. Он заявляет, что верит, будто все виды поклонения одинаково достойны и должны встречать одинаковое принятие со стороны истинного Бога. Почти невероятно, чтобы подобный бред мог быть произнесен кем-либо. Но мистер Ингерсолл не только выражает эту мысль прямо — он настаивает на ней с помощью самых экстравагантных фигур своей цветистой риторики. Он цитирует первую заповедь, в которой Иегова требует для Себя исключительного поклонения Своего народа, и противопоставляет ей обещание, вложенное в уста Брахмы, что он присвоит себе поклонение всех богов и вознаградит всех верующих одинаково. Сравнивая эти отрывки, он объявляет первый «темницей, где ползают твари, порожденные ревнивой слизью», а другой — «великим, как купол небосвода, инкрустированный солнцами». Почему живой Бог, Которого христиане считают Господом свободы и Отцом светов, осуждается как тюремщик отвратительной темницы? Потому что Он отказывается поощрять и вознаграждать поклонение Маммоне и Молоху, Велиару и Ваалу; Вакху с его пьяными оргиями и Венере с ее распутными непристойностями; звериной религии, которая унижала душу Египта и «темные идолопоклонства отчужденной Иудеи», оскверненной моральной грязью всех народов вокруг.

Пусть читатель решит, пригоден ли этот человек, придерживающийся таких взглядов и мнений, быть учителем и способен ли он вообще вести нас по пути, которым мы должны идти.

Во-вторых. Согласно конституции, которую Бог предоставил евреям, они, как и любая другая нация, обладали правом вести войну. Они не смогли бы прожить и дня без этого. Право на существование подразумевало право отражать всеми силами противостоящую силу, угрожавшую их уничтожению. Верно также и то, что при осуществлении этой власти они не соблюдали те правила вежливости и гуманности, которые были приняты в современную эпоху цивилизованными воюющими сторонами. Почему? Потому что их враги, будучи просто дикарями, не понимали и не практиковали никаких правил вообще; и евреи были обязаны ex necessitate rei — не просто оправданы lex talionis — поступать так, как поступали их враги. В своем обращении с враждебными варварами вы не только можете законно, но и должны по необходимости принять их способ ведения войны. Если они приходят, чтобы завоевать вас, они могут быть завоеваны вами; если они не дают пощады, они не имеют права на нее; если целью является смерть всего вашего населения, вы можете предотвратить это, истребив их. Этого достаточно, чтобы ответить на глупые разговоры атеистов и полуатеистов о воинственной порочности евреев.

Но мистер Ингерсолл категорически и с акцентом высшего и вседостаточного авторитета заявляет, что «завоевательная война — это просто убийство». Он подкрепляет это утверждение аргументами, не основанными на принципе. Он ставит чувства на место закона и осуждает агрессивную борьбу, потому что она оскорбительна для его «нежной и утонченной души»; жестокость ее, следовательно, соразмерна чувствительности его собственного сердца. Он доказывает, что война — это отчаянно порочная вещь, постоянно хвастаясь своей любовью к маленьким детям. Младенцы — милые младенцы — лепет младенцев — являются предметами его самого патетического красноречия, а его представление о музыке воплощено в банальном выражении индуса, что лютня сладка только тем, кто не слышал лепета собственных детей. Все это очень мило с его стороны, и тем более, возможно, поскольку эти объекты его привязанности — юные представители расы, по его мнению, неправильно созданной зловредным случаем. Но его филопрогенитивность ничего не доказывает против еврея или язычника, видя, что все обладают ею в равной степени, и те чувствуют ее больше всего, кто меньше всего выставляет ее напоказ. Конечно, это не дает ему права клеветать на Бога, Который вложил ее одинаково в сердца всех нас. Но я признаю, что его благожелательность становится своеобразной и крайней, когда она распространяется на зверей, а не только на младенцев. Он поражен ужасом от жертвенных торжеств еврейской религии. «Убийство этих животных было, — говорит он, — ужасной системой», «пролитием невинной крови», «шокирующим для утонченной и чувствительной души». В этом чувстве такая глубина нежности и такой блеск утонченности, что я без борьбы уступаю превосходству человека, который просто заявляет об этом. Плотоядный американец, полный говядины и баранины, который скорбит с негодующей печалью, потому что быки и козлы были убиты в Иудее три тысячи лет назад, достиг апогея сентиментальной добродетели и должен быть допущен диктовать по всем вопросам войны и мира. Пусть Гроций, Ваттель и Пуфендорф, а также Моисей и пророки склонят свои умаленные головы.

Но чтобы показать, насколько неэффективным для всех практических целей является простое чувство, когда оно подменяет собой принцип, достаточно вспомнить, что мистер Ингерсолл сам является воином, который не остался позади могучих мужей своего племени, когда они собрались вместе для завоевательной войны. Он возглавил полк, столь же жаждущий, как и он сам, грабить филистимлян, «и отправился полковничать». Сколько амаликитян, хеттеев и аморреев он предал мечу, сколько жен сделал вдовами или сколько матерей «лишил младенцев», теперь сказать невозможно. Я даже не знаю, сколько стад невинных волов он обрек на заклание.

Но несомненно, что его утонченная и нежная душа получала большое удовольствие от ужаса, пожаров, крови и слез, которыми сопровождалась война, и от всех суровых притеснений, которые завоеванный народ был вынужден терпеть впоследствии. Я не говорю, что война была лучше или хуже от его участия и одобрения. Но если его собственное поведение (в котором он не выражает ни раскаяния, ни стыда) было правильным, то оно было правильным на основаниях, которые делают непростительным возмутительным называть детей Израиля жестокими преступниками за ведение агрессивных войн ради спасения жизни своего правительства. Эти противоречия являются необходимым следствием отсутствия правила действия и руководства для совести. Когда человек отбрасывает золотую мерную линейку закона, предоставленную Богом, и берет эластичный шнур чувства в качестве своей меры праведности, вы не можете сказать изо дня в день, что он будет думать или делать.

В-третьих. Но Иегова позволил Своему избранному народу держать пленников, которых они брали на войне или покупали у язычников, в качестве слуг пожизненно. Это было рабство, и мистер Ингерсолл заявляет, что «во всех цивилизованных странах не только признается, но и страстно утверждается, что рабство есть и всегда было отвратительным преступлением», поэтому он заключает, что Иегова был преступником. Это было бы non sequitur, даже если бы предпосылки были истинными. Но предпосылки ложны; цивилизованные страны ничего подобного не признавали. То, что рабство является преступлением при любых обстоятельствах и во все времена, — это доктрина, впервые выдвинутая сторонниками политической фракции в этой стране менее сорока лет назад. Они осуждали Бога и Христа за то, что те не соглашались с ними, в выражениях, очень похожих на те, что использовал здесь мистер Ингерсолл. Но они не составляли цивилизованный мир; и, если уж говорить правду, они не были его очень респектабельной частью. Политически они были успешны; мне не нужно говорить, какими средствами или с каким эффектом для морали страны. Несомненно, мистер Ингерсолл получает большое преимущество, призывая их страсти и интересы себе на помощь, и он знает, как этим пользоваться. Я могу лишь сказать, что, была ли американская аболиционистская деятельность правильной или неправильной при обстоятельствах, в которых мы оказались, моя вера и мой разум заверяют меня, что непогрешимый Бог действовал на веских основаниях, когда санкционировал рабство в Иудее. Подчинение низших высшим — это основа человеческого общества. Всякое улучшение нашей расы, в этом мире и в следующем, должно приходить от послушания какому-то господину, лучшему и мудрее нас. Не может быть сомнений в том, что когда еврей брал соседнего дикаря в качестве своего раба, включал его в свою семью, приручал его, учил его работать и давал ему знание об истинном Боге, он даровал ему величайшее благо.

В-четвертых. Многоженство — еще одно из его возражений против Моисеевой конституции. Как ни странно, его там нет. Оно не предписано и не запрещено; оно лишь не поощряется. Если бы мистер Ингерсолл был государственным деятелем, а не просто политиком, он увидел бы веские и достаточные причины для воздержания от прямого законодательства по этому вопросу. Было бы неуместно мне излагать их здесь. Он знает, вероятно, что влияние христианской Церкви в одиночку, без помощи государственных постановлений, искоренило эту дурную черту азиатских нравов везде, куда проникали ее доктрины. По мере того как христианская вера преобладает в любом сообществе, именно в этой пропорции брак освящается для своей истинной цели, а все отношения между полами становятся утонченными и очищенными. Мистер Ингерсолл получил свою собственную преданность принципу моногамии — свое собственное уважение к высшему типу женского характера — свою собственную веру в добродетель верности одной хорошей жене — от примера и наставлений своих христианских родителей. Я говорю уверенно, потому что это чувства, которые не растут в сердце естественного человека, не будучи посаженными. Почему же тогда он бросает многоженство в лицо религии, которая его ненавидит? Потому что он никто, если не политик. Мормоны верят в многоженство, а мормоны непопулярны. Они виновны в том, что имеют не только много жен, но и много собственности, и если бы можно было разжечь войну против них, ее плодами могла бы быть более «выгодная добыча, чем мы сейчас представляем». Это хитрый маневр — укрепление атеизма путем привлечения антимормонской алчности против Бога христиан. Я могу лишь протестовать против использования, которое он хотел бы сделать из этих и других политических интересов. Это не аргумент; это просто предвыборная риторика.

Я думаю, что я отразил все обвинения мистера Ингерсолла против Ветхого Завета, которые заслуживают внимания, и я мог бы остановиться здесь. Но я не закончу с ним, не дав ему увидеть, по крайней мере, некоторую часть дела с другой стороны.

Я не перечисляю подробно положительные доказательства, которые подтверждают подлинность еврейской Библии, хотя они имеются в большом изобилии, потому что доказательства в поддержку нового завета установят истинность старого — поскольку они настолько связаны друг с другом, что если один истинен, то другой не может быть ложным.

Когда Иисус из Назарета объявил Себя Христом, Сыном Божьим, в Иудее, многие тысячи людей, которые слышали Его слова и видели Его дела, поверили в Его божественность без колебаний. Со времени сотворения мира не происходило ничего столь удивительного, как быстрота, с которой эта религия распространилась повсюду. Люди, которые были в расцвете жизни, когда Иисус был предан смерти как преступник, дожили до того, чтобы увидеть, как Ему поклоняются как Богу организованные группы верующих в каждой провинции Римской империи. Еще через несколько лет она полностью овладела общим сознанием, вытеснила все другие религии и произвела радикальные изменения в человеческом обществе. Она сделала это перед лицом препятствий, которые, согласно любому человеческому расчету, были непреодолимы. Ей противостояли все злые наклонности, чувственная порочность и вульгарные преступления толпы, а также утонченные пороки роскошных классов; и ей яростно сопротивлялись даже те чувства и привычки мышления, которые считались добродетельными, такие как патриотизм и военный героизм. Она столкнулась не только с невежеством и суеверием, но и с образованностью и философией, поэзией, красноречием и искусством того времени. Варварство и цивилизация были в равной степени ее смертельными врагами. Священство каждой установленной религии и власть каждого правительства были ополчены против нее. Все они, объединенные вместе и возбужденные до свирепой враждебности, были побеждены не соблазнительными словами человеческой мудрости, а простым представлением чистого и мирного учения, проповедуемого малоизвестными чужеземцами под ежедневной угрозой их жизни. Неужели мистер Ингерсолл думает, что это произошло случайно, как сотворение мира? Если нет, то есть только два других способа объяснить это; либо доказательства, с помощью которых Апостолы смогли доказать сверхъестественное происхождение Евангелия, были ошеломляющими и неотразимыми, либо же его распространение было обеспечено и осуществлялось при прямой помощи самого Божественного Существа. Между этими двумя безбожие может сделать свой собственный выбор.

Как раз здесь еще одна дилемма выставляет свои рога перед нашим противником. Если христианство было человеческой выдумкой, его авторы должны были быть либо хорошими людьми, либо плохими. Это моральная невозможность — простое противоречие в терминах — сказать, что хорошие, честные и правдивые люди практиковали грубый и преднамеренный обман мира. Столь же невероятно, чтобы любая комбинация мошенников, какой бы низкой она ни была, мошеннически придумала религиозную систему, чтобы осудить самих себя и навлечь проклятие Божье на свое собственное поведение. Люди, которые любят ложь, не любят такую ложь. Есть ли какой-нибудь выход из этой трудности, кроме как признать, что христианство — это то, чем оно себя называет, — божественное откровение?

Принятие христианства большой частью поколения, современниками его Основателя и его апостолов, было при данных обстоятельствах решением столь же торжественным и авторитетным, какое только может вынести смертный разум. Запись этого суждения дошла до нас в сопровождении показаний главных свидетелей. В течение восемнадцати столетий предпринималось много попыток пересмотреть это решение или отменить его на том основании, что доказательств было недостаточно для его поддержки. Но при каждом повторном слушании мудрость и добродетель человечества подтверждали его. И вот приходит мистер Ингерсолл, чтобы испытать эксперимент еще одного смелого, горького и яростного пересмотра. Я представлю некоторые из соображений, которые заставили бы меня, если бы я был судьей или присяжным в этом деле, решить его точно так же, как оно было решено изначально.

Во-первых. Нет веских причин сомневаться в том, что утверждения евангелистов в том виде, в каком мы имеем их сейчас, являются подлинными. Размножение копий было достаточной гарантией против любого существенного изменения текста. Мистер Ингерсолл говорит об интерполяциях, сделанных отцами Церкви. Все, что он знает и все, что он когда-либо слышал на эту тему, — это то, что некоторые из бесчисленных списков содержали ошибки, которые были обнаружены и исправлены. Это просто доказывает нынешнюю целостность документов.

Во-вторых. Я называю эти утверждения показаниями, потому что они заслуживают того рода доверия, которое мы оказываем заявлениям, сделанным под присягой, — но в гораздо большей степени, ибо они больше, чем просто подкреплены клятвой. Они были сделаны в непосредственном ожидании смерти. Возможно, это не повлияло бы на совесть атеиста — как и клятва, — но эти люди явно верили в суд после смерти перед Богом истины, Чьего неудовольствия они боялись превыше всего.

В-третьих. Свидетели не могли ошибаться. Природа фактов исключала возможность какого-либо заблуждения относительно них. Для каждого утверждения у них было «чувственное и истинное подтверждение их собственных глаз» и ушей. Кроме того, это были прямо мыслящие, трезвые, лишенные воображения люди, которые, в отличие от мистера Ингерсолла, всегда, при любых обстоятельствах, и особенно в присутствии вечности, признавали разницу между горами и облаками. Непостижимо, как какой-либо факт может быть доказан доказательствами более убедительными, чем утверждение таких лиц, публично сделанное и стойко поддерживаемое через все виды преследований, тюремного заключения и пыток до последних агоний медленной смерти.

В-четвертых. Помимо этих ужасных испытаний, не отсутствуют и более обычные претензии на достоверность. Они были людьми безупречного характера. Самые яростные враги дела, за которое они говорили и умирали, никогда не предлагали причины сомневаться в их личной честности. Но есть положительное доказательство того, что они и их соученики пользовались у тех, кто их знал, высочайшим уважением за правдивость. Где бы они ни делали свой отчет, ему не только верили, но верили с верой настолько безоговорочной, что тысячи были готовы сразу же скрепить ее своей кровью.

В-пятых. Тон и характер их повествования внушают нам чувство глубокого уважения. Это бесхитростная, бесстрастная, простая история. Никаких аргументов, никакой риторики, никаких эпитетов, никаких похвал друзьям, никакого осуждения врагов, никаких попыток сокрытия. Насколько сильно эти качества рекомендуют показания свидетеля доверию судьи и присяжных, хорошо известно всем, кто имеет какой-либо опыт в таких делах.

В-шестых. Утверждения, сделанные евангелистами, одинаковы по каждому важному пункту, но различаются по форме и выражению, некоторые из них включают детали, которые другие опускают. Эти вариации делают совершенно очевидным, что не могло быть никакого предварительного сговора между свидетелями и что каждый говорил независимо от других, согласно своей собственной совести и из своего собственного знания. При рассмотрении показаний нескольких свидетелей об одной и той же сделке их существенное согласие по основным фактам при обстоятельственных различиях в деталях всегда рассматривается как великая характеристика истины и честности. Нет правила доказательства, более универсально принятого, чем это — ни одного, лучше подкрепленного общим опытом или более непоколебимо закрепленного в здравом смысле человечества. Мистер Ингерсолл сам признает это правило и признает его обоснованность. Логическим следствием этого признания является то, что мы обязаны принимать эти доказательства как неоспоримо истинные. Но заметьте безумную извращенность, с которой он пытается уклониться от этого. Он говорит, что когда мы утверждаем, что свидетели были вдохновлены, правило не применяется, потому что свидетели тогда говорят то, что известно Тому, Кто их вдохновил, и все должны говорить в точности одно и то же, вплоть до мельчайших деталей. Представление мистера Ингерсолла о вдохновенном свидетеле заключается в том, что он вообще не свидетель, а безответственный медиум, который бессознательно и непроизвольно выстукивает или записывает все, что его побуждают сказать. Но это ложное предположение, не поддерживаемое и даже не предполагаемое чем-либо, содержащимся в Писании. Апостолы и евангелисты прямо объявлены свидетелями в надлежащем смысле этого слова, призванными и посланными свидетельствовать истину согласно их знанию. Если бы они все рассказали одну и ту же историю одним и тем же способом, без вариаций, и объяснили ее единообразие, заявив, что они были вдохновлены и говорили, не зная, истинны их слова или ложны, где была бы их претензия на достоверность? Но они свидетельствовали то, что знали; и вот приходит критик-неверующий, оспаривающий их показания, потому что печать истины стоит на их лице.

В-седьмых. Не похоже, чтобы утверждения евангелистов когда-либо отрицались кем-либо, кто претендовал на знание фактов. Было много тех, кто в ту эпоху и впоследствии сопротивлялся вере в то, что Иисус есть Христос, Сын Божий и единственный Спаситель человека; но Его чудесные дела, чудесная чистота Его жизни, недосягаемая возвышенность Его доктрин, Его суд и осуждение судьей, который признал Его невиновным, Его терпеливое страдание, Его смерть на кресте и воскресение из могилы — против этого не было предпринято ни малейшего противоречия, если мы исключим ложную и слабую историю, которую старейшины и первосвященники подкупили стражу у гробницы, чтобы пустить в обращение.

В-восьмых. То, что мы называем фундаментальными истинами христианства, состоит из великих публичных событий, которые достаточно установлены историей без специальных доказательств. Ценность простого исторического свидетельства возрастает в зависимости от важности рассматриваемых фактов, их общей известности и величины их видимых последствий. Корнуоллис сдался Вашингтону в Йорктауне и изменил судьбу Европы и Америки. Никто не подумал бы вызывать свидетеля или даже цитировать официальный отчет, чтобы доказать это. Юлий Цезарь был убит. Нам не нужно доказывать этот факт, как обычное убийство. Он был хозяином мира, и за его смертью последовала война с заговорщиками, битва при Филиппах, ссора победоносных триумвиров, Акций и постоянное установление имперского правления при Августе. Жизнь и характер, смерть и воскресение Иисуса так же зримо связаны с событиями, которые даже неверующий должен признать равнозначными по важности. Церковь восстала и вооружилась праведностью для конфликта с силами тьмы; бесчисленные множества лучших и мудрейших сплотились под ее знаменем и умерли за ее дело; ее враги использовали грубый и вульгарный механизм человеческого правительства против нее, и ее исповедники были жестоко убиты в больших количествах, ее триумф был полным; боги Греции и Рима рассыпались на своих алтарях; мир был революционизирован, и человеческое общество было преобразовано. Ход этих событий и тысячи других, которые доходят до настоящего часа, получили свой первый импульс от трансцендентного факта распятия Христа. Более того, мы находим мемориальные памятники первоначальной истины, расставленные по всему пути. Таинства крещения и вечери постоянно указывают нам назад на автора и совершителя нашей веры. Простое историческое свидетельство по этим причинам намного сильнее, чем то, что мы имеем для других событий, которые считаются неоспоримыми. Когда к этому добавляются кумулятивные доказательства, данные прямо и положительно очевидцами безупречного характера и совершенно не опровергнутые, доказательство становится настолько сильным, что неверие, о котором мы слышим, кажется своего рода безумием.

«Это самая ошибка луны, которая подходит ближе к земле, чем обычно, и сводит людей с ума!»

Из фактов, установленных этим доказательством, неотвратимо следует, что Евангелие пришло к нам от Бога. Это заглушает все рассуждения о мудрости и справедливости его доктрин, поскольку невозможно даже представить, что зло может быть совершено или приказано тем Суверенным Существом, чья воля одна является конечным стандартом всей справедливости.

Но мистер Ингерсолл все еще недоволен. Он выдвигает возражения, столь же ложные, мимолетные и беспочвенные, как облака, и настаивает, что они так же устойчивы, как горы, чьи вечные основания заложены рукой Всемогущего. Я сожму его предложения в простые слова, напечатанные курсивом, и, взглянув на его туманные творения, позволю им улетучиться и исчезнуть в воздухе, одно за другим.

Христианство предлагает вечное спасение как награду только за веру. Это искажение, простое и голое. Никакая подобная доктрина не проповедуется в Писании или в вероучении какой-либо христианской церкви. Напротив, отчетливо учится, что вера не приносит пользы без покаяния, исправления и обновления жизни.

Простое отсутствие веры наказывается в аду. Я никогда не знал ни одного христианина или христианку, которые утверждали бы это. Общепризнано, что дети, слишком маленькие, чтобы понять это, не нуждаются в вере. И это освобождение распространяется на взрослых, которые никогда не видели доказательств или, из-за слабости интеллекта, не способны взвесить их. Лунатики и идиоты нисколько не подвергаются опасности, и, насколько я знаю, эта категория может, по мере Божьего милосердия, включать умы, конституционально здоровые, но с факультетами, настолько извращенными воспитанием, привычкой или страстью, что они не способны рассуждать. Я искренне надеюсь, что на этом или каком-то другом принципе мистер Ингерсолл может избежать ада, о котором он так много говорит. Но нет прямого обещания спасти его вопреки самому себе. План искупления не содержит явного завета простить того, кто отвергает его с презрением и ненавистью. Наша надежда на него покоится на бесконечном сострадании того милостивого Существа, Которое молилось на кресте за оскорбляющих врагов, пригвоздивших Его туда.

Тайна второго рождения непостижима. Христос основал новое царство в мире, но не от мира сего. Подданные допускались к привилегиям и защите его правительства посредством процесса, эквивалентного натурализации. Родиться свыше, или возродиться, — значит натурализоваться. Все эти слова означают одно и то же. Неужели мистер Ингерсолл хочет опозорить свой собственный интеллект, притворяясь, что не видит этой простой аналогии?

Доктрина искупления абсурдна, несправедлива и аморальна. План спасения, или любой план спасения грешников от законного действия божественной справедливости, мог быть составлен только в советах Всеведущего. По необходимости его высоты и глубины нелегко постичь конечному интеллекту. Но величайшие, способнейшие, мудрейшие и добродетельнейшие люди, которые когда-либо жили, подвергли его своему глубочайшему рассмотрению и обнаружили, что он не только санкционирован откровением, но и теоретически соответствует их лучшим и высочайшим концепциям бесконечной доброты. Тем не менее, вот опрометчивый и поверхностный человек, без подготовки или привычек к размышлению, который, просто взглянув, заявляет, что он «должен быть оставлен», потому что ему кажется «абсурдным, несправедливым и аморальным». Я не стал бы ограничивать его свободу мысли или слова, и argumentum ad verecundiam был бы потерян для него. В противном случае я мог бы предположить, что, когда он находит весь авторитет, человеческий и божественный, против себя, ему лучше говорить тоном менее высокомерным.

Он не понимает, как справедливость и милосердие могут быть смешаны вместе в плане искупления, и поэтому это не может быть правдой. Вещь не обязательно ложна, потому что он ее не понимает: он не может уничтожить принцип или факт, игнорируя его. Есть много истин на небе и на земле, которые никто не может провидеть; например, союз души человека с его телом — это не только непознаваемая, но и невообразимая тайна. Является ли поэтому ложным, что связь действительно существует между материей и духом?

Как, спрашивает он, могут страдания невинного человека удовлетворить справедливость за грехи виновного? Это поднимает метафизический вопрос, который мне не нужно или невозможно обсуждать здесь. Как факт, Христос умер, чтобы грешники могли примириться с Богом, и в этом смысле Он умер за них; то есть, чтобы предоставить им средства отвращения божественной справедливости, которую спровоцировали их преступления.

Что, снова спрашивает он, мы подумали бы о человеке, который позволил другому умереть за преступление, которое он сам совершил? Я отвечаю, что человек, который любым способом заставляет свое собственное преступление пасть на голову невинного человека, невыразимо порочен. Но виновны ли христиане в этой низости, потому что они принимают благословения института, который их великий благодетель умер, чтобы основать? Верность Царю, Который воздвиг для нас самое благотворное правительство ценой Своей жизни, — преданность Господину, Который купил нас Своей кровью, — не является мошеннической подменой невинного человека вместо преступника.

Доктрина непротивления, прощения обид, примирения с врагами, как она преподается в Новом Завете, — дитя слабости, унизительная и несправедливая. Это вся суть длинной, бессвязной диатрибы, такой же бессвязной, как сон больного человека. Христианство не запрещает необходимую защиту гражданского общества или надлежащую защиту личных прав. Но лелеять враждебность, жаждать простой мести, копить обиды, реальные или воображаемые, и лежать в ожидании шанса отплатить за них; быть нетерпеливым, непрощающим, злобным и жестоким ко всем, кто перешел нам дорогу, — эти дьявольские наклонности сдерживаются и обуздываются авторитетом и духом христианской религии, и ее применение превратило людей из низких дикарей в утонченных и цивилизованных существ.

Наказание грешников в вечном аду чрезмерно. Будущее души — это предмет, о котором у нас очень смутные представления. В нашем нынешнем состоянии разум не принимает никакой идеи, кроме той, что передается ему через телесные чувства. Все наши концепции духовного мира производны от некоторой аналогии с материальными вещами, и эта аналогия должна по необходимости быть очень отдаленной, потому что природа сравниваемых предметов настолько разнообразна, что близкое сходство не может быть даже предположено. Никакое откровение не подняло завесу между временем и вечностью; но в теневых фигурах нас предупреждают, что в следующем мире будет сделано очень заметное различие между добрыми и злыми. Спекулятивные мнения относительно наказания нечестивых, его природы и продолжительности, варьируются в зависимости от темперамента и воображения людей. Несомненно, многие из нас ошибаются; но как мистер Ингерсолл может просветить нас? Не признавая никакого стандарта добра и зла в этом мире, он не может иметь теории наград и наказаний в следующем. Дела, совершенные в теле, будь то добрые или злые, все морально одинаковы в его глазах, и если на небесах есть собрание праведных, он не видит причин, почему самый худший мошенник не должен быть его членом. Предполагается, однако, что человек имеет душу, а также тело, и что оба подчиняются определенным законам, которые нельзя нарушить, не понеся надлежащего наказания — или последствия, если ему нравится это слово больше.

Если Христос был Богом, Он знал, что Его последователи будут преследовать и убивать людей за их мнения; однако Он не запретил это. Есть только один способ справиться с этим обвинением, и это — прямо опровергнуть его. Ничего нельзя придумать более поразительного, чем запрет не только преследования, но и всех страстей, которые ведут к нему или подстрекают к нему. Ни один последователь Христа не предается злобе даже к своему врагу, не нарушая самого ясного правила своей веры. Он не может любить Бога и ненавидеть своего брата: если он говорит, что может, св. Иоанн объявляет его лжецом. Широчайшая благожелательность, всеобщая филантропия, неисчерпаемое милосердие внушаются в каждой строке Нового Завета. Ясно, что мистер Ингерсолл никогда не читал ни одной его главы; иначе он не рискнул бы на эту явную фальсификацию его доктрин. Кто сказал ему, что дьявольский дух преследования был санкционирован, или поощрен, или не запрещен Евангелием? Человек, кем бы он ни был, который обманул его доверчивое невежество, должен быть предан справедливому порицанию своих сограждан.

Христиане в современную эпоху ведут войны клеветы и злословия друг против друга. Дискуссии на теологические темы людьми, которые верят в фундаментальные доктрины Христа, удивительно свободны от резкости и оскорблений. Конечно, я не могу говорить с абсолютной уверенностью, но я верю с величайшей уверенностью, что во всей религиозной полемике этого века нет столько клеветнических инвектив, сколько можно найти в любых десяти строках писаний мистера Ингерсолла. Конечно, я не включаю политических проповедников в свои модели милосердия и терпимости. Они лживая компания, но христианство не более ответственно за их проступки, чем за предательство Иуды Искариота или обиды, нанесенные Павлу Александром медником.

Но, говорит он, христиане были виновны в беспричинном и порочном преследовании. Это правда, что некоторые лица, исповедующие христианство, нарушили фундаментальные принципы своей веры, нанеся насильственные травмы и кровавые обиды своим ближним. Но виновники этих зверств на самом деле не были христианами: они были либо лицемерами с самого начала, либо низкими отступниками — неверующими или чем-то похуже — наемными волками, чьим евангелием было их чрево. Ни один из них никогда не претендовал на то, чтобы найти оправдание своему поведению в каком-либо наставлении Христа или какой-либо доктрине Его Церкви. Все обиды такого рода, которые фиксирует история, были делом рук политиков, часто при содействии священников и служителей, которые были готовы отречься от своего Господа и перейти к врагу ради своих временных интересов. Возьмите случаи, которые чаще всего цитируются, и посмотрите, не является ли это правдивым отчетом о них. Аутодафе Испании и Португалии, сожжения в Смитфилде и бичевание женщин в Массачусетсе были результатом жестокой, ложной и антихристианской политики. Колиньи и его сторонники были убиты по приказу Карла IX по настоянию Гизов, которые возглавляли враждебную фракцию, и исключительно по государственным соображениям. Людовик XIV отменил Нантский эдикт и изгнал вальденсов под страхом конфискации и смерти; но это было сделано на заявленном основании, что жертвы не были безопасными подданными. Жестокие зверства Кромвеля и бесчинства оранжевых лож против ирландских католиков не были преследованиями со стороны религиозных людей, а движениями, столь же чисто политическими, как движения «Ничего-не-знающих», «Plug-Uglys» и «Blood-Tubs» этой страны. Если Евангелие должно быть обвинено в этих действиях, противоречащих его принципам, почему бы также не обвинить его в жестокостях Нерона или нынешнем преследовании иезуитов неверующей республикой Франции?

Христианство противостоит свободе мысли. Царство Христа основано на определенных принципах, на которые оно требует согласия каждого, кто хочет войти в него. Если вы не желаете признать Его авторитет и привести свое моральное поведение в соответствие с Его законами, вы не можете ожидать, что Он допустит вас к привилегиям Своего правительства. Но натурализация не навязывается вам, если вы предпочитаете быть чужеземцем. Евангелие делает самый сильный и нежный призыв к сердцу, разуму и совести человека — умоляет его позаботиться о своем собственном высшем интересе и всем своим моральным влиянием побуждает его к добрым делам; но он не принуждается никаким видом давления оставить службу или отказаться от платы за грех. Есть ли что-то, что отдает тиранией в этом? Человек здравого суждения скажет: нет. Но мистер Ингерсолл считает это столь же угнетающим, как отказ Иеговы вознаградить поклонение демонам.

Евангелие Христа не утоляет голод сердца. Это зависит от того, что это за сердце. Если оно алчет праведности, оно непременно будет наполнено. Вероятно также, что если оно алчет грязной пищи безбожной философии, оно получит то, что требует его аппетит. Это была выразительная фраза, которую использовал Карлейль, когда назвал современное безбожие «евангелием грязи». Те, кто жаден проглотить его, несомненно, будут удовлетворены.

Рассказы о чудесах всегда ложны. Невозможны ли чудеса? Никто не скажет этого, кто открывает глаза на чудеса творения, которыми мы окружены со всех сторон. Вы даже не можете показать, что они a priori невероятны. Бог, вероятно, открыл бы Свою волю разумным существам, которые должны были повиноваться ей; Он подтвердил бы каким-то образом право пророков и апостолов говорить от Его имени; сверхъестественная сила была широкой печатью, которую Он приложил к их поручению. Из этого следует, что невероятность чуда не больше, чем первоначальная невероятность откровения, а это совсем не невероятно. Поэтому, если чудеса Нового Завета доказаны достаточными доказательствами, мы верим в них, как верим в любой другой установленный факт. Они становятся отрицаемыми только тогда, когда показано, что великое чудо сотворения мира никогда не было совершено. Соответственно, мистер Ингерсолл сначала отменяет творение и таким образом расчищает путь к своему догматическому выводу, что все чудеса — «дети лжи».

Христианство пагубно по своему моральному воздействию, омрачает разум, сужает душу, останавливает прогресс человеческого общества и препятствует цивилизации. От мистера Ингерсолла, как от ревностного апостола «евангелия грязи», следует ожидать, что он будет бросать много грязи. Но это слишком: это вредит ему самому, вместо того чтобы осквернять объект его нападения. Когда я отвечаю, что все, что у нас есть от добродетели, справедливости, интеллектуальной свободы, морального возвышения, утонченности, благожелательности и истинной мудрости, пришло к нам из того источника, который он поносит как источник зла, я не просто противопоставляю одно утверждение другому; ибо у меня есть преимущество, которого нет у него, говорить то, что каждый достаточно информированный человек знает как истину. Подумайте, каким миром был этот, когда ученики Христа взялись реформировать его, и сравните его с состоянием, в которое их учения привели его. В его могущественном мегаполисе, центре его интеллектуальной и политической власти, лучшие люди были преданы порокам настолько унизительным, что я не мог бы даже намекнуть на них, не запачкав бумагу, на которой пишу. Всякого рода беспринципная порочность практиковалась в частной жизни всего населения без сокрытия или стыда, и магистраты были полностью и повсеместно коррумпированы. Благожелательность в любой форме была совершенно неизвестна. Беспомощные и слабые не получали ни справедливости, ни милосердия. Не было помощи для бедных, не было поддержки для больных, не было убежища для несчастных. Во всем языческом мире не было больницы, приюта, богадельни или организованной благотворительности любого рода. Равнодушие к человеческой жизни было буквально пугающим. Приказ успешного лидера убить своих противников всегда выполнялся его последователями с величайшей готовностью и удовольствием. Особым развлечением населения было наблюдать за зрелищами, на которых людей заставляли убивать друг друга, быть разорванными на куски дикими зверями или иным образом «забитыми, чтобы устроить римский праздник». В каждой провинции язычество совершало те же хладнокровные жестокости; угнетение и грабеж правили безраздельно; убийство бродило неистово и кроваво по всей земле. Церковь пришла, и ее свет проник в эту моральную тьму, как новое солнце. Она покрыла земной шар институтами милосердия, и тысячи тысяч ее учеников посвятили себя исключительно делам благотворительности, жертвуя всеми земными интересами. Ее самые ранние приверженцы были убиты без раскаяния — обезглавлены, распяты, распилены, брошены зверям или покрыты смолой, сложены в большие кучи и медленно сожжены до смерти. Но ее вера была усовершенствована через страдание, и закон любви восстал в триумфе из пепла ее мучеников. Эта религия дошла до нас сквозь века, сопровождаемая на всем пути праведностью, справедливостью, воздержанием, милосердием, прозрачной правдивостью, ликующей надеждой и белокрылой благотворительностью. Никогда ее влияние на добро не было более заметно, чем сейчас. Она не обратила, не очистила и не реформировала всех людей, ибо ее первый принцип — свобода человеческой воли, и есть те, кто предпочитает отвергнуть ее. Но для массы человечества, прямо и косвенно, она принесла бесчисленные выгоды и благословения. Отмените ее — уберите ограничения, которые она налагает на злые страсти, — заставьте замолчать увещевания ее проповедников — пусть все христиане прекратят свои труды благотворительности — вычеркните из истории записи ее героической благожелательности — отмените законы, которые она приняла, и институты, которые она построила — пусть ее моральные принципы будут оставлены и все ее чудеса света будут погашены — к чему бы мы пришли? Мне не нужно отвечать на этот вопрос: эксперимент был частично опробован. Французская нация официально отреклась от христианства, отрицала существование Верховного Существа и так удовлетворила голод неверующего сердца на время. Что последовало? Всеобщая порочность, одежды, скатанные в крови, фантастические преступления, невообразимые ранее, которые поразили землю своей возвышенной жестокостью. Американский народ не имеет и не должен иметь особого желания следовать этому ужасному примеру вины и страдания.