«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Более того, мы нашли много точек соприкосновения. Я без колебаний скажу, что есть много вещей, в которых я согласен с вами, в которых я люблю то, что любите вы, и ненавижу то, что ненавидите вы. Ненависть человека — не самая малая часть его; она является одним из лучших показателей его характера. Вы любите истину и ненавидите ложь и лицемерие — все мелкие уловки и обманы мира, с помощью которых люди представляют себя не теми, кто они есть, — а также гордость и высокомерие, с которыми они претендуют на превосходство над своими ближними. Прежде всего, вы ненавидите любую форму несправедливости и угнетения. Ничто не вызывает вашего негодования так сильно, как «бесчеловечность человека к человеку», и вы бормочете «проклятия, не громкие, но глубокие» всему роду тиранов и угнетателей, которых вы стерли бы с лица земли. И все же вы не ненавидите угнетение больше, чем я; и не любите свободу больше. И я не признаю, что у вас есть какое-либо более сильное желание той интеллектуальной свободы, к достижению которой вы стремитесь как к последнему и величайшему освобождению человечества.

И у вас нет большего ужаса перед суеверием. Действительно, я мог бы сказать, что у вас не может быть такого большого ужаса по самой лучшей из причин: вы не видели его так много; вы не стояли на берегах Ганга и не видели индусов, десятками тысяч безумно бросающихся в священную реку, даже неся пепел своих мертвецов, чтобы бросить его в воды. Кажется, только вчера я сидел на спине слона, глядя вниз на эту ужасную сцену человеческой деградации. Такое суеверие ниспровергает сами основы морали. Вместо естественного чувства добра и зла, которое написано в совести и сердцах людей, оно вводит искусственный стандарт, с помощью которого порядок вещей полностью меняется: правильное становится неправильным, а неправильное — правильным. Оно делает добродетелью то, что не является добродетелью, и преступлением то, что не является преступлением. Религия состоит из круга обрядов, которые не имеют никакого отношения к естественной доброте, но которые скорее исключают ее, будучи ее заменителем. Покаяния и паломничества занимают место справедливости и милосердия, благожелательности и благотворительности. Такая религия, будучи далекой от того, чтобы быть очистителем, является величайшим развратителем морали; так что не будет преувеличением сказать об индусах, которые являются кроткой расой, что они могли бы быть добродетельными и хорошими, если бы не были такими религиозными. Но это колоссальное суеверие давит на само их существование, подавляя даже естественную добродетель. Такая религия — неизмеримое проклятие.

Я надеюсь, что этот язык достаточно силен, чтобы удовлетворить даже вашу собственную интенсивную ненависть к суевериям. Вы не можете ненавидеть его больше, чем я. В этом мы полностью согласны. Но, к сожалению, вы не ограничиваете свой крестовый поход религиями Азии, а направляете тот же стиль аргументации против религии Европы и Америки и, действительно, против религиозной веры и поклонения каждой страны и климата. В этом вопросе вы не делаете различий: вы стерли бы их все; церковь и собор должны уйти вместе с храмом и пагодой, как одинаковые проявления человеческой доверчивости и доказательства интеллектуальной слабости и глупости человечества. Находясь под впечатлением того памятного вечера в вашем доме, я взял некоторые из ваших публичных выступлений и испытал странное отвращение. Я едва мог поверить своим глазам, когда читал, настолько я был невыразимо шокирован. Вещи, которые я считал священными, вы не только отвергли с неверием, но и высмеяли с презрением. Ваши слова были полны горечи, настолько непохожей на все, что я слышал из ваших уст, что я не мог примирить эти два образа, пока не размышлял о том, что в Роберте Ингерсолле (как и в большинстве из нас) было два человека, которые были не только разными, но и противоположными друг другу — один кроткий и добродушный; другой, наслаждающийся войной как своей родной стихией. Между ними я отдаю предпочтение первому. У меня нет спора с тихим и мирным джентльменом, чей добрый дух создает солнечный свет в его доме; но именно тот другой человек вон там, который выходит на арену, как гладиатор, вызывающий и воинственный, вызывает мой антагонизм. И все же я не намерен противостоять даже ему; но если он только сядет и будет слушать терпеливо, и отвечать теми мягкими тонами голоса, которые он так хорошо умеет использовать, мы сможем спокойно поговорить, что, безусловно, не причинит ему вреда, в то время как облегчит мой встревоженный ум.

Что же тогда является основой этой религии, которую вы презираете? В основе каждой формы религиозной веры и поклонения лежит идея Бога. Здесь вы занимаете свою позицию; вы не верите в Бога. Конечно, вы не отрицаете абсолютно существование Творческой Силы: ибо это означало бы предположить знание, которым не может обладать ни один человек. Как мало расстояние, которое мы можем видеть перед собой! Свеча нашего интеллекта бросает свои лучи лишь на небольшое расстояние, за пределами которого круг света охвачен вселенской тьмой. На этом никто не настаивает больше, чем вы сами. Я слышал, как вы рассуждали о ничтожности человека так, что это пристыдило бы многих проповедников. Я помню вашу иллюстрацию с мириадами существ, живущих на растениях, из которых вы выбрали, чтобы представить человеческую ничтожность, насекомое, слишком маленькое, чтобы его можно было увидеть невооруженным глазом, чей мир был листом, а чья жизнь длилась всего один день! Конечно, существо, которое можно увидеть только в микроскоп, не может знать, что Творец не существует!

Это, я должен отдать вам должное, вы не утверждаете. Все, что вы можете сказать, это то, что если нет знания с одной стороны, то нет его и с другой; что это лишь вопрос вероятности; и что, судя по тем доказательствам, которые обращаются к вашим чувствам и вашему пониманию, вы не верите, что Бог существует. Является ли это разумным выводом или нет, это, по крайней мере, понятное состояние ума.

Теперь я не собираюсь спорить против того, что католики называют «непобедимым невежеством» — неспособностью из-за темперамента — ибо я считаю, что вера в Бога, как и вера во все духовные вещи, приходит к некоторым умам своего рода интуицией. Есть натуры, настолько тонко настроенные, что они чувствительны к влияниям, которые не затрагивают других. Вы можете сказать, что это просто поэтическая рапсодия, когда Шелли пишет:

«Ужасная тень какой-то невидимой силы, парит, хотя и невидимо, среди нас».

Но есть натуры, которые совсем не поэтичны или мечтательны, только самые простые и чистые, которые в моменты духовного подъема почти осознают Присутствие, которое не от мира сего. Но это, что является вопросом опыта, не будет иметь никакого веса для тех, у кого нет этого опыта. Поэтому на данный момент я не буду ни на йоту поддаваться простому чувству, а посмотрю на вопрос в холодном свете одного лишь разума.

Идея Бога — действительно самая грандиозная и самая ужасная, которую может принять человеческий разум. Сама ее величина подавляет нас, так что кажется невозможным, чтобы такое Существо существовало. Но если трудно постичь Бесконечность, еще труднее получить какое-либо понятное объяснение нынешнего порядка вещей, не признавая существования разумного Творца и Хранителя всего. Галилей, когда он осматривал небо своим телескопом, прослеживал перст Божий в каждом движении небесных тел. Наполеон, когда французские ученые во время путешествия в Египет утверждали, что Бога нет, пренебрег любым другим ответом, кроме как указать вверх на звезды и спросить: «Кто создал все это?» Это первый вопрос, и это последний. Чем дальше мы идем, тем больше мы вынуждены прийти к одному выводу. Ни один человек никогда не изучал природу с более простым желанием узнать истину, чем Агассис, и все же чем больше он исследовал, тем больше он поражался, постоянно оказываясь лицом к лицу с доказательствами разума.

Вы говорите, что это «великая тайна», имея в виду, что это то, о чем мы ничего не знаем? Конечно, это «тайна». Но вы думаете избежать тайны, отрицая Божественное существование? Вы только меняете одну тайну на другую. Первая из всех тайн — не то, что Бог существует, а то, что мы существуем. Вот мы здесь. Как мы сюда попали? Мы возвращаемся к нашим предкам; но это не снимает трудности; это только отодвигает ее дальше. Как только вы начнете подниматься по лестнице прошлых поколений, вы обнаружите, что это лестница Иакова, по которой вы поднимаетесь все выше и выше, пока не ступите в самое присутствие Всемогущего.

Но даже если мы знаем, что Бог есть, что мы можем знать о Его характере? Вы говорите: «Бог — это то, чем мы Его представляем». Мы создаем образ Божества из нашего сознания — это просто отражение нашей собственной личности, брошенное на небо, как изображение, видимое в Альпах при определенных состояниях атмосферы, — а затем падаем ниц и поклоняемся тому, что мы создали, не руками, конечно, а умами. Это может быть верно в некоторой степени для богов мифологии, но не для Бога Природы, который так же непреклонен, как сама Природа. Вы могли бы с таким же успехом сказать, что законы природы — это то, чем мы их воображаем. Но мы не уходим далеко, прежде чем обнаруживаем, что вместо того, чтобы быть податливыми нашей воле, они жесткие и неумолимые, и мы разбиваемся о них к собственной гибели. Так и Бог не склоняется перед человеческой мыслью больше, чем перед человеческой волей. Чем больше мы изучаем Его, тем больше обнаруживаем, что Он не то, что мы воображали; что Он гораздо больше любого образа Его, который мы могли бы создать.

Но, в конце концов, вы возражаете, что концепция Верховного Существа — лишь абстрактная идея, не имеющая практического значения, не имеющая отношения к человеческой жизни. Я отвечаю: она имеет неизмеримое значение. Отбросьте идею Бога, и вы отбросите высшее моральное ограничение. Нет Правителя над человеком; он сам себе закон — закон, который так же бессилен создать порядок и удержать общество вместе, как человек со своими маленькими руками бессилен удержать звезды на их путях.

Я знаю, как вы рассуждаете против Божественного существования, исходя из морального беспорядка в мире. Это аргумент, который сильно захватывает воображение и может быть использован с огромным эффектом. Вы рисуете в красках, не слишком сильных, несправедливость, которая преобладает в отношениях людей друг к другу — неравенство общества; высокомерие богатых и страдания бедных; вы рисуете жуткие картины порока и преступности, которые процветают в великих столицах, являющихся центрами цивилизации; и когда вы доводите свою аудиторию до высшего накала, вы спрашиваете: «Как может быть, что на небесах есть справедливый Бог, который смотрит вниз на землю и видит всю эту ужасную путаницу, и все же не поднимает Свою руку, чтобы отомстить за невинных или наказать виновных?» На это я дам лишь один ответ: убеждает ли это вас самих? Я не хочу намекать, что вы осознаете неискренность. Но оратор иногда увлекается собственным красноречием и заявляет вещи более сильно, чем сделал бы в свои более спокойные моменты. Поэтому я осмелюсь спросить: со всей вашей склонностью к скептицизму, верите ли вы действительно, что нет морального управления миром — нет Силы за природой, «стремящейся к праведности»? Разве нет возмездий в истории? Когда Линкольн стоял на поле Геттисберга, так недавно орошенном кровью, и, обозревая резню того ужасного дня, принял ее как наказание за наши национальные грехи, было ли это просто театральным жестом с его стороны — поднять руку к небу и воскликнуть: «Справедливы и истинны пути Твои, Господи Боже Всемогущий!»

Убедив себя в том, что Бога нет, вы продолжаете тем же легким способом избавляться от той другой веры, которая лежит в основе всей религии — бессмертия души. С видом скромности и неуверенности, который взял бы аудиторию штурмом, вы признаетесь в своем невежестве в том, с чем, возможно, другие лучше знакомы, когда говорите: «Этот мир — все, о чем я что-либо знаю, насколько я помню». Это очень остроумно сказано, и некоторые могут предположить, что это содержит аргумент; но вы действительно хотите сказать, что не знаете ничего, кроме того, что «помните», или что видели своими глазами? Возможно, вы никогда не видели своих бабушек и дедушек; но есть ли у вас больше сомнений в их существовании, чем в существовании вашего отца и матери, которых вы видели?

Здесь, как и тогда, когда вы говорите о существовании Бога, вы тщательно избегаете любого положительного утверждения: вы ни утверждаете, ни отрицаете. Вы готовы ко всему, что может «случиться». В вашем бойком стиле, если вы окажетесь в будущем в какой-то новой и неожиданной ситуации, вы примете ее и извлечете из нее лучшее, и будете «так же готовы, как и следующий человек, заняться любой прибыльной профессией!»

Но, проветривая эту приятную фантазию, вы явно рассматриваете надежду на другую жизнь как мечту нищего — мгновенную иллюзию того, кто, спотыкаясь на жизненном пути, садится у обочины дороги, сбитый с ног и уставший, холодный и голодный, и засыпает, и мечтает о времени, когда у него будут богатство и достаток. Бедное создание! пусть он мечтает; это помогает ему забыть свое несчастье и может дать ему немного мужества для грубого пробуждения к суровой реальности жизни. Но это все сон, который растворяется в тонком воздухе, уплывает и исчезает. Эту иллюстрацию я беру не у вас, а просто выбираю, чтобы изложить то, что (как я заключаю из процитированных выше предложений и многих подобных выражений) может описать, не без оснований, ваше состояние ума. Ваше отношение к предмету — это легкомыслие. Вы не говорите об этом серьезно, а легко и фривольно, как будто это все дело фантазии и догадок, не заслуживающее трезвого рассмотрения.

Теперь, разве вам никогда не приходит в голову, что есть что-то очень жестокое в таком отношении к вере ваших ближних, на чьей надежде на другую жизнь висит все, что облегчает тьму их нынешнего существования? Для многих из них жизнь — это бремя, которое нужно нести, и им нужны все средства, чтобы нести его, которые можно найти в разуме, в философии или в религии. Но какую поддержку дает ваше пустое кредо? Вы человек с теплым сердцем, с самыми нежными симпатиями. Те, кто знает вас лучше всего и любит вас больше всего, говорят мне, что вы не можете вынести вида страданий даже у животных; что ваша естественная чувствительность такова, что вы не находите удовольствия в спорте, в охоте или рыбалке; застрелить малиновку заставило бы вас почувствовать себя убийцей. Если вы видите бедного человека в беде, ваш первый порыв — помочь ему. Вы не можете видеть ребенка в слезах, чтобы не захотеть взять маленького человечка на руки и снова заставить его улыбнуться. И все же, при всей вашей чувствительности, вы придерживаетесь самого безжалостного и беспощадного кредо в мире — кредо, в котором нет ни луча милосердия, ни надежды. Мать потеряла своего единственного сына. Она идет к его могиле и бросается на нее, сама картина горя. Одна мысль удерживает ее от отчаяния: это то, что за пределами этой жизни есть мир, где она может снова заключить своего мальчика в объятия. Что вы скажете этой матери? Вы молчите, и ваше молчание — смертный приговор ее надеждам. У этой могилы вы не можете говорить; ибо если бы вы открыли губы и сказали этой матери, во что вы действительно верите, это было бы то, что ее сын стерт из существования и что она никогда больше не сможет взглянуть на его лицо. Так своей железной пятой вы топчете и сокрушаете последнюю надежду разбитого сердца.

Когда такое горе приходит к вам, вы чувствуете его так же остро, как любой человек. С вашими сильными семейными привязанностями нельзя выйти из вашего маленького круга, не оставив большой пустоты в вашем сердце, и ваше горе так же красноречиво, как и безнадежно. Никакие более печальные слова никогда не срывались с человеческих уст, чем эти, сказанные над гробом того, к кому вы были нежно привязаны: «Жизнь — это лишь узкая долина между холодными и бесплодными пиками двух вечностей!» Это приговор уничтожения, который поражает холодом самое стойкое сердце. Даже вы должны завидовать вере, которая, глядя вверх, видит эти «пики двух вечностей» не «холодными и бесплодными», а теплыми от сияния заходящего солнца, которое дает обещание более счастливого завтра!

Мне кажется, я слышу, как вы говорите: «Так могло бы быть! Если бы я мог в это поверить!» — ибо никто не осознает больше пустоту жизни, какой она есть. Я не забываю тон, в котором вы сказали: «Жизнь очень печальна для меня; она очень жалка; в ней нет ничего особенного». Действительно так! С вашей верой, или отсутствием веры, в ней очень мало; и если бы это было все, был бы справедливый вопрос, стоит ли жизнь того, чтобы жить. Во имя человечества, давайте цепляться за все, что у нас осталось, что может принести луч надежды в ее тьму, и тем самым облегчить ее в остальном непроницаемый мрак.

Я замечаю, что вы нередко развлекаете себя и свою аудиторию, карикатурно изображая некоторые доктрины христианской религии. «Искупление», как вы на него смотрите, — это просто «наказание не того человека» — позволение виновному избежать наказания и предание смерти невинного. Это оправдание справедливости путем допущения несправедливости. Но разве нет другой стороны у этого? Разве идея жертвы не проходит через человеческую жизнь и не облагораживает человеческий характер? Вы видите мать, отказывающую себе ради своих детей, отказывающуюся от всякого комфорта, переносящую всякие лишения, пока, наконец, изнуренная своим трудом и лишениями, она не складывает руки на груди. Разве нельзя правдиво сказать, что она отдает свою жизнь за жизнь своих детей? История полна жертв, и это лучшая часть истории. Я не буду говорить о «благородной армии мучеников», но о героях, которые умерли за свою страну или за свободу — что это, как не этот элемент преданности ради блага других, который придает такую славу их бессмертным именам? Как же тогда можно считать неразумным, что Избавитель рода человеческого должен отдать Свою жизнь за жизнь мира?

Точно так же вы находите повод для карикатуры в доктрине «возрождения». Но что такое возрождение, если не перемена характера, проявляющаяся в перемене жизни? Неужели это так нелепо? Разве вы никогда не видели исправившегося пьяницу? Разве вы никогда не видели человека, жившего нечистой жизнью, который, пройдя свой порочный путь, подобно блудному сыну, «пришел в себя» — то есть осознал свой позор, отвернулся от него, вернулся на путь чистоты и в конечном итоге обрел истинную и благородную человечность? Вероятно, вы бы признали это, но сказали бы, что перемена стала результатом размышлений и собственной силы воли человека. Доктрина возрождения лишь добавляет к воле человека силу Божью. Мы верим, что человек слаб, но Бог могуществен; и что когда человек пытается подняться, протягивается рука, чтобы поднять его на высоту, которой он не смог бы достичь в одиночку. Иногда тот, кто вел самую скверную жизнь, погрузившись в такое раскаяние и отчаяние, что чувствует, будто испытывает муки ада, поворачивает назад и выбирает другой путь: он становится «новой тварью», которую друзья едва могут узнать, когда он «сидит, одетый и в здравом уме». Перемена происходит от тьмы к свету, от смерти к жизни; и тот, кто знал хотя бы один такой случай, никогда не скажет, что слова, описывающие этого человека как «рожденного свыше», слишком сильны.

Если вы считаете, что я легкомысленно обхожу эти доктрины, не раскрывая всего их значения, я признаю это. Я пишу не богословский трактат, а лишь хочу мимоходом показать, с помощью вашего любимого метода иллюстрации, что затронутые принципы те же, с которыми вы знакомы в повседневной жизни.

Но доктрина, которая вызывает вашу самую горькую враждебность, — это доктрина о будущем возмездии. Перспективу другой жизни, уходящей в неизвестное будущее, вы созерцали бы с хладнокровием, если бы не темная тень, нависшая над ней. Но жить только для того, чтобы страдать; жить, прося смерти; «жаждать смерти, но не быть в состоянии найти ее» — это перспектива, которая вызывает гнев у того, кто смотрел бы на смерть со спокойствием как на вечный сон. Доктрина не теряет ничего из своих ужасов, проходя через ваши руки; ибо это одно из средств, с помощью которых вы воздействуете на чувства своих слушателей. Вы называете ее «самым ужасным убеждением, которое когда-либо приходило в человеческий разум: что Творец должен приводить существа в бытие, чтобы уничтожить их! Это сделало бы Его самым страшным тираном во вселенной — Молохом, пожирающим собственных детей!» Я содрогаюсь, когда вспоминаю яростную энергию, с которой вы говорили, произнося: «Такого Бога я ненавижу со всей интенсивностью своего существа!»

Но тише, тише, сэр! Мы позволим этому порыву ярости утихнуть, прежде чем возобновим разговор. Когда вы станете немного спокойнее, я скромно предположу, что, возможно, вы боретесь с плодом своего воображения. Я никогда не слышал ни об одном христианском учителе, который говорил бы, что «Творец привел существа в мир, чтобы уничтожить их!» Не лучше ли сдержать себя до точных утверждений, особенно когда, со всеми оговорками, предмет является таким, который пробуждает самое торжественное и глубокое чувство?

Теперь я не собираюсь вступать в дискуссию об этой доктрине. Я не процитирую ни одного текста. Я лишь спрашиваю вас, не является ли научной истиной то, что следствие всего, что имеет природу причины, вечно. Наука открыла нам глаза на некоторые очень странные факты в природе. Теория вибраций доведена физиками до пугающих масштабов. Они говорят нам, что буквально и математически верно, что вы не можете подбросить мяч в воздух, чтобы он не потряс солнечную систему. Таким образом, все вещи воздействуют на все. То, что верно в пространстве, может быть верно во времени, и закон физики может действовать в духовной сфере. Когда душа человека покидает тело, будучи освобожденной от грубости плоти, она может вступить в жизнь в тысячу раз более интенсивную, чем эта: в которой ей не понадобятся тупые чувства как пути к познанию, потому что сам дух будет всем оком, всем слухом, всем разумом; в то время как память, подобно электрической вспышке, в одно мгновение представит все прошлое, а нравственное чувство будет обострено, как никогда прежде. Здесь, следовательно, у нас есть все условия возмездия — мир, который, каким бы призрачным он ни казался, все же так же реален, как дома, жилища и деятельность нашего нынешнего состояния; с памятью, тянущей за собой дела целой жизни, и совестью, более неумолимой, чем любой судья, выносящей свой торжественный и окончательный вердикт.

При допущении таких условий давайте возьмем случай, который пробудил бы ваше справедливое негодование — случай эгоистичного, черствого и жестокого человека; который жертвует интересами всех ради своих собственных; который угнетает бедных, грабя вдову и сироту до последней нитки; и который, вместо того чтобы возместить ущерб, умирает, сжимая в своей руке неправедно нажитое добро. Как долго должна длиться ночь, чтобы проспать память о такой отвратительной жизни? Если он проснется, не будет ли воспоминание цепляться за него по-прежнему? Есть ли какие-нибудь воды забвения, способные очистить его жалкую душу? Если нет — если он не может забыть — конечно, он не может простить самого себя за подлость, которую теперь у него нет возможности исправить. Здесь, следовательно, есть возмездие, которое неотделимо от его существа, которое является частью самого его существования. Бессмертная память приносит бессмертную боль.

Возьмем другой случай — увы! слишком печально частый. Человек, живущий ради удовольствий, предает молодую, невинную, доверчивую женщину обещанием своей любви, а затем бросает ее, позволяя ей опускаться, опускаться через все степени нищеты и позора, пока она не теряется в глубинах, которые никогда не измерял лот, и не исчезает. Разве он не должен страдать за гибель этого несчастного существа? Может ли он избавиться от этого, сбежав за «тот предел, откуда не возвращается ни один путник»? Не иначе, как если он сможет сбежать от самого себя: ибо в самых низких глубинах преисподней — мира, в котором никогда не светит солнце — этот образ будет продолжать преследовать его. Пока он бродит в ее мрачных тенях, бледная фигура скользит мимо него, как испуганный призрак. Лицо то же самое, прекрасное даже в своей печали, но с выражением, как у того, кто уже перенес вечность горя. В одно мгновение все прошлое возвращается снова. Он видит молодую, неблагословенную мать, бродящую в каком-то одиноком месте, чтобы только небеса могли стать свидетелями ее агонии и отчаяния. Там он видит, как она держит на руках младенца, который не имел права родиться, и взывает к Богу, чтобы он судил ее предателя. Как далеко в будущее он должен отправиться, чтобы забыть этот взгляд? Есть ли какое-нибудь спасение, кроме как погрузиться в бездну аннигиляции?

До сих пор в этой статье я придерживался тона защиты. Но я не признаю, что христианская религия нуждается в каком-либо оправдании — она нуждается лишь в правильном понимании, чтобы представить свое собственное полное оправдание. Вместо того чтобы рассматривать ее «доказательства», что означает лишь хождение вокруг внешних стен, давайте войдем в ворота храма и посмотрим, что внутри. Здесь мы находим нечто лучшее, чем «башни и оплоты», в характере Того, Кто является Основателем нашей Религии, и не только ее Основателем, но и ее самой сутью и бытием. Христос — это христианство. Он не только Великий Учитель, но и центральный предмет того, чему Он учил, так что все стоит или падает вместе с Ним.

В нашем первом разговоре я заметил, что, при всех ваших резких комментариях о священных вещах, вы выражали большое уважение к этике христианства и к его автору. «Сделайте Нагорную проповедь своей религией, — сказали вы, — и в этом я с вами». Очень хорошо! Пока что все хорошо. А теперь, если вы сделаете еще один шаг, вы можете найти еще больше пищи для размышлений.

Все, кто изучал характер и учение Христа, даже те, кто полностью отрицает сверхъестественное, стоят в благоговении и изумлении перед гигантской фигурой, которая здесь открывается. Ренан завершает свою «Жизнь Иисуса» следующим результатом своего долгого исследования: «Иисуса никогда не превзойдут. Его поклонение будет обновляться без конца; его история [легенда] будет вызывать слезы из прекрасных глаз без конца; его страдания будут трогать самые тонкие натуры; все века будут провозглашать

ЧТО СРЕДИ СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ НЕ ВОССТАВАЛО БОЛЬШЕГО, ЧЕМ ИИСУС»;

в то время как Руссо завершает свой бессмертный панегирик словами: «Сократ умер как философ, но Иисус Христос как Бог!»

Вот аргумент в пользу христианства, к которому я прошу вас обратиться. Поскольку вы не верите в чудеса и готовы объяснить все естественными причинами, я прошу вас сказать нам, как случилось, что еврейский крестьянин, родившийся среди холмов Иудеи, обладал мудростью, превосходящей мудрость Сократа или Платона, Конфуция или Будды? Это величайшее из чудес, что такое Существо жило и умерло на земле.

Поскольку это главный аргумент в пользу Религии, не подобает ли тому, кто берется разрушить ее, сначала обратиться к этой центральной позиции, вместо того чтобы тратить время на простые аванпосты? Когда вы в следующий раз будете обращаться к одной из тех огромных аудиторий, которые ловят каждое ваше слово, несправедливо ли просить, чтобы вы отложили такие привычные темы, как Чудеса или Призраки, или ответ Талмейджу, и сказали нам, что вы думаете об Иисусе Христе; рассматриваете ли вы Его как самозванца или просто как мечтателя — мягкого и безобидного энтузиаста; или вы готовы признать, что Он имеет право стоять в ряду великих учителей человечества?

Но если вы вынуждены признать величие Христа, вы берете реванш на Апостолах, о которых вы, не колеблясь, говорите, что «невысокого о них мнения». На самом деле, вы самым решительным образом записываете их в «плохую компанию». Это действительно казалось довольно неперспективной «компанией» — лодка, полная рыбаков, из которых нужно было выбрать апостолов религии — почти такой же неперспективной, как взять дровосека, чтобы он возглавил нацию в величайший кризис ее истории! Но, возможно, в обоих случаях была мудрость выше нашей, которая выбрала лучше, чем мы. Вас могло бы озадачить даже дать лучшее определение религии, чем это определение Апостола Иакова: «Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира», или найти среди тех мудрецов древности, с чьими трудами вы знакомы, более полное и совершенное описание того, что является сущностью всей доброты и добродетели, чем описание Павлом любви, которая «долготерпит и милосердствует»; или найти в изречениях Конфуция или Будды что-либо более возвышенное, чем этот афоризм Иоанна: «Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем».

И здесь вы должны позволить мне сделать замечание, которое не предназначено как личная колкость, а просто в интересах той истины, которую мы оба претендуем искать и которую считаем более ценной, чем победа. Ваш язык слишком категоричен, чтобы указывать на вдумчивого мыслителя, который измеряет свои слова и взвешивает их на весах. Ваши лекции напоминают мне картины Гюстава Доре, который предпочитал писать на большом холсте, с фигурами такими же гигантскими, как у Микеланджело в его «Страшном суде». Эффект очень мощный, но если бы он немного смягчил свои цвета — если бы было несколько тонких штрихов, смешение света и тени, как когда сумерки крадутся по земле — пейзаж был бы более правдив по отношению к природе. Так что, поверьте мне, ваши слова были бы более весомыми, если бы они не были такими резкими. Но всякий раз, когда вы касаетесь религии, вы, кажется, теряете контроль над собой, и вас охватывает мстительное чувство, которое заставляет вас видеть вещи настолько искаженными по сравнению с их естественным видом, что вы не можете не впадать в самую широкую карикатуру. Вы размахиваете своими предложениями, как лесоруб размахивает топором. Конечно, этот «рубящий» стиль очень эффективен перед популярной аудиторией, которая не заботится о тонких различиях или доказательствах, которые нужно просеивать и взвешивать; но хочет мнений с ходу и любит, чтобы ее предрассудки и ненависть отражались в звонком голосе. Это увлекает толпу, но не убеждает философский ум. Ищущий истину не может прорубить дорогу через лес сильными ударами; у него есть скрытая тропа, которую нужно проследить, и он должен выбирать свой путь медленным и осторожным шагом, чтобы найти то, что дороже золота.

Но если бы для вас было возможно смести «доказательства христианства», вы не смели бы само христианство; оно все еще живет, не только в традиции, но и в сердцах людей, переплетаясь со всем, что есть самого милого в их семейной жизни, откуда оно должно быть вырвано безжалостной рукой, прежде чем его можно будет истребить. Начнем с того, что вы поворачиваетесь спиной к истории. Все, что люди сделали и выстрадали ради религии, было глупостью. Пилигримы, которые пересекли море, чтобы найти свободу поклоняться Богу в лесах Нового Света, были жалкими фанатиками. В мире больше нет места для героев и мучеников. Тот, кто жертвует своей жизнью ради веры или идеи, — дурак. Единственная практическая мудрость — иметь острый глаз на главную выгоду. Если вы продолжите эту работу по разрушению, вы скоро уничтожите все наши идеалы. Семейная жизнь увядает под холодной усмешкой — наполовину жалостью и наполовину презрением, — с которой вы смотрите на домашнее богослужение. Заберите из наших американских очагов такие сцены, как та, что изображена в «Субботнем вечере коттэра», и вы заберете у них их самые священные часы и их самые нежные воспоминания.

Тот же разрушительный дух, который вторгается в нашу семейную, а также в нашу религиозную жизнь, отнял бы красоту у наших деревень, а также сладость у наших домов. В утомительном круговороте недели труда наступает интервал отдыха; рабочий откладывает свою ношу и на несколько часов вдыхает более безмятежный воздух. Наступило утро субботы:

«Сладкий день, такой прохладный, такой спокойный, такой яркий, Свадьба земли и неба».

В назначенное время колокол звонит через долину и посылает свое эхо среди холмов; и со всех дорог люди стекаются к деревенской церкви. Здесь они собираются, старые и молодые, богатые и бедные; и, участвуя в одном и том же акте поклонения, чувствуют, что Бог — создатель их всех? Есть ли в нашей национальной жизни влияние более возвышающее, чем это — то, которое стремится больше сблизить общину; способствовать чувству добрососедства; облагородить манеры людей; воспитать истинную вежливость и все то, что делает христианскую деревню отличной от скопления индейских вигвамов — цивилизованное сообщество, отличное от племени дикарей?

Все это вы бы разрушили: вы бы упразднили субботу или превратили ее в праздник; вы бы снесли старую церковь, полную нежных ассоциаций о живых и мертвых, или, по крайней мере, «обкорнали» ее, срезав высокий шпиль, указывающий вверх к небесам; а интерьер вы бы превратили в зал собраний — место развлечений, где молодые люди могли бы устраивать свои веселья, за исключением, возможно, теплого летнего времени, когда они могли бы танцевать на деревенской лужайке! Настолько вы достигли бы своей цели. Но было бы это более упорядоченное сообщество, более утонченное или более по-настоящему счастливое?

Вы можете подумать, что это просто сентиментальность — что мы больше заботимся о живописном, чем об истинном. Но есть один результат, который пугающе реален: разрушительная вера, или отсутствие веры, которая грабит наши церкви и наши дома, атакует общество в его первых принципах, отнимая поддержку морали. Я не верю, что общая мораль может поддерживаться без санкций религии. Могут быть люди с большой природной силой характера, которые могут стоять в одиночку — люди с превосходным интеллектом и сильной волей. Но в целом человеческая природа слаба, и добродетель не является спонтанным ростом детской невинности. Люди не становятся чистыми и добрыми по инстинкту. Характер, как и разум, должен развиваться через образование; и ему нужны все элементы силы, которые могут быть даны ему, извне, а также изнутри, от управления человека и управления Бога. Отказ от этих ограничений — это угроза общественной морали.

Вы чувствуете себя сильным в силе крепкой мужественности, хорошо уравновешенным в теле и разуме, и в центре счастливого дома, где любящие сердца цепляются за вас, как лозы вокруг дуба. Но многие, к кому вы обращаетесь, совсем другие. Вы обращаетесь к тысячам молодых людей, которые вышли из сельских домов, где они были воспитаны в страхе Божьем и слышали утреннюю и вечернюю молитву. Они приходят в город, полный искушений, но удерживаются от зла мыслью об отце и матери и благоговением перед Тем, Кто является Отцом всех нас — чувством, которое, хотя оно, возможно, не приняло форму какого-либо исповедания, все же находится в глубине их сердец и удерживает их от многих неверных и своенравных шагов. Молодой человек, который таким образом «охраняем и защищен», как невидимыми ангелами, однажды вечером, когда он чувствует себя очень одиноким, приглашается «пойти послушать Ингерсолла» и пару часов слушает ваши карикатуры на религию с описаниями молитв и пения псалмов, проиллюстрированными благочестивыми гримасами и носовыми тонами, которые заставляют зал взрываться хохотом и принимаются с бурными аплодисментами. Когда все заканчивается и молодой человек обнаруживает себя снова под яркими лампами городских улиц, он осознает перемену; вера его детства была грубо вырвана у него, и вместе с ней «слава ушла с земли»; Библия, которую дала ему мать в то утро, когда он уезжал, — это «масса басен»; фраза, которую она хотела, чтобы он повесил на стену, «Ты, Боже, видишь меня», потеряла свою силу, ибо нет Бога, который видит его, нет морального управления, нет закона и нет возмездия. Так он рассуждает, медленно идя домой, встречая искушения, которые преследуют эти улицы по ночам — искушения, от которых он до сих пор отворачивался с содроганием, но которые теперь встречает с уменьшенной силой сопротивления. Сделали ли вы этому молодому человеку хоть какое-то добро, отняв у него то, что он считал священным раньше? Не оставили ли вы его морально ослабленным? От насмешек над религией всего один шаг до насмешек над моралью, а затем всего один шаг до порочной и распутной карьеры. Как вы собираетесь остановить эту нисходящую тенденцию? Когда вы лишили его прежних ограничений, оставляете ли вы ему что-либо взамен, кроме разве что чувства чести, самоуважения и личного интереса? — достойные мотивы, без сомнения, но все слишком слабые, чтобы противостоять страшным искушениям, которые нападают на него. Шанс его сопротивления так же хорош, как был раньше? Наблюдайте за ним, когда он идет по той улице в полночь! Он проходит мимо мест зла, питья и азартных игр — этих открытых пастей ада; он слышит звуки музыки и танцев и впервые останавливается, чтобы послушать. Как скоро он решится войти?

С такими опасностями на его пути, это серьезная ответственность — ослабить ограничения, которые удерживают такого молодого человека от добродетели. Эти насмешки и издевки, которые вы произносите так легко, могут иметь печальное эхо в потерянном характере и несчастной жизни. Многие молодые люди были таким образом поддразнены, пока не оттолкнулись от берега с идеей обрести свою «свободу» и не рискнули отправиться в пороги, только чтобы быть унесенными вниз по течению и остаться обломками в водовороте внизу.

Вы говорите мне, что ваша цель — изгнать страх из мира. Это благородная амбиция; если вы преуспеете, вы будете действительно избавителем. Конечно, вы имеете в виду только иррациональные страхи. Вы бы не хотели, чтобы люди отбросили страх нарушения законов природы; ибо это привело бы к неисчислимым страданиям. Вы стремитесь только к ужасам, рожденным невежеством и суеверием. Но как вы собираетесь избавиться от них? Вы полагаетесь на прогресс науки, которая развеяла так много страхов, возникающих из физических явлений, показывая, что бедствия, приписываемые духовным силам, объясняются естественными причинами. Но наука может пройти только определенный путь, за пределами которого мы входим в сферу неизвестного, где все так же темно, как и раньше. Как вы можете облегчить страхи других — действительно, как вы можете избавиться от страха, веря, как вы верите, что нет Силы свыше, которая может помочь вам в любой крайности; что вы — игрушка случая и можете быть разбиты вдребезги слепой силой природы? Если бы я верил в это, я бы чувствовал, что нахожусь в тисках какого-то ужасного механизма, который дробит меня в атомы, без возможности спасения.

Не так Религия оставляет человека здесь, на земле, беспомощным и безнадежным — в ужасном страхе, как он находится в полной тьме относительно своей судьбы — но, открывая небо над ним, она обнаруживает Великий Разум, охватывающий все вещи, видящий конец от начала и упорядочивающий наши маленькие жизни так, что даже испытания, которые мы переносим, вызывая лучшие элементы характера, способствуют нашему будущему счастью. Бог — наш Отец. Мы смотрим в Его лицо с детской уверенностью и обнаруживаем, что «Его служение — это совершенная свобода». «Любовь изгоняет страх». Это, я прошу вас заверить, есть путь, и единственный путь, которым человек может быть избавлен от тех страхов, которым он всю свою жизнь подвержен в рабстве.

В своих нападках на Религию вы совершаете насилие над своей собственной мужественностью. Зная вас, я уверен, что вы не осознаете, куда падают ваши удары, или кого они ранят, иначе вы не использовали бы свое оружие так свободно. Вера людей так же священна, как самые тонкие мужские или женские чувства любви и чести. Они дороги, как любимые лица, которые исчезли из нашего поля зрения. Я считал бы себя лишенным уважения к памяти моего отца и матери, если бы мог легкомысленно говорить о вере, в которой они жили и умерли. Конечно, это должно быть просто бездумность, ибо я не могу поверить, что вы находите удовольствие в причинении боли. Я не забыл ту нежную руку, которая была положена на ваше плечо, и тот нежный голос, который сказал: «Дядя Роберт не обидел бы и мухи». И все же вы ушибаете самые нежные чувства и попираете то, что больше всего лелеют миллионы сестер, дочерей и матерей, мало заботясь о том, что вы играете с «жизнями человеческих существ».

Вы ведете безнадежную войну — войну, в которой вы уверены только в поражении. Христианская Религия начала существовать почти за две тысячи лет до того, как мы с вами родились, и она будет жить две тысячи лет после того, как мы умрем. Почему она живет и живет, в то время как нации и королевства погибают? Не является ли это «выживанием наиболее приспособленных»? Боритесь против нее со всем своим остроумием и красноречием, вы потерпите неудачу, как все терпели неудачу до вас. Вы не можете бороться против инстинктов человечества. Для людей так же естественно смотреть на Высшую Силу, как смотреть на звезды. Скажите им, что Бога нет! Вы могли бы с таким же успехом сказать им, что на небе нет Солнца, даже в то время, когда от этого центрального света и тепла зависит вся жизнь на земле.

Я не претендую на то, чтобы думать, что я убедил вас или изменил ваше мнение; но всегда правильно взывать к «трезвой второй мысли» человека — к тому лучшему суждению, которое приходит с растущим знанием и преклонными годами; и я не оставлю надежды, что вы еще увидите вещи более ясно и признаете ошибку, которую совершили, не отличая Религию от Суеверия — две вещи, столь же далекие друг от друга, как «ближний полюс от дальнего». Суеверие — величайший враг Религии. Это ночной кошмар разума, наполняющий его всеми мыслимыми ужасами — черное облако, которое нависает над половиной мира. Против этого вы вполне можете призвать свет науки, чтобы рассеять его тьму. Кто бы ни помог смести его, тот благодетель своей расы. Но когда это будет сделано и моральная атмосфера станет чистой и сладкой, тогда вы, как и мы, можете осознать новое Присутствие, входящее в притихший и пустой воздух, когда Религия, дочь небес, спускается на землю, чтобы принести мир и добрую волю людям.

Генри М. Филд.

ОТВЕТ ПРЕПОДОБНОМУ ГЕНРИ М. ФИЛДУ, ДОКТОРУ БОГОСЛОВИЯ

«Сомнение называют маяком мудрых».

Мой дорогой мистер Филд:

Я отвечаю на ваше письмо, потому что оно мужественное, откровенное и великодушное. Не часто служитель евангелия всеобщего благожелательства говорит о неверующем иначе, как в терминах упрека, презрения и ненависти. Кроткие часто бывают злобными. Утверждение в вашем письме, что некоторые из ваших братьев смотрят на меня как на монстра из-за моего неверия, свидетельствует о том, что те, кто любит Бога, не всегда являются друзьями своих ближних.

Не странно ли, что люди, которые признают, что они должны быть вечно прокляты, что они по природе своей полностью порочны и что в них нет ни здравия, ни здоровья, могут быть настолько высокомерно эгоистичными, чтобы смотреть на других как на «монстров»? И все же «некоторые из ваших братьев», которые считают неверующих позорными, полагаются для спасения исключительно на доброту другого и ожидают получить в качестве милостыни вечность радости.

Первый вопрос, который возникает между нами, касается невинности честного заблуждения — права выражать честную мысль.

Вы должны знать, что совершенно честные люди расходятся во мнениях по многим важным вопросам. Одни верят в свободную торговлю, другие являются сторонниками протекционизма. Есть честные демократы и искренние республиканцы. Как вы объясняете эти различия? Образованные люди, президенты колледжей, не могут прийти к согласию по вопросам, поддающимся решению — вопросам, которые разум может охватить, относительно которых доказательства открыты для всех и где факты могут быть установлены с точностью. Как вы это объясняете? Если такие различия могут существовать в соответствии с добросовестностью тех, кто расходится во мнениях, не можете ли вы представить себе честных людей, придерживающихся разных взглядов на предметы, о которых ничего нельзя знать наверняка?

Вы не считаете меня монстром. «Некоторые из ваших братьев» считают. Как вы объясняете эту разницу? Конечно, ваши братья — их сердца были смягчены пресвитерианским Богом — руководствуются милосердием и любовью. Они считают меня монстром не потому, что я совершил позорное преступление, а просто по той причине, что я выразил свои честные мысли.

Что я должен был сделать? Я читал Библию с большим вниманием, и вывод навязался моему разуму не только в том, что она не богодухновенна, но и в том, что она не истинна. Было ли моим долгом говорить или действовать вопреки этому выводу? Было ли моим долгом хранить молчание? Если бы я был нечестен с самим собой, если бы я присоединился к большинству — если бы я объявил книгу богодухновенным словом Божьим — считали бы меня ваши братья по-прежнему монстром? Неужели религия так долго контролировала мир, что честный человек кажется чудовищным?

Согласно вашему вероучению — согласно вашей Библии — то же самое Существо, которое создало разум человека, которое сформировало каждый мозг и посеяло на этих чудесных полях семена каждой мысли и дела, вдохновило каждое слово Библии и дало ее как руководство всему миру. Конечно, книга должна удовлетворять мозг. И все же есть миллионы, которые не верят в богодухновенность Писания. Некоторые из величайших и лучших людей относились к претензии на богодухновенность с презрением. Ни один пресвитерианин никогда не стоял выше в сфере мысли, чем Гумбольдт. Он был знаком с Природой от песков до звезд и отдал свои мысли, свои открытия и выводы, «более драгоценные, чем испытанное золото», всему человечеству. Однако он не только отверг религию ваших братьев, но и отрицал существование их Бога. Конечно, Чарльз Дарвин был одним из величайших и чистейших людей — таким же свободным от предрассудков, как компас моряка, — желающим только найти среди туманов и облаков невежества звезду истины. Ни один человек никогда не оказывал большего влияния на интеллектуальный мир. Его открытия, доведенные до своего логического завершения, разрушают вероучения и священные Писания человечества. В свете «Естественного отбора», «Выживания наиболее приспособленных» и «Происхождения видов» даже христианская религия становится грубым и жестоким суеверием. Тем не менее Дарвин был честным, вдумчивым, храбрым и великодушным человеком.

Сравните, я прошу вас, этих людей, Гумбольдта и Дарвина, с основателями Пресвитерианской церкви. Прочитайте жизнь Спинозы, любящего пантеиста, а затем жизнь Жана Кальвина, и скажите мне откровенно, кто, по вашему мнению, был «монстром». Даже ваши братья не утверждают, что люди должны быть вечно наказаны за то, что ошибались в истинах геологии, астрономии или математики. Человек может отрицать округлость и вращение земли, смеяться над законом всемирного тяготения, презирать небулярную гипотезу и питать отвращение к таблице умножения, и все же в конце концов присоединиться к ангельскому хору. Я настаиваю на такой же свободе мысли во всех областях человеческого знания. Разум — это высший и окончательный критерий.

Если Бог сделал откровение человеку, оно должно было быть адресовано его разуму. Нет другой способности, которая могла бы даже расшифровать этот адрес. Я признаю, что разум — это маленькое и слабое пламя, мерцающий факел, который несут спотыкающиеся в беззвездной ночи — раздуваемый и вспыхивающий от бури страстей — и все же это единственный свет. Потушите его, и ничего не останется.

Вы проводите различие между тем, что вам угодно называть «суеверием», и религией. Вы шокированы индуистской матерью, когда она отдает своего ребенка на смерть по предполагаемому повелению своего Бога. Что вы думаете об Аврааме, об Иеффае? Каково ваше мнение об Иегове? Разве жертвоприношение ребенка фантому не так же ужасно в Палестине, как и в Индии? Почему Бог должен требовать жертвы от человека? Почему бесконечное должно просить что-либо у конечного? Должно ли солнце просить у светлячка, и должен ли мимолетный иск возбуждать зависть источника света?

Вы должны помнить, что индуистская мать верит, что ее ребенок будет вечно благословлен — что он станет особой заботой Бога, которому он был отдан. Это жертва через ложное убеждение со стороны матери. Она разбивает свое сердце из любви к своему младенцу. Но что вы думаете о христианской матери, которая ожидает быть счастливой на небесах, в то время как ее ребенок — заключенный в вечной тюрьме — тюрьме, в которой никто не умирает и из которой никто не сбегает? Что вы скажете о тех христианах, которые верят, что они на небесах будут настолько наполнены экстазом, что все любимые земные будут забыты — что все священные отношения жизни и все страсти сердца увянут и умрут, так что они будут смотреть каменными, не отвечающими, счастливыми глазами на страдания потерянных?

Вы установили правило, по которому суеверие можно отличить от религии. Оно таково: «Оно делает преступлением то, что не является преступлением, и добродетелью то, что не является добродетелью». Давайте проверим вашу религию по этому правилу.

Является ли преступлением исследовать, думать, рассуждать, наблюдать? Является ли преступлением руководствоваться тем, что для вас является доказательством, и является ли позорным выражать свою честную мысль? Есть также другой вопрос: является ли доверчивость добродетелью? Является ли открытый рот невежественного удивления единственным входом в Рай?

Согласно вашему вероучению, те, кто верит, будут спасены, а те, кто не верит, будут вечно потеряны. Когда вы приговариваете людей к вечной боли за неверие — то есть за действие в соответствии с тем, что является для них доказательством, — не делаете ли вы преступлением то, что не является преступлением? И когда вы вознаграждаете людей вечностью радости просто за веру в то, что случайно соответствует их умам, не делаете ли вы добродетелью то, что не является добродетелью? Другими словами, не приводите ли вы свою собственную религию в точное соответствие с вашим собственным определением суеверия?

Истина заключается в том, что никто не может справедливо нести ответственность за свои мысли. Мозг думает, не спрашивая нашего согласия. Мы верим или не верим без усилия воли. Вера — это результат. Это эффект воздействия доказательств на разум. Весы склоняются независимо от того, кто наблюдает. Нет возможности быть честным или нечестным в формировании мнения. Вывод полностью независим от желания. Мы должны верить или мы должны сомневаться, вопреки тому, чего мы хотим.

То, что должно быть, имеет право быть.

Мы думаем вопреки самим себе. Мозг думает так же, как бьется сердце, как видят глаза, как кровь следует своим курсом привычными путями.

Вопрос тогда не в том, имеем ли мы право думать — это необходимость, — а в том, имеем ли мы право выражать свои честные мысли? Вы, безусловно, имеете право выражать свои, и вы воспользовались этим правом. Некоторые из ваших братьев, которые считают меня монстром, выразили свои. Вопрос теперь в том, имею ли я право выражать свои? Другими словами, имею ли я право отвечать на ваше письмо? Делать преступлением во мне то, что является добродетелью в вас, безусловно, подпадает под ваше определение суеверия. Осуществлять право самому, в котором вы отказываете мне, — это просто поступок тирана. Где вы получили свое право выражать свои честные мысли? Когда, где и как я потерял свои?

Вы бы не сожгли, вы бы даже не посадили меня в тюрьму, потому что я расхожусь с вами во мнениях по предмету, о котором никто из нас ничего не знает. Для вас дикость Инквизиции — это лишь доказательство порочности человека. Вы гораздо лучше своего вероучения. Вы верите, что даже христианский мир перерастает ужасное чувство, что хворост, темница и дыба являются законными аргументами, призванными убедить тех, к кому они применяются, что религия тех, кто их использует, была основана Богом бесконечного сострадания. Вы признаете, что тот, кто сейчас преследует за мнение, позорен. И все же Бог, которому вы поклоняетесь, будет, согласно вашему вероучению, пытать бесконечные годы человека, который питает честное сомнение. Вера в такого Бога — это основа и причина всех религиозных преследований. Вы можете ответить, что только вера в ложного Бога заставляет верующих быть бесчеловечными. Но вы должны признать, что евреи верили в истинного Бога, и вы вынуждены сказать, что они были настолько злобными, настолько жестокими, настолько дикими, что распяли единственное Безгрешное Существо, которое когда-либо жило. Это преступление было совершено не вопреки их религии, а в соответствии с ней. Они просто повиновались повелению Иеговы. И последователи этого Безгрешного Существа, которые на протяжении всех этих веков осуждали жестокость евреев за распятие человека из-за его мнения, уничтожили миллионы и миллионы своих ближних за то, что они расходились с ними во мнениях. И это же Безгрешное Существо угрожает пытать в вечном огне бесчисленные мириады за то же самое преступление. Дальше этого непоследовательность идти не может. В этой точке абсурдность становится бесконечной.

Ваше вероучение переносит Инквизицию в другой мир, делая ее вечной. Ваш Бог становится, или, скорее, является, бесконечным Торквемадой, который отказывает своим бесчисленным жертвам даже в милосердии смерти. И это вы называете «утешением».

Вы настаиваете на том, что в основе каждой религии лежит идея Бога. Согласно вашему вероучению, все идеи Бога, кроме тех, которых придерживаются люди вашей веры, абсолютно ложны. Вы не призваны защищать Богов мертвых наций; ни Богов еретиков. Ваше дело — защищать Бога Библии — Бога Пресвитерианской церкви. Находясь в рядах, сражаясь за свое вероучение, вы должны носить форму своей церкви. Вы не смеете сказать, что достаточно для обеспечения спасения души верить в бога или в какого-то бога. Согласно вашему вероучению, человек должен верить в вашего Бога. Все мертвые нации верили в богов, и все поклонники Зевса, Юпитера, Исиды, Осириса и Брахмы молились и приносили жертвы напрасно. Их прошения не были услышаны, и их души не были спасены. Конечно, вы не утверждаете, что достаточно верить в любого из языческих богов.

Какое право вы имеете занимать позицию деистов и выдвигать аргументы, на которые отвечали даже христиане? Деист осуждал Бога Библии из-за его жестокости и в то же время восхвалял Бога Природы. Христианин ответил, что Бог Природы так же жесток, как Бог Библии. Этот ответ был полным.

Я чувствую, что вы имеете право на признание того, что никто не был и никто не является слишком невежественным, слишком деградировавшим, чтобы верить в сверхъестественное; и я свободно даю вам преимущество этого признания. Лишь немногие — и они среди самых мудрых, благородных и чистейших представителей человеческого рода — рассматривали всех богов как чудовищные мифы. Тем не менее вера в «истинного Бога» не делает людей милосердными или справедливыми. Для большинства людей теизм — самое легкое решение загадки вселенной. Они довольствуются тем, что говорят, что должно быть Существо, которое создало и которое управляет миром. Но универсальность веры не способствует установлению ее истинности. Вера в существование злобного Дьявола была такой же универсальной, как вера в благодетельного Бога, однако немногие разумные люди скажут, что универсальность этой веры в бесконечного демона даже доказывает его существование. В мире мысли большинство ничего не значит. Истина всегда жила с немногими.

Человек наполнил мир невозможными монстрами, и он был игрушкой и добычей этих фантомов, рожденных невежеством, надеждой и страхом. Чтобы умилостивить гнев этих монстров, человек приносил в жертву своего ближнего. Он проливал кровь жены и ребенка; он постился и молился; он страдал сверх того, что можно выразить словами, и все же он ничего не получил от этих богов — они не слышали ни одной мольбы, они не ответили ни на одну молитву.