«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Вопрос. Мистер Доннелли спрашивает: «Можете ли вы представить автора таких грандиозных произведений, удалившегося в тот глинобитный дом в Стратфорде, чтобы жить без единого экземпляра кварто, сделавшего его имя знаменитым?» Что вы скажете?

Ответ. Да, могу. Шекспир умер в 1616 году, а кварто было опубликовано в 1623 году, через семь лет после его смерти. В этих обстоятельствах я думаю, что Шекспира следует извинить, даже тем, кто нападает на него с величайшей горечью, за то, что у него не было экземпляра книги. Однако есть и другая сторона этого. Бэкон умер не раньше, чем было опубликовано кварто. Был ли у него экземпляр? Упоминал ли он экземпляр в своем завещании? Упоминал ли он когда-нибудь кварто в каком-либо письме, эссе или каким-либо образом? Он оставил библиотеку, был ли в ней экземпляр пьес? Была ли когда-нибудь найдена хоть одна строчка из какой-либо пьесы или сонета в его рукописи? Бэкон оставил свои сочинения, свои бумаги, все в идеальном порядке, но никаких пьес, никаких сонетов, ничего не сказал о пьесах — ничего не потребовал от их имени. Это другая сторона. Теперь есть еще одна вещь. Издание 1623 года было опубликовано друзьями Шекспира, Хемингом и Конделлом. Они знали его — были с ним годами, и они собрали большинство его пьес и поместили их в книжную форму.

Бен Джонсон написал предисловие, в котором поставил Шекспира выше всех других поэтов — объявил, что он на все времена.

Издание 1623 года было подготовлено актерами, друзьями и соратниками Шекспира, подтверждено драматическими писателями — теми, кто знал его. Этого достаточно.

Вопрос. Как вы объясняете образ: «Его душа, подобно Мазепе, была привязана нагой к дикому коню всякого страха, любви и ненависти»? Мистер Доннелли вас не понимает.

Ответ. Вряд ли кажется необходимым объяснять вещь, столь простую и ясную. Людей уносят какие-то яростные страсти — уносят вопреки им самим, как Мазепу унес дикий конь, к которому он был привязан. Хорошее это сравнение или плохое, оно, по крайней мере, ясно. Ничто не могло бы заставить меня поставить под сомнение правдивость мистера Доннелли. Он говорит, что не понимает этого предложения, и я с величайшей радостью признаю, что он говорит чистую правду.

Вопрос. Мистер Доннелли говорит, что вы сказали: «Там, где есть гений, образование кажется почти ненужным», и он осуждает вашу доктрину как самую отвратительную доктрину, когда-либо преподаваемую. Что вы можете сказать на это?

Ответ. Во-первых, я никогда не делал такого замечания. Во-вторых, может быть, стоит спросить, что такое образование. В колледжах преподается много такого, что не имеет никакой земной пользы; преподается много такого, что вредно. Есть тысячи образованных людей, которые никогда не заканчивали никакого колледжа или университета. Каждый наблюдательный, вдумчивый человек занимается самообразованием всю свою жизнь. Люди лучше книг. Наблюдение — великий учитель. Талантливый человек учится медленно. Он не сразу видит необходимую связь, которую один факт имеет с другим. Человек гениальный, узнав один факт, мгновенно видит сотни других. Такому человеку не обязательно посещать колледж. Мир — его университет. Каждый человек, которого он встречает, — это книга, каждая женщина — том, каждый факт — факел, и так без помощи так называемых школ он поднимается на самую вершину. Шекспир был таким человеком.

Вопрос. Мистер Доннелли говорит, что: «Самым большим мифом на земле был Шекспир, и что если бы Фрэнсис Бэкон сказал людям: «Я, Фрэнсис Бэкон, джентльмен из джентльменов, тайно забирал свою долю медяков и шиллингов, взятых у дверей тех низких театров», он был бы разорен. Если бы он представил пьесы просто как поэзию, это разрушило бы его юридическую репутацию». Что вы думаете об этом?

Ответ. Я вряд ли думаю, что Шекспир был мифом. Он, безусловно, родился, женился, жил в Лондоне, принадлежал к труппе актеров; вернулся в Стратфорд, где у него была семья, и умер. Все эти вещи, как правило, не случаются с мифами. В дополнение к этому, те, кто знал его, верили, что он является автором пьес. Друзья Бэкона никогда не подозревали его. Я не думаю, что Бэкону повредило бы признание того, что он написал «Лира» и «Отелло» и что он получал «медяки и шиллинги», на которые имел законное право. Конечно, не так сильно, как если бы он написал это, что, если это факт, хотя и не в точной форме, он действительно написал: «Я, Фрэнсис Бэкон, джентльмен из джентльменов, забирал медяки и шиллинги, на которые не имел права, — но которые я получил в качестве взяток, сидя в качестве судьи». Его оправдывали по двум причинам. Во-первых, потому что его жалованье было маленьким, и, во-вторых, потому что было обычаем для судей получать подарки.

Бэкон был юристом. Его обвинили в коррупции — в получении взяток, в продаже своих решений. Он знал, каков был обычай, и знал, как мало было его жалованье. Но он не ссылался на обычай в свою защиту. Он не упоминал о малости жалованья. Он признался, что виновен — как и было предъявлено обвинение. Его признание было сочтено слишком общим, и лорды потребовали от него сделать конкретное признание. Это он и сделал. Он указал дела, в которых получил деньги, и сказал, сколько, и просил о милосердии. Он не делал свое признание, как, по сообщениям, сказал мистер Доннелли, чтобы добиться отмены штрафа. Признание было сделано до того, как был наложен штраф.

Я также не думаю, что театр, в котором представлялись пьесы Шекспира, можно или нужно называть «низким театром». Тот факт, что «Отелло», «Лир», «Гамлет», «Юлий Цезарь» и другие великие драмы впервые были сыграны в этом театре, сделал его величайшим зданием в мире. Сами боги должны были занимать места в этом театре, где впервые на сцену были выведены величайшие произведения человеческого разума.

— «Трибуна» (The Tribune), Миннеаполис, Миннесота, 31 мая 1891 г.

КРАСИВОЕ СТАРЕНИЕ И ПРЕСВИТЕРИАНСТВО.

Вопрос. Как вы приобрели искусство красиво стареть?

Ответ. Очень трудно прожить долго, не постарев, и вряд ли стоит умирать только для того, чтобы оставаться молодым. Утверждается, что люди с определенными доходами живут дольше, чем те, кому приходится зарабатывать на хлеб. Но у людей с доходом глупый образ жизни, и хотя они могут продержаться много лет, вряд ли можно сказать, что они много живут по-настоящему. Лучшее, что можно сказать, — не то, что они прожили столько-то лет, а то, что им потребовалось столько-то лет, чтобы умереть. Некоторые люди воображают, что регулярные привычки продлевают жизнь, но это в некоторой степени зависит от привычек. Только на днях я прочитал статью, написанную врачом, в которой регулярные привычки — хорошие — были объявлены довольно опасными.

Там, где жизнь совершенно регулярна, весь износ приходится на одни и те же нервы — каждый удар приходится в одно и то же место. Разнообразие, даже в плохом направлении, — большое облегчение. Но долгая жизнь не имеет ничего общего с красивым старением. Добродушие — великий враг морщин, а жизнерадостность помогает цвету лица. Если бы мы могли только не раздражаться по пустякам, это добавило бы роскоши жизни. Великие печали редки, и, в конце концов, они не влияют на нас так сильно, как многие раздражающие, почти ничтожные вещи, которые атакуют со всех сторон. Путешественника больше беспокоит пыль, чем горы. Великое дело — иметь цель в жизни — то, ради чего работать и о чем думать. Если человек думает только о себе, о своем собственном комфорте, о своей собственной важности, он не будет красиво стареть. Все больше и больше его дух, маленький и подлый, будет оставлять свой отпечаток на его лице, и особенно в его глазах. Вы смотрите на него и чувствуете, что в шкатулке нет драгоценности; что сморщенная душа живет в разваливающемся доме.

Тело получает свою грацию от ума. Я полагаю, что мы все более или менее ответственны за свою внешность. Возможно, мыслитель великих мыслей, совершитель благородных дел лепит свои черты в гармонии со своей жизнью.

Вероятно, лучшее лекарство, величайший украшатель в мире — это сделать кого-то другого счастливым. Я заметил, что у хороших матерей лица такие же безмятежные, как безоблачный день в июне, и чем старше, тем безмятежнее. Великое дело — знать относительную важность вещей, и те, кто знает, получают от жизни больше всего. Те, кто проявляет интерес к тому, что они видят, и держат свои умы занятыми, всегда молоды.

На днях я встретил кузнеца, который уделяет много внимания геологии и ископаемым останкам. Он рассказал мне, как он счастлив в своих экскурсиях. Ему было почти семьдесят лет, и все же у него был энтузиазм мальчика. Он сказал, что у него есть несколько очень хороших образцов, «но», сказал он, «почти каждую ночь я мечтаю найти идеальные».

Этот человек будет оставаться молодым, пока жив. Пока человек жив, он должен учиться. Только смерть имеет право распустить школу. Никто не может получить слишком много знаний. В этом он может иметь всю алчность, какую хочет, но он может получить слишком много имущества. Если бы деловые люди останавливались, когда у них было достаточно, у них был бы шанс красиво постареть. Но большинство из них идут дальше и дальше, пока, как старая сценическая лошадь, жесткая и хромая, они не падают замертво на дороге. Интеллигентные, добрые, разумно довольные, мужественные, уравновешенные люди красиво стареют.

Вопрос. Разве ограничения свободной религиозной мысли не стираются по мере того, как мир становится старше, и не будут ли недавние нападки религиозной прессы и кафедры на неортодоксальность доктора Бриггса, преподобного Р. Хебера Ньютона и будущего епископа-епископа Массачусетса, доктора Филлипса Брукса, и других, иметь тенденцию еще больше расширить эту свободу?

Ответ. Конечно, мир становится несколько мудрее — с каждым днем набирается ума. Меня поражает, что какое-либо человеческое существо или существа когда-либо написали пресвитерианское вероучение. Ничто не может быть более абсурдным — более варварским, чем это вероучение. Оно делает человека игрушкой бесконечного монстра, и все же хорошие люди, мужчины и женщины со способностями, которые достигли известности почти в каждой области человеческих усилий, придерживаются этого вероучения, как если бы оно было наполнено мудростью и добротой. Они действительно думают, что добрый Бог проклинает своих бедных невежественных детей просто ради своей собственной славы, и что он посылает людей в погибель не за какое-либо зло в них, а ради восхваления своей славной справедливости. Доктор Бриггс был достаточно нечестив, чтобы усомниться в этой фазе Божьей доброты, а доктор Бриджмен был достаточно бессердечен, чтобы проронить слезу в аду. Конечно, они не имеют представления о том, что такое справедливость на самом деле.

Пресвитерианская Генеральная Ассамблея, которая только что закрылась, придерживалась кальвинизма. «Пять пунктов» остры, как всегда. Члены этой ассамблеи — большинство из них — находят все свое счастье в «вероучении». Им не нужно никаких других развлечений. Если они чувствуют себя подавленными, они читают о полной порочности — и приободряются. В моменты великой скорби они думают о сказке о невыбранных младенцах, и их сердца переполняются своего рода радостью.

Они не могут себе представить, почему люди хотят посещать театр, когда могут читать «Исповедание веры», или почему они должны чувствовать желание танцевать после того, как они его прочитают.

Очень грустно думать о молодых людях, которые были вечно погублены просмотром пьес Шекспира, и также грустно думать о молодых людях, достаточно глупых, чтобы быть счастливыми, идущих в такт пульсу музыки, вальсирующих в ад в любящих парах — все во славу Божью и ради восхваления его славной справедливости. Я думаю также о тысячах мужчин и женщин, которые, слушая музыку Вагнера, абсолютно забыли пресвитерианское вероучение и которые на короткое время были так же счастливы, как если бы вероучение никогда не было написано. Снесите театры, сожгите оперные театры, сломайте все музыкальные инструменты, а затем давайте пойдем в церковь.

Я совсем не удивлен, что Генеральная Ассамблея занялась этим вопросом о прогрессивном эвкаре. Слово «прогрессивный» всегда вызывает отвращение у министров. Эухр под другим названием мог бы пройти. Конечно, прогрессивный эухр — это своего рода азартная игра. Я знал одного молодого человека, или, скорее, слышал о нем, который выиграл в прогрессивный эухр серебряную ложку. Сначала это выглядит как ничто, почти невинно, и все же эта ложка, полученная даром, посеяла семя азартных игр в мозгу этого молодого человека. Он увлекся эухром, затем картами в целом, затем покером в частности — затем Уолл-стрит. Сейчас он полный банкрот и имеет наглость говорить, что все было «предопределено». Подумайте о тысячах и миллионах, которые деморализуются играми на удачу, шариками — когда они играют на выигрыш — бильярдом и крокетом, лисой и гусями, авторами, хальмой, тиддливинксом и свиньями в клевере. Во всех этих жалких играх есть позорный элемент случайности — сырье для азартных игр. Вероятно, ни в одну из этих игр нельзя было бы играть исключительно во славу Божью. Я согласен с пресвитерианской Генеральной Ассамблеей: если вероучение истинно, зачем кому-то пытаться развлекаться? Если есть ад и все мы идем туда, на человеческом лице никогда не должно быть улыбки. Мы должны проводить наши дни в вздохах, наши ночи в слезах. Мир должен сойти с ума. Мы находим странные сочетания — хорошие люди с плохими вероучениями и плохие люди с хорошими — и так великий мир спотыкается.

— «Клинок» (The Blade), Толедо, Огайо, 4 июня 1891 г.

ВЕРОУЧЕНИЯ.

Существует естественное желание со стороны каждого интеллигентного человеческого существа гармонизировать свою информацию — сделать свои теории согласованными — иными словами, сделать то, что он знает или думает, что знает, в одной области, согласованным и гармонирующим с тем, что он знает или думает, что знает, в любой другой области человеческого знания.

Человеческая раса не продвигалась по прямой линии, также она не продвигалась во всех областях с одинаковой быстротой. С расой дело обстоит так же, как с индивидуумом. Человек может обратить все свое внимание на какой-то один предмет — как, например, на геологию — и пренебречь другими науками. Он может быть хорошим геологом, но чрезвычайно плохим астрономом; или он может ничего не знать о политике или политической экономии. Так же он может быть успешным государственным деятелем и ничего не знать о теологии. Но если человек, успешный в одном направлении, берется за какой-то другой вопрос, он обязан использовать знания, которые у него есть по одному предмету, как своего рода стандарт для измерения того, что ему говорят по какому-то другому предмету. Если он химик, для него будет естественно, изучая какой-то другой вопрос, использовать то, что он знает в химии; то есть он будет ожидать найти причину и следствие везде — последовательность и сходство. Он скажет: во всех других науках должно быть так же, как в химии — не должно быть никакой случайности. У элементов нет капризов. Железо всегда одинаково. Золото не меняется. Синильная кислота всегда яд — у нее нет причуд. Так он будет рассуждать обо всех фактах в природе. Он будет верить в атомную целостность всей материи, в постоянство гравитации. Будучи так обученным и так убежденным, его тенденция будет заключаться в том, чтобы взвешивать то, что называется новой информацией, на тех же весах, которые он использовал.

Теперь о применении этого. Прогресс в религии идет медленнее всего, потому что человека сдерживают сентиментальность, усилия родителей и старые ассоциации. Тысячи невидимых усиков обвивают его, и он неизбежно должен разорвать их, если хочет двигаться вперед. В других областях знаний человеку, который добивается успеха — который действительно продвигается вперед, который открывает новые факты, — предлагаются стимулы и обещаются награды. Но в религии вместо обещания наград звучат угрозы. Человеку говорят, что он не должен продвигаться вперед; что если он сделает шаг вперед, то подвергнет опасности свою душу; что если он будет размышлять и исследовать, то рискует навлечь на себя гнев Божий. В результате религия развивалась медленнее всего. Теперь же, когда в большинстве областей знаний человек продвинулся вперед, и возвращаясь к исходному утверждению — стремлению гармонизировать все, что мы знаем, — у интеллектуально развитых людей растет желание иметь религию, которая соответствовала бы другим наукам.

Наши вероучения были созданы во времена невежества. Они вполне подходили для плоской земли и Бога, который жил на небесах прямо над нами и использовал молнии, чтобы уничтожать своих врагов. К этому Богу относились примерно так же, как дикарь относился к вождю своего племени — как к тому, кто имеет право вознаграждать и наказывать. И этот Бог, будучи гораздо могущественнее вождя племени, мог давать большие награды и налагать более суровые наказания. Они знали, что обычный вождь или обычный король карал смертью за малейшее правонарушение. Они также знали, что эти вожди и короли пытали своих жертв так долго, как только те могли выносить пытки. Поэтому, описывая своего Бога, они наделили его силой сохранять жизнь пытаемой жертве вечно — потому что знали, что земной вождь или земной король продлил бы жизнь пытаемого ради того, чтобы усилить его страдания. В те дикие времена они рассматривали наказание как единственное средство защиты общества. Вследствие этого они построили рай и ад по земному образцу и посадили Бога — то есть вождя, то есть короля — на трон, подобно земному правителю.

Конечно, все эти взгляды были невежественными и варварскими; но в те благословенные дни их геология и астрономия были на одном уровне с их теологией. Существовала гармония во всех областях знания, или, вернее, невежества. С тех пор произошел большой прогресс в идее государственного управления — старая идея заключалась в том, что право управлять переходило от Бога к королю, а от короля — к его народу. Теперь же разумные люди верят, что источник власти изменился и что все справедливые полномочия правительства исходят из согласия управляемых. Так же произошел большой прогресс в философии наказания — в обращении с преступниками. То же самое и во всех науках. Земля больше не плоская; небо не находится непосредственно над нами; вселенная бесконечно расширилась, и мы наконец обнаружили, что наша Земля — лишь песчинка, пятнышко на великом берегу бесконечности. Следовательно, существует расхождение, разлад, противоречие между нашей теологией и другими науками. Интеллектуально развитые люди чувствуют это. Доктор Бриггс пришел к выводу, что совершенно добрый и разумный Бог не мог создать миллиарды чувствующих существ, зная, что они будут вечно страдать. Ни один человек не сделал бы такого, даже если бы имел власть, не будучи бесконечно злобным. Доктор Бриггс начал питать некоторую надежду на человеческий род — начал думать, что, возможно, Бог лучше, чем его описывает вероучение.

И здесь уместно заметить, что никто никогда не был объявлен еретиком за то, что считал Бога плохим. Ересь заключалась в том, чтобы считать Бога лучше, чем говорила о нем церковь. Человек, который говорил, что Бог проклянет почти всех, был ортодоксом. Человека, который говорил, что Бог спасет всех, клеймили как богохульного негодяя, как того, кто нападает на характер Бога и порочит его. Я помню времена, когда универсалистов клеймили так же яростно и злобно, как сегодня атеистов.

Теперь, доктор Бриггс, несомненно, человек умный. Он знает, что никто на земле не знает, кто написал пять книг Моисея. Он знает, что они были написаны спустя сотни лет после смерти Моисея. Он знает, что авторами книги Исаии были два или более человек. Он знает, что Давид написал не более трех или четырех псалмов. Он знает, что Книга Иова — не еврейская книга. Он знает, что Песнь Песней Соломона была написана не Соломоном. Он знает, что Книга Екклесиаста была написана свободомыслящим. Он также знает, что сегодня — насколько кому-либо известно — не существует ни одной рукописи Ветхого или Нового Заветов.

Так же и насчет Нового Завета: доктор Бриггс знает, что нет в живых никого, кто когда-либо видел подлинную рукопись, или кто видел кого-то, кто ее видел, или кто утверждает, что видел ее. Он знает, что никто не знает, кто написал Евангелия от Матфея, Марка, Луки или Иоанна. Он знает, что Иоанн не писал Евангелие от Иоанна и что оно было написано спустя долгое время после смерти Иоанна. Он знает, что никто не знает, кто написал Послание к Евреям. Он также знает, что Книга Откровения — это безумное произведение. Доктор Бриггс также знает, каким образом эти книги стали каноническими, и знает, что этот способ был не более обязательным, чем резолюция, принятая на политическом съезде. Он также знает, что многие книги, которые веками имели равный авторитет с теми, что были включены, были отброшены. Он также знает, что многие отрывки — и именно те, на которых основаны многие церкви, — являются вставками. Он знает, что последняя глава Марка, начиная с шестнадцатого стиха и до конца, является вставкой; и он также знает, что ни Матфей, ни Марк, ни Лука никогда не говорили ни слова о необходимости верить в Господа Иисуса Христа или верить во что-либо вообще — ни слова о том, что нужно верить в Библию, вступать в церковь или совершать какие-либо особые обряды для обеспечения спасения. Он знает, что, согласно Матфею, Бог согласился простить нас, когда мы простим других. Следовательно, он знает, что в Евангелиях от Матфея, Марка и Луки нет ни крупицы того, что называется современной теологией. Он знает, что проблемы начались в Евангелии от Иоанна и что оно было написано, вероятно, через сто пятьдесят — возможно, двести — лет после смерти Христа. Так же он знает, что упоминание о грехе против Святого Духа является вставкой; что фраза «не мир пришел Я принести, но меч», если это не вставка, является абсолютным противоречием. Точно так же он знает, что обещание простить на небесах то, что ученики простят на земле, является вставкой; и что если это не вставка, то это лишено малейшего смысла.

Зная все это, а также зная, в дополнение к тому, что я уже сказал, что в Ветхом Завете содержится тридцать или сорок тысяч ошибок, что в нем множество противоречий и абсурдов, что многие законы жестоки и позорны и могли быть созданы только варварским народом, доктор Бриггс пришел к выводу, что, в конце концов, факел, излучающий самый ясный и божественный свет, — это человеческий разум, и что мы должны исследовать Библию так же, как и другие книги. По крайней мере, я полагаю, что он пришел к такому выводу. Он может воображать, что чистое золото богодухновенности все еще проходит сквозь кварц и порфир невежества и ошибок, и что все, что нам нужно сделать, — это извлечь сияющий металл с помощью процесса, который можно назвать теологической плавкой; и если это так, то я не имею никаких возражений. Доктор Бриггс сделал шаг вперед — иными словами, дерево растет, а когда дерево растет, кора трескается; когда появляются новые листья, старые гниют на земле.

Пресвитерианское вероучение — очень плохое вероучение. Оно было камнем преткновения не только для ума, но и для сердца на протяжении многих поколений. Я не знаю, является ли оно на самом деле хуже любого другого ортодоксального вероучения; но его дурные черты изложены с такой откровенностью и подчеркнуты с такой прямотой, что делают это вероучение совершенно ужасающим. Меня поражает, что кто-то вообще его написал или что какая-то группа людей когда-либо его создала. Еще больше меня поражает, что хоть кто-то из людей когда-либо в него верил. И еще более поразительно, что кто-то когда-либо считал грехом не верить в него. И самое удивительное, больше, чем все остальное вместе взятое, — что кто-то когда-либо хотел, чтобы оно было истинным.

Это вероучение — реликт Средневековья. В нем есть злоба, злобная логика, полная порочность, полное отсутствие сердца Жана Кальвина, и мне доставляет огромное удовольствие сказать, что ни один пресвитерианин никогда не был так плох, как его вероучение. И здесь позвольте мне сказать, как я говорил много раз, что я не ненавижу пресвитериан — потому что среди них я считаю некоторых своими лучшими друзьями, — но я ненавижу пресвитерианство. И я не могу проиллюстрировать это лучше, чем сказав: я не ненавижу человека за то, что у него ревматизм, но я ненавижу ревматизм за то, что он поразил человека.

Пресвитерианская церковь растет, и растет потому, что, как я сказал вначале, в человеческом разуме существует универсальная тенденция гармонизировать все, что он знает или думает, что знает. Этот рост может быть замедлен. Почки ереси могут быть сдержаны северным ветром Принстона и ранним заморозком по имени Паттон. Несмотря на эти сувениры Темных веков, церковь должна продолжать расти. Теологи, которые рассматривают теологию как нечто большее, чем ремесло, склоняются к либерализму. Те, кто рассматривает проповедь как бизнес, а внушение чувств — как торговлю, будут придерживаться самых низких взглядов. Они будут цепляться за букву и отбрасывать дух. Они предпочитают мертвую ветку новой почке или новому листу. Им больше не нужен сок. Они наслаждаются мертвым деревом, его негнущейся природой, и принимают окоченение смерти за бодрость и сопротивление жизни.

Теперь, как с доктором Бриггсом, так и с доктором Бриджменом, хотя мне кажется, что он просто прыгнул из огня да в полымя; и почему он должен предпочесть епископальное вероучение баптистскому, я не могу себе представить. Епископальное вероучение, по сути, такое же плохое, как и пресвитерианское. Оно спокойно и с невозмутимым видом выносит приговор о вечном наказании большинству человеческого рода, и епископал ожидает, что будет счастлив на небесах, в то время как его сын, дочь, мать или жена будут в аду.

Доктор Бриджмен окажется в точно таком же положении, как преподобный мистер Ньютон, если выскажет свои мысли. Но я объясняю случай Бриджменов и Ньютонов тем фактом, что в человеческом сердце все еще есть сочувствие, а в человеческом мозгу все еще есть интеллект. Со своей стороны, я рад видеть этот рост в ортодоксальных церквях, и чем быстрее они пересмотрят свои вероучения, тем лучше.

Я не выступаю против ничего хорошего в любом вероучении — я нападаю только на то, что является невежественным, жестоким и абсурдным, и я делаю это нападение в интересах человеческой свободы и ради человеческого счастья.

Вопрос. Что вы думаете о действиях Пресвитерианской Генеральной Ассамблеи в Детройте и какой эффект, по вашему мнению, это окажет на религиозный рост?

Ответ. Эта Генеральная Ассамблея контролировалась ортодоксами внутри церкви, сторонниками строгого толкования и кальвинистами; джентльменами, которые не только верят в вероучение, не только верят, что подавляющее большинство людей отправятся в ад, но и действительно рады этому; джентльменами, которые, когда чувствуют себя немного подавленно, читают о полной порочности, чтобы взбодриться, и когда они думают о милосердии Божьем, проявленном в их спасении, и о справедливости Божьей, проиллюстрированной проклятием других, их сердца расцветают своего рода радостью.

Эти джентльмены против всех видов развлечений, кроме чтения Библии, Исповедания веры и вероучения, а также прослушивания пресвитерианских проповедей и молитв. Все эти вещи они считают пищей для бодрости. Они предостерегают избранных против театров и опер, танцев и азартных игр.

Что ж, если их доктрина верна, то не должно быть никаких театров, кроме представлений ада; не должно быть никаких опер, кроме тех, где музыка — это череда воплей о несчастьях человека. Если их доктрина верна, я не понимаю, как хоть один человек мог бы снова улыбнуться — я не понимаю, как мать могла бы приветствовать своего ребенка; все в природе стало бы ненавистным; цветы и солнечный свет просто напоминали бы нам о нашей судьбе.

Моя доктрина прямо противоположна этому. Давайте наслаждаться жизнью каждое мгновение, когда можем. Любовь к драматическому искусству универсальна. Сцена не просто развлекала, она возвышала человечество. Величайший гений нашего мира вложил сокровища своей души в драму. Я не верю, что какая-либо девушка может быть развращена или какой-либо мужчина может пострадать от знакомства с Изабеллой, Мирандой, Джульеттой, Имогеной или любой из великих героинь Шекспира.

Поэтому я считаю оперу одним из великих цивилизаторов. Никто не может слушать симфонии Бетховена или музыку Шуберта, не получив пользы. И никто не может слушать оперы Вагнера, не чувствуя, что он стал благороднее и утонченнее.

Почему пресвитериане так против музыки в мире, но ожидают, что ее будет так много на небесах? Разве музыка так же деморализует на небесах, как и на земле, и верит ли кто-нибудь, что Авраам, Исаак или Иаков когда-либо играли музыку, сравнимую с Вагнером?

Почему мы должны откладывать нашу радость на другой мир? Тысячи людей получают огромное удовольствие от танцев, и я говорю: пусть танцуют. Танцы лучше, чем плач и вопли по теологии, рожденной невежеством и суеверием.

То же самое и с азартными играми. Есть определенное удовольствие в играх, и это удовольствие самого невинного характера. Пусть все эти игры проводятся дома, и дети не будут предпочитать салун обществу своих родителей. Я верю в карты и бильярд, и поверил бы в прогрессивный юкер, если бы это была более сложная игра — главное возражение против него заключается в его простоте. Моя идея состоит в том, чтобы получить как можно больше счастья от этой жизни и наслаждаться всем солнечным светом, который пробивается сквозь облака несчастий. Жизнь и так достаточно бедна. Никто не должен упускать возможности подобрать каждый драгоценный камень радости, который можно найти на своем пути. Каждый должен быть настолько счастлив, насколько может, при условии, что он не счастлив за счет другого, а правильно устроенный человек не может быть счастлив за счет другого.

Так давайте получим все, что можем, хорошего между колыбелью и могилой; все, что можем, от истинно драматического; все, что можем, от музыки; все, что можем, от искусства; все, что можем, от наслаждения; и если, когда придет смерть, это будет концом, мы, по крайней мере, взяли от этой жизни все лучшее; а если есть другая жизнь, давайте возьмем все лучшее и от нее.

Я делаю все, что могу, чтобы приблизить день, когда человеческий род будет наслаждаться свободой — не просто свободой тела, но свободой разума. И под свободой разума я подразумеваю свободу от суеверий, а в дополнение к этому — интеллект, чтобы найти условия счастья; и в дополнение к этому — мудрость, чтобы жить в соответствии с этими условиями.

— The Morning Advertiser, Нью-Йорк, 12 июня 1891 г.

ТЕНДЕНЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ МЫСЛИ.

Вопрос. Считаете ли вы процесс над Бриггсом доказательством роста либерализма в самой церкви?

Ответ. Когда люди собираются вместе и создают то, что называют вероучением, предполагается, что они говорят как можно точнее то, что думают и во что верят. Письменное вероучение по необходимости остается по существу неизменным. Через несколько лет это вероучение перестает точно передавать новый оттенок мысли. Затем начинаются два процесса: один — разрушения, другой — сохранения. В каждой церкви, как и в каждой партии, и, можно сказать, в каждой корпорации, есть два крыла — одно прогрессивное, другое консервативное. В церкви найдется несколько человек, и они будут представлять реальный интеллект церкви, которые станут недовольны вероучением и которые поначалу будут удовлетворять себя тем, что придают старым словам новые значения. С другой стороны, консервативная партия апеллирует к эмоциям, воспоминаниям и опыту своих собратьев по вере с целью поддержания старых догм и старых идей; так что каждое вероучение подобно разрушающемуся замку. Консерваторы сажают плющ и другие вьющиеся растения, надеясь, что их листья скроют трещины и эрозию времени; но вдумчивые люди видят сквозь эти листья и убеждаются, что сама структура находится в процессе распада и что никакое количество плюща не может восстановить разрушающиеся камни.

Старое пресвитерианское вероучение, когда оно было впервые сформулировано, удовлетворяло определенный религиозный интеллект. В то время люди не были очень милосердны. У них не было ясных представлений о справедливости. Их жизнь была по большей части тяжелой; большинство из них страдало от болей и мук бедности; почти все жили при тиранических правительствах и были игрушкой в руках дворян и королей. Их представление о Боге было рождено их окружением. Бог для них был бесконечным королем, который наслаждался демонстрацией власти. Во всяком случае, их умы были устроены так, что они представляли себе бесконечное существо, которое за миллиарды лет до сотворения мира решило, кого оно спасет, а кого проклянет. Он не только решил, какое количество он спасет, а какое погибнет, но он спасал и проклинал без малейшего отношения к характеру индивида. Они верили тогда, и некоторые притворяются, что верят до сих пор, что Бог проклинает человека не потому, что он плохой, и спасает человека не потому, что он хороший, а просто ради самопрославления, как демонстрацию своей вечной справедливости. Было бы невозможно представить себе вероучение более ужасное, чем пресвитерианское. Хотя я признаю — и я не только признаю, но и утверждаю, — что вероучения всех ортодоксальных христиан по существу одинаковы, пресвитерианское вероучение прямо говорит то, что имеет в виду. Нет никаких колебаний, никаких уверток. Ужасная истина, так называемая, изложена самым ясным языком. Можно подумать, прочитав это вероучение, что люди, которые его написали, не только верили в него, но и были искренне рады, что это правда.

Идеи справедливости, использования власти, использования милосердия сильно изменились за последнее столетие. Мы начинаем смутно видеть, что каждый человек является результатом бесконечного числа условий, бесконечного числа фактов, большинство из которых существовали до его рождения. Мы начинаем смутно видеть, что, хотя разум — это лоцман, каждая душа плывет по таинственному морю, наполненному приливами и неизвестными течениями, приведенными в движение предками, давно ставшими пылью. Мы начинаем видеть, что дефекты ума передаются точно так же, как дефекты тела, и, по моему суждению, приближается время, когда мы будем думать о наказании человека за кражу не больше, чем за туберкулез. Мы будем знать, что вор — это необходимый и естественный результат условий, подготавливающих, можно сказать, поле мира для роста человека. Мы больше не будем зависеть от случая, невежества и провидения. Мы будем зависеть от интеллекта и науки.

Пресвитерианское вероучение больше не гармонирует со здравым смыслом человека. Оно шокирует средний ум. Оно кажется слишком чудовищным, чтобы быть правдой; слишком ужасным, чтобы найти приют в уме цивилизованного человека. Пресвитерианский священник, который мыслит, придает старым словам новые значения. Пресвитерианский священник, который чувствует, также придает старым словам новые значения. Только те, кто не мыслит и не чувствует, остаются ортодоксами.

В течение многих лет христианский мир занимался изучением религий других народов, и христианским ученым не составило труда продемонстрировать происхождение магометанства, буддизма и всех других «измов», кроме нашего. Изучив другие религии в свете науки, некоторым нашим теологам пришло в голову изучить свое собственное учение таким же образом, и результат был точно таким же в обоих случаях. Доктор Бриггс, как я полагаю, человек образованный. Он, несомненно, знаком с другими религиями и в некоторой степени, по крайней мере, ознакомился со священными книгами других народов. Доктор Бриггс знает, что никто из людей не знает, кто написал хоть строчку Ветхого Завета. Он знает так же хорошо, как может знать что-либо, например, что Моисей никогда не писал ни слова из книг, приписываемых ему. Он знает, что книга Бытия была создана путем объединения двух или трех историй. Он также знает, что это не самая старая история, а заимствованная. Он знает, что в этой книге Бытия нет ни слова, способного сделать человека лучше или пролить хоть малейший свет на человеческое поведение. Он знает, если вообще что-то знает, что так называемый Моисеев кодекс был и остается чрезвычайно варварским и не приспособленным для осуществления справедливости между человеком и человеком или между нацией и нацией. Он знает, что еврейский народ следовал курсом, приспособленным к самоуничтожению; что они отказывались дружить со своими соседями; что у них не было ни малейшего представления о правах других людей; что они действительно полагали, что земля принадлежит им и что их Бог — величайший Бог на небесах. Он также знает, что в Ветхом Завете в переводе есть много тысяч ошибок. Он знает, что книга Исаии состоит из нескольких книг. Он знает то же самое в отношении Нового Завета. Он также знает, что было много других книг, которые когда-то считались священными, но были отброшены, и что никто не знает, кто написал хоть одну строчку Нового Завета.

Помимо всего этого, доктор Бриггс знает, что Ветхий и Новый Заветы полны вставок, и он знает, что отрывки из Писания, которые были взяты в качестве краеугольных камней для вероучений, были написаны спустя сотни лет после смерти Христа. Он прекрасно знает, что Христос никогда не говорил: «Не мир пришел Я принести, но меч». Он знает, что это же существо никогда не говорило: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою». Он знает также, что Христос никогда не говорил: «Кто будет веровать, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет». Он знает, что это были вставки. Он знает, что грех против Святого Духа — это еще одна вставка. Он знает, если вообще что-то знает, что Евангелие от Иоанна было написано намного позже остальных и что почти весь яд и суеверие ортодоксии содержатся в этой книге. Он также знает, если вообще что-то знает, что святой Павел никогда не читал ни одного из четырех Евангелий.

Зная все эти вещи, доктор Бриггс имел честность сказать, что есть некоторые проблемы с тем, чтобы принимать Библию как абсолютно богодухновенную в каждом слове и знаке препинания. Я не думаю, однако, что он может сохранить свою позицию и при этом оставаться пресвитерианином или кем-то вроде пресвитерианина. Он придерживается мнения, я полагаю, что существует три источника знания: во-первых, Библия; во-вторых, церковь; в-третьих, разум. Мне кажется, что разум должен стоять на первом месте, потому что если вы говорите, что Библия — это источник авторитета, почему вы так говорите? Говорите ли вы это потому, что ваш разум убежден в этом? Если так, то разум является фундаментом этой веры. Если, опять же, вы говорите, что церковь — это источник авторитета, почему вы так говорите? Должно быть, потому, что ее история убеждает ваш разум в том, что это так. Следовательно, фундаментом этой идеи является разум. В основании этой пирамиды должен лежать разум, и никто не обязан верить в то, что для него неразумно. Он может верить в вещи, которые не может доказать, но он не верит в них потому, что они неразумны. Он верит в них, потому что считает, что они не неразумны, не невозможны, не невероятны. Но, в конце концов, разум — это тигель, в который должен быть помещен каждый факт, и результат определяет веру интеллектуально развитого человека.

Мне кажется, что все пресвитерианское вероучение должно рухнуть вместе. Это схема, основанная на определенных так называемых фактах. В ней есть грехопадение человека. В ней есть схема искупления, и есть идея ада, вечного наказания, и идея рая, вечной награды; и все же, согласно их вероучению, ад — это не наказание, а рай — не награда. Теперь, если мы отбросим грехопадение человека, мы отбросим искупление; тогда мы отбросим всю сверхъестественную религию. Тогда мы вернемся к человеческому разуму. Лично я надеюсь, что Пресвитерианская церковь будет достаточно продвинутой и великолепной, чтобы быть честной, и если она будет честной, все джентльмены, которые что-то из себя представляют и которые участвуют в суде над доктором Бриггсом, по всей вероятности, согласятся с ним, и он будет оправдан. Но если они отбросят свой разум и останутся слепо ортодоксальными, тогда он будет осужден. Для меня просто чудо, что кто-то может воображать, будто Библия — это источник истины. Было время, когда все научные факты измерялись Библией. Это время прошло, и теперь верующие в Библию делают все возможное, чтобы убедить нас, что она гармонирует с наукой. Другими словами, я дожил до того, что увидел смену стандартов. Когда я был мальчиком, наука измерялась Библией. Теперь Библия измеряется наукой. Это огромный шаг. Поэтому мне невозможно представить, какой склад ума у человека, который находит в истории церкви факт, что она была источником истины. Как может кто-то прийти к выводу, что Католическая церковь была источником истины, источником интеллектуального света? Как может кто-то верить, что церковь Жана Кальвина была источником истины? Если ее вероучение не истинно, если ее доктрины — ошибки, если ее догмы — чудовищные заблуждения, как можно сказать, что она была источником истины?

Мое мнение таково, что доктор Бриггс не будет удовлетворен тем шагом, который он сделал. Он немного повернул лицо к свету. Чем дальше он будет идти, тем труднее ему будет повернуть назад. Вероятно, ортодоксы выгонят его, и процесс изгнания людей мысли и людей гения будет продолжаться до тех пор, пока остаток не станет таким же ортодоксальным, как и глупым.

Вопрос. Считаете ли вы, что человечество отходит от сверхъестественного?

Ответ. Мое убеждение в том, что сверхъестественное отжило свой век. Церковь должна либо измениться, либо отречься. То есть она должна идти в ногу с прогрессом мира или быть растоптанной. Церковь как сила перестала существовать. Сегодня бесконечно безразлично, что думает кафедра, если только из священного места не раздается голос ереси. Каждого ортодоксального священника в Соединенных Штатах слушают ровно в той мере, в какой он проповедует ересь. Настоящий, чистокровный ортодоксальный священнослужитель читает свои проповеди пустым скамьям и нескольким пожилым людям, которые ничего не знают о приливах и течениях современной мысли. У ортодоксальной кафедры сегодня нет мысли, и прихожане находятся в по сути таком же состоянии. Было время, когда проклятие церкви делало лицо человека бледным, но теперь ее анафема — пища для смеха.

Вопрос. Каков, по вашему суждению, будет исход нынешнего волнения в религиозных кругах?

Ответ. Моя идея в том, что люди все больше и больше отказываются от откладывания счастья на другой мир. Общая тенденция — наслаждаться настоящим. Все религии учили людей, что удовольствия этого мира не имеют значения; что они не что иное, как шелуха, лохмотья, мякина и разочарование; что всякий, кто ожидает быть счастливым в этом мире, совершает ошибку; что на земле нет ничего, ради чего стоило бы стремиться; что главной задачей человечества должно быть приготовление к счастью в другом мире; что великое занятие — спасти свою душу, и когда вы спасли ее, когда вы убедились, что вы один из избранных, тогда упакуйте все свои мирские вещи в очень маленький сундук, отнесите его на пристань времени, которая уходит в океан вечности, сядьте на него и ждите корабля смерти. И, конечно, каждая церковь — единственная, которая продает билет в один конец, на который можно положиться. Во всех религиях, насколько я знаю, есть примесь аскетизма, и чем больше его количество, тем более прекрасной считалась религия. Тенденция мира сегодня — наслаждаться жизнью, пока она у вас есть; получать что-то от настоящего момента; и мы обнаружили, что есть вещи, ради которых стоит жить даже в этом мире. Мы обнаружили, что человек может наслаждаться собой с женой и детьми; что он может быть счастлив в приобретении знаний; что он может быть очень счастлив, помогая другим; помогая тем, кого он любит; что есть некоторая радость в поэзии, в науке и в расширении и развитии ума; что есть некоторое наслаждение в музыке, в драме и в искусствах. Мы обнаруживаем, как бы беден ни был мир, что он лучше обещания, исполнение которого не должно произойти до самой смерти. Мир также обнаруживает еще одну вещь, а именно то, что джентльмены, которые проповедуют эти различные религии, обещают эти награды и угрожают наказаниями, ничего не знают об этом предмете; что они так же слепо невежественны, как и люди, которых они претендуют учить, а люди так же слепо невежественны, как животные ниже их. Мы наконец пришли к выводу, что ни один человек не имеет ни малейшего представления о происхождении или о судьбе, и что эта жизнь, не только в своем начале, но и в своем конце, так же таинственна сегодня, как была для первого человека, чьи глаза встретили восходящее солнце. Мы не ближе к решению проблемы, чем те, кто жил тысячи лет до нас, и мы так же близки к ней, как те, кто будет жить миллионы лет после нашей смерти. Так что многие люди, придя к выводу, что никто не знает и никто не может знать, как разумные люди, решили наслаждаться жизнью. Я часто говорил и говорю снова, что чувствую себя как на корабле, не зная порта, из которого он вышел, не зная гавани, в которую он направляется, не будучи знакомым ни с кем из офицеров, и я решил как можно лучше провести время с другими пассажирами при данных обстоятельствах. Если этот корабль пойдет ко дну посреди моря, я, по крайней мере, что-то получил, а если он достигнет гавани вечного наслаждения, я ничего не потерял, и у меня было счастливое путешествие. И я думаю, миллионы и миллионы согласны со мной.

Теперь поймите, я не виню ни одну из этих религий или ни одного из этих священников. Эти религии и эти священники — необходимые и естественные продукты достаточных причин. Человечество прошло путь от варварства к тому, что мы сейчас называем цивилизацией, многими путями, каждый из которых при данных обстоятельствах был абсолютно необходим; и хотя я думаю, что индивид делает то, что должен, я думаю то же самое о церкви, о корпорации и о нации, и не только о нации, но и обо всем человеческом роде. Следовательно, у меня нет злобы и нет предрассудков. У меня есть симпатии и антипатии. Я не виню тыкву за то, что она не дыня, но я люблю дыни. Так же я не виню старого твердолобого пресвитерианина за то, что он не философ, но я люблю философов. Итак, чтобы завершить все это в отношении тенденции современной мысли или в отношении исхода того, что вы называете религией, мое собственное убеждение заключается в том, что то, что известно как религия, исчезнет из человеческого ума. И под «религией» я подразумеваю сверхъестественное. Под «религией» я подразумеваю жизнь в этом мире ради другого или жизнь в этом мире ради удовлетворения какого-то предполагаемого существа, которого мы никогда не видели и о котором ничего не знаем, и о существовании которого мы ничего не знаем. Другими словами, религия состоит из обязанностей, которые мы якобы должны первой великой причине, и из определенных вещей, необходимых нам для того, чтобы обеспечить счастье в будущем. Эти идеи, по моему суждению, обречены на гибель, и люди убедятся, что все их обязанности находятся в пределах их досягаемости и что обязательства могут существовать только между ними и другими чувствующими существами. Другая идея, я думаю, навяжет себя уму, а именно: тот, кто живет лучше всего для этого мира, живет лучше всего для другого, если таковой существует. Другими словами, человечность займет место того, что называется «религией». Наука вытеснит суеверие, и творить справедливость будет амбицией человека.

Мое вероучение таково: счастье — единственное благо. Место, где нужно быть счастливым, — здесь. Время, чтобы быть счастливым, — сейчас. Способ быть счастливым — делать счастливыми других.

Вопрос. Что собирается занять место кафедры?

Ответ. Я долгое время удивлялся, почему кто-то не основал церковь на разумной основе. Моя идея такова: в каждом сообществе, конечно, есть юристы, врачи, торговцы и люди всех профессий и занятий, у которых нет времени в течение недели уделять какое-либо особое внимание истории, поэзии, искусству или песне. Теперь мне кажется, что было бы хорошо иметь церковь и чтобы эти люди наняли человека со способностями, с талантом, чтобы он проповедовал им по воскресеньям, и пусть этот человек скажет своей пастве: «Теперь я собираюсь проповедовать вам в течение первых нескольких воскресений — скажем, восемь, десять или двадцать — об искусстве, поэзии и интеллектуальных достижениях греков». Пусть этот человек учится всю неделю и рассказывает своей пастве в воскресенье то, что он выяснил. Пусть он даст своим людям историю таких людей, как Платон, как Сократ, что они сделали; об Аристотеле, о его философии; о великих греках, их государственных деятелях, их поэтах, актерах и скульпторах, и пусть он покажет долг, который современная цивилизация имеет перед этими людьми. Пусть он также даст их религии, их мифологию — мифологию, которая посеяла семена красоты в каждой стране. Затем пусть он возьмется за Рим. Пусть он покажет, какими замечательными и практичными людьми они были; пусть он даст представление об их государственных деятелях, ораторах, поэтах, юристах — потому что, вероятно, римляне были величайшими юристами. И так пусть он пройдет через нацию за нацией, биографию за биографией, и в то же время пусть при этой церкви будет воскресная школа, где детей будут учить чему-то важному. Например, учите их ботанике, и когда воскресенье будет ясным, чистым и красивым, пусть они идут в поля и леса со своими учителями, и через некоторое время они познакомятся со всеми видами деревьев, кустарников и цветковых растений. Их также можно было бы учить энтомологии, чтобы каждый жук был интересен, ибо они видели бы факты в науке — что-то полезное для них. Я верю, что такая церковь и такая воскресная школа через несколько лет стали бы самым интеллектуальным собранием людей в Соединенных Штатах. Учить детей всем этим вещам и учить их родителей тоже основам каждой науки, чтобы каждый слушатель знал что-то о геологии, что-то об астрономии, чтобы каждый член мог рассказать, каким образом они находят расстояние до звезды — насколько лучше это было бы, чем старые разговоры об Аврааме, Исааке и Иакове, и цитаты из Аггея и Софонии, и все эти вечные разговоры о грехопадении человека и Эдемском саде, и потопе, и искуплении, и чудесах Откровения! Даже если религиозная схема верна, ее можно рассказать и понять так же хорошо за один день, как и за сто лет. Церковь говорит: «Кто имеет уши слышать, да слышит». Я говорю: «Кто имеет мозги думать, да думает». Точно так же кафедра вытесняется тем, что мы называем местами развлечений, которые на самом деле являются местами, куда люди идут, потому что обнаруживают, что там есть что-то, что в большей или меньшей степени удовлетворяет голод мозга. Никогда раньше театр не был так популярен, как сейчас. Никогда раньше на сцену не тратилось столько денег, как сейчас. Очень немногие люди, имея выбор, пошли бы слушать проповедь, особенно ортодоксального толка, когда у них была возможность увидеть великого актера.

Человек должен быть любопытной комбинацией, чтобы предпочесть ортодоксальную проповедь, скажем, концерту, данному Теодором Томасом. И я могу сказать мимоходом, что я очень уважаю Теодора Томаса, потому что именно он первым открыл американскому народу золотые ворота музыки. Он познакомил американцев с великими мастерами, и особенно с Вагнером, и это долг, который мы всегда будем ему должны. В наши дни опера — то есть музыка во всех формах — стремится вытеснить кафедру. Кафедрам теперь приходится вступать в партнерство с музыкой. Сотни людей оправдывались передо мной за то, что ходят в церковь, говоря, что у них великолепная музыка. Давным-давно Католическая церковь была вынуждена вступить в партнерство не только с музыкой, но и с живописью и архитектурой. Протестантская церковь долгое время думала, что может обойтись без этих нищенских элементов, и Протестантская церковь была просто ящиком для сухих товаров с маленьким шпилем на вершине, ее стены были такими же мрачными, голыми и неперспективными, как и вероучение. Но даже протестанты были вынуждены нанять хор безбожных людей, у которых случайно оказались прекрасные голоса, и они тоже обратились к органу. Музыка занимает место вероучения, и из храма разума великой музыкой вызывается больше настоящего молитвенного чувства, чем любой проповедью, когда-либо произнесенной. Музыка, среди всех других вещей, дает крылья мысли и позволяет душе подняться над всеми болями и бедами этой жизни и почувствовать на мгновение, как будто она абсолютно свободна, над всеми облаками, предназначенная наслаждаться вечно. Точно так же наука манит бесчисленными руками. Люди гения повсюду манят людей к открытиям, обещая им состояния, по сравнению с которыми лампа Аладдина была слабой и бедной. Все эти вещи уводят людей из церкви; уводят людей с кафедры. Другими словами, процветание — враг кафедры. Когда люди наслаждаются жизнью, когда они процветают здесь, они влюблены в искусства, в науки, во все, что дает радость, во все, что обещает изобилие, и им нет дела до пророчеств зла, которые падают с торжественных лиц пасторов. Они смотрят в других направлениях. Они не думают о конце света. Они ненавидят мрачное, и они наслаждаются солнечным светом сегодняшнего дня. И это, по моему суждению, высшая философия: во-первых, не жалейте о том, что потеряли вчера; во-вторых, не бойтесь, что потеряете завтра; в-третьих, наслаждайтесь сегодня.

Астрология была вытеснена астрономией. Алхимия и черная магия уступили место химии. Наука предназначена занять место суеверия. По моему суждению, религией будущего будет Разум.

— The Tribune, Чикаго, Иллинойс, ноябрь 1891 г.

ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО, СКАЧКИ И ДЕНЬГИ.

Вопрос. Каковы ваши мнения по вопросу о женском избирательном праве?

Ответ. Я не претендую ни на какое право, которое не готов дать своей жене и дочерям, а также женам и дочерям других людей. У нас никогда не будет поколения великих людей, пока у нас не будет поколения великих женщин. Я не считаю невежество фундаментом добродетели, а бесполезность — одним из требований к леди. Я верю в равные права. Те, кто подлежит законам, должны иметь право голоса в их создании. В каждой области, где женщина имела равные возможности с мужчиной, она показала, что обладает равными способностями.

Жорж Санд была великой писательницей, Джордж Элиот — одной из величайших, миссис Браунинг — изумительной поэтессой (и лирическая красота ее «Матери и поэта» больше, чем все, что когда-либо написал ее муж), Гарриет Мартино — замечательной женщиной, а Уида, вероятно, величайший из ныне живущих романистов, мужчина или женщина. Дайте женщинам шанс.

[Было упомянуто недавнее избрание полковника пожизненным членом Манхэттенского атлетического клуба, что странным образом произошло благодаря его речи с осуждением определенных форм спорта, и это побудило его выразить свое презрение к призовым боям, а затем он сказал по поводу скачек:]

Единственное возражение, которое я имею против скачек, — это их жестокость. Хлыст и шпоры должны быть изгнаны с ипподрома. Пока они используются, ипподром будет плодить очень низкий и бессердечный круг людей. Я ненавижу видеть, как грубиян хлещет и пришпоривает благородное животное. Хорошие люди возражают против скачек из-за ставок, но плохие люди, вроде меня, возражают против жестокости. Людей не заставляют делать ставки. Это их собственное дело, но бедная лошадь, напрягающая каждый нерв, не просит плети и железа. Отмените пытки на треке и пусть победит лучшая лошадь.

Вопрос. Что вы думаете об оскорблении чилийцами флага Соединенных Штатов?

Ответ. Во-первых, я думаю, что наше правительство было неправо, приняв сторону Бальмаседы. Во-вторых, мы совершили ошибку, захватив «Итату». Америка всегда должна быть на стороне права. Нам не должно быть дела до претендента у власти, а Бальмаседа был жестоким, тираническим негодяем. Мы должны быть с народом везде. Я не виню Чили за то, что они чувствуют себя немного мстительными. Мы должны помнить, что Чили слаба, а нации, как и индивиды, чувствительны в той мере, в какой они слабы. Давайте доверять Чили так же, как мы доверяли бы Англии. Мы слишком сильны, чтобы быть несправедливыми.