«Полное собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла»

Вопрос. Как вы относитесь к денежному вопросу?

Ответ. Я на стороне Республиканской партии в вопросе денег. Я за использование и золота, и серебра, но я хочу, чтобы в серебряном долларе была стоимость доллара. Я не верю в легкие деньги, или в дешевые деньги, или в плохие деньги. Все это противоречия в терминах. Конгресс не может установить стоимость денег. Максимум, что он может сделать, — это установить их платежную способность по долгам. Вне власти любого Конгресса устанавливать покупательную стоимость того, что ему угодно называть деньгами. Никто не знает, насколько мне известно, почему люди хотят золото. Я не знаю, почему люди хотят серебро. Я не знаю, как золото стало деньгами; также я не понимаю этого универсального желания, но оно существует, и мы принимаем вещи такими, какими находим их. Золото и серебро составляют, можно сказать, деньги мира, и я верю в использование двух металлов. Я не верю в обесценивание любого американского продукта; но поскольку стоимость не может быть абсолютно установлена законом, насколько это касается покупательной способности, и поскольку стоимости золота и серебра варьируются, ни одна из них не является стабильной, так же как не является стабильной стоимость пшеницы или кукурузы, я считаю, что законодательство должно идти в ногу, по крайней мере на разумном расстоянии, с варьирующимися стоимостями, и что деньги должны поддерживаться как можно более равными. Конечно, есть одна проблема с деньгами сегодня, и это использование слова «доллар». Оно потеряло свое значение. Так много правительств фальсифицировали свою собственную монету, и так много изменили веса, что слово «доллар» сегодня не имеет абсолютного, определенного, специфического значения. Как и индивиды, нации были нечестны. Единственный раз, когда папская власть имела право чеканить деньги — я полагаю, это было при Пии IX, когда Антонелли был его министром, — монета папства была настолько обесценена, что даже ортодоксальные католики отказывались принимать ее, и ее пришлось изъять и перечеканить Французской империей, прежде чем даже итальянцы признали ее деньгами. Мое собственное мнение таково, что либо доллар должен быть абсолютно определен — это должно быть во всем мире столько-то гран чистого золота или столько-то гран чистого серебра — либо у нас должны быть другие номиналы для наших денег, как, например, унции или части унций, и придет время, по моему суждению, когда будут деньги мира, одинаковые везде; потому что каждая монета будет содержать на своей лицевой стороне сертификат правительства, что она содержит такой-то вес — столько-то гран или столько-то унций — определенного металла. Я, со своей стороны, хочу, чтобы деньги Соединенных Штатов были такими же хорошими, как деньги любой другой страны. Я хочу, чтобы их золото и серебро были в точности тем, чем они заявлены; и я хочу, чтобы бумага, выпущенная правительством, была такой же, как золото. Я хочу, чтобы их кредит был настолько идеально установлен, чтобы их принимали в каждой части обитаемого земного шара. Я на стороне Республиканской партии в вопросе денег, также в вопросе протекционизма, и все, на что я надеюсь, — это то, что у людей этой страны хватит ума защищать свои собственные интересы.

— The Inter-Ocean, Чикаго, Иллинойс, 27 октября 1891 г.

МИССИОНЕРЫ.

Вопрос. Каково ваше мнение о зарубежных миссиях?

Ответ. Прежде всего, в нашей стране, по-видимому, есть довольно широкое поле деятельности для миссионерской работы. У нас много индейцев, которые не являются методистами. Я никогда не встречал ни одного обращенного. Многих из них убили христиане, но души их не были спасены. Возможно, методистам лучше обратить свое внимание на язычников нашей собственной страны. Кроме того, у нас много мормонов, которые полагаются на истинность Ветхого Завета и следуют примеру Авраама, Исаака и Иакова. Мне кажется, что методистам лучше обратить в свою веру мормонов, прежде чем нападать на племена Центральной Африки. Здесь полно работы, которую нужно сделать. Несколько хороших епископов могли бы на время заняться обращением доктора Бриггса и профессора Свинга, не говоря уже о других пресвитерианах-еретиках.

Нет никакой необходимости ехать в Китай, чтобы обращать китайцев. Их тысячи здесь. В Китае наши миссионеры будут рассказывать последователям Конфуция о любви и прощении христиан, а когда китайцы приезжают сюда, их грабят, избивают и часто убивают. Не было бы лучше, если бы методисты цивилизовали наших собственных христиан до такой степени, чтобы они не убивали человека просто за то, что он принадлежит к другой расе и поклоняется другим богам?

Точно так же, я думаю, было бы хорошо, если бы методисты отправились на Юг и убедили своих братьев в той части страны относиться к цветному населению с добротой. Можно было бы предпринять несколько попыток обратить «белых колпаков» в Огайо, Индиане и некоторых других штатах.

Мой совет методистам — делать то немногое добро, которое они могут, здесь и сейчас. Кажется жестоким проповедовать язычникам евангелие, которое умирает даже здесь, и наполнять их бедные умы абсурдными догмами и жестокими вероучениями, из которых разумные люди уже выросли и которые они отбросили.

Честная торговля принесет в тысячу раз больше пользы, чем все миссионеры на земле. Я не верю, что разумный китаец или разумный индус когда-либо был или будет обращен в методиста. Если методизм хорош, он нужен нам здесь, а если он не хорош, не дурачьте им язычников.

— The Press, Кливленд, Огайо, 12 ноября 1891 г.

МОЯ ВЕРА И НЕВЕРИЕ.*

[Полковник Роберт Г. Ингерсолл вчера днем провел несколько часов в Толедо по делам железной дороги. Все, что говорит мистер Ингерсолл, всегда читается с интересом, ибо помимо независимости его утверждений, его идеи изложены в манере, которая сама по себе привлекательна. Находясь в зале суда и беседуя с некоторыми должностными лицами и другими людьми, он сказал, что в этом мире существует довольно неравное распределение благ, наград и наказаний. Что касается его самого, то ему жилось довольно неплохо. Он заявил, что за тридцать лет его супружеской жизни под одной крышей с ним жили от пятнадцати до двадцати его родственников, но в его семье никогда не было ни смерти, ни бессонных ночей из-за болезней. «Господь был довольно добр к вам», — предположил маршал Уэйд. «Ну, я был довольно добр к нему», — ответил он.]

Вопрос. Я слышал, как люди, обсуждая вас и ваши взгляды, выражают уверенность, что в глубине души вы не совсем «неверующий». Правы ли они в каком-либо смысле?

Ответ. Я неверующий, и я верующий. Я не верю в чудесное, сверхъестественное или невозможное. Я не верю в «Моисеево» описание сотворения мира, или во всемирный потоп, или в Вавилонскую башню, или в то, что полководец Иисус Навин повернул вспять солнце или остановил землю. Я не верю в историю об Ионе или в то, что Бог и Дьявол беспокоили бедного Иова. Также я не верю в историю с горой Синай, и у меня есть сомнения насчет жареных перепелов, которыми кормили в пустыне. Также я не верю, что человек полностью порочен. У меня нет ни малейшей веры в историю об Эдеме, змее и яблоке. Также я не верю, что Бог — вечный тюремщик; что он собирается стать надзирателем вечной тюрьмы, в которой большинство людей будут вечно мучиться. Я не верю, что какой-либо человек может быть справедливо наказан или вознагражден из-за своей веры.

Но я верю в благородство человеческой природы. Я верю в любовь и дом, в доброту и человечность. Я верю в доброе товарищество и жизнерадостность, в то, чтобы делать жену и детей счастливыми. Я верю в добродушие, в предоставление другим всех тех прав, на которые вы претендуете для себя. Я верю в свободомыслие, в разум, наблюдение и опыт. Я верю в уверенность в себе и в выражение своих честных мыслей. У меня есть надежда на весь человеческий род. То, что случится с одним, случится, я надеюсь, со всеми, и это, я надеюсь, будет хорошо. Прежде всего, я верю в Свободу.

— The Blade, Толедо, Огайо, 9 января 1892 г.

ДОЛЖНА ЛИ РЕЛИГИЯ УЙТИ?

Вопрос. Каково ваше представление о разнице между честной верой, которой придерживаются честные религиозные мыслители, и ересью?

Ответ. Конечно, я верю, что есть тысячи мужчин и женщин, которые искренне верят не только в невероятное, не только в абсурдное, но и в невозможное. Так называемая ересь занимает промежуточную станцию между суеверием и разумом. Еретик — это тот, в ком все еще доминирует религия, но на востоке чьего ума уже занимается рассвет. Он тот, кто увидел утреннюю звезду; у него нет полной уверенности в наступившем дне, и он воображает, что даже свет, который он видит, был рожден ночью. В уме еретика тьма и свет смешаны, узы интеллектуального родства связывают его с ночью, и все же у него достаточно духа приключений, чтобы смотреть на восток. Конечно, я признаю, что и христиане, и еретики честны; настоящий христианин должен быть честным, и настоящий еретик должен быть таким же. Все люди должны быть честны в том, что они думают; но не все люди честны в том, что они говорят. В невидимом мире разума каждый человек честен. Суждение никогда не было подкуплено. Речь может быть ложной, но убеждение всегда честно. Таким образом, разница между честной верой, разделяемой честными религиозными мыслителями, и еретиками — это разница в интеллекте. Это разница между кораблем, пришвартованным к доку, и кораблем, отправляющимся в плавание; это разница между сумерками и рассветом — то есть приходом зрения и приходом утра.

Вопрос. Освобождаются ли женщины от оков сектантства?

Ответ. Женщины менее расчетливы, чем мужчины. Как правило, они не занимают территорию компромисса. Они — прирожденные экстремисты. Женщина, в которой не доминирует суеверие, склонна быть абсолютно свободной, и когда женщина разбила оковы суеверия, у нее нет никаких опасений, никаких страхов. Она чувствует, что находится в открытом море, и ее не пугают ни ветер, ни волны. Эмансипированная женщина никогда не может быть снова порабощена. Ее сердце идет вместе с ее убеждениями, и идет первым.

Вопрос. Считаете ли вы, что влияние религии лучше, чем влияние секуляризма на общество, то есть является ли общество менее или более моральным, является ли порок более или менее заметным?

Ответ. Всякий раз, когда разрывается цепь, на ее место приходит обязательство. Нет и не может быть ответственности без свободы. Чем свободнее человек, тем более ответственным, тем более подотчетным он себя чувствует; следовательно, чем больше свободы, тем больше морали. Верующие в религию учат нас, что Бог вознаградит людей за добрые дела, но люди, которые интеллектуально свободны, знают, что награда за доброе дело не может быть дана никакой силой, но является естественным результатом доброго дела. Свободный человек, руководствуясь интеллектом, знает, что его награда заложена в самой природе вещей, а не в капризе даже Бесконечного. Он не добрый и верный слуга, он разумный свободный человек.

Порочные люди невежественны; настоящая мораль — дитя интеллекта; свободный и разумный человек знает, что каждое действие должно оцениваться по его последствиям; он знает, что если он делает добро, он пожинает хороший урожай; он знает, что если он делает зло, он несет бремя, и он знает, что эти последствия добра и зла определяются не бесконечным господином, а живут в самих действиях и порождаются ими.

— Evening Advertiser, Нью-Йорк, 6 февраля 1892 г.

СЛОВЕСНАЯ ЖИВОПИСЬ И КОЛЛЕДЖСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Вопрос. Какова история речи, произнесенной здесь в 1876 году? Была ли она экспромтом?

Ответ. Она не была рождена исключительно этим случаем. Мне потребовалось несколько лет, чтобы придать мыслям форму — нарисовать картины словами. Ни один человек не может показать себя с лучшей стороны мгновенно. Железо, чтобы его выковали в совершенную форму, нужно нагреть несколько раз, повернуть на наковальне еще больше, и бить молотом долго и часто.

Вы с таким же успехом могли бы попытаться нарисовать картину одним взмахом кисти или высечь статую одним ударом резца, как и нарисовать множество картин словами без глубокого раздумья и тщательности. Время от времени, пока человек говорит, разогретый своей темой, великая мысль, внезапная, как вспышка молнии, озаряет интеллектуальное небо, и великое предложение, облаченное в пурпурные слова, слетает, или, скорее, вырывается с его губ — но непрерывный полет рождается не только из энтузиазма, но и из долгих и тщательных размышлений. Совершенная картина требует больше деталей, больше света и тени, чем разум может охватить сразу или мгновенно. Мысли не рождаются случайно. Они растут, распускаются, цветут и приносят плоды совершенной формы.

Гений — это почва и климат, но почву нужно возделывать, и урожай не появляется сразу после посадки. Требуется время и труд, чтобы вырастить и собрать урожай с того поля, которое называется мозгом.

Вопрос. Считаете ли вы, что молодым людям нужно колледжское образование, чтобы преуспеть?

Ответ. Вероятно, в колледжах преподают много бесполезных вещей. Я думаю, как правило, слишком много времени тратится на изучение названий карт, не учась играть в игру. Я думаю, молодого человека нужно учить чему-то, что он может использовать — чему-то, что он может продать. Выйдя из колледжа, он должен быть лучше подготовлен к борьбе с миром — к тому, чтобы сделать что-то полезное. Человек может набить свой мозг греческим и латынью, не будучи в состоянии наполнить свой желудок чем-то существенным. Тем не менее, я сторонник высшего образования. Я хотел бы видеть великолепные школы в каждом штате, а затем университет, и всех студентов, сдающих определенный экзамен, бесплатно направлять в университет штата, а затем университет Соединенных Штатов, лучший в мире, и всех выпускников университетов штатов, сдающих определенный экзамен, бесплатно направлять в университет Соединенных Штатов. У нас в стране должны быть лучшая библиотека, лучший университет, лучшая школа дизайна в мире; и поэтому я говорю: больше денег на развитие ума.

Вопрос. Было ли оправданным странное поведение преподобного доктора Паркхерста из Нью-Йорка, и считаете ли вы, что оно способствовало морали?

Ответ. Если бы Христос написал приманку женщине, которой он сказал: «Иди и больше не греши», и если бы он замаскировался, посетил ее дом, а затем подал на нее жалобу в полицию и дал против нее показания, взяв с собой одного из своих учеников, я не думаю, что это добавило бы ему репутации.

— The News, Индианаполис, Индиана, 18 февраля 1892 г.

ЛИЧНЫЙ МАГНЕТИЗМ И ВОСКРЕСНЫЙ ВОПРОС.

[Полковник Ингерсолл был колоритной фигурой, когда вчера сидел в своем номере в отеле «Гибсон», в то время как мягкий майский ветерок дул через открытые окна, развевал кружевные занавески и ерошил снежно-белые волосы великого неверующего. Полковник приехал из Нью-Йорка утром, и яркий белый солнечный свет прекрасного майского дня наполнил его сердце радостью. После завтрака человек, который проповедует доктрину Золотого правила и Евангелие Человечности и в то же время подшучивает над джентльменами духовенства, был в прекрасном настроении. Он был занят карточками и посетителями, но не слишком занят, чтобы полюбоваться вазой с только что сорванными весенними цветами, стоявшей на каминной полке, и побороться с облаками сигарного дыма, чтобы увидеть, какой аромат должен доминировать в атмосфере. Репортеру The Commercial Gazette полковник свободно и интересно рассказывал о самых разных предметах, от личного магнетизма в политике до власти толпы в Теннесси. Он интересовался заявлением полковника Вейра об отсутствии газа в Экспозишн-холле на съезде 1876 года, и когда его спросили, верит ли он в правдивость историй о том, что подача газа была манипулирована, чтобы предотвратить голосование после того, как он выдвинул Джеймса Г. Блейна, он ответил:]

Все, что я могу сказать, это то, что я слышал такую историю на следующий день после съезда, но я не знаю, правда это или нет. Я всегда верил, что если бы голосование состоялось в тот вечер, Блейн был бы выдвинут, возможно, не как результат моей речи, но ночь дала время для закулисных сделок, а это всегда опасно на съезде. Я тогда верил, что Блейн должен был быть выдвинут, и что это было бы очень мудрым поступком для партии. То, что он не стал кандидатом, было отчасти случайностью, отчасти политической торговлей, но это дела давно минувших дней, и я верю, что есть старая поговорка о том, что даже боги не властны над прошлым.

Вопрос. Считаете ли вы, что красноречие способно на съезде отменить практическую работу политики и политиков?

Ответ. Я думаю, что никакое красноречие в мире не может повлиять на сделку, если стороны контракта стоят твердо, и когда люди совершили политическую сделку, они не из тех людей, на которых может повлиять красноречие. Практическая работа в мире имеет очень мало общего с красноречием. На одного скульптора приходятся многие тысячи каменщиков, и дома и стены строят не скульпторы, а каменщики. Ежедневные потребности мира обеспечиваются практическими работниками, людьми таланта, а не людьми гения, хотя в мире изобретений гений, возможно, сделал больше, чем сами работники. Я полагаю, что механизмы, существующие сейчас в мире, выполняют работу многих сотен миллионов; что сейчас достаточно механизмов, чтобы выполнить в несколько раз больше работы, чем могли бы сделать все мужчины, женщины и дети на земле. Гений, который изобрел жатку, сделал больше работы и сделает больше работы на поле во время жатвы, чем тысячи миллионов людей, и то же самое можно сказать о великих двигателях, которые приводят в движение локомотивы и корабли. Все эти чудесные машины были созданы людьми гения, но не они на самом деле выполняют работу.

[Это побудило полковника отдать блестящую дань уважения великим ораторам древних и современных времен, равным среди которых был Цицерон. Он препарировал и определил ораторское искусство и красноречие, и объяснил с помощью колоритных образов, в чем заключалась разница между ними. Когда он упомянул магнетизм публичных ораторов, его спросили о его мнении о ценности личного магнетизма в политической жизни.]

Может быть трудно определить, что такое личный магнетизм, но я думаю, что его можно определить так: вы не всегда хотите спрашивать человека, которого встречаете на улице, в каком направлении вам идти, чтобы добраться до определенного места. Вы часто позволяете трем или четырем пройти мимо, прежде чем встретите того, кто, кажется, приглашает к вопросу. Точно так же есть люди, рядом с которыми вы можете часами сидеть в вагоне, не решаясь даже заметить погоду, а есть другие, с которыми вы начнете разговаривать, как только сядете. Есть люди, которые выглядят так, будто они готовы оказать услугу, люди, к которым вас подсознательно тянет, люди, у которых есть настоящий человеческий взгляд, люди, с которыми вы, кажется, знакомы почти до того, как заговорите, и которые вам действительно нравятся, прежде чем вы узнаете о них что-либо. Может быть, мы все — электрические батареи; что у нас есть свои положительные и отрицательные полюса; может быть, нам нужно какое-то влияние, которое передают некоторые другие, и может быть, у некоторых других есть то, что нам не нужно и чего мы не хотим, и как только вы об этом подумаете, вы почувствуете раздражение, нерешительность, дискомфорт и, возможно, неприязнь.

Я полагаю, что у всего есть физическая основа. Возможно, лучший тест на настоящую привязанность между мужчиной и женщиной, или на настоящую дружбу между мужчиной и женщиной, заключается в том, что они могут сидеть бок о бок, может быть, часами, не разговаривая, и при этом приятно проводить время, каждый чувствуя, что другой точно знает, о чем он думает. Так вот, человек, которого вы встречаете и которого вы бы ни на секунду не раздумывая попросили об одолжении, — это то, что я называю магнетическим человеком. Этот магнетизм, или что бы это ни было, помогает заводить друзей и, конечно, является большой помощью для любого, кто имеет дело с публикой. Людям нравится магнетический человек, даже не зная его, возможно, просто увидев его. Есть другие люди, которым, как только вы пожмете им руку, вы чувствуете, что больше не хотите; с вас хватит. Внезапный холод пробегает по руке, как только ваша рука касается их, и наконец достигает сердца; вы чувствуете, что если бы вы подержали эту руку еще мгновение, в мозгу образовалась бы сосулька. Таким людям не хватает личного магнетизма. Эти люди время от времени оттаивают, когда вы узнаете их поближе, и вы обнаруживаете, что лед только снаружи, и тогда они начинают вам очень нравиться, но, как правило, первое впечатление — самое сильное. Магнетизм — это то, что можно назвать климатом человека. Некоторые мужчины и некоторые женщины выглядят как идеальный июньский день, а есть другие, которые, хотя и выглядят довольно улыбающимися, но вы чувствуете, что небо затягивается тучами, и все признаки указывают на скорую бурю. Есть люди, которые осенние — то есть щедрые. У них был свой урожай, и у них есть много чего, чем можно поделиться. Другие выглядят как конец чрезвычайно суровой зимы — между сеном и травой, сено почти закончилось, а трава еще не взошла. Так что вы увидите, что я очень высокого мнения об этой вещи, которая называется магнетизмом. Как я уже сказал, есть хорошие люди, которые не обладают магнетизмом, но я не хочу отправляться в арктическую экспедицию с целью обнаружить северный полюс их характера. Я лучше останусь с теми, кто с самого начала заставляет меня чувствовать себя комфортно.

[От личного магнетизма до линчевания в субботу утром в Нэшвилле, штат Теннесси, было далеко, но когда полковника Ингерсолла спросили, что он думает о законе толпы, есть ли какое-либо смягчение вины, какая-либо уместность и моральный эффект, вытекающий из него, он быстро ответил:]

Я не верю в закон толпы ни в какое время, ни среди каких людей. Я верю в то, что правосудие должно свершаться в соответствии с формами закона. Если сообщество нарушает этот закон, почему бы не нарушить его индивидууму? Пример плохой. Кроме всего этого, никакое наказание, наложенное толпой, не способствует предотвращению преступлений. Ужасное наказание ожесточает общество, а это само по себе порождает больше преступлений.

В ужасных наказаниях есть какая-то фасцинация, но, по меньшей мере, все эти вещи деморализуют общество. В некоторых странах, вы знаете, людей секут за мелкие правонарушения. Однако порка не приносит пользы, а, наоборот, приносит вред; она ожесточает тех, кто назначает наказание, и тех, кто является его свидетелем, и унижает тех, кто его получает. В мире будет мало милосердия и мало прогресса до тех пор, пока люди ясно не увидят, что в мире поведения нет места случайности, так же как и в физическом мире.

За каждым актом, мечтой, мыслью, желанием, добродетелью и преступлением стоит эффективная причина. Если вы хотите изменить человечество, вы должны изменить условия. Не должно быть такого понятия, как наказание. Мы должны стремиться исправлять людей, а тех, кого нельзя исправить, следует помещать туда, где они не могут причинить вред своим ближним. Государство никогда не должно мстить, так же как общество не должно превращаться в толпу и мстить. Это приносит вред, а не пользу. Придет время, когда мир не будет думать о том, чтобы отправлять людей в тюрьму за воровство в качестве наказания, так же как он не будет отправлять человека в тюрьму из-за того, что у него чахотка. Когда придет это время, целью будет исправление людей; предотвращение преступлений вместо их наказания, и целью тогда будет создание таких условий, чтобы результатом были честные люди, но пока сотни тысяч человеческих существ живут в многоквартирных домах, пока младенцы растут в сточных канавах, пока конкуренция настолько остра, что сотни тысяч неизбежно должны стать неудачниками, до тех пор, пока общество встает на колени перед великими и успешными ворами, перед ворами-миллионерами, до тех пор ему придется заполнять тюрьмы и остроги маленькими воришками. Когда придут «добрые времена», людей будут судить не по деньгам, которые они накопили, а по тому, как они их используют. Так людей будут судить не по их интеллекту, а по тому, чего они пытаются достичь с помощью своего интеллекта. Другими словами, придет время, когда характер будет выше всего. В Шекспире есть великая строка, которую я часто цитировал и которую нельзя цитировать слишком часто: «Нет тьмы, кроме невежества». Пусть мир возьмется за работу, чтобы рассеять эту тьму; пусть мы наводним мир интеллектуальным светом. Этого нельзя достичь толпами или линчевателями. Это должно быть сделано самыми благородными, самыми великими и самыми лучшими.

[Разговор перешел к воскресному вопросу; открытию Всемирной выставки в воскресенье, нападкам кафедры на воскресные газеты, открытию парков, музеев и библиотек в воскресенье, полковник Ингерсолл стал красноречив и в ответ на многие вопросы произнес эти абзацы:]

Конечно, люди подумают, что у меня есть предубеждение против пасторов, но на самом деле я думаю, что газетная пресса имеет гораздо большее значение в мире, чем кафедра. Если бы я признал в порыве щедрости и просто ради того, чтобы сделать замечание, что кафедра может принести некоторую пользу, сколько она может сделать без помощи прессы? Вот пастор, проповедующий нескольким дамам и достаточному количеству мужчин, может быть, чтобы наполнить ящик для пожертвований, и все, что он говорит, умирает в четырех стенах этой церкви. Сколько священников потребовалось бы, чтобы реформировать мир, при условии, что я снова признаю в порыве щедрости, что в том, что они проповедуют, работая в этом направлении, есть какая-то реформирующая сила?

Воскресная газета, я думаю, лучшая из всех дней недели. Эта газета удерживает дома сотни и тысячи людей. В ней можно найти информацию почти обо всем на свете. Одна из великих воскресных газет займет семью чтением почти на весь день. Теперь я не удивляюсь, что священники так против воскресной газеты, как они против всего, что рассчитано на уменьшение посещаемости церкви. Ну, они хотят, чтобы все парки, все музеи, все библиотеки были закрыты в воскресенье, и они хотят, чтобы Всемирная выставка была закрыта в воскресенье.

Теперь я сторонник воскресенья; на самом деле, я совершенно не против иметь два воскресенья в неделю, но я хочу воскресенье как день отдыха и удовольствия. Дело в том, что мы не должны работать достаточно усердно в течение недели, чтобы требовать дня отдыха. Каждый день должен быть устроен так, чтобы было время для отдыха от труда этого дня. Воскресенье — хороший день, чтобы выбросить дела из головы, забыть о бухгалтерской книге, досье и тикере, забыть о прибылях и убытках и наслаждаться собой. Это хороший день, чтобы пойти в художественные музеи, посмотреть на картины, статуи и красивые вещи, чтобы вы могли почувствовать, что в этом мире есть что-то, кроме денег и грязи. Это хороший день, воскресенье, чтобы пойти в библиотеки и провести немного времени с великими и великолепными мертвецами, и пойти на кладбище и подумать о тех, кто там спит, и немного подумать о времени, когда вы тоже, как и они, уснете. Я думаю, это хороший день почти для всего, кроме похода в церковь. В этом нет необходимости; все знают эту историю, и если человек тяжело работал всю неделю, вряд ли это можно назвать отдыхом, если он идет в церковь в воскресенье и слышит, что его шансы девяносто девять из ста в пользу того, чтобы быть вечно проклятым.

Поэтому я за то, чтобы Всемирная выставка была открыта в воскресенье. Это будет хороший день, чтобы посмотреть на лучшее, что произвел мир; хороший день, чтобы оставить салуны и пообщаться немного с могучими духами, которые прославили этот мир. Воскресенье — хороший день, чтобы оставить церкви, где учат, что человек стал полностью порочным, и посмотреть на славные вещи, которые были созданы этими порочными существами. Кроме всего этого, это день дней для рабочего человека и работающей женщины, для тех, кому приходится работать всю неделю. В Нью-Йорке была предпринята попытка открыть Метрополитен-музей искусств в воскресенье, и благочестивые люди выступили против этого. Они думали, что это помешает радости небес, если люди будут замечены в парке, наслаждающимися собой в воскресенье, и они также считали, что никто не посетит музей, если он будет открыт в воскресенье; что «простые люди» не любят картины и статуи и не заботятся об искусстве. Двери были открыты, и было продемонстрировано, что бедные люди, трудящиеся и рабочие, действительно хотели видеть такие вещи в воскресенье, и теперь больше людей посещают музей в воскресенье, чем во все остальные дни недели вместе взятые. То же самое верно и для публичных библиотек. Есть что-то для меня бесконечно фарисейское, лицемерное и фарсовое в этой воскресной чепухе. Богатые люди, которые выступают за то, чтобы держать воскресенье «святым», заставляют своего кучера везти их в церковь и ждать снаружи, пока служба не закончится. Что им до души кучера? Пока они в церкви, их повара заняты дома, готовя обед. Что им до душ поваров? Все это притворство, и ничего, кроме притворства. Это инстинкт бизнеса. Это конкуренция евангельской лавки с другими лавками и местами отдыха.

Священники, конечно, против всех шоу, кроме своих собственных, ибо они знают, что очень немногие придут посмотреть или послушать их, и выбор должен быть: церковь или ничего.

Я не верю, что один день может быть более святым, чем другой, если только он не более радостный, чем другой. Самый святой день — это самый счастливый день — день, в который жены, дети и мужчины наиболее счастливы. В этом смысле день может быть святым.

Наше представление о субботе — от пуритан, и они воображали, что человек должен быть несчастным, чтобы возбудить любовь Бога. Мы переросли старую новоанглийскую субботу — старый шотландский ужас. Немцы помогли нам и подали великолепный пример. Я не вижу, как бедный рабочий может ходить в церковь для отдыха — я имею в виду ортодоксальную церковь. Человеку, у которого ад здесь, не поможет заверение в том, что у него, вероятно, будет ад в будущем. Все это дело я держу в полном отвращении.

Они говорят нам, что Бог не будет способствовать нашему процветанию, если мы не соблюдаем субботу. Евреи соблюдали субботу, и все же Иегова покинул их, и они — народ без нации. Шотландцы соблюдали воскресенье; они не независимы. Французы никогда не соблюдали воскресенье, и все же они самая процветающая нация в Европе.

— Commercial Gazette, Цинциннати, Огайо, 2 мая 1892 г.

АВТОРЫ.

Вопрос. Кто, по вашему мнению, является величайшим романистом, писавшим на английском языке?

Ответ. Величайшим романистом, по моему мнению, который когда-либо писал на английском языке, был Чарльз Диккенс. Он был величайшим наблюдателем со времен Шекспира. У него были глаза, которые видят, уши, которые действительно слышат. Я ставлю его выше Теккерея. Диккенс писал для дома, для широкой публики. Теккерей писал для клубов. Величайший роман на нашем языке — и, возможно, на любом другом — это, по моим представлениям, «Повесть о двух городах». В нем есть философия, пафос, самопожертвование, остроумие, юмор, гротеск и трагизм. Я думаю, это самый художественный роман, который я читал. Создания мозга Диккенса стали гражданами мира.

Вопрос. Каково ваше мнение об американских писателях?

Ответ. Я думаю, Эмерсон был прекрасным писателем, и он принес этому миру много пользы, но я не причисляю его к первым. Некоторые из его стихов удивительно хороши, и в них есть одни из самых глубоких и красивых строк. Я думаю, он был скорее поэтом, чем философом. Его доктрина компенсации была бы восхитительной, если бы у нее были факты, подтверждающие ее.

Конечно, Готорн был великим писателем. Его стиль немного монотонный, но содержание хорошее. «Мраморный фавн» — это, безусловно, его лучшая работа. Я всегда буду сожалеть, что Готорн написал биографию Франклина Пирса.

Уолт Уитмен займет высокое место среди американских писателей. Его стихотворение о смерти Линкольна под названием «Когда сирень в последний раз цвела во дворе» — величайшее из когда-либо написанных на этом континенте. Он был прирожденным поэтом и писал строки, достойные Америки. Он был поэтом демократии, индивидуальности и свободы. Он был достоин великой Республики.

Вопрос. Что насчет книг Генри Джорджа?

Ответ. Генри Джордж написал замечательную книгу, которая привлекла внимание всего мира — одну из величайших книг века. Хотя я не верю в его деструктивные теории, я с радостью отдаю дань уважения его искренности и его гению.

Вопрос. Что вы думаете о Беллами?

Ответ. Я не думаю, что то, что называется национализмом типа Беллами, делает какой-либо особый прогресс в этой стране. Мы верим в индивидуальную независимость и будем верить, я надеюсь, вечно.

Бостон был одно время литературным центром страны, но лучшие писатели сейчас здесь не живут. Лучшие романисты нашей страны недалеко от Бостона. Эдгар Фосетт живет в Нью-Йорке. Хоуэллс родился, я полагаю, в Огайо, а Джулиан Готорн живет в Нью-Джерси или на Лонг-Айленде. Среди поэтов Джеймс Уиткомб Райли — уроженец Индианы, и он написал одни из самых изящных и сладких вещей в американской литературе. Эдгар Фосетт — великий поэт. Его «Волшебный цветок» так же прекрасен, как все, что когда-либо писал Теннисон. Юджин Филд из Чикаго написал несколько очаровательных вещей, естественных и трогательных.

На запад звезда литературы держит свой путь.

— The Star, Канзас-Сити, Миссури, 26 мая 1892 г.

ПЬЯНСТВО.*

[Опубликовано по заметкам, найденным среди бумаг полковника Ингерсолла, очевидно, написанным вскоре после открытия «лекарства Кили».]

Вопрос. Считаете ли вы пьянство болезнью или результатом болезненных состояний?

Ответ. Я верю, что от длительного и постоянного употребления стимуляторов система приходит в такое состояние, что она настоятельно требует не только обычного, но и увеличенного стимулятора. Через некоторое время каждый нерв становится голодным, и в теле человека раздается крик, исходящий от каждого нерва, о питании. Возникает своего рода голод, и если потребность не удовлетворяется, результатом является безумие. Этот голод нервов заглушает голос разума — не заботится об аргументах — не заботится об опыте — не заботится о страданиях других — не заботится ни о чем, кроме пищи, которую он требует. Слова тратятся впустую, советы не приносят никакой пользы, аргументы подобны рассуждениям с мертвецами. Человек потерял контроль над своей волей — она была завоевана на сторону нервов. Он воображает, что если нервы будут удовлетворены, он сможет возобновить контроль над собой. Конечно, это ошибка, и чем больше удовлетворяются нервы, тем более настоятельным становится их требование. Аргументы не имеют ни малейшей силы. Знание — убеждение — что выбранный курс ошибочен, не имеет никакого эффекта. Человек находится во власти аппетита. Он подобен кораблю, находящемуся во власти ветра, волн и прилива. Тот факт, что стрелка компаса указывает на север, не имеет никакого эффекта — компас не является силой — он не может бороться с ветром и приливом — и поэтому, несмотря на то, что стрелка указывает на север, корабль выбрасывает на скалы.

Так что тот факт, что человек знает, что он не должен пить, не имеет на него ни малейшего эффекта. Софистика страсти перевешивает все, что может привести разум. Другими словами, человек является жертвой болезни, и пока болезнь не остановлена, его воля ему не принадлежит. Он может желать исправиться, но желание — это не воля. Он знает все аргументы в пользу трезвости — он знает все о страданиях жены и ребенка — все о потере репутации и характера — все о пропасти, к которой он дрейфует — и все же, не будучи хозяином самому себе, он идет по течению.

Тысячи лет общество пыталось покончить с пьянством с помощью аргументов, примеров, законов; и все же миллионы и миллионы были унесены, и бесчисленные тысячи стали жертвами алкоголя. В этом состязании слова всегда были бесполезны, по той причине, что никакой аргумент не может принести пользу человеку, который потерял контроль над собой.

Вопрос. Как юрист, выскажете ли вы мнение о моральной и юридической ответственности жертвы алкоголизма?

Ответ. Лично я считаю моральную и юридическую ответственность всех лиц совершенно одинаковой. Все люди поступают так, как они должны. Если вы хотите изменить поведение индивидуума, вы должны изменить его условия — иначе его действия останутся прежними.

Мы начинаем обнаруживать, что нет эффекта без причины, и что поведение индивидуумов не является исключением из этого закона. Каждая надежда, каждый страх, каждая мечта, каждая добродетель, каждое преступление имеют за собой эффективную причину. Люди не делают ни добра, ни зла случайно. В мире фактов и в мире поведения, так же как и в мире воображения, нет места, нет пространства для случайности.

Вопрос. В случае с пьяницей, совершившим преступление, что вы думаете об обычном судебном мнении, что такой преступник заслуживает наказания так же, как и человек, не находящийся в состоянии опьянения?

Ответ. Я не вижу никакой разницы. Веря, как я верю, что все люди поступают так, как они должны, не имеет ни малейшего значения, является ли человек, поступающий так, тем, кого мы называем пьяным, или вменяемым, или невменяемым — он поступает так, как он должен.

Не должно быть такого понятия, как наказание. Общество должно защищать себя такими средствами, которые могут подсказать интеллект и человечность, но идея наказания варварская. Ни один человек никогда не был, ни один человек никогда не будет сделан лучше наказанием. Общество должно иметь две цели: во-первых, защиту самого себя, и во-вторых, исправление так называемого преступника.

Мир продолжал штрафовать, сажать в тюрьму, пытать и убивать жертв условий и обстоятельств, а условия и обстоятельства продолжали производить один и тот же тип мужчин и женщин год за годом и век за веком — и все это настолько полностью находится под контролем причины и следствия, в рамках и юрисдикции универсального закона, что мы можем предсказать количество преступников на следующий год — воров, грабителей и убийц — с почти абсолютной уверенностью.

Каждый год совершается ровно столько ошибок — столько преступлений — столько бессердечных и глупых вещей — и, кажется, невозможно — по крайней мере, нынешними методами — увеличить или уменьшить это число.

У нас тысячи и тысячи кафедр, и тысячи моралистов, и бесчисленные говоруны и советчики, но все эти проповеди, и все советы, и все разговоры кажутся совершенно бессильными перед лицом причины и следствия. Матери могут молиться, жены могут плакать, дети могут голодать, но великая процессия движется дальше.

Тысячи лет мир пытался спасти себя от болезней с помощью церемоний, коленопреклонений, молитв, обращений к милосердию и состраданию небес — но болезни процветали, а кладбища становились густонаселенными, и все церемонии и все молитвы не имели ни малейшего эффекта. Мы должны, наконец, признать тот факт, что не только жизнь, но и поведение имеет физическую основу. Мы должны, наконец, признать тот факт, что добродетель и порок, гениальность и глупость рождаются из определенных условий.

Вопрос. Каким образом, по вашему мнению, должно осуществляться исправление или реконструкция пьяницы — наказанием, моральным убеждением, изоляцией или медицинским лечением?

Ответ. Прежде всего, наказание просто усиливает болезнь. Жертва, не будучи в состоянии привести причины, чувствует, что наказание несправедливо, и, чувствуя это, эффект наказания не может быть хорошим.

Вы с таким же успехом могли бы наказать человека за чахотку, которую он унаследовал от своих родителей, или за заразную болезнь, которая была передана ему без его вины, как и наказывать его за пьянство. Никто не хочет быть несчастным — никто не хочет разрушать свое собственное благополучие. Все люди предпочитают счастье несчастью, а успех — неудаче. Следовательно, вы с таким же успехом могли бы наказать человека за то, что он несчастен, и тем самым увеличить его несчастье, как и наказывать его за пьянство. Ни в том, ни в другом случае он не несет ответственности за то, от чего страдает.

Также вы не можете вылечить этого человека с помощью того, что называется моральным убеждением. Моральное убеждение, если оно что-то значит, — это сила аргумента — то есть результат представления фактов жертве. Так вот, из всех людей в мире жертва знает факты. Он знает не только эффект на тех, кто его любит, но и эффект на самого себя. Нет слов, которые могут добавить что-то к его яркому пониманию ситуации. Нет языка более красноречивого, чем страдания его жены и детей. Все эти вещи пьяница знает, и знает прекрасно, и знает так же хорошо, как любой другой человек может знать. В то же время он чувствует, что прилив и течение страсти вне его власти. Он чувствует, что не может грести против потока.

Есть только один путь, и это — относиться к пьянице как к жертве болезни — относиться к нему точно так же, как вы относились бы к человеку с лихорадкой, как к человеку, страдающему от оспы, или с какой-то формой несварения желудка. Невозможно отговорить человека от чахотки или убедить его избавиться от брюшного тифа. Вы можете сказать ему, что он не должен умирать, что он должен принять во внимание состояние, в котором он оставит свою жену. Вы можете поговорить с ним о его детях — о необходимости их кормления и образования — но все это не будет иметь никакого отношения к прогрессу болезни. Человек не хочет умирать — он хочет жить — и все же наступит время в его болезни, когда даже это желание жить потеряет свою силу воли, и человек уплывет по течению, не заботясь о жизни или смерти.

Так же и с выпивкой. Каждый нерв просит стимулятор. Каждая капля крови взывает о помощи, и вопреки всем аргументам, вопреки всем знаниям, в этом голоде нервов человек теряет силу воли. Разум отрекается от престола, и голод занимает его место.

Вопрос. Изложите свои причины для вашей веры?

Ответ. Прежде всего, я приведу причину моего неверия в то, что называется моральным убеждением и в законодательство.

Как я уже сказал, тысячи и тысячи лет отцы и матери, дочери и сестры, братья пытались удержать тех, кого они любят, от выпивки, и все же, вопреки всему, миллионы продолжали и в конце концов заполнили могилу пьяницы. Так же общества были сформированы по всему миру. Но потребление крепких спиртных напитков неуклонно росло. Законы были приняты почти во всех странах мира по этому вопросу, и эти законы, насколько я вижу, принесли мало, если вообще принесли какую-либо пользу.

И тот же старый вопрос стоит перед нами сейчас: что делать с жертвами выпивки? Вероятно, было много случаев, когда люди подписывали обязательство и исправлялись. Я не говорю, что невозможно исправить многих людей, на определенных стадиях, с помощью морального убеждения. Возможно, многих людей можно исправить на определенных стадиях с помощью закона; но процент настолько мал, что, несмотря на этот процент, средний показатель растет. По этим причинам я потерял доверие к законодательству и моральному убеждению. Я не говорю, что законодательство может сделать в плане предотвращения, или что моральное убеждение может сделать в том же направлении, но я говорю, что после того, как люди стали жертвами алкоголя, советы и закон, кажется, потеряли свою силу.

Я верю, что наука станет спасительницей человечества. Иными словами, у каждого влечения, у каждого излишества есть физическая основа, и если бы мы только знали достаточно о человеческом организме — о приливах и отливах мысли, воли и желаний, — достаточно о бурях страстей, если бы мы только знали, как действует и работает мозг, если бы мы только знали связь между кровью и мыслью, между мыслью и поступком, если бы мы только знали условия поведения, то мы могли бы с помощью науки управлять страстями человеческого рода.

Когда я впервые услышал об излечении от пьянства научными методами, я почувствовал, что на востоке взошла утренняя звезда, — я почувствовал, что наконец-то мы обретаем твердую почву. Будучи человеком скептического склада ума, я не принял все услышанное на веру. Я предпочел надеяться и ждать. Я ждал до тех пор, пока не увидел людей, ставших жертвами алкоголя, находившихся в самой сточной канаве позора и отчаяния, поднятых из грязи, спасенных от голода желаний, от власти пагубного пристрастия. Я видел, как они внезапно становились людьми — хозяевами и монархами самих себя.

ЧУДЕСА, ТЕОСОФИЯ И СПИРИТИЗМ.

Вопрос. Верите ли вы в существование чуда или в то, что они когда-либо случались?

Ответ. Мистер Локк имел обыкновение говорить: «Определите свои понятия». Поэтому первый вопрос: что такое чудо? Если это нечто удивительное, необычное, необъяснимое, то чудес было много. Если вы имеете в виду просто нечто необъяснимое, то мир полон чудес; но если под чудом вы понимаете нечто противоречащее фактам природы, то, как мне кажется, чудо следует признать невозможным. Это все равно что в математике дважды два — одиннадцать.

Если же мы встанем на позицию некоторых более прогрессивных священнослужителей, утверждающих, что чудо соответствует фактам природы, но фактам, неизвестным человеку, то мы вынуждены будем сказать, что чудо совершается посредством божественного фокусничества; как, например, то, что наши чувства обмануты, или что это совершенно просто для высшего разума, будучи необъяснимым для нас. Если мы дадим такое объяснение, значит, высший разум ввел человека в заблуждение. Это все равно как если бы человек, знакомый с науками — с действием электричества, — вызвал изумление дикарей, посылая сообщения своему партнеру. Дикарь сказал бы: «Чудо», но тот, кто послал сообщение, сказал бы: «Никакого чуда нет; это соответствует фактам природы, неизвестным вам». Таким образом, в конечном счете, слово «чудо» произрастает на почве невежества.

Возникает вопрос, должен ли высший разум вводить в заблуждение низший. Я верю, что был один французский святой, которому разбойники отрубили голову, и этот святой, после того как разбойники ушли, встал, взял свою голову под мышку и пошел своей дорогой, пока не нашел друзей, которые приставили ее на место. Подобная вещь, если она действительно произошла, была чудом.

Поэтому можно сказать, что нет ничего более чудесного, чем тот факт, что разумные люди верят в чудеса. Если мы прочитаем в летописях Китая, что несколько тысяч лет назад пять тысяч человек накормили одним бутербродом и что после пиршества осталось еще несколько бутербродов, найдется немного разумных людей — если не считать, возможно, редакторов религиозных еженедельников, — которые поверили бы этому утверждению. Но многие разумные люди, читая подобную историю на иврите, или на греческом, или в неверном переводе с любого из этих языков, принимают ее без тени сомнения.

Так что, если бы мы обнаружили в записях индейцев, что знаменитый знахарь их племени имел обыкновение заставлять дьяволов покидать безумцев и вселяться в диких свиней, очень немногие люди поверили бы в эту историю.

Я полагаю, это правда, что священник одной религии никогда не испытывал ни малейшего доверия к священнику любой другой религии.

Мое собственное мнение таково: природа в любое время одинаково удивительна; то, что происходит сегодня, столь же чудесно, как и все, что когда-либо случалось; нет ничего более удивительного, чем то, что мы живем, что мы мыслим, что мы передаем свои мысли с помощью речи, жестов, картин.

Нет ничего более удивительного, чем рост травы, образование семян, бутон, цветок и плод. Иными словами, мы окружены необъяснимым.

Все, что происходит в соответствии с тем, что мы знаем, мы называем естественным; то, что, как говорят, произошло не в соответствии с тем, что мы знаем, мы называем удивительным; а то, что, как мы верим, произошло вопреки тому, что мы знаем, мы называем чудесным.

Я думаю, истина в том, что ничего никогда не происходило иначе как естественным путем; что за каждым следствием стояла действенная причина и что эта чудесная череда причин и следствий никогда не прерывалась и никогда не прервется. Иными словами, нет ничего выше Вселенной — ничего, что могло бы вмешаться в эту череду причин и следствий. Я не верю в чудеса в теологическом смысле. Мое мнение таково, что Вселенная является, всегда была и всегда будет совершенно естественной.

Всякий раз, когда религия основывалась среди варваров и невежественных людей, основатель апеллировал к чуду как к своего рода верительной грамоте — как к доказательству того, что он находится в союзе с некой высшей силой. Легковерие дикости делало это простым делом. Но в конце концов мы обнаружили, что между чудесным и моральным нет никакой необходимой связи. Когда разум человека развивается до такой степени, что он видит разумность вещи, ему не нужно чудо, чтобы убедиться в ней. Только невежество или хитрость взывают к чудесному.

Есть еще одна вещь, а именно: истина опирается на саму себя — то есть на осознанную связь между собой и всеми другими истинами. Если вы говорите факты, вам не нужно взывать к чуду. Только заблуждение или ложь нуждаются в том, чтобы их подпирали и укрепляли чудесами и знамениями.

Вопрос. Каково ваше объяснение чудес, упомянутых в Ветхом и Новом Заветах?

Ответ. Во-первых, чудо нельзя объяснить. Если это настоящее чудо, то объяснения нет. Если же его можно объяснить, то чудо исчезает, и вещь была сделана в соответствии с фактами и силами природы.

В те времена, когда, быть может, ни один из тысяч не умел читать или писать, когда язык был грубым, а знаки, с помощью которых передавались мысли, были немногочисленны и неадекватны, было очень легко совершить ошибки, и нет ничего более естественного, чем превращение ошибки в чудо. В невежественную эпоху история по большей части зависела от памяти. Она передавалась от стариков, впавших в маразм, к молодым, лишенным рассудительности. Старики всегда думали, что ранние дни были чудесными — что мир изнашивается, потому что изнашиваются они сами. Прошлое, рассматриваемое сквозь дымку памяти, становилось преувеличенным, гигантским. Их отцы были сильнее их, а их деды — намного превосходили их отцов, и так далее, пока они не доходили до людей, имевших привычку жить около тысячи лет.

На мой взгляд, все в Ветхом Завете, что противоречит опыту цивилизованного мира, ложно. Я не говорю, что те, кто рассказывал эти истории, знали, что они ложны, или что те, кто их записывал, подозревали, что они неправдивы. Тысячи и тысячи лживых историй рассказываются честной глупостью и принимаются на веру невинным легковерием. Затем, опять же, хитрость пользуется невежеством, и, насколько мне известно, на протяжении всей истории мира многие люди пытались заработать на жизнь, не работая.

Я полностью убежден в целостности природы — в том, что элементы вечно остаются неизменными, — что химические сродства и отвращения не знают ни тени перемены, — что ровно столько-то атомов одного вида соединяется с таким-то количеством атомов другого, и что относительные числа никогда не менялись и никогда не изменятся. Я убежден, что закон всемирного тяготения — это постоянный институт; что законы движения были такими же, какими они будут вечно. Нет никакой случайности, нет никакого каприза. За каждым следствием стоит причина, и каждое следствие в свою очередь должно стать причиной, и производится только то, что с необходимостью производит причина.

Вопрос. Что вы думаете о мадам Блаватской и ее школе теософов? Верите ли вы, что мадам Блаватская совершает или совершала чудесные вещи, о которых о ней рассказывают? Видели ли вы или знали ли вы о каких-либо теософских или эзотерических чудесах?

Ответ. Я думаю, что чудеса в этой стране примерно такие же, как в Индии, и ничто не кажется мне более вероятным просто потому, что оно окружено туманом древности. На мой взгляд, мадам Блаватская никогда не совершала никаких чудесных вещей — то есть ничего, что не было бы в полном соответствии с фактами природы.

Я ничего не знаю об эзотерических чудесах. В некотором смысле все, что существует, — это чудо, и вполне вероятно, что если бы мы знали историю одной песчинки, мы знали бы историю Вселенной. Я рассматриваю Вселенную как единое целое. Все, что происходит, — это лишь разный аспект этого целого. Нет места для чудесного — нет пространства, в котором оно могло бы действовать, — нет точки опоры для его рычага. Вселенная уже занята естественным. Место уже все занято.

Может быть, все эти люди совершенно искренни и воображают, что у них был чудесный опыт. Я мало знаю о теософах, мало знаю о спиритуалистах. Мне всегда казалось, что сообщения, получаемые спиритуалистами, удивительно маловажны — что они мало говорят нам о том мире, и так же мало об этом — что если бы все сообщения, предположительно исходящие из ангельских или духовных уст, были уничтожены, мировая литература, безусловно, потеряла бы немного. Некоторые из этих людей чрезвычайно умны, и всякий раз, когда они говорят что-то хорошее, я представляю, что это было произведено их мозгом и что это пришло не из другого мира. У меня нет права судить об их честности. Большинство из них, возможно, искренни. Может быть, все основатели религий действительно полагали, что они вдохновлены, — верили, что вели беседы с ангелами и Богами. Некоторым людям, по-видимому, легко войти в такое состояние ума, что их мысли становятся реальностью, их мечты — субстанцией, а их надежды — осязаемыми.

Лично я не питаю никакого доверия к этим сообщениям из другого мира. Возможно, существуют месмерические силы — возможно, существует одическая сила. Может быть, некоторые люди могут сказать, о чем думает другой. Я не видел таких людей — по крайней мере, я с ними не знаком — и мое собственное мнение таково, что таких людей не существует.

Вопрос. Верите ли вы, что духи умерших возвращаются на землю?

Ответ. Нет. Я не говорю, что духи не возвращаются. Я просто говорю, что ничего не знаю по этому предмету. Я не верю в таких духов просто по той причине, что у меня нет доказательств, на которых можно было бы основывать такую веру. Я не говорю, что таких духов нет, по той причине, что мои знания ограничены, и я не знаю способа доказать несуществование духов.

Может быть, человек живет вечно, а может быть, то, что мы называем жизнью, заканчивается тем, что мы называем смертью. У меня не было опыта за пределами могилы и очень мало — до рождения. Следовательно, я не могу сказать, что у меня есть вера по этому предмету. Я могу лишь сказать, что у меня нет знаний по этому предмету и я не знаю ни одного факта в природе, который я мог бы использовать в качестве краеугольного камня веры.

Вопрос. Верите ли вы в воскресение тела?

Ответ. Мой ответ на это примерно такой же, как и на другой вопрос. Я не верю в воскресение тела. Мне это кажется чрезвычайно абсурдной верой — и все же я не знаю. Мне говорят, и я полагаю, что верю, что атомы, которые находятся во мне, были во многих других людях и во многих других формах жизни, и я полагаю, что после смерти атомы, образующие мое тело, возвращаются в землю и используются в бесчисленных формах. Эти факты, или то, что я считаю фактами, делают для меня веру в воскресение тела невозможной.

Мы получаем атомы для поддержания нашего тела из того, что едим. Теперь, если каннибал съест миссионера и определенные атомы, принадлежащие миссионеру, будут использованы каннибалом в его теле, а затем каннибал умрет, когда атомы миссионера составляли часть его плоти, кому будут принадлежать эти атомы в утро воскресения?

Затем, опять же, наука учит нас, что существует своего рода баланс между животной и растительной жизнью и что, вероятно, все люди и все животные были деревьями, а все деревья были животными; так что вполне вероятно, что атомы, которые сейчас находятся в нас, были, как я сказал в самом начале, в миллионах других людей. Теперь, если это так, то в утро воскресения не может хватить атомов, потому что, если атомы будут отданы первым людям, которые принадлежали первым людям, когда они умерли, для последних людей атомов точно не останется.