«Сочинения Роберта Г. Ингерсолла, том 6: Дискуссии»

Затем высказывается пророчество о том, что внутреннее и внешнее единство церкви никогда больше не может быть нарушено. Признается, что оно было нарушено — утверждается, что оно было божественно восстановлено — а затем объявляется, что оно никогда больше не будет нарушено. Никаких причин для этого пророчества не приводится; оно должно быть порождено уже изложенными фактами. Если выразить это в легко понятной форме, то получится следующее:

Мы знаем, что единство церкви никогда не может быть нарушено, потому что церковь имеет божественное происхождение.

Мы знаем, что оно было нарушено; но это не ослабляет аргумент, потому что оно было восстановлено Богом, и с тех пор оно не нарушалось.

Следовательно, оно никогда не может быть нарушено снова.

Утверждается, что Католическая церковь неизменна и что ее неизменность подтверждает ее притязания на божественное происхождение. Была ли она неизменной, когда ее единство, внутреннее и внешнее, было нарушено? Была ли она точно такой же после того, как ее единство было нарушено, какой была до этого? Была ли она точно такой же после того, как ее единство было божественно восстановлено, какой была во время раскола? Была ли она вселенской, пока не имела единства? Какой из фрагментов был вселенским — какой был неизменным?

Тот факт, что Католическая церковь послушна папе, доказывает не сверхъестественное происхождение церкви, а ментальное рабство ее членов. Это доказывает, что она является успешной организацией; что она хитроумно устроена; что она уничтожает ментальную независимость и что всякий, кто абсолютно подчиняется ее авторитету, теряет драгоценность своей души.

Тот факт, что католики в значительной степени послушны папе, не доказывает ничего, кроме тщательности организации.

Как была сформирована Римская империя? Какими средствами эта Великая Сила держала в рабстве тогдашний известный мир? Как устанавливается деспотизм? Как получается, что немногие порабощают многих? Как получается, что знать живет трудом крестьян? Ответ в одном слове: Организация. Организованное меньшинство торжествует над неорганизованным большинством. Немногие держат меч и кошелек. Неорганизованные побеждаются по частям — запуганные, озверевшее, ограбленные, покоренные.

Мы должны помнить, что когда христианство было установлено, мир был невежественным, доверчивым и жестоким. Евангелие с его идеей прощения — с его раем и адом — подходило варварам, среди которых оно проповедовалось. Пусть будет понято раз и навсегда, что Христос имел мало отношения к христианству. Люди убедились — будучи невежественными, глупыми и доверчивыми, — что церковь держит ключи от рая и ада. Фундамент для самой ужасной ментальной тирании, которая когда-либо существовала среди людей, был заложен именно таким образом. Католическая церковь порабощала в той мере, в какой ей позволяла ее власть. Она прибегала к любой возможной форме мошенничества; она извращала каждый добрый инстинкт человеческого сердца; она вознаграждала каждый порок; она прибегала к любой уловке, которую могла придумать изобретательность, чтобы достичь высшей ступени власти. Она пытала обвиняемых, чтобы заставить их признаться; она пытала свидетелей, чтобы принудить их к лжесвидетельству; она пытала детей с целью заставить их обвинить своих родителей; она заставляла людей доказывать свою собственную невиновность; она заключала в тюрьму без ограничений; она обладала злобным терпением ждать; она оставляла обвиняемых без суда и держала их в темницах, пока их не освобождала смерть. Нет такого преступления, которое не совершила бы Католическая церковь, — нет такой жестокости, которую она не практиковала, — нет такой формы предательства, которую она не вознаградила бы, и нет такой добродетели, которую она не преследовала бы. Она была величайшим и самым могущественным врагом прав человека. Она делала все, что организация, хитрость, благочестие, самоотречение, героизм, предательство, рвение и грубая сила могли сделать, чтобы поработить детей человеческих. Она была врагом разума, убийцей свободы и разрушителем прогресса. Она нагружала благородных цепями, а позорных — почестями. В одной руке она несла чашу для милостыни, в другой — кинжал. Она спорила мечом, убеждала ядом и доказывала костром.

Невозможно понять, как божественное происхождение церкви может быть доказано тем, что сотни епископов посетили папу.

Доказывает ли истинность Корана тот факт, что миллионы верующих посещают Мекку? Является ли сцена, когда епископы тридцати стран преклоняют колени перед человеком, поводом для поздравлений? Не унизительно ли знать, что человек готов преклонить колени перед человеком? Мог бы благородный человек требовать или с радостью принимать унижение своих ближних?

Как правило, высокомерие и смирение идут рука об руку. Тот, кто, будучи у власти, заставляет ближнего преклонить колени, сам будет преклонять колени, когда станет слаб. Тиран — это подхалим, когда он у власти; подхалим — это тиран, когда он не у власти. Великие люди стоят лицом к лицу. Они встречаются на равных. Кардинал, который преклоняет колени в присутствии папы, хочет, чтобы епископ преклонил колени в его присутствии; и епископ, который преклоняет колени, требует, чтобы священник преклонил колени перед ним; и священник, который преклоняет колени, требует, чтобы те, кто ниже по сану, преклонили колени; и все, от папы до низшего — то есть от папы до экзорциста, от папы до того, кто отвечает за кости святых, — все требуют, чтобы люди, миряне, те, за чей счет они живут, преклоняли перед ними колени.

Человек свободного и благородного духа не преклонит колен. У мужества нет коленей.

Страх преклоняет колени или падает на свое пепельное лицо.

Кардинал настаивает на том, что папа является викарием Христа и что все папы были таковыми. Кто такой викарий Христа? Это заместитель в должности. Он занимает место или занимает положение по отношению к церкви, по отношению к миру, которое занимал бы Иисус Христос, если бы он был папой в Риме. Другими словами, он занимает место Христа; так что, согласно доктрине Католической церкви, сам Иисус Христос присутствует в лице папы.

Мы все знаем, что хороший человек может нанять плохого агента. Хороший король мог бы покинуть свое королевство и поставить на свое место тирана и негодяя. Хороший человек и хороший король не могут наверняка знать, что за человек этот агент — что за личность этот викарий, — следовательно, может быть выбран плохой. Но если король назначил плохого викария, зная, что он плохой, зная, что он будет угнетать народ, зная, что он будет заключать в тюрьму и сжигать благородных и великодушных, какое оправдание можно придумать для такого короля?

Теперь, если церковь имеет божественное происхождение и если каждый папа является викарием Иисуса Христа, он должен был быть выбран Иисусом Христом; и когда он был выбран, Христос должен был точно знать, что будет делать его викарий. Можем ли мы поверить, что бесконечно мудрое и доброе Существо выбрало бы аморальных, нечестных, невежественных, злобных, бессердечных, дьявольских и бесчеловечных викариев?

Кардинал признает, что «история христианства — это история церкви, а история церкви — это история Понтификов», и затем заявляет, что «величайшие государственные деятели и правители, которых когда-либо видел мир, — это Римские Папы».

Позвольте мне обратить внимание на несколько отрывков из книги Дрейпера «История интеллектуального развития Европы».

«Константин был одним из викариев Христа. Впоследствии был выбран Стефан IV. Глаза Константина были затем выколоты Стефаном, действующим на месте Христа. Язык епископа Феодора был ампутирован человеком, который был подставлен вместо Бога. Этот епископ был оставлен в темнице, чтобы умереть от жажды. Папа Лев III был схвачен на улице и насильно приведен в церковь, где племянники папы Адриана попытались выколоть ему глаза и отрезать язык. Его преемник, Стефан V, был позорно изгнан из Рима. Его преемник, Пасхалий I, был обвинен в ослеплении и убийстве двух священнослужителей в Латеранском дворце. Иоанн VIII, не в силах сопротивляться магометанам, был вынужден платить им дань.

В это время епископ Неаполя находился в тайном союзе с магометанами, и они делили с этим католическим епископом добычу, которую собирали с других католиков. Этот епископ был отлучен от церкви папой; впоследствии он дал ему отпущение грехов, потому что тот предал главных магометан и убил других. Существовал церковный заговор с целью убийства папы, и некоторые сокровища церкви были захвачены, а ворота Святого Панкратия были открыты фальшивыми ключами, чтобы впустить сарацинов. Формоз, который был замешан в этих сделках, который был отлучен от церкви как заговорщик в убийстве папы Иоанна, сам был избран папой в 891 году. Бонифаций VI был его преемником. Он был лишен сана диакона и священника за свою аморальную и распутную жизнь. Стефан VII был следующим папой, и он приказал вынуть мертвое тело Формоза из могилы, облачить в папские одежды, посадить на стул и судить перед Собором. Труп был признан виновным, три пальца были отрезаны, а тело брошено в Тибр. Впоследствии Стефан VII, этот Викарий Христа, был брошен в тюрьму и задушен.

С 896 по 900 год было посвящено пять пап. Лев V, менее чем через два месяца после того, как стал папой, был брошен в тюрьму Христофором, одним из своих капелланов. Этот Христофор узурпировал его место и вскоре был изгнан из Рима Сергием III, который стал папой в 905 году. Этот папа жил в преступной связи со знаменитой Феодорой, которая вместе со своими дочерьми Марозией и Феодорой, обеими проститутками, осуществляла необычайный контроль над ним. Любовь Феодоры также разделял Иоанн X. Она дала ему архиепископство Равенны и сделала его папой в 915 году. Дочь Феодоры свергла этого папу. Она застала его врасплох в Латеранском дворце. Его брат Петр был убит; папа был брошен в тюрьму, где впоследствии был убит. Впоследствии эта Марозия, дочь Феодоры, сделала своего собственного сына папой, Иоанном XI. Многие утверждали, что папа Сергий был его отцом, но его мать была склонна приписывать его своему мужу Альберику, на брате которого она впоследствии вышла замуж. Другой ее сын, Альберик, ревнуя к своему брату Иоанну, папе, бросил его и их мать в тюрьму. Сын Альберика был затем избран папой как Иоанн XII.

Иоанну было девятнадцать лет, когда он стал викарием Христа. Его правление характеризовалось самыми шокирующими аморальностями, так что император Оттон I был вынужден немецким духовенством вмешаться. Он был судим. Оказалось, что Иоанн получал взятки за рукоположение епископов; что он рукоположил того, кому было всего десять лет; что он был обвинен в инцесте и в таком количестве прелюбодеяний, что Латеранский дворец стал борделем. Он выколол глаза одному священнослужителю; он искалечил другого — оба умерли в результате полученных травм. Он был склонен к пьянству и азартным играм. В конце концов он был низложен, а Лев VII избран на его место. Впоследствии он взял верх. Он схватил своих противников; он отрезал руку одному, нос, палец и язык другим. Его жизнь в конечном итоге была прервана местью человека, чью жену он соблазнил.

И все же я признаю, что самые позорные папы, самые бессердечные и дьявольские епископы, монахи и священники были образцами милосердия, благотворительности и справедливости по сравнению с ортодоксальным Богом — с Богом, которому они поклонялись. Эти папы, эти епископы, эти священники могли преследовать только в течение нескольких лет — они могли жечь только в течение нескольких мгновений — но их Бог угрожал заключить в тюрьму и жечь вечно; и их Бог настолько хуже, чем они, насколько ад хуже Инквизиции.

«Иоанн XIII был задушен в тюрьме. Бонифаций VII заключил Бенедикта VII в тюрьму и заморил его голодом до смерти. Иоанн XIV был тайно предан смерти в темницах замка Святого Ангела. Труп Бонифация был протащен толпой по улицам».

Необходимо помнить, что папы были убиты католиками — убиты верующими — что один викарий Христа задушил другого викария Христа, и что эти люди были «величайшими правителями и величайшими государственными деятелями земли».

«Папа Иоанн XVI был схвачен, его глаза выколоты, нос отрезан, язык вырван изо рта, и его возили по улицам верхом на осле, лицом к хвосту. Бенедикт IX, мальчик менее двенадцати лет, был возведен на апостольский престол. Один из его преемников, Виктор III, заявил, что жизнь Бенедикта была настолько постыдной, настолько грязной, настолько отвратительной, что он содрогался, описывая ее. Он правил как капитан бандитов. Народ, не в силах больше терпеть его прелюбодеяния, убийства и мерзости, восстал против него, и в отчаянии от невозможности удержать свое положение он выставил папство на аукцион, и оно было куплено пресвитером по имени Иоанн, который стал Григорием VI в год благодати 1045. С полным правом мы можем спросить: были ли это наместники Бога на земле — эти, которые поистине достигли той цели, за которой последнее усилие человеческой порочности не может пройти?»

Может быть достаточно сказать, что нет такого преступления, которое может совершить человек, которое не было бы совершено викариями Христа. Они причинили все возможные пытки, нарушили каждое естественное право. Больших монстров человеческий род не производил.

Среди «около двухсот пятидесяти восьми» Викариев Христа, вероятно, были некоторые хорошие люди. Это произошло бы, даже если бы намерение состояло в том, чтобы получить всех плохих людей, по той причине, что человек не достигает совершенства ни в добре, ни во зле; но если они были выбраны самим Христом, если они были выбраны церковью с божественным происхождением и под божественным руководством, то нет способа объяснить выбор плохого. Если один лицемер был должным образом избран папой — один убийца, один душитель, один тот, кто морит голодом, — это доказывает, что все папы были выбраны людьми, и только людьми, и что притязание на божественное руководство порождено рвением и высказано без знания.

Но кто были викарии Христа? Сколько их было? Кардинал Мэннинг сам не знает. Он не уверен. Он говорит: «Начиная от Святого Петра до Льва XIII, было около двухсот пятидесяти восьми Понтификов, претендующих на то, чтобы быть признанными всем католическим единством как преемники Святого Петра и Викарии Иисуса Христа». Почему он использовал слово «около»? Почему «претендующих»? Разве он не знает наверняка? Возможно ли, что нынешний Викарий Христа не уверен в количестве своих предшественников? Он непогрешим в вере и погрешим в фактах?

Роберт Г. Ингерсолл.

II.

НИКТО не станет отрицать, что «папа говорит со многими людьми во многих странах; что он ведет дела с империями и правительствами» и что «ни из Кентербери, ни из Константинополя такой голос не исходит».

Как говорит папа? Что он говорит?

Он говорит против свободы человека — против прогресса человеческого рода. Он говорит, чтобы оклеветать мыслителей и предостеречь верующих от открытий науки. Он говорит ради разрушения цивилизации.

Кто слушает? Прикладывают ли астрономы, геологи и ученые руку к уху, боясь, что акцент может быть потерян? Слушает ли Франция? Слышит ли Италия? Разве церковь не слабее всего в своем центре? Обращают ли внимание те, кто воскресил Италию из мертвых и снова поставил ее в число великих наций? Заботит ли Великобританию этот голос — этот стон, этот вопль — Средневековья? Впечатляют ли слова Льва XIII интеллект Великой Республики? Может ли быть что-то более абсурдное, чем то, что викарий Христа атакует научную демонстрацию отрывком из Писания или цитатой из одного из «Отцов»?

Сравните пап с королями и королевами Англии. Бесконечная мудрость имела мало отношения к выбору этих монархов, и все же они были намного лучше, чем любое равное количество последовательных пап. Это слабая похвала даже для королей и королев, но она показывает, что случай преуспел в получении лучших правителей для Англии, чем «Бесконечная Мудрость» для Римской Церкви. Сравните пап с президентами Республики, избранными народом. Если бы Адамс убил Вашингтона, а Джефферсон заключил Адамса в тюрьму, и если бы Мэдисон вырезал язык Джефферсона, а Монро убил Мэдисона, и Джон Куинси Адамс отравил Монро, а генерал Джексон повесил Адамса и его кабинет, мы могли бы сказать, что президенты были такими же добродетельными, как папы. Но если бы это произошло, вердикт мира был бы таков, что народ не способен выбирать своих президентов.

Но этот голос из Рима становится слабее с каждым днем; настолько слабым, что Кардинал признает, что викарий Бога и сверхъестественная церковь «мучимы законами Фалька, законами Манчини и законами Криспи». Другими словами, этот представитель Бога, этот заместитель Христа, эта церковь божественного происхождения, этот сверхъестественный институт — пронизанный Святым Духом — «мучимы» тремя политиками. Возможно ли, что эта патриотическая троица могущественнее другой?

Утверждается, что если Католическая церковь «является лишь человеческой системой, построенной интеллектом, волей и энергией людей, противники должны доказать это — что бремя доказательства лежит на них».

Как правило, институты естественны. Если эта церковь сверхъестественна, она является единственным исключением. Утверждение остается за теми, кто заявляет, что она имеет божественное происхождение. Насколько нам известно, все правительства и все вероучения — дело рук человеческих. Никто не верит, что Рим был сверхъестественным продуктом, и все же его начала были такими же малыми, как и у Католической церкви. Начав со слабости, Рим рос, сражался и завоевывал, пока не стали верить, что небо склоняется над покоренным миром. И все же все было естественно. Для каждого следствия была эффективная причина.

Католик утверждает, что все другие религии были созданы человеком — что брахманизм и буддизм, религия Исиды и Осириса, удивительные мифологии Греции и Рима были делом человеческого разума. Из этих религий католицизм заимствовал. Задолго до рождения католицизма верили, что женщины рожали детей, чьими отцами были боги. Троица была провозглашена в Египте за столетия до рождения Моисея. Безбрачие проповедовалось древними назореями и ессеями, жрецами Египта и Индии, нищенствующими монахами и благочестиво безумными многих стран задолго до того, как жили апостолы. Китайцы говорят нам, что «когда на земле были только один мужчина и одна женщина, женщина отказалась пожертвовать своей девственностью даже ради заселения земного шара; и боги, почитая ее чистоту, даровали, что она должна зачать под взглядом глаз своего возлюбленного, и девственная мать стала родителем человечества».

Основатели многих религий настаивали на том, что долг человека — отречься от удовольствий чувств, и миллионы до нашей эры принимали обеты целомудрия, бедности и послушания и с величайшей радостью жили трудом других.

Таинства крещения и конфирмации намного старше Римской Церкви. Евхаристия языческая. Задолго до того, как папы начали убивать друг друга, язычники ели лепешки — плоть Цереры, и пили вино — кровь Вакха. Святая вода текла в Ганге и Ниле, жрецы ходатайствовали за людей и помазывали умирающих.

Нельзя сказать, что каждая успешная религия, которая учила неестественным доктринам, неестественным практикам, обязательно должна была иметь божественное происхождение. В большинстве религий было странное смешение хорошего и плохого, милосердного и жестокого, любящего и злобного. Буддизм учил всеобщему братству людей, настаивал на развитии ума, и эта религия распространялась не мечом, а проповедью, убеждением и добротой — но во многих вещах она противоречила человеческой воле, противоречила человеческим страстям и противоречила здравому смыслу. Буддизм преуспел. Можем ли мы по этой причине сказать, что это сверхъестественная религия? Является ли неестественное сверхъестественным?

Настаивают на том, что, в то время как другие церкви изменились, Католическая церковь осталась прежней, и что этот факт доказывает ее божественное происхождение.

Изменилось ли вероучение буддизма за три тысячи лет? Является ли интеллектуальный застой доказательством божественного происхождения? Когда что-то отказывается расти, уверены ли мы, что семя было посажено Богом? Если Католическая церковь сегодня такая же, какой была на протяжении многих веков, это доказывает, что не было никакого интеллектуального развития. Если люди не расходятся во мнениях по религиозным вопросам, это потому, что они не думают.

Дифференциация — это закон роста, прогресса. Каждая церковь должна приобретать или терять: она не может оставаться прежней; она должна разлагаться или расти. Тот факт, что Католическая церковь не выросла — что она была окаменелой с самого начала — не доказывает божественное происхождение; он просто доказывает тот факт, что она тормозит прогресс человека. Все в природе меняется — каждый атом находится в движении — каждая звезда движется. Нации, институты и индивидуумы имеют юность, зрелость, старость, смерть. Это верно и будет верно для Католической церкви. Она была когда-то слабой — она стала сильнее — она достигла своего пика власти — она начала разлагаться — она никогда не сможет подняться снова. Ей противостоит рассвет Науки. В присутствии девятнадцатого века она съеживается.

Неверно, что «Все естественные причины ведут к дезинтеграции».

Естественные причины ведут как к интеграции, так и к дезинтеграции. Весь рост — это интеграция, и весь рост естественен. Весь распад — это дезинтеграция, и весь распад естественен. Природа строит, и природа разрушает. Когда желудь растет — когда солнечный свет и дождь падают на него и поднимается дуб — что касается дуба, «все естественные причины» не «ведут к дезинтеграции». Но наступает время, когда дуб достигает своего предела, и тогда силы природы устремляются к дезинтеграции, и, наконец, старый дуб падает. Но если Кардинал прав — если «все естественные причины ведут к дезинтеграции», тогда каждый успех должен был иметь божественное происхождение, и ничто не является естественным, кроме разрушения. Это католическая наука: «Все естественные причины ведут к дезинтеграции». Что эти причины находят для дезинтеграции? Ничего, что является естественным. Тот факт, что вещь не дезинтегрирована, показывает, что она была и есть сверхъестественного происхождения. Согласно Кардиналу, единственная задача природы — дезинтегрировать сверхъестественное. Чтобы предотвратить это, сверхъестественное нуждается в защите Бесконечного. Согласно этой доктрине, если что-то живет и растет, оно делает это вопреки природе. Рост, следовательно, не в соответствии с природой, а в оппозиции к ней. Каждое растение сверхъестественно — оно побеждает дезинтегрирующие влияния дождя и света. Обобщение Кардинала — это половина правды. Было бы одинаково верно сказать: Все естественные причины ведут к интеграции. Но вся правда в том, что рост и распад равны.

Кардинал утверждает, что «Христианство было создано всемирной церковью, какой мы видим ее перед нашими глазами в этот день».

Философы и государственные деятели считают, что это дело их собственных рук; они не создавали его, но они в течение трехсот лет разрушали его реформациями и революциями.

Смысл этого в том, что Христианство было намного лучше триста лет назад, чем сейчас; что в течение этих трех столетий Христианство шло к варварству. Это означает, что сверхъестественная церковь Бога была неудачей в течение трехсот лет; что она была неспособна противостоять атакам философов и государственных деятелей и что она была беспомощна посреди «реформаций и революций».

Каково было состояние мира триста лет назад, в период, согласно Кардиналу, когда церковь достигла пика своего влияния и с тех пор была неспособна противостоять растущей волне реформации и вихрю революции?

В то благословенное время Филипп II был королем Испании — он, с узкой головой и чудовищной челюстью. Еретиков преследовали как диких и ядовитых зверей; Инквизиция была прочно установлена, и священники были заняты дыбой и огнем. С рвением, рожденным ненавистью к человеку и любовью к Богу, церковь, с каждым инструментом пытки, касалась каждого нерва в человеческом теле.

В те счастливые дни герцог Альба опустошал дома Голландии; еретиков хоронили заживо — их языки вырывали изо ртов, веки — из глаз; Армада была в море для уничтожения еретиков Англии, а мориски — полтора миллиона трудолюбивых людей — изгонялись мечом и пламенем из своих домов. Евреи были изгнаны из Испании. Эта католическая страна преуспела в изгнании интеллекта и трудолюбия со своей территории; и это было сделано с жестокостью, с яростью, не имеющей равных в анналах преступлений.

Ничего не осталось, кроме невежества, фанатизма, нетерпимости, доверчивости, Инквизиции, семи таинств и семи смертных грехов. И все же Кардинал девятнадцатого века, живущий в стране Шекспира, сожалеет об изменениях, которые были вызваны интеллектуальными усилиями, открытиями, изобретениями и героизмом трехсот лет.

Триста лет назад, Карл IX, во Франции, сын Екатерины Медичи, в год благодати 1572 — после почти шестнадцати столетий католического христианства — после того, как сотни викариев Христа сидели на стуле Святого Петра — после того, как естественные страсти человека были «смягчены» вероучением Рима — произошла Варфоломеевская ночь, результат заговора между Викарием Христа, Филиппом II, Карлом IX и его дьявольской матерью. Пусть Кардинал прочитает отчет об этой резне еще раз и, прочитав его, представит, что он видит изрезанные и изуродованные тела тысяч мужчин и женщин, а затем пусть скажет, что он сожалеет о революциях и реформациях трехсот лет.

Около трехсот лет назад Климент VIII, Викарий Христа, действующий на месте Бога, заместитель Бесконечного, преследовал Джордано Бруно даже до смерти. Этот великий, этот возвышенный человек был судим за ересь. Он осмелился утверждать вращательное движение земли; он рискнул предположить, что в полях бесконечного пространства есть миры больше и славнее нашего. За эти низкие и пресмыкающиеся мысли, за это противоречие слову и викарию Бога, этот человек был заключен в тюрьму на многие годы. Но его благородный дух не был сломлен, и наконец, в 1600 году, по приказу позорного викария, он был прикован к столбу. Священники, верящие в доктрину всеобщего прощения — священники, которые, когда их били по одной щеке, подставляли другую, — с какой-то свирепой радостью несли хворост к ногам этого несравненного человека. Эти ученики «Нашего Господа» радовались, когда пламя, как змеи, поднималось вокруг тела Бруно. Через несколько мгновений храбрый мыслитель был мертв, а священники, которые сожгли его, пали на колени и просили бесконечного Бога продолжать благословенную работу вечно в аду.

Есть две вещи, которые не могут существовать в одной вселенной — бесконечный Бог и мученик.

Сожалеет ли Кардинал, что короли и императоры сейчас не заняты истреблением протестантов? Сожалеет ли он, что темницы Инквизиции больше не переполнены лучшими и храбрейшими? Жаждет ли он огней аутодафе?

Приходя к заключению о происхождении Католической церкви — при определении истинности притязания на непогрешимость — мы не ограничены физическими достижениями этой церкви, или историей ее распространения, или быстротой ее роста.

У этой церкви есть вероучение; и если эта церковь имеет божественное происхождение — если ее глава является викарием Христа и, как таковой, непогрешим в вопросах веры и морали, это вероучение должно быть истинным. Давайте начнем с предположения, что Бог существует и что он бесконечно мудр, могущественен и добр — и это только предположение. Теперь, если вероучение глупо, абсурдно и жестоко, оно не может иметь божественного происхождения. Мы находим в этом вероучении следующее:

«Всякий, кто хочет быть спасен, прежде всего необходимо, чтобы он держался католической веры».

Не необходимо, прежде всего, чтобы он был добрым, честным, милосердным, благотворительным и справедливым. Вероучение важнее поведения. Самое важное из всего — чтобы он держался католической веры. Были тысячи лет, в течение которых не было необходимости держаться этой веры, потому что этой веры не существовало; и все же в то время добродетели были такими же важными, как сейчас, такими же важными, какими они когда-либо могут быть.

Миллионы благороднейших представителей человеческого рода никогда не слышали об этом вероучении. Миллионы храбрейших и лучших слышали о нем, исследовали и отвергли его. Миллионы самых позорных верили в него и из-за своей веры, или несмотря на свою веру, убили миллионы своих ближних. Мы знаем, что люди могут быть, были и являются такими же порочными с ним, как и без него. Мы знаем, что не обязательно верить в него, чтобы быть добрым, любящим, нежным, благородным и самоотверженным. Мы признаем, что миллионы, которые верили в него, также были самоотверженными и героическими, и что миллионы, благодаря такой вере, не были удержаны от пыток и уничтожения беспомощных.

Теперь, если все, кто верил в него, были добрыми, а все, кто отвергал его, были плохими, тогда могла бы быть некоторая уместность в том, чтобы сказать, что «всякий, кто хочет быть спасен, прежде всего необходимо, чтобы он держался католической веры». Но поскольку опыт человечества иной, это заявление становится абсурдным, невежественным и жестоким.

Есть еще один пункт:

«Которую веру, если каждый не сохранит целой и неповрежденной, без сомнения, он вечно погибнет».

Теперь у нас есть обе стороны этой удивительной истины: верующий будет спасен, неверующий будет потерян. Мы знаем, что вера не является ребенком или слугой воли. Мы знаем, что вера — это заключение, основанное на том, что разум считает истинным. Мы знаем, что это не акт воли. Ничто не может быть более абсурдным, чем спасти человека, потому что он недостаточно умен, чтобы принять истину, и ничто не может быть более позорным, чем проклясть человека, потому что он достаточно умен, чтобы отвергнуть ложь. Это сводится к вопросу интеллекта. Если вероучение истинно, то человек отвергает его, потому что ему не хватает интеллекта. Является ли это преступлением, за которое человек должен вечно погибнуть? Если вероучение ложно, то человек принимает его, потому что ему не хватает интеллекта. В обоих случаях преступление точно такое же.

Если человек должен быть проклят за отвержение истины, конечно, он не должен быть спасен за принятие лжи. Этот один пункт доказывает, что существо бесконечной мудрости и доброты не писало его. Он также доказывает, что это было делом рук людей, у которых не было ни мудрости, ни чувства справедливости.

Что это за католическая вера, которой нужно держаться? Она такова:

«Что мы поклоняемся одному Богу в Троице и Троице в Единстве, не смешивая лиц и не разделяя сущность». Почему Бесконечное Существо должно требовать поклонения? Почему один Бог должен желать, чтобы ему поклонялись как трем? Почему три Бога должны желать, чтобы им поклонялись как одному? Почему мы должны молиться одному Богу и думать о трех, или молиться трем Богам и думать об одном? Может ли это увеличить счастье одного или трех? Возможно ли думать об одном как о трех, или о трех как об одном? Если вы думаете о трех как об одном, можете ли вы думать об одном как о ни о чем, или о ни о чем как об одном? Когда вы думаете о трех как об одном, что вы делаете с остальными двумя? Вы не должны «смешивать лица» — они должны оставаться отдельными. Когда вы думаете об одном как о трех, как вы получаете остальные два? Вы не должны «разделять сущность». Возможно ли написать большие противоречия, чем эти?

Это вероучение доказывает человеческое происхождение Католической церкви. Ничто не могло быть более несправедливым, чем наказывать человека за неверие — за выражение честной мысли — за то, что он руководствовался своим разумом — за то, что он действовал в соответствии со своим лучшим суждением.

Выдвигается еще одно притязание, к тому эффекту, «что Католическая церковь наполнила мир истинным знанием об одном истинном Боге и что она уничтожила всех идолов светом, а не огнем».

Католическая церковь описывала истинного Бога как существо, которое будет причинять вечную боль своим слабым и заблуждающимся детям; описывала его как непостоянное, вспыльчивое, неразумное божество, которое честность приводила в ярость, а лесть управляла; того, кто любил видеть страх на коленях, невежество с закрытыми глазами и открытым ртом; того, кто находил удовольствие в бесполезном самоотречении, кто любил слышать вздохи и рыдания страдающих монахинь, когда они лежали ниц на полу темницы; того, кто был доволен, когда муж бросал свою семью и жил в одиночестве в какой-нибудь пещере в далекой пустыне, мучимый снами и доведенный до безумия молитвой и покаянием, постом и верой.

Согласно Католической церкви, истинный Бог наслаждался агонией еретиков. Он любил запах их горящей плоти; он аплодировал широко раскрытыми ладонями, когда философов сдирали живьем, и для него аутодафе было божественной комедией. Крики жен, плач младенцев, когда отцов сжигали, создавали контраст, усиливали эффект и наполняли его чашу радостью. Этот истинный Бог не знал формы земли, которую он создал, и забыл орбиты звезд. «Поток света, который сошел с самого начала», распространялся от костра к костру, пока Христианство не наполнилось пожирающими огнями веры.

Можно также сказать, что Католическая церковь наполнила мир истинным знанием об одном истинном Дьяволе. Она наполнила воздух злобными призраками, переполнила невинный сон ухмыляющимися демонами и отдала мир во власть ведьм и колдунов, духов и привидений, гоблинов и призраков, и зарезала и сожгла тысячи за совершение невозможных преступлений.

Утверждается, что: «В этом истинном знании о Божественной Природе человеку было открыто его собственное отношение к Творцу как сыновей к Отцу».

Это нежное отношение было открыто католиками язычникам, арианам, катарам, вальденсам, альбигойцам, еретикам, евреям, морискам, протестантам — туземцам Вест-Индии, Мексики, Перу — философам, патриотам и мыслителям. Всех этих жертв учили рассматривать истинного Бога как любящего отца, и этот урок преподавали с помощью каждого инструмента пытки — с помощью клеймения и сжигания, с помощью сдирания кожи и пламени. Мир был наполнен жестокостью и доверчивостью, невежеством и нетерпимостью, и почвой, на которой росли все эти ужасы, было истинное знание об одном истинном Боге и истинное знание об одном истинном Дьяволе. И все же мы вынуждены сказать, что один истинный Дьявол, описанный Католической церковью, не был таким злобным, как один истинный Бог.

Правда ли, что Католическая церковь свергла идолопоклонство? Что такое идолопоклонство? Что мы скажем о поклонении папам — о доктрине Реального Присутствия, о божественных почестях, воздаваемых святым, о священных облачениях, о святой воде, о освященных чашах и тарелках, об изображениях и реликвиях, об амулетах и талисманах?

Католическая церковь наполнила мир духом идолопоклонства. Она отказалась от идеи непрерывности в природе, она отрицала целостность причины и следствия. Управление миром было совокупным результатом каприза Бога, злобы Сатаны, молитв верующих — смягченных, может быть, милосердием Случая. И все же Кардинал утверждает, без предисловия улыбки, что «Демонология была свергнута церковью с помощью сил, которые были выше природы»; и на одном дыхании рождает это просвещенное заявление: «Вельзевул не разделен против самого себя». Является ли вера в Вельзевула верой в демонологию? Забыл ли Кардинал Никейский собор, состоявшийся в год благодати 787, который объявил поклонение изображениям законным? Уничтожил ли этот непогрешимый Собор, под руководством Святого Духа, идолопоклонство?

Кардинал занимает позицию, что брак — это таинство, и поэтому нерасторжим, и он также настаивает на том, что безбрачие намного лучше брака — святее таинства — что брак не является высшим состоянием, но что «состояние девственности до смерти — это высшее состояние мужчины и женщины».

Высший идеал семьи — это когда все равны — когда любовь заменила авторитет — когда каждый ищет блага для всех и когда никто не подчиняется — когда никакая религия не может разорвать сердца и с чем никакая церковь не может вмешаться.

Настоящий брак основан на взаимной привязанности — церемония — это лишь внешнее доказательство внутреннего пламени. В этом контракте есть только две стороны. Церковь — наглый нарушитель. Брак делается публичным для того, чтобы реальный контракт был известен, чтобы мир мог видеть, что стороны руководствовались самыми высокими и святыми мотивами, которые находят выражение в действиях человеческих существ. Мужчина и женщина не соединяются Богом, или церковью, или государством. Церковь и государство могут предписывать определенные церемонии, определенные формальности — но все это лишь доказательство существования священного факта в сердцах супругов. Нерасторжимость брака — это догма, которая наполнила жизни миллионов агонией и слезами. Она дала постоянное оправдание для порока и аморальности. Страх породил детей, зачатых жестокостью. Бесчисленные женщины терпели оскорбления, унижения и жестокости дьявольских мужей, потому что думали, что это воля Бога. Контракт брака — самый важный, который могут заключить человеческие существа; но никакой контракт не может быть настолько важным, чтобы освободить одну из сторон от обязательства исполнения; и никакой контракт, заключенный ли между мужчиной и женщиной, или между ними и Богом, после невыполнения условий, вызванного умышленным действием мужчины или женщины, не может удерживать и связывать невинных и честных.

Относятся ли сторонники нерасторжимости брака к своим женам лучше, чем остальные? Некоторое время назад одна женщина сказала мужчине, который замахнулся, чтобы ударить ее: «Не трогай меня; у тебя нет права бить меня; я тебе не жена».

Около года назад один муж, которого Бог в своей бесконечной мудрости соединил с любящей и терпеливой женщиной в нерасторжимом таинстве брака, придя в ярость, схватил беспомощную жену и вырвал ей глаз. Она простила его. Несколько недель назад он намеренно повторил это чудовищное преступление, оставив свою жертву полностью слепой. Не было бы лучше, если бы человек, прежде чем несчастную женщину ослепили, разлучил тех, кого сочетал Бог? Тысячи мужей, настаивающих на том, что брак нерасторжим, являются женоненавистниками и тиранами.

Церковный закон не создал ни чистоты, ни мира в семейной жизни. В основе всех церквей лежит человеческая привязанность. В основе всех теологий — любовь человеческого сердца. В основе всех ваших священников и вероучений — обожание одной женщиной одного мужчины и одним мужчиной одной женщины. В основе вашей веры — домашний очаг; в основе вашего безумия — семья; и в основе всех ваших святых ошибок и священных нелепостей — любовь мужа и жены, родителя и ребенка.

Неправда, что ни греческий, ни римский мир не имели истинного представления о доме. Великолепная история Улисса и Пенелопы, прощание Гектора и Андромахи доказывают, что истинное представление о доме существовало у греков. До утверждения христианства римская матрона вызывала восхищение тогдашнего известного мира. Она была свободной и благородной. Церковь унизила женщину — сделала ее собственностью мужа и растоптала своими жестокими ногами. «Отцы» церкви клеймили женщину как вечное искушение, как причину всего зла. Церковь поклонялась Богу, который поддерживал многоженство, проклял женщину и объявил, что она должна быть крепостной своего мужа. Эта церковь следовала учениям святого Павла. Она учила нечистоте брака и настаивала на том, что все дети зачаты в грехе. Эта церковь претендовала на то, что была основана тем, кто предлагал награду в этом мире и вечную радость в ином тем мужьям, которые оставят своих жен и детей и последуют за ним. Способствовало ли это возвышению женщины? Создало ли это отвратительное учение «чистоту и мир домашней жизни»? Правда ли, что монах чище, чем хороший и благородный отец, — что монахиня святее, чем любящая мать?

Есть ли что-то глубже и сильнее материнской любви? Есть ли что-то чище, святее матери, прижимающей своего ямочками на щеках младенца к своей полной груди?

Хороший человек полезен, лучший человек — наиболее полезен. Те, кто наполняет ночи бесплодными молитвами и святым голодом, истязают себя ради собственного блага, а не ради пользы других. Они зарабатывают вечную славу для себя — они не постятся ради своих ближних — их эгоизм сравним только с их глупостью. Сравните монаха в его эгоистичной келье, перебирающего четки и возносящего молитвы с целью спасения своей бесплодной души, с мужем и отцом, сидящим у своего очага с женой и детьми. Сравните монахиню с матерью и ее младенцем.

Безбрачие — это сущность вульгарности. Оно пытается наложить пятно на материнство, на брак, на любовь — то есть на все, что есть самого святого в человеческом сердце. Отнимите любовь у мира, и не останется ничего, ради чего стоило бы жить. Церковь относилась к этой великой, возвышенной, невыразимо святой страсти так, словно она оскверняет сердце. Они поставили любовь к Богу выше любви к женщине, выше любви к мужчине. Человеческая любовь щедра и благородна. Любовь к Богу эгоистична, потому что человек любит Бога не ради Бога, а ради самого себя.

Тем не менее кардинал утверждает, «что изменение, произведенное христианством в социальных, политических и международных отношениях мира», — «что корень этого этического изменения, частного и публичного, — это христианский дом». Мгновением позже этот прелат настаивает на том, что безбрачие гораздо лучше брака. Если бы мир можно было убедить жить в соответствии с «высшим состоянием», это поколение стало бы последним. Зачем были созданы мужчины и женщины? Почему католический Бог не начал с безгрешных и бесполых? Кардиналу следовало бы придерживаться той точки зрения, что говорить хорошо — это хорошо, но быть немым — это высшее состояние; что слух — это удовольствие, но глухота — это экстаз; и что думать, рассуждать — это очень хорошо, но быть католиком — гораздо лучше.

Почему мы должны желать уничтожения человеческих страстей? Отнимите страсти у людей, и что останется? Великая цель должна состоять не в том, чтобы уничтожить страсти, а в том, чтобы сделать их послушными интеллекту. Потакать страсти до предела — это одна форма невоздержанности, уничтожить страсть — другая. Разумное удовлетворение страсти под властью интеллекта — это истинная мудрость и совершенная добродетель.

Доброта, сочувствие, самоотречение монахини, монаха — все это происходит от материнского инстинкта, отцовского инстинкта — все это было порождено человеческой привязанностью, любовью мужчины к женщине, женщины к мужчине. Любовь — это преображение. Она облагораживает, очищает и прославляет. В истинном браке два сердца расцветают. Две жизни соединяются. Они сливаются в музыке. Каждое мгновение — это мелодия. Любовь — это откровение, творение. От любви мир заимствует свою красоту, а небеса — свое величие. Справедливость, самоотречение, милосердие и жалость — дети любви. Возлюбленный, жена, мать, муж, отец, ребенок, дом — эти слова излучают свет, они — жемчужины человеческой речи. Без любви вся слава увядает, благородство покидает жизнь, искусство умирает, музыка теряет смысл и становится лишь движением воздуха, а добродетель перестает существовать.

Утверждается, что эта жизнь в безбрачии выше и противна тенденциям человеческой природы; и затем кардинал спрашивает: «Кто припишет это естественным причинам, и если так, почему это не проявилось в первые четыре тысячи лет?»

Если в системе религии есть доктрина, догма или практика, идущая против тенденций человеческой природы, — если эта религия преуспевает, то кардинал утверждает, что такая религия должна иметь божественное происхождение. Идет ли «против тенденций человеческой природы» то, что мать бросает своего ребенка в Ганг, чтобы угодить предполагаемому Богу? И все же религия, которая настаивала на этой жертве, преуспела и сегодня имеет больше верующих, чем может похвастаться Католическая церковь.

Религии, как нации и индивидуумы, всегда шли по пути наименьшего сопротивления. Ничто не «поднималось против потока человеческой распущенности силой, более могущественной, чем природа». Такой силы не существует. Никогда не было и никогда не может быть чуда. Мы знаем, что человек — существо обусловленное. Мы знаем, что на него влияет изменение условий. Если он невежественен, он суеверен; это естественно. Если его мозг развит — если он ясно осознает, что все вещи производятся естественным путем, он перестает быть суеверным и становится научным. Он не святой, а ученый — не священник, а философ. Он не поклоняется, он работает; он исследует; он думает; он использует, благодаря интеллекту, силы природы. Он больше не жертва видимости, не дурак своего собственного невежества и не гонитель своих ближних.

Тогда он знает, что гораздо лучше любить свою жену и детей, чем любить Бога. Тогда он знает, что любовь мужчины к женщине, женщины к мужчине, родителя к ребенку, ребенка к родителю гораздо лучше, гораздо святее, чем любовь человека к любому призраку, рожденному невежеством и страхом.

Нелогично придерживаться той точки зрения, что мир был жестоким, невежественным и идолопоклонническим, когда была основана Католическая церковь, и что, поскольку мир сейчас лучше, чем тогда, церковь имеет божественное происхождение.

Чем был мир, когда пришла наука? Чем он был во времена Галилея, Коперника и Кеплера? Чем он был, когда было изобретено книгопечатание? Чем он был, когда был открыт Западный мир? Не было бы гораздо легче доказать, что наука имеет божественное происхождение?

Наука не преследует. Она не проливает кровь — она наполняет мир светом. Ей нет дела до ереси; она развивает ум и позволяет человеку самому отвечать на свои молитвы.

Кардинал Мэннинг придерживается той точки зрения, что Иегова практически оставил детей человеческих на четыре тысячи лет и предал их всякой мерзости. Он утверждает, что христианство пришло «в полноте времен», и затем признается, что «что может означать полнота времен — это одна из тайн времен и сроков, которую нам не дано знать». Объявив, что это тайна, которую мы не должны знать, кардинал объясняет ее: «Один мотив для долгого ожидания в четыре тысячи лет нетрудно найти — это дало время, полное и достаточное, для максимального развития и консолидации всей лжи и зла, на которые способны интеллект и воля человека».

Возможно ли представить, почему бесконечно доброе и мудрое существо «дало время, полное и достаточное, для максимального развития и консолидации лжи и зла»? Почему бесконечно мудрый Бог должен желать этого развития и консолидации? Что подумали бы об отце, который отказался бы учить своего сына и намеренно позволил бы ему пуститься во все тяжкие, с той целью, чтобы он мог «развить всю ложь и зло, на которые были способны его интеллект и воля»? Если сверхъестественная религия — это необходимость, и если без нее все люди просто развивают и консолидируют ложь и зло, почему сверхъестественная религия не была дана первому человеку? Католическая церковь, если это правда, должна была быть основана в Эдемском саду.

Разве не было жестоко утопить мир только из-за отсутствия сверхъестественной религии — религии, которую человек никак не мог предоставить? Было ли «хозяйство на небесах»?

Но кардинал противоречит сам себе, не только допуская, но и заявляя, что мир никогда не видел законодательства столь справедливого, столь равноправного, как римское.

Возможно ли, что нация, в которой ложь и зло достигли своего наивысшего развития, была, в конце концов, столь мудрой, столь справедливой и столь равноправной?

Разве гражданское право не было гораздо лучше Моисеева — более философским, более близким к справедливости?

Гражданское право было создано без помощи Бога.

Согласно кардиналу, оно было создано людьми, в которых вся ложь и зло, на которые они были способны, были развиты и консолидированы, в то время как жестокий и невежественный Моисеев кодекс исходил из уст бесконечной мудрости и сострадания.

Заявляется, что история Рима показывает, что человек может сделать без Бога, а я утверждаю, что история Инквизиции показывает, что человек может сделать, когда ему помогает церковь божественного происхождения, возглавляемая непогрешимыми викариями Бога.

Тот факт, что ранние христиане не только верили в невероятные вещи, но и убеждали других в их истинности, рассматривается кардиналом как чудо. Это лишь еще одна фаза старого аргумента о том, что успех является проверкой божественного происхождения. Все сверхъестественные религии были основаны точно таким же образом. Легковерие тысяча восемьсот лет назад верило во все, кроме истины.

Религия — это рост, и она по необходимости в некоторой степени адаптирована к людям, среди которых она растет. Она формируется и лепится общим невежеством, суеверием и легковерием эпохи, в которой она живет. Ключ создается под замок.

Каждая религия, которая преуспела, каким-то образом удовлетворяла потребности своих приверженцев и в определенной степени гармонировала с их надеждами, страхами, пороками и добродетелями.

Если, как говорит кардинал, религия Христа находится в абсолютной гармонии с природой, как она может быть сверхъестественной? Кардинал также заявляет, что «религия Христа находится в гармонии с разумом и моральной природой всех наций и всех веков по сей день».

Что становится с аргументом о том, что католицизм должен иметь божественное происхождение, потому что «он поднялся против потока человеческой распущенности, contra ictum fluminis, силой, более могущественной, чем природа»?

Если «она находится в гармонии с разумом и моральной природой всех наций и всех веков по сей день», то она шла по течению, а не против него. Если «религия Христа находится в гармонии с разумом и моральной природой всех наций», то люди, которые отвергли ее, неестественны, и эти люди шли против течения. Как тогда можно сказать, что христианство находилось в неизменной оппозиции к природе, какой ее испортил человек? В какой степени человек испортил ее?

Несмотря на порчу человеком, нам говорят, что разум и моральная природа всех наций во все века по сей день находятся в гармонии с религией Иисуса Христа.

Оправданы ли мы, говоря, что Католическая церковь имеет божественное происхождение, потому что язычники не смогли уничтожить ее преследованиями?

Мы представим утверждение кардинала в такой форме:

Язычество не смогло уничтожить католицизм преследованиями, следовательно, католицизм имеет божественное происхождение.

Давайте применим эту логику:

Язычество не смогло уничтожить католицизм преследованиями; следовательно, католицизм имеет божественное происхождение.

Католицизм не смог уничтожить протестантизм преследованиями; следовательно, протестантизм имеет божественное происхождение.

Католицизм и протестантизм вместе не смогли уничтожить неверие; следовательно, неверие имеет божественное происхождение.

Давайте сделаем еще одно применение:

Язычеству не удалось уничтожить католицизм; следовательно, язычество было ложной религией.

Католицизму не удалось уничтожить протестантизм; следовательно, католицизм — ложная религия.

Католицизму и протестантизму вместе не удалось уничтожить неверие; следовательно, и католицизм, и протестантизм — ложные религии.

У кардинала есть еще одна причина верить в божественное происхождение Католической церкви. Он заявляет, что «Каноническое право — это создание мудрости и справедливости, с которым не могут сравниться никакие общие статуты или имперские пандекты»; «что всемирное и светское законодательство церкви было более высокого характера, и что, поскольку вода не может подняться выше своего источника, церковь не могла, простой человеческой мудростью, исправить и усовершенствовать имперское право, и поэтому его источник должен был быть выше источников мира».

Когда Европа была наиболее невежественной, Каноническое право было верховным.

На самом деле, хорошее в Каноническом праве было заимствовано — плохое было, по большей части, оригинальным. По моему суждению, законодательство Республики Соединенных Штатов во многих отношениях превосходит римское, и все же мы в большом долгу перед Гражданским правом. Наше законодательство во многих деталях превосходит английское, и все же мы в большом долгу перед Общим правом; но мне никогда не приходило в голову, что наши общие статуты божественно вдохновлены.

Если Каноническое право, по сути, является законодательством бесконечной мудрости, то оно должно быть совершенным кодексом. Тем не менее Каноническое право сделало преступлением, следующим за грабежом и кражей, взимание процентов за деньги. Без права взимать проценты бизнес всего мира в значительной степени прекратился бы, и процветание человечества закончилось бы. В Соединенных Штатах достаточно железных дорог, чтобы проложить шесть путей вокруг земного шара, и каждая миля была построена на заемные деньги, по которым выплачивались или были обещаны проценты. Никаким другим способом сбережения многих тысяч не могли быть собраны и сформирован капитал, достаточно большой для строительства работ такой огромной и континентальной важности.

В этом же замечательном Каноническом праве было предусмотрено, что еретик не может быть свидетелем против католика. Католик был волен грабить и обижать своего ближнего, при условии, что ближний не был собратом-католиком, и в суде, учрежденном викарием Христа, человеку, которого ограбили, не позволялось открыть рот. Католик мог войти в дом неверующего, еврея, еретика, мавра и на глазах у мужа и отца убить его жену и детей, и отец не мог произнести в присутствии судьи имя убийцы.

Мир теперь мудрее, и Каноническое право, данное нам бесконечной мудростью, было отменено здравым смыслом человека.

В этом божественном кодексе было предусмотрено, что для осуждения кардинала-епископа требовалось семьдесят два свидетеля; кардинала-пресвитера — сорок четыре; кардинала-диакона — двадцать четыре; иподиакона, аколита, экзорциста, чтеца, остиария — семь; а при очищении епископа неизменно требовалось двенадцать свидетелей; пресвитера — семь; диакона — три. Эти законы, по моему суждению, были созданы не Богом, а духовенством.

Так же в этом жестоком кодексе было предусмотрено, что те, кто оказывал помощь, поддержку или совет отлученным лицам, должны быть анафематствованы, и что те, кто разговаривал, советовался, сидел за одним столом или давал что-либо в качестве милостыни отлученным, должны быть анафематствованы.

Возможно ли, что существо бесконечной мудрости сделало гостеприимство преступлением? Сказал ли он: «Кто даст чашу холодной воды отлученному, будет вечно носить одежду из огня»? Разве законы римлян не были намного лучше? Кроме всего этого, по Каноническому праву мертвых можно было судить за ересь, а их имущество конфисковать — то есть их вдов и сирот грабить.

Самая жестокая часть общего права Англии — это та, что касается прав женщин, — все это было взято из Corpus Juris Canonici, «закона, который пришел из более высокого источника, чем человек».

Единственной причиной абсолютного развода, как это было установлено благочестивыми канонистами, была propter infidelitatem, когда одна из сторон становилась католиком и не хотела жить с другой, которая продолжала оставаться неверующей. Согласно этому божественному статуту, язычнику, желающему избавиться от своей жены, нужно было только присоединиться к Католической церкви, при условии, что она оставалась верной религии своих отцов. Согласно этому божественному закону, мужчина, женившийся на вдове, объявлялся двоеженцем.

Потребовались бы тома, чтобы указать на жестокости, нелепости и противоречия Канонического права. Оно было отброшено миром. Каждая цивилизованная нация имеет свой собственный кодекс, и Каноническое право представляет интерес только для историка, антиквара и врага теологического правления.