«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Ничто не может быть более абсурдным, чем римско-католический священник, преподающий в государственной школе при помощи монахинь. Католическая церковь — враг человеческого прогресса; она учит каждого человека отбросить свой разум, отрицать свои наблюдения и опыт.

Вопрос. Ваши мнения часто цитировались в отношении анархистов — в отношении их суда и казни. Есть ли у вас возражения против того, чтобы высказать свое истинное мнение по этому вопросу?

Ответ. Нисколько. Я совершенно готов к тому, чтобы все цивилизованные люди знали мои мнения по любому вопросу, в котором другие, кроме меня, могут иметь интерес.

Я был обеспокоен, в первую очередь, тем, чтобы подсудимые имели справедливый и беспристрастный суд. Худшая форма анархии — это когда судья нарушает свою совесть и склоняется перед популярным требованием. Суд не должен заботиться об общественном мнении. Честный судья решает закон не так, как он должен быть, а так, как он есть, и состояние общественного мнения не проливает света на вопрос о том, каков закон в данный момент.

Я думал, что некоторые постановления на суде над анархистами противоречили закону. Я думаю так до сих пор. Я читал мнение Верховного суда Иллинойса, и хотя вывод, к которому пришел этот трибунал, является законом этого дела, я не был удовлетворен приведенными причинами и не считаю это мнение хорошим законом. В Соединенных Штатах нет места для анархиста. Нет оправдания для какого-либо прибегания к силе; и невозможно использовать язык слишком резкий или слишком горький в осуждении духа анархии в этой стране. Но, как бы плох ни был человек, он имеет право на справедливый суд; и если он не может быть справедливо судим, то на скамье подсудимых царит анархия. Поэтому я был против казни этих людей. Я думал, что было бы гораздо лучше смягчить наказание до тюремного заключения, и я сказал это; и я не только сказал это, но я написал письмо губернатору Оглсби, в котором я настаивал на смягчении смертного приговора. По моему суждению, была совершена большая ошибка. Я на стороне милосердия, и если я когда-нибудь совершаю ошибки, я надеюсь, что все они будут совершены на этой стороне. Я не испытываю ни малейшего сочувствия к чувству мести. Также я никогда не признавал, и никогда не признаю, что каждый гражданин не имеет права высказать свое мнение обо всем, что может быть сделано любым слугой народа, любым судьей или любым судом, любым чиновником — каким бы малым или великим он ни был. Каждый человек в Соединенных Штатах — суверен, и король может свободно высказывать свое мнение.

Мне приписали слова, которых я никогда не произносил в отношении анархистов. Я никогда не говорил, что они святые или что они будут мучениками. Что я сказал, так это то, что они будут рассматриваться как святые и мученики многими людьми, если их казнят, и случилось то, что я предсказывал. Я, насколько мне известно, на стороне правого. Я желаю, прежде всего, сохранения человеческой свободы. Это Правительство — лучшее, и мы не должны терять веру в свободу. Собственность имеет очень малую ценность по сравнению со свободой. Цивилизация, которая покоится на рабстве, совершенно бесполезна. Я не верю в принесение в жертву всего, что есть ценного в человеческом сердце или в человеческом мозге, ради сохранения того, что называется собственностью, или, скорее, из-за страха, что то, что называется «собственностью», может погибнуть. Собственность в безопасности, пока человек свободен. Именно свобода человека придает ценность собственности. Именно счастье человеческого рода создает то, что мы называем ценностью. Если мы сохраним свободу, дух прогресса, условия развития, собственность позаботится о себе сама.

Вопрос. Христианская пресса в течение последних нескольких месяцев была очень обеспокоена вашим здоровьем и сообщала, что вы слабы и физически немощны, и не только это, но и утверждает, что с вашей стороны наблюдается растущая склонность сложить оружие и даже присоединиться к церкви.

Ответ. Я не думаю, что христианская пресса была очень обеспокоена моим здоровьем. Также я не думаю, что мое здоровье когда-либо добавит что-то к их здоровью. Дело в том, что я чувствую себя исключительно хорошо, и мое горло лучше, чем было много лет. Любой, кто воображает, что я склонен сложить оружие, может прочитать мой ответ доктору Филду в ноябрьском номере North American Review. Я не вижу никакой особой разницы в себе, кроме этой: моя ненависть к суевериям становится все более и более интенсивной; с другой стороны, я яснее вижу, что все суеверия были порождены естественным образом, и я теперь убежден, что каждый человек делает то, что должен, включая священников и редакторов религиозных газет.

Это дает мне надежду на будущее. Мы обнаруживаем, что определенная почва, с определенным количеством влаги и тепла, дает хорошую кукурузу, и мы обнаруживаем, что когда почва бедная или когда земля слишком влажная или слишком сухая, никакое количество заботы не может, по какой-либо возможности, дать хорошую кукурузу. Другими словами, мы обнаруживаем, что плод, то есть результат, каким бы он ни был, зависит абсолютно от условий. Раз это так, мы со временем выясним условия, которые производят хороших, умных, честных людей. Это надежда на будущее. Мы будем знать лучше, чем полагаться на то, что называется реформацией, или регенерацией, или резолюцией, рожденной невежественным возбуждением. Мы будем полагаться тогда на вечный фундамент — факт в природе — что подобные причины производят подобные результаты и что хорошие условия будут производить хороших людей.

Вопрос. Время от времени кто-то вызывает вас на дискуссию, и почти каждый, кто читает лекции или речи, нападая на вас или ваши взгляды, говорит, что вы боитесь публично дебатировать по этим вопросам. Почему вы не встречаетесь с этими людьми и почему вы не отвечаете на эти нападки?

Ответ. Во-первых, было бы физически невозможно ответить на все нападки, которые были сделаны, — на все «ответы». Я получаю эти нападки, эти ответы и эти лекции почти каждый день. Сотни из них произносятся каждый год. Многие из них издаются в форме брошюр, и, конечно, копии я получаю. Некоторые из них я читаю, по крайней мере просматриваю, и я еще не получил ни одной, достойной малейшего внимания, ни одной, в которой автор проявил бы малейшее понимание обсуждаемых вопросов. Все эти брошюры примерно одинаковы, и они могли бы, по сути, быть созданы одним человеком. Они наглые, поверхностные, оскорбительные, нелогичные и во многих отношениях невежественные. Что касается лекторов, я не знаю ни одного, кто сказал бы что-то, что заслуживало бы ответа. Я не думаю, что хотя бы один абзац был создан кем-либо из джентльменов, которые отвечали мне публично, который сейчас помнится из-за своей логики или красоты. Я не чувствую себя обязанным отвечать на любой аргумент, который хотя бы не кажется ценным. Всякий раз, когда появляется статья, достойная ответа, написанная в добром и искреннем духе, мне доставляет удовольствие ответить.

Я хотел бы встретиться с кем-то, кто говорит с позиции авторитета, с кем-то, кто действительно понимает свои догматы, но я не могу позволить себе тратить время на мелких священников, безвестных пасторов или невежественных мирян.

— The Truth Seeker, Нью-Йорк, 14 января 1888 г.

РОСКО КОНКЛИНГ.

Вопрос. Каково место мистера Конклинга в политической истории Соединенных Штатов?

Ответ. По великим вопросам мистер Конклинг был прав. Во время войны он всегда был сильным и ясным, непоколебимым и решительным. Его позиция всегда была известна. Он был прав по вопросам реконструкции, гражданских прав, валюты и, насколько мне известно, по всем важным вопросам. Его будут помнить как честного, бесстрашного человека. Им восхищались за его известную честность. Его никогда даже не подозревали в том, что он поддается ненадлежащим соображениям. Он был неизмеримо выше подкупа.

Его популярность основывалась на его абсолютной честности. Он не был приспособлен для лидера, потому что он ни в чем не уступал. В его натуре не было компромиссов. Он шел своей дорогой и не сворачивал ради компании. Его индивидуальность была слишком выраженной, а воля слишком властной, чтобы стать лидером в республике. В этой стране много индивидуальности, и лидер не должен казаться правящим и не должен требовать повиновения. В Сенате он был лидером. Он ни с кем не договаривался.

Вопрос. Какую по сути американскую идею он отстаивает?

Ответ. В этой стране популярно говорить, что народ — суверен. Мистер Конклинг чувствовал, что это правда, и он осуществлял то, что считал своими правами. Он настаивал на максимальной свободе для себя. Он ни с кем не договаривался, кроме как с самим собой. Он олицетворяет индивидуальность — свободу гражданина, независимость человека. Ни один лорд, ни один герцог, ни один король никогда не гордился своим титулом или своим местом больше, чем мистер Конклинг гордился своим положением и своей властью. Он был полностью американцем в каждой капле своей крови.

Вопрос. Что вы можете сказать о том, что он умер, не раскрыв рта?

Ответ. Мистер Конклинг был слишком горд, чтобы показывать свои раны. Он не делился своими печалями с публикой. Ему казалось достаточным знать факты самому. Он, по-видимому, возлагал большие надежды на время и обладал терпением ждать. Конечно, он мог бы рассказать о многом, что пролило бы свет на многие важные события, но, что касается меня, я считаю, что он поступил самым благородным образом.

Он был яркой и самобытной фигурой в нашей политике. Он стоял особняком. Я не знаю никого, похожего на него. Его будут помнить как бесстрашного и неподкупного государственного деятеля, великого юриста, великолепного оратора и честного человека.

— «Геральд», Нью-Йорк, 19 апреля 1888 г.

ЦЕРКОВЬ И ТЕАТР.

Вопрос. Я пришел поговорить с вами немного о драме. Есть ли у вас какие-либо твердые взгляды на этот предмет?

Ответ. Нет ничего естественнее, чем подражание. Маленький ребенок со своей куклой, рассказывающий ей истории, вкладывающий слова в ее уста, приписывающий ей чувства счастья и страдания — это и есть простая склонность к драме. Маленькие дети всегда играют, они подражают своим родителям, надевают одежду старших, устраивают воображаемые вечеринки, ведут беседы с воображаемыми людьми, имеют маленькую посуду, наполненную воображаемой едой, наливают чай и кофе из невидимых чайников, принимают гостей и повторяют то, что слышали от своих матерей. Это просто естественная драма, упражнение воображения, которое всегда было и, вероятно, всегда будет источником огромного удовольствия. В ранние времена человечества не было ничего естественнее, чем воссоздание людьми истории своей страны — представление великих героев, великих битв и самых захватывающих сцен, история которых сохранилась в легендах. Я верю, что эта склонность к воссозданию, к тому, чтобы представить перед глазами великие, любопытные и трогательные события истории, была всеобщей. Все цивилизованные народы находили радость в театре, и величайшие умы во многих странах посвящали себя драме, и, без сомнения, величайший человек, о котором мы что-либо знаем, посвятил свою жизнь созданию пьес.

Вопрос. Я хотел бы спросить вас, почему, по вашему мнению, как исследователя истории, протестантская церковь всегда так яростно выступала против театра?

Ответ. Я полагаю, что ранние христиане ожидали конца света. У них не было мысли оставаться здесь, в тогдашнем положении вещей, дольше, чем на несколько дней. Они ожидали, что Христос придет снова, что мир будет очищен огнем, что все неверующие будут сожжены и что земля станет пригодным жилищем для последователей Спасителя. Протестантизм стал таким же аскетичным, как и раннее христианство. Трудно представить, чтобы кто-то, верящий в «Пять пунктов» Джона Кальвина, пошел в какое-либо увеселительное заведение. Вероучение протестантизма делало жизнь бесконечно печальной, а человека — бесконечно ответственным. Согласно этому вероучению, каждый человек в любой момент мог быть призван к вечным мукам; даже самый набожный христианин не был абсолютно уверен в спасении. Эта жизнь была испытательным сроком. Все считались ожидающими на причале времени, сидя на своих чемоданах в ожидании корабля, который должен был доставить их в вечность добра или зла — скорее всего, зла. Они были не в том настроении, чтобы наслаждаться бурлеском или комедией, а что касается трагедии, то их собственные жизни и их собственные верования были трагичнее всего, что только могло произойти в этом мире. Разбитое сердце — ничто по сравнению с проклятой душой; страдания нескольких лет — ничто по сравнению с пламенем вечности. Это, по меньшей мере, отчасти объясняет ненависть, которую протестантизм всегда питал к сцене. Конечно, церкви всегда рассматривали театр как соперника и жалели денег, затрачиваемых на поддержку сцены. Вы знаете, что Маколей говорил, что пуритане возражали против травли медведей не потому, что жалели медведей, а потому, что ненавидели видеть, как люди получают удовольствие. В этом есть хотя бы доля правды. Ортодоксальная религия всегда была и всегда будет врагом счастья. Этот мир — не место для наслаждений. Это место для страданий. Это место для практики самоотречения, для ношения терновых венцов; другой мир — место для радости, при условии, что вам посчастливится пройти по узкой, заросшей травой тропе. Конечно, злые люди могут быть счастливы здесь. Люди, которым нет дела до блага других, которые живут эгоистичной и ужасной жизнью, как полагают христиане, наслаждаются собой; следовательно, они будут наказаны в другом мире. Но всякий, кто нес крест порядочности, и всякий, кто отказывал себе в такой степени, что не воровал, не подделывал и не убивал, будет вознагражден за это самоотречение в другом мире. И всякий, кто говорил, что предпочитает молитвенное собрание с пятью-шестью странными стариками и двумя-тремя очень пожилыми женщинами, при одной или двух свечах, и торжественно утверждал, что получает от этого гораздо больше удовольствия, чем от пьесы Шекспира, как я думаю, с полным основанием ожидал награды в другом мире.

Вопрос. Считаете ли вы, что церковные люди были оправданы в своей оппозиции к драме в те времена, когда Конгрив, Уичерли и Бен Джонсон были всеобщими любимцами?

Ответ. В то время во многих пьесах было много вульгарности. Со сцены произносились многие вещи, которые люди нынешнего века не захотели бы слышать, и зачастую в этих словах не было достаточно остроумия, чтобы искупить их. Мое главное возражение против Конгрива, Уичерли и большинства их современников заключается в том, что пьесы были чрезвычайно слабыми и не содержали в себе ничего по-настоящему ценного. Пуритане, однако, возражали не из-за вульгарности; это не было честным возражением. Ни одна пьеса, когда-либо поставленная на английской сцене, не была более вульгарной, чем «Застольные беседы» Мартина Лютера, а многие проповеди, произносившиеся в те дни, были почти непревзойденными по своей вульгарности. Худшие отрывки из Ветхого Завета цитировались с таким своего рода упоением, которое свидетельствовало о любви к вульгарности. И, по моему суждению, худшие пьесы были так же хороши, как и проповеди, а театр того времени был лучше приспособлен для того, чтобы цивилизовать человечество, смягчить человеческое сердце и сделать людей лучше, чем кафедра того времени. Актеры, на мой взгляд, были лучшими людьми, чем проповедники. В них было больше человечности, больше подлинной доброты и больше понимания красоты, нежности, великодушия и героизма. Вероятно, ни одна религия не была более глубоко ненавистной, чем пуританизм. Но все религиозные люди, верящие в вечность мук, естественно, будут против всего, что делает эту жизнь лучше; и, по сути, ортодоксальные церкви были врагами живописи, скульптуры, музыки и драмы.

Вопрос. Какова, по вашей оценке, ценность драмы как фактора нашей общественной жизни в настоящее время?

Ответ. Я считаю, что пьесы Шекспира — самое ценное достояние человеческого рода. Ни один человек не может читать и понимать Шекспира, не будучи интеллектуально развитым человеком. Если бы Шекспира можно было распространять так же широко, как Библию — если бы все библейские общества разбили имеющиеся у них печатные формы и напечатали Шекспира, и перевели Шекспира на все языки мира, ничто так не подняло бы интеллектуальный уровень человечества. Подумайте о разнице во влиянии на людей между чтением Второзакония и «Гамлета» и «Короля Лира»; между изучением Чисел и «Сном в летнюю ночь»; между размышлениями над убийственными преступлениями и покушениями в Книге Судей и изучением «Бури» или «Как вам это понравится». Человек продвигается вперед по мере своего интеллектуального развития. Церковь учит послушанию. У человека, который читает Шекспира, расширяется интеллектуальный кругозор. Он начинает думать самостоятельно и наслаждается жизнью в новом мире. Персонажи Шекспира становятся его знакомыми. Он восхищается героями, философами; он смеется вместе с шутами и почти боготворит прекрасных женщин, чистых, любящих и героических женщин, рожденных сердцем и разумом Шекспира. Сцена развлекала и просвещала мир. Она приумножила счастье человечества. Она сохранила жизнь всем искусствам. Она находится в партнерстве со всем, что есть прекрасного, поэтичного и выразительного. Она идет рука об руку с музыкой, живописью, скульптурой, ораторским искусством, философией и историей. Сцене присущ юмор. Она ненавидит глупость. Она презирает лицемерие. Она выставляет на посмешище особенности, идиосинкразии и маленькие безумства человечества. Она пронзает копьем насмешки щит притворства. Она смеется над унынием, и она всегда учила и, по всей вероятности, будет вечно учить, что Человек — это больше, чем титул, и что человеческая любовь смеется над всеми барьерами, над всеми предрассудками общества и каст, которые стремятся разлучить два любящих сердца.

Вопрос. Каково ваше мнение о прогрессе драмы в воспитании художественного чувства общества по сравнению с прогрессом церкви как воспитателя моральных чувств?

Ответ. Конечно, сцена не вся хороша, как и — и я говорю это с подобающей скромностью — кафедра не вся плоха. Были плохие актеры, и были хорошие проповедники. С тех пор как писал Шекспир, в пьесах не было никакого прогресса. Произошло большое улучшение в театрах, и тенденция, как мне кажется, направлена к более высокому художественному совершенству в представлении пьес. По мере того как мы медленно становимся цивилизованными, мы будем постоянно требовать большего художественного совершенства. Всегда будет класс, удовлетворенный низшей формой драматического представления, грубым остроумием, глупыми, но очевидными шутками, и всегда будет класс, удовлетворенный почти всем; но класс, требующий самого высокого, самого лучшего, будет постоянно увеличиваться в численности, а другие классы, по всей вероятности, будут соответственно уменьшаться. Церковь перестала быть просветителем. В художественном направлении она никогда ничего не делала, кроме архитектуры, да и та давно прекратилась. Нынешние последователи — плохие копиисты. Церковь была вынуждена стать другом музыки, или, скорее, прибегнуть к ее помощи. Как моральный учитель, церковь всегда была и всегда будет неудачей. Кафедра, говоря словами Фредерика Дугласа, всегда «отражала крик улицы». Возьмите нашу собственную историю. Церковь была другом рабства. Этот институт защищали почти с каждой кафедры. Библия была аукционным блоком, на котором стояла мать-рабыня, пока ее ребенка продавали у нее из рук. Церковь сотни лет была другом и защитником работорговли. Я не знаю ни одного преступления, которое не было бы защищено церковью в той или иной форме. Церковь не является первопроходцем; она принимает новую истину в последнюю очередь и только тогда, когда отрицание становится бесполезным. Церковь проповедует доктрину прощения. Эта доктрина продает преступления в кредит. Идея о том, что существует Бог, который вознаграждает и наказывает, и который может, если захочет, вознаградить самого подлого и гнусного представителя человеческого рода так, что он будет вечно счастлив, и может наказать лучшего представителя человеческого рода так, что он будет вечно несчастен, подрывает всякую мораль. Счастье должно быть результатом добрых поступков. Счастье должно проистекать из семян, которые посеял сам человек. Оно не должно быть наградой, оно должно быть следствием, и не должно быть идеи о том, что существует какое-то существо, которое может встать между действием и следствием. Проповедовать, что человек может оскорблять свою жену и детей, грабить соседей, клеветать на сограждан, и все же, за мгновение или два до смерти, через покаяние стать прославленным ангелом, на мой взгляд, аморально. И проповедовать, что человек может быть хорошим человеком, добрым к своей жене и детям, честным человеком, платящим свои долги, и все же, из-за отсутствия определенной веры, в момент после смерти быть отправленным в вечную тюрьму, также аморально. Так что, по моему мнению, хотя церковь учит людей многим хорошим вещам, она также учит доктринам, подрывающим мораль. Если бы во всем мире не было ни одной церкви, мораль человека, на мой взгляд, только выиграла бы.

Вопрос. Что вы думаете об отношении общества к актеру в его социальных связях?

Ответ. В течение многих лет основой общества был доллар. Всего несколько лет назад всех литераторов подвергали остракизму, потому что у них не было денег; к тому же у них не было читающей публики. Если человек создавал книгу, он должен был найти покровителя — какого-нибудь титулованного осла, какого-нибудь восхваляемого олуха, в честь которого он мог напечатать несколько хорошо составленных лживых слов на форзаце. Если вы хотите узнать о деградации литературы, прочтите посвящение, написанное лордом Бэконом Якову I, в котором он ставит его выше всех королей, живых и мертвых — выше Цезаря и Марка Аврелия. В те дни литератор был слугой, литературным поденщиком. Он жил на Граб-стрит. Он был лишь на одну ступень выше крепкого бродяги и беглого каторжника. Почему это было так? У него не было денег, и он жил в эпоху, когда деньги были источником респектабельности. Позвольте мне привести вам другой пример: Моцарт, чей мозг был фонтаном мелодий, был вынужден есть за одним столом с кучерами, лакеями и судомойками. Он был просто слугой, которому приказали сочинять музыку для епископа с головой, набитой пудингом. То же самое было верно и для великих художников, и почти для всех других людей, которые делали мир прекрасным с помощью искусства и обогащали языки человечества. Основой респектабельности был доллар.

Теперь, когда у литератора есть интеллигентная публика, он не заботится о невежественном покровителе. Литератор зарабатывает деньги. Мир становится цивилизованным, и литератор занимает высокое положение. В Англии, однако, если бы Чарльза Дарвина пригласили на обед, и там присутствовал бы какой-нибудь отпрыск знати, какой-нибудь титулованный сосуд, содержащий зародыши наследственной болезни, Дарвин был бы вынужден занять место ниже него. Но у меня есть надежды даже на Англию. То же самое верно и для художника. Человек, который сейчас может написать картину, за которую он получает от пяти до пятидесяти тысяч долларов, обязательно респектабелен. Актер, который может получать от одной до двух тысяч долларов за вечер, или даже больше, приветствуется в самом глупом и самом богатом обществе. Так же обстоит дело с певцами и со всеми остальными, кто просвещает и развлекает человечество. Многие люди воображают, что тот, кто их развлекает, должен быть ниже их. Это, однако, вряд ли возможно. Я верю в аристократию ума и сердца; в аристократию интеллекта и доброты, и не только ценю, но и восхищаюсь великим актером, великим художником, великим скульптором, изумительным певцом. Другими словами, я восхищаюсь всеми людьми, которые стремятся сделать эту жизнь богаче, которые дают дополнительную мысль этому бедному миру.

Вопрос. Считаете ли вы, что это либеральное движение, поддерживающее лучший класс пьес, инициированное преподобным доктором Эбботтом, будет способствовать смягчению настроений ортодоксальных церквей против сцены?

Ответ. Я не читал того, что доктор Эбботт написал на эту тему. Из вашего изложения его позиции я думаю, что он придерживается вполне здравого взгляда, а если принять во внимание, что он священник, — чудесно здравого взгляда. Не дело драматурга, актера, художника или скульптора учить тому, что церковь называет моралью. Драматург и актер должны быть правдивыми, должны быть естественными — то есть правдиво и естественно художественными. Он должен представлять картины жизни, правильно выбранные, художественно сконструированные; демонстрацию эмоций, сделанную правдиво, сделанную художественно. Если порок представлен естественно, никто не влюбится в порок. Если лучшие качества человеческого сердца представлены естественно, никто не сможет не влюбиться в них. Но они не обязательно должны быть представлены с этой целью. Цель художника — представить правдиво и художественно. Он не учитель воскресной школы. Он не должен вечно держать в уме моральный эффект. Ему достаточно быть по-настоящему художественным. Потому что, как я уже много раз говорил, величайшее добро делается окольными путями. Например, человек живет хорошей, благородной, честной и возвышенной жизнью. Ценность этой жизни была бы уничтожена, если бы он постоянно привлекал к ней внимание — если бы он говорил всем, кто его встречал: «Посмотрите на меня!», он стал бы невыносимым. По-настоящему художественное говорит о совершенстве; то есть о гармонии, не только поведения, но и о гармонии и пропорции во всем. Кафедра всегда боится страстей и действительно воображает, что имеет некоторое влияние на мужчин и женщин, удерживая их на пути добродетели. Никакой большей ошибки никогда не было сделано. Вечно говорить и твердить об этом одном предмете, на мой взгляд, вредно. Постоянно держать это в уме, читая отрывки из Библии, говоря о «развращенности человеческого сердца», о «силе искушения», о скудости добродетели, об изобилии порока — все эти банальности имеют тенденцию производить именно то, против чего они направлены.

Вопрос. Боюсь, полковник, что я застал вас врасплох, заставив согласиться со священником. Ниже приведены пункты, изложенные преподобным доктором Эбботтом в его редакционной статье о театре, и мне кажется, что вы и он думаете очень похоже — на этот предмет. Пункты таковы:

1. Функция драмы не в том, чтобы преподавать моральные уроки.

2. Моральный урок не делает ни драму, ни роман ни лучше, ни хуже.

3. Моральное качество пьесы не зависит от результата.

4. Реальная функция драмы подобна функции романа — не развлекать, не волновать, а изображать жизнь и тем самым служить ей. А поскольку добродетель и порок, добро и зло являются великими фундаментальными фактами жизни, они должны, будь то в серьезном рассказе или в серьезной пьесе, быть изображены. Если они изображены так, что порок привлекателен, а добродетель отталкивающа, пьеса или рассказ аморальны; если изображены так, что порок отталкивает, а добродетель привлекательна, пьеса или рассказ моральны.

5. У церкви нет повода просить театр проповедовать; хотя если он проповедует, мы имеем право требовать, чтобы его этические доктрины были чистыми и высокими. Но мы имеем право требовать, чтобы в своих картинах жизни он так изображал порок, чтобы сделать его отвратительным, и так изображал добродетель, чтобы сделать ее привлекательной.

Ответ. Я согласен с большей частью того, что вы прочитали, хотя должен признаться, что обнаружить священника, согласного со мной, или обнаружить себя согласным со священником, заставляет меня чувствовать себя немного неуверенно. Все искусство, на мой взгляд, существует ради выражения — это в равной степени верно как для драмы, так и для живописи и скульптуры. Ни одно стихотворение не трогает человеческое сердце, если оно не затрагивает универсальное. Оно должно в какой-то точке двигаться в унисон с великим приливом и отливом вещей. То же самое верно для пьесы, музыкального произведения или статуи. Я думаю, что все настоящие художники, во всех областях, касаются универсального, и когда они это делают, результат хорош; но результат не обязательно должен был быть предметом рассмотрения. Есть старая история о том, что сначала на земле был храм, воздвигнутый самим Богом; что впоследствии этот храм был разбит на бесчисленные куски и распределен по всей земле, и что все рубины, алмазы и драгоценные камни, найденные с тех пор, являются частями того храма. Теперь, если бы мы могли представить себе здание или что-либо, включающее в себя все Искусство, и что оно было рассеяно повсюду, тогда я бы сказал, что всякий, кто находит и правдиво изображает мысль, эмоцию, истину, нашел и восстановил один из драгоценных камней.

— «Драматик Миррор», Нью-Йорк, 21 апреля 1888 г.

ПРОТЕКЦИОНИЗМ И СВОБОДНАЯ ТОРГОВЛЯ.

Вопрос. Вы проявляете большой интерес к политике, полковник Ингерсолл?

Ответ. Я проявляю столько интереса к политике, сколько должен проявлять республиканец, который ничего не ожидает и ничего не хочет для себя. Я хочу видеть эту страну снова под управлением Республиканской партии. Нынешняя администрация, на мой взгляд, не обладает подготовкой и политическим интеллектом, чтобы решать великие экономические и финансовые вопросы. Есть много политиков, но мало государственных деятелей. Здесь, где людей нужно избирать каждые два или шесть лет, у чиновников едва хватает времени на изучение государственного управления — они заняты плетением интриг и подготовкой почвы для следующих выборов. Каждый из них чувствует себя почти как обезьяна на ярмарке, на вершине смазанного столба, и проводит большую часть своего времени, уклоняясь от камней и стараясь не упасть. Я хочу видеть у власти партию, наиболее квалифицированную, наиболее оснащенную для управления Правительством.

Вопрос. Как вы думаете, что будет главной темой предстоящей кампании?

Ответ. На этот вопрос уже дан ответ. Великим вопросом будет тариф. Мистер Кливленд воображает, что от излишка можно избавиться путем снижения тарифа. Если снижение будет настолько значительным, что увеличит спрос на иностранные товары, вероятность того, что излишек увеличится, велика. От излишка можно, безусловно, избавиться одним из двух методов: во-первых, сделать тариф запретительным; во-вторых, не иметь тарифа вообще. Но если тариф находится как раз на том уровне, когда иностранные товары могут его оплатить и при этом продаваться дешевле американских, чтобы остановить отечественное производство, тогда излишек увеличится.

Как правило, мы можем рассчитывать на американскую конкуренцию, чтобы удерживать цены на разумном уровне. Когда это не удается, у нас всегда есть в руках правящая власть — то есть мы можем снизить тариф. Другими словами, тариф не для выгоды производителя — протекционизм не для механика или капиталиста — он для всей страны. Я не верю в защиту шелка просто ради помощи городу Патерсон, но я за защиту производства, потому что, на мой взгляд, это помогает всей стране, и потому что я знаю, что это дало нам гораздо лучший сорт шелка по гораздо более низкой цене, чем мы получали до создания этих фабрик.

Я верю в защиту каждой отрасли, которая в ней нуждается, с тем чтобы мы могли использовать все виды ума и найти применение всем человеческим способностям. Таким образом, мы произведем более великих и лучших людей. Нация земледельцев или нация механиков стала бы узкой и маленькой, но когда делается все, тогда ум культивируется со всех сторон, от ремесленника до художника. То есть мы становимся мыслителями, а также работниками; мышцы и разум образуют партнерство.

Я не верю, что Англия особенно заинтересована в благополучии Соединенных Штатов. Мне никогда не казалось вероятным, что такие люди, как Голдвин Смит, не спали по ночам, опасаясь, что мы каким-то образом можем навредить себе. Используя фразу, которая будет понятна по крайней мере теологам, мы должны «хеджировать» все английские советы.

Сторонники свободной торговли говорят, что правительства не должны создавать препятствий между покупателями и продавцами. Если мы хотим совершить сделку, конечно, не должно быть никаких препятствий, но если мы предпочитаем, чтобы американцы торговали с американцами — чтобы американцы делали то, что нужно американцам — тогда, насколько это касается торговли с иностранцами, препятствие должно быть.

Я убежден, что Соединенные Штаты могли бы справиться, если бы остальной мир был затоплен, и я хочу видеть эту страну в таком состоянии, чтобы она могла быть независимой от остального человечества.

В Соединенных Штатах больше механического гения, чем в остальном мире, и этот гений был взращен и развит протекционизмом. Демократы хотят выбросить все это — сделать бесполезными это мастерство, эту изобретательность, рожденную поколениями применения и мысли. Эти ловкие и изумительные руки, которые создают бесчисленные вещи пользы и красоты, не должны стоить больше, чем обычные руки невежественных землекопов и лопаточников. В той мере, в какой мысль смешивается с трудом, труд становится почетным, а его бремя — легче.

Тысячи миллионов долларов были инвестированы на основе веры в эту политику — миллионы и миллионы людей в этот день зарабатывают свой хлеб благодаря протекционизму, и они лучше обеспечены жильем, лучше накормлены и лучше одеты, чем любые другие рабочие на земном шаре.

Интеллигентные люди этой страны не будут удовлетворены платформой президента Кливленда — его букварем свободной торговли. Они верят в хорошую заработную плату за хорошую работу и знают, что это самая богатая нация в мире. Республика стоит по меньшей мере шестьдесят миллиардов долларов. Эта огромная сумма — результат труда, и этот труд был защищен прямо или косвенно. Эта огромная сумма была создана фермером, механиком, рабочим, шахтером, изобретателем.

Протекционизм дал работу и заработную плату механику и рынок фермеру. Интересы всех рабочих в Америке — всех людей, которые работают — идентичны. Если фермер платит больше за свой плуг, он получает больше за свою пахоту. В старые времена, когда Юг ничего не производил и выращивал только сырье — по той причине, что его труд был порабощен и ему нельзя было доверить образование, достаточное для того, чтобы стать квалифицированным, — он был сторонником свободной торговли; он хотел продавать сырье Англии и покупать промышленные товары там, где мог купить дешевле. Даже при этих обстоятельствах это была близорукая и непатриотичная политика. Сейчас на Юге все меняется. Они начинают видеть, что тот, кто просто выращивает сырье, обречен быть вечно бедным. Например, фермер, который продает кукурузу, никогда не разбогатеет; фермер должен продавать свинину, говядину и лошадей. Так и нация, штат, который расстается со своим сырьем, теряет почти всю прибыль по той причине, что прибыль растет вместе с мастерством, необходимым для производства. Требуется только грубая сила, чтобы выращивать хлопок; требуется нечто большее, чтобы прясть его, ткать его, и чем красивее ткань, тем выше мастерство, а следовательно, выше заработная плата и больше прибыль. Другими словами, чем больше мысль смешивается с трудом, тем ценнее результат.

Помимо всего этого, протекционизм — мать экономии; самое дешевое в конечном итоге, независимо от того, меньше или больше сумма, которую платят. Нам гораздо лучше производить стекло, чем продавать песок другим странам; прибыль от песка будет чрезвычайно мала.

Интересы этой страны объединены; они зависят друг от друга. Вы разрушите один, и эффект для всех остальных может быть катастрофическим. Предположим, у нас сегодня была бы свободная торговля, что стало бы с производственными интересами завтра? Стоимость имущества упала бы на тысячи миллионов долларов в одно мгновение. Огонь погас бы в тысячах и тысячах печей, бесчисленные двигатели остановились бы, тысячи и тысячи перестали бы добывать уголь, железо и сталь. Чего стоил бы город, построенный фабриками? Каков был бы эффект для ферм в этом районе? Каков был бы эффект для железных дорог, для грузоперевозок, для бизнеса — какой для городов, через которые они проходили? Прекратите производить железо в Пенсильвании, и штат обанкротился бы за час. Дайте нам свободную торговлю, и Нью-Джерси, Коннектикут и многие другие штаты не стоили бы и доллара за акр.

Если человек подумает о связи между всеми отраслями — о зависимости и взаимозависимости каждой от всех; о тонких отношениях между всеми человеческими занятиями — он увидит, что разрушение некоторых из великих интересов приводит к финансовому краху и запустению. Я сейчас не говорю о тарифе, который слишком высок, потому что этот тариф не создает излишка — я также не прошу защищать то, что не нуждается в защите — я только настаиваю на том, что все отрасли, которые были взращены и которые нуждаются в защите, должны быть защищены, и что мы должны обратить наше внимание на интересы нашей собственной страны, позволяя другим нациям заботиться о себе. Если бы каждый американец использовал только товары, произведенные американцами — если бы они носили только американскую ткань, только американский шелк — если бы мы абсолютно поддерживали друг друга, процветание этой нации было бы чудом человеческой истории. Мы можем жить дома, и у нас сейчас есть изобретательность, интеллект, трудолюбие, чтобы получить от природы все, что нужно нации.

Вопрос. Что вы можете сказать о заявлении, что мистер Кливленд не предлагает свободную торговлю?

Ответ. Я полагаю, что он имел в виду то, что сказал. Его аргумент был полностью за свободную торговлю, и он пытался показать фермеру, что тот теряет гораздо больше денег из-за протекционизма, потому что платит более высокую цену за промышленные товары и получает не больше за то, что должен продать. Это, безусловно, был аргумент в пользу свободной торговли. И нет способа уменьшить излишек, кроме как запретить импорт иностранных товаров, что, безусловно, мистер Кливленд не поддерживает, или снизить тариф до такой низкой точки, что независимо от того, сколько будет импортировано, излишек будет уменьшен. Если послание что-то значит, оно означает свободную торговлю, и если в нем есть какой-либо аргумент, это аргумент в пользу абсолютно свободной торговли. Партия, не желая говорить «свободная торговля», использует слово «реформа». Это просто маска и притворство. Партия знает, что президент совершил ошибку. Партия, однако, находится в таком положении, что не может избавиться от Кливленда, и, следовательно, должна принять его с его ошибкой — они должны принять его с его посланием, а затем показать, что все, что он имел в виду под «свободной торговлей», было «реформой».

Вопрос. Кто, по вашему мнению, должен быть выдвинут в Чикаго?

Ответ. Лично я за генерала Грешема. Я ничего не говорю против других видных кандидатов. У них есть свои сторонники, и многие из них — люди с характером и способностями, и они стали бы хорошими президентами. Но я не знаю ни одного человека, у которого был бы лучший послужной список, чем у Грешема, и ни одного человека, который, на мой взгляд, получил бы большее количество голосов. Я не знаю ни одного республиканца, который не поддержал бы судью Грешема. Я никогда не слышал, чтобы кто-то сказал, что имеет что-то против него, или знал какую-либо причину, почему за него не следует голосовать. Он человек больших природных способностей. Он откровенен и бескорыстен. Он много лет занимался рассмотрением и решением важных вопросов, хороших принципов, и, следовательно, у него тренированный ум. Он знает, как взяться за вопрос, добраться до факта, обнаружить в множестве осложнений реальный принцип — суть дела. Он всегда был человеком дела. Он не просто судья — то есть юридические весы — он знает влияние своего решения на благополучие сообществ — он не руководствуется полностью прецедентами — у него есть собственные мнения. Во-вторых, он человек честности во всех отношениях жизни. Он не искатель места, и, насколько мне известно, он не сделал ничего для того, чтобы побудить кого-либо поддержать его выдвижение. Я никогда не говорил с ним на эту тему.

На Западе он приобрел большую силу, на самом деле его популярность удивила даже его лучших друзей. Огромная масса людей хочет совершенно надежного человека — того, кто будет руководствоваться своим лучшим суждением и желанием сделать справедливую и достойную вещь. Было заявлено, что крупные корпорации могут не поддержать его с большим теплом по той причине, что он не решил определенные дела в их пользу. Я верю, что он решил закон так, как считал правильным, и что на него никогда не влияли ни в малейшей степени характер, положение или богатство сторон, представленных перед ним. Может быть, некоторые из великих финансистов, манипуляторов, создателей облигаций и акций, пускателей финансовых мыльных пузырей не поддержат его и не внесут никаких денег на оплату избирательных расходов, потому что они совершенно уверены, что не смогут договориться с ним о том, чтобы вернуть деньги вместе с процентами, но люди этой страны достаточно умны, чтобы знать, что это значит, и они будут достаточно патриотичны, чтобы позаботиться о том, чтобы никому не нужно было кланяться, гнуться или пресмыкаться перед богатыми, чтобы достичь самого высокого места.

Возможно, мистер Блейн мог бы быть выдвинут, если бы не снял свою кандидатуру, но, сняв ее, конечно, партия освобождена. Других побудили стать кандидатами, и при этих обстоятельствах мистер Блейн вряд ли имеет право менять свое мнение, и, безусловно, другие лица не должны менять его за него.

Вопрос. Считаете ли вы, что сторонники Грешема поддержали бы Блейна, если бы он был выдвинут?

Ответ. Несомненно, поддержали бы. Если они идут на съезд, они должны подчиниться решению. Было бы бесчестно делать то, что вы осуждали бы в других. Тот, кто выдвинут, должен получить поддержку всех хороших республиканцев. Ни одна партия не может существовать, если она не будет связана своим собственным решением. Когда платформа создана, тогда время одобрять или отвергать. Совесть индивидуума не может быть связана действиями партии, церкви или государства. Но когда вы просите съезд выдвинуть вашего кандидата, вы фактически соглашаетесь придерживаться выбора съезда. Принципы важнее кандидатов. Как правило, люди, которые отказываются поддерживать номинанта, притворяясь, что верят в платформу, дают оправдание для перехода к врагу. Это притворство, чтобы прикрыть дезертирство. Я надеюсь, что тот, кто будет выдвинут в Чикаго, получит сердечную поддержку всей партии, каждого человека, который верит в республиканские принципы, который верит в хорошую заработную плату за хорошую работу и имеет доверие к старым фирмам «Разум и Мышцы», «Голова и Рука».

— «Нью-Йорк Пресс», 27 мая 1888 г.

ТРУД И ТАРИФНАЯ РЕФОРМА.

Вопрос. Каково, по вашему мнению, состояние труда в этой стране по сравнению с тем, что за рубежом?

Ответ. Во-первых, самоочевидно, что если бы труд получал больше в других странах, чем в этой, поток эмиграции изменился бы. Рабочие покинули бы наши берега. Люди, которые верят в свободную торговлю, всегда говорят нам, что рабочему человеку платят гораздо лучше в Германии, чем в Соединенных Штатах, и все же почти каждый корабль, который прибывает из Германии, набит немцами, которые по какой-то необъяснимой причине предпочитают покинуть место, где им хорошо, и приехать туда, где им должно быть хуже.

То же самое можно сказать о Дании и Швеции, об Англии, Шотландии, Ирландии и об Италии. Правда в том, что во всех этих странах рабочий человек может заработать сегодня ровно столько, чтобы выполнить работу завтра; все, что он зарабатывает, требуется, чтобы получить достаточно еды в свое тело и достаточно лохмотьев на свою спину, чтобы работать изо дня в день, трудиться из недели в неделю. В пределах его досягаемости есть только три роскоши — воздух, свет и вода; вероятно, четвертую можно было бы добавить — смерть.

В тех странах немногие владеют землей, немногие имеют капитал, немногие создают законы, и рабочий человек не является силой. Его мнение ни спрашивают, ни учитывают. Работодатели платят как можно меньше. Когда мир станет цивилизованным, каждый захочет платить столько, сколько стоят вещи, но сейчас капитал совершенно готов к тому, чтобы труд оставался на грани голода. Конкуренция со всех сторон стремится снизить заработную плату. Придет время, когда все общество увидит, что справедливость экономична. Если вы морите голодом рабочих, вы увеличиваете преступность; вы умножаете, как они делают в Англии, работные дома, больницы и все виды приютов, и эти общественные институты существуют для того, чтобы заботиться об обломках, которые были произведены жадностью, скупостью и подлостью — то есть невежеством капитала.

Вопрос. Какой эффект оказывает защитный тариф на состояние труда в этой стране?

Ответ. В той мере, в какой тариф не допускает иностранный товар, это прямая защита американского труда. Все в этой стране находится в большем масштабе, чем в любой другой. В Соединенных Штатах гораздо больше великодушия среди производителей, купцов, миллионеров и капиталистов, чем среди таковых в любой другой стране, хотя они здесь достаточно плохи и достаточно подлы.

Но великая вещь для рабочего человека в Соединенных Штатах заключается в том, что его считают человеком. Он — единица политической власти. Его голос значит столько же, сколько голос самого богатого и самого могущественного. С рабочим человеком приходится считаться. Кандидат должен быть либо его другом, либо притворяться его другом, прежде чем он сможет добиться успеха. Человек, баллотирующийся на пост президента, не мог бы сказать ни единого слова против рабочего человека или рассчитанного на то, чтобы наложить пятно на промышленность, не уничтожив всякую возможность успеха. Как правило, каждый кандидат пытается показать, что он рабочий человек, или что он был рабочим человеком, или что его отец был до него. В этой стране очень мало духа кастовости — самого позорного духа, который когда-либо заражал бессердечную грудь безмозглой головы человеческого существа.

Вопрос. Каков будет эффект для труда от отхода в американской политике в направлении свободной торговли?

Ответ. Если бы свободная торговля могла быть принята завтра, произошло бы мгновенное сокращение ценностей в этой стране. Вероятно, немедленная потеря была бы равна двадцати миллиардам долларов — то есть одной трети стоимости страны. Никто не может сказать о ее масштабах. Все вещи так переплетены, что разрушение одной отрасли калечит другую, и влияние продолжает распространяться, пока не коснется окружности человеческих интересов.

Я верю, что труд — это благословение. Он никогда не был и никогда не будет проклятием. Это благословенная вещь — трудиться для своей жены и детей, для своего отца и матери, и для тех, кого вы любите. Это благословенная вещь — иметь цель в жизни — что-то делать — что-то, чтобы вызвать в действие ваши лучшие мысли, развить ваши способности и сделать вас человеком. Как прекрасны, как очаровательны мечты молодого механика, художника, музыканта, актера и студента. Как совершенно глупой должна быть жизнь молодого человека, которому нечего делать, нет амбиций, нет энтузиазма — то есть ничего божественного в нем; молодого человека с целью в жизни, чьим мозгом овладела великая мысль, великая мечта, и в чьем сердце есть великая, пульсирующая надежда. Он с нетерпением ждет успеха — жены, детей, дома — всех благословений и священных радостей человеческой жизни. Он думает о богатстве, славе и чести, и о долгой, приятной, золотой, счастливой осени.

Работа дает чувство независимости, самоуважения. Человек, который что-то делает, обязательно ценит себя. Он чувствует, что является частью силы мира. Бездельник — что бы он ни говорил, как бы презрительно он ни смотрел на рабочего — в самом сердце знает, кто он такой; он знает, что он подделка, плохая, никчемная имитация человека.

Но есть огромная разница между работой и тем, что я называю «трудом». Какова должна быть жизнь человека, который может заработать только один или два доллара в день? Если у этого человека есть жена и пара детей, как может жить семья? Что они должны есть? Что они должны носить? От колыбели до гроба они не знают никакой роскоши жизни. Если человек болен, если один из детей умирает, как можно оплатить врачей и лекарства? Как можно купить гроб или могилу? Эти люди живут на том, что можно назвать «снеговой линией» — как раз в той точке, где заканчиваются деревья и начинаются мхи. Чего стоят такие жизни? Заработок за месяцы едва ли оплатил бы обычный обед семьи богатого человека. Сбережения всей жизни не купили бы одно модное платье или кружево на нем. Такой человек не смог бы сэкономить достаточно за всю свою жизнь, чтобы оплатить цветы для модных похорон.

И все же как часто сотни тысяч людей, которые тратят тысячи долларов каждый год на предметы роскоши, действительно удивляются, почему рабочие люди должны жаловаться. Они удивляются, когда водитель трамвая возражает против работы четырнадцать часов в день. Люди отдают миллионы долларов, чтобы нести евангелие язычникам, и оставляют своих собственных соседей без хлеба; и эти же люди настаивают на закрытии библиотек и музеев искусства в воскресенье, хотя воскресенье — единственный день, когда эти учреждения могут быть посещены бедными.

Они даже хотят остановить уличные трамваи, чтобы эти рабочие, эти мужчины и женщины, не могли поехать в парки или поля в воскресенье. Они хотят, чтобы остановки на модных проспектах были прекращены, чтобы богатых не беспокоили в их молитвах и преданности.

Состояние рабочего человека, даже в Америке, достаточно плохое. Если свободная торговля не снизит заработную плату, что ее снизит? Если промышленные товары станут дешевле, квалифицированные рабочие Америки должны работать дешевле или прекратить производство товаров. Каждый знает, что большая часть стоимости промышленного товара происходит от труда. Подумайте о разнице между стоимостью фунта хлопка и фунта тончайшей хлопчатобумажной ткани; между фунтом льна и достаточным количеством кружев, чтобы весить фунт; между несколькими унциями краски, двумя или тремя ярдами холста и великой картиной; между блоком камня и статуей! Труд — главный фактор в цене; когда цена падает, заработная плата должна идти вниз.

Я не утверждаю, что протекционизм для выгоды какого-то конкретного класса, но что он для выгоды не только этого конкретного класса, но и всей страны. В Англии обычный рабочий ожидает провести свою старость в каком-нибудь работном доме. Он подбадривается в течение всех своих дней труда, в течение всех своих лет усталости перспективой умереть респектабельным нищим. Женщины работают так же тяжело, как и мужчины. Они трудятся на железных заводах. Они делают гвозди, они добывают уголь, они трудятся в полях.

В Европе они носят корзины, они работают как звери и со зверями, пока не теряют почти подобие человеческих существ — пока не выглядят хуже животных, которых они погоняют. На труде этих деформированных матерей, этих согнутых и морщинистых девушек, маленьких мальчиков с лицами старости, бессердечная знать живет в великолепии и экстравагантной праздности. Я сейчас не говорю о французском народе, так как Франция — самая процветающая страна в Европе.

Давайте защитим наших матерей, наших жен и наших детей от деформации труда, от глубин бедности.

Вопрос. Разве избирательный бюллетень не является гарантией для рабочего человека, что он может получить справедливое обращение от своего работодателя?

Ответ. Рабочий человек в этой стране имеет политическую власть, при условии, что у него есть интеллект, чтобы знать это, и интеллект, чтобы использовать это. Насколько законы могут помочь труду, рабочий человек имеет в своей власти принять такие законы; но в большинстве зарубежных стран рабочий человек действительно не имеет голоса. Ему достаточно работать, ждать, страдать и эмигрировать. Он может найти убежище в могиле или уехать в Америку.

В старом свете, где людей учили, что все блага исходят от короля, бедным вполне естественно верить в обратное — а именно, что все беды исходят от короля, от правительства. Их качали в колыбели этой лжи. Поэтому, когда они приезжают в эту страну, если их постигает неудача, им свойственно винить правительство.

Обсуждение этих вопросов, однако, уже принесло огромную пользу. Рабочий становится все более образованным. С каждым днем он получает все более верное представление о функциях, полномочиях и ограничениях правительства, и если эта проблема когда-нибудь будет решена — а под «проблемой» я подразумеваю справедливые и должные отношения, которые должны существовать между трудом и капиталом, — то решена она будет здесь, в Америке.

Вопрос. Какая есть гарантия у американского рабочего, что в конечном итоге его не поглотит иностранная иммиграция?

Ответ. Большинство иммигрантов, приезжающих в Америку, делают это, потому что хотят обрести дом. Почти каждый из них, как можно выразиться, «голоден до земли». В его стране владение участком земли означало быть уважаемым человеком, почти дворянином. Владелец небольшого клочка земли считался основателем рода — тем, что можно назвать «деревенской династией». Когда они покидают родные берега ради Америки, их мечта — стать землевладельцами, иметь поля, владеть деревьями и слушать музыку собственных ручьев.

Как только они прибывают, большинство из них устремляется на Запад, где можно получить землю. Великий Северо-Запад сейчас заполняется скандинавскими фермерами, выходцами из всех частей Германии — фактически из всех зарубежных стран, — и каждый год они добавляют миллионы акров к пахотным землям Республики. Этот голод до земли, это желание иметь дом, поле, стада и отары, сидеть под собственной виноградной лозой и смоковницей — все это не позволит иностранной иммиграции в какой-либо вредной степени помешать квалифицированным рабочим Америки. Эти землевладельцы, эти фермеры становятся потребителями промышленных товаров. Они заставляют вращаться колеса и веретена, а в кузницах — гореть огонь.

Вопрос. Что вы думаете о послании Кливленда?

Ответ. Буквально на днях я читал речь достопочтенного Уильяма Д. Келли из Пенсильвании по этому вопросу, в которой он в ответ на то, что называет «детской нелепостью предположения президента Кливленда» о том, что пошлина всегда добавляется к стоимости не только импортируемых товаров, но и к цене аналогичных товаров, произведенных в этой стране, говорит: «что пошлины, установленные нашим правительством на сахар, в пересчете на адвалорную ставку, никогда не были такими высокими, как сейчас, а цена на сахар в этой стране никогда не была такой низкой, как сейчас». Он также показал, что этот налог на сахар позволил нам производить сахар из других растений, и привел факты, касающиеся кукурузного сахара.

Мы ежегодно используем девятнадцать миллионов бушелей кукурузы для производства глюкозы или кукурузного сахара. Он показывает, что только в эту отрасль было инвестировано одиннадцать миллионов долларов; что для обеспечения поставок требуется семьсот тридцать две тысячи акров земли, и что эта единственная отрасль сейчас дает работу примерно двадцати двум тысячам фермеров, около пяти тысячам рабочих на фабриках, и что годовая стоимость этого продукта — кукурузного сахара — составляет более семнадцати миллионов долларов.

Он также показывает, чего мы можем ожидать от выращивания свеклы. Я советую каждому прочитать эту речь, чтобы иметь представление о возможностях этой страны, об огромном богатстве, ожидающем своего освоения, о бесчисленных путях, открытых для изобретательности, энергии и интеллекта.

Вопрос. Делает ли протекционистский тариф товары дешевле для рабочего человека?

Ответ. Здесь затрагиваются два вопроса. Если тариф настолько низок, что иностранный товар импортируется, то, конечно, этот тариф добавляется к стоимости и должен оплачиваться потребителем; но если протекционистский тариф настолько высок, что импортер не может его оплатить, и, как следствие, товар производится в Америке, то в значительной степени от конкуренции зависит, будет ли полная сумма тарифа добавлена к стоимости товара. Как правило, конкуренция решает этот вопрос в Америке, и товар будет продаваться настолько дешево, насколько это могут позволить себе производители.

Например: если существует тариф, скажем, пятьдесят центов на пару обуви, и этот тариф настолько низок, что иностранный товар может позволить себе его оплатить, то этот тариф, конечно, должен быть оплачен потребителем. Но предположим, что тариф составлял пять долларов на пару обуви — то есть был абсолютно запретительным, — разве кто-нибудь в здравом уме скажет, что пять долларов будут добавлены к каждой паре американской обуви? Конечно, само утверждение является ответом.

Я думаю, что долг рабочего человека в этой стране, во-первых, заключается в том, чтобы досконально изучить эти великие вопросы, стремиться понять свои собственные интересы, а также интересы своей страны, и если он это сделает, я верю, что он придет к выводу, что гораздо лучше иметь страну, наполненную производителями, чем быть занятым просто выращиванием сырья. Я думаю, он придет к выводу, что нам лучше иметь здесь квалифицированный труд, и что лучше платить за него, чем не иметь его вовсе. Я думаю, он обнаружит, что для Америки лучше быть по существу независимой от остального мира. Я думаю, он придет к выводу, что нет ничего более желательного, чем развитие американского интеллекта, и что нет ничего лучше, чем воспитание великих и великолепных мужчин и женщин. Я думаю, он придет к выводу, что облако, исходящее от фабрик, от огромных труб и дымоходов, — это то самое облако, на котором будет видна, и всегда будет видна, радуга американского обетования.

Вопрос. Что вы можете сказать о реформе тарифов?

Ответ. Я скажу следующее: тариф по большей части является результатом компромиссов — то есть один штат, желая защитить что-то свое, соглашается защитить что-то другое в каком-то другом штате, так что, по сути, многие вещи защищены, хотя не нуждаются в защите, а многие вещи остаются незащищенными, хотя должны были бы находиться под опекой правительства.

Я выступаю за разумную реформу тарифа — то есть я не хочу давать возможность немногим заниматься вымогательством у многих. Конгресс должен всегда быть бдительным, и всякий раз, когда возникают злоупотребления, их следует исправлять. В то же время, после справедливости тарифа, следующим по важности является его стабильность. Нам наносит огромный вред то, что каждый доллар, вложенный в производство, пугается каждый раз, когда собирается Конгресс. Капитал должен чувствовать себя в безопасности. Неуверенность требует более высоких процентов, желания компенсировать дополнительный риск, тогда как, когда доллар чувствует абсолютную уверенность в том, что он хорошо инвестирован, что его не потревожат, он довольствуется очень низкой процентной ставкой.